Разрешающая способность фотопленки: 2.2. [1988 .., .. — ]

Содержание

Леонид Коновалов: Ограниченная разрешающая способность

Друзья, давайте я вам расскажу не в относительных терминах, а в абсолютных значениях, что из себя представляет ограниченная разрешающая способность системы "объектив-камера-пленка".

Как вы понимаете, разрешающая способность конечного изображения будет зависеть от трех факторов:

- разрешающая способность самого объектива,

- разрешающая способность фотопленки,

- светорассеяние внутри корпуса камеры.

Рассмотрим эти факторы вначале по-отдельности.

Итак, объектив.

Хороший коллиматорный объектив может иметь разрешающую способность 1200 лин/мм. Коллиматор - это такое устройство в виде трубы, с помощью которого проверяют качество объективов. На одном конце трубы укрепляется исследуемый объектив, на другом конце - мира для определения разрешающей способности в воздухе.  Через коллиматорный объектив идет проекция изображения.

Обычный объектив имеет разрешающую способность примерно 500-600 линий на миллиметр. конечно же, эта разрешающая способность сильно зависит от степени открытия диафрагмы. При полностью открытой диафрагме разрешающая способность сильно падает, из-за того, что лучи, проходящие через центр линзы и через ее края, не собираются в одном месте.

Когда мы диафрагмируем объектив, мы отрезаем краевые лучи, и разрешающая способность объектива увеличивается. Максимум разрешающей способности (для большинства объективов) достигается при диафрагме 1:8 (1:11).

При дальнейшем закрывании диафрагмы отверстие оказывается таким маленьким, что начинают проявляться волновые свойства света (типа дифракции), и разрешающая способность опять снижается.

Как мы видим, рекомендация инженеров НАСА - снимать на диафрагме 1:11 - вполне обоснованна. При таких условиях объектив дает максимум разрешающей способности, даже если не 600 линий, то во всяком случае не менее 400 линий на миллиметр.

Обратите внимание, мы говорим сейчас о разрешающей способности только объектива, и замеряем эту разрешающую способность в воздухе.

Далее у нас идет фотопленка. Есть, конечно, фотопленки, которые дают 3000-5000 (пять тысяч) линий на миллиметр.

Например, в Ярославской области (Переславль-Залесский) делают такие пленки. Они применяются в голографии.

Обыкновенная позитивная кинопленка, на которую печатается кинофильм для кинотеатра (она очень маленькой чувствительности), имеет разрешающую способность примерно 550 лин/мм.

Черно-белые пленки (общего назначения) имеют разрешающую способность 100-110 лин/мм.

Свет, который прошел через объектив фотоаппарата, попадает на поверхность фотопленки. Эта поверхность отражает свет, свет рассеивается внутри камеры, попадает на линзы объектива с тыльной стороны и т.д.. Короче говоря, наличие воздушного промежутка между объективом и фотопленкой ухудшает качество системы "объектив-камера-пленка".

Кстати, когда испытывается разрешающая способность только фотопленки, пленка экспонируется в приборе резольвометре таким образом, что микрообъектив вплотную прижимается к пленке, а с противоположной стороны ещё прижимается площадкой с пружиной. В резольвометре на пленку проецируется уменьшенное изображение миры. таких мир впечатывается несколько с разными экспозициями.

Потом изображение миры рассматривается под микроскопом. Определяется номер элемента (состоящий из 5 штрихов и промежутков между ними), где ещё можно рассмотреть отдельно стоящие линии. Потом по таблице смотрится какой разрешающей способности соответствует тот или иной номер элемента.

Так вот, мы имеем объектив с разрешающей способностью 500-600 линий/мм, пленку с разрешающей способностью 100-110 лин/мм. Что получим в результате в изображении, какую разрешающую способность?

Ответ: примерно 70-80 лин/мм.

Это определяется путем съемки миры через объектив фотоаппарата.

На советских черно-белых обращаемых пленках "Свема" мне удавалось получить в конечном изображении до 90 лин/мм.

Кстати, в эпоху Советского Союза к фотообъективу (который вы покупали в магазине отдельно) прилагался паспорт с разрешающей способностью. Например, широкоугольный объектив 35 мм имел в центре 80 лин/мм, а по краям - 56 лин/мм. Эти значения относились именно к системе "объектив-камера-пленка", а не к разрешающей способности самого объектива в воздухе. При испытаниях фотообъективов в качестве "стандартной" фотопленки применялась кинопленка КН-2. И вот характеристики разрешающей способности объектива относились именно к результату, который получался на этой черно-белой кинопленке при экспонировании ее в фотокамере.

А теперь, если вам ещё не стало скучно, и вы дочитали до этого места, давайте посмотрим, что получается с разрешающей способностью на 16-мм кинопленке. Прокомментирую те значения разрешающей способьности, что вы видите на тестовой таблице.

Итак, если система "кинокамера-объектив- кинопленка" дает в конечном изображении менее 25 лин/мм, то такое изображение называется браком по нерезкости. Это недопустимое значение. вы видите, что участок с линиями, где стоит число "20", хорошо читается.

40 лин/мм - хорошее по резкости изображение.

55-60 лин/мм - отличное резкое изображение.

На тестовой шкале мы видим частоту линий, которые соответствую значению 70 лин/мм. Это вполне достижимые значения разрешающей способности.

А теперь обратите внимание, что это была у нас цветная кинопленка, к тому же кинопленка непрерывно двигалась в камере, затормаживая свое движение в момент экспонирования на 0,02 с. Как вы понимаете, остаточные колебания пленки из-за ее движения ухудшают резкость картинки.

Другое дело - фотоаппарат.

Фотопленка стоит статично несколько секунд перед съемкой.

Получить 60-70 лин/мм в фотокадре - вообще просто.

А теперь проводим приблизительный подсчет.

Размер фотокадра у нас 60 х 60 мм. И в каждом миллиметре вмещается 60-70 линий. Итого по ширине кадра может вместиться до (60 х 70) 4200 отдельно стоящих линий, отдельно стоящих элементов. Поскольку все привыкли к цифровым фотоаппаратам, произнесем эту фразу иначе: по ширине кадра вмещается до 4.200 пикселей. Если по одной стороне квадрата примерно 4 тысячи пикселей и по другой 4 тысячи, то площадь кадра по количеству различаемых элементов будет эквивалентна цифровой матрице  (4000 х 4000) с 16 000 000 пикселей.

Другими словами, качество картинки на фотоаппарате Хассельблад должно примерно соответствовать цифровой камере с 16-ти мегапиксельной матрицей.

Как вы думаете, много это или мало?

Если же мы допустим, что на среднеформатном фотоаппарате на черно-белой фотопленке можно получить до 80 лин/мм, то тогда информационная емкость фотокадра достигнет значения 23-х мегапикселей.

Достал свой цифровой фотоаппарат Canon Mark II с полноразмерной матрицей. Там 21 млн пикс.

Теперь вы представляете, как на практике должна выглядеть "ограниченная разрешающая способность фотокамеры и объектива" Хассельблад?

| Извечный вопрос: плёнка или цифра? Kaddr.com

В последние годы споры вокруг этого риторического вопроса, долгое время стоявшего наряду со спорами «Что лучше — Canon или Nikon», постепенно затихают. Свет увидело множество новых цифровых фотокамер, которые превосходят плёночные по всем параметрам — и по разрешающей способности, и по шумности, и по быстроте реакции, и по множеству других характеристик.

Но сколько людей, столько и мнений. В мире всё равно существует некая категория преданных плёнке поклонников, непоколебимо верящих в её качество, которого нельзя достичь никакой цифрой.

Объективно оценивать различия плёночной и цифровой фотографии очень сложно. Поэтому предлагаю пройтись по основным пунктам:

Разрешающая способность

Как известно, цифровое изображение состоит из множества мельчайших частиц — пикселей, которые являются светочувствительными элементами на матрице фотоаппарата. Современные фотоаппараты обычно имеют матрицу размером от 10 до 35 миллионов пикселей. Соответственно, детализация полученных снимков у них на высоте.

В плёночных аппаратах (рассматриваем 35 мм плёнку) можно достичь максимальных значений разрешающей способности примерно на уровне 8-12 миллионов пикселей. Это обусловлено свойствами получения изображения плёночными фотокамерами: когда на плёнку попадает свет, начинается фотохимическая реакция — изображение на плёнке получается путём изменения прозрачности частей плёнки при помощи так называемого «зерна». Чем мельче «зерно», тем больше детализация снимка, но и тем больше требуется света, чтобы сделать снимок. Это не всегда представляется возможным.

 

Динамический диапазон

Динамический диапазон определяет разницу между самыми тёмными и самыми светлыми частями фотоснимка. Чем шире он будет, тем более качественное изображение мы можем получить на выходе (без «выбитого» неба или непроглядных теней).

До последнего времени плёнка выигрывала по максимально возможным ступеням экспозиции у цифры.  Низкоконтрастные плёнки давали возможность получить до 11 ступеней экспозиции. С появлением  продвинутых матриц у цифровых фотоаппаратов удалось нарастить их число до 16. Это даёт возможность хорошо работать в сложных условиях съемки или с контровым освещением.

Удобство использования

Пожалуй, основным преимуществом цифровых фотоаппаратов является возможность мгновенного просмотра отснятых изображений с последующей коррекцией экспозиции.

На плёнке, особенно в неопытных руках, часто получается, что часть кадров недодержана, часть передержана, а на остальных прилично снято совсем не то, что хотелось бы.

Немаловажен также вопрос количества отснятого материала — современные накопители информации позволяют сделать на цифровую камеру множество кадров, тогда как плёночные обычно ограничиваются 36 кадрами дорогостоящей фотоплёнки.

Скорость обработки фотографий

Здесь преимущество тоже целиком на стороне цифры. В некоторых случаях достаточно лишь подключиться к компьютеру, чтобы сбросить фотографии, с которыми можно потом делать всё, что душе угодно — и обрабатывать, и отправлять друзьям через Интернет, и публиковать их на различных сайтах. Хотя технологии уже давно дошли до того, чтобы можно было сбрасывать фотографии сразу с фотоаппарата на принтер при помощи беспроводных подключений и тут же печатать фото.

С плёнкой дела обстоят намного сложнее. Можно, конечно, воспользоваться услугами профессиональных фотолабораторий, но истинные патриоты всегда проявляли плёнку сами. В подробности вдаваться не будем, но отметим, что для этого им требовалась куча реактивов, оборудования и потраченного времени.

Эстетическая составляющая

Пожалуй, здесь преимущество за плёнкой. Многие получают искреннее удовольствие от самого процесса фотографирования и последующей проявки отснятого материала. Плюс каждая плёнка имеет свою отличительную черту, которую сложно передать словами. Её нужно увидеть.

Цифра в этом плане более бездушна.

Резюме

От себя хочу отметить, что сравнение плёнки и цифры не корректно.

Плёнка была разработана для своего времени. В наше время технологии изменились и выросли как качественно, так и в плане различных спецэффектов.

При помощи плёнки можно создать шедевр. Существуют плёнки для различных жанров съемки, которые по-разному передают цвета и настроение. Но определяется всё это ещё на этапе создания эмульсий.

Цифровое фото показывает картинку такой, какая она есть на самом деле. И мы имеем возможность выбора, что дальше делать с фотографией — оставить её, как есть, или серьезно обработать.

Таким образом, напрашивается вывод — цифровое фото позволило делать со снимком то, что раньше было дано лишь профессионалам. Ведь правильно обращаться с плёнкой дано далеко не каждому.

Пленочные фотоаппараты в мире цифровых технологий – есть ли у них будущее

Первые пленочные фотоаппараты появились в 1923 году с выпуском фотоаппаратов Leica. До этого использовались в основном фотопластинки, а фотоаппараты были громоздкими и неудобными. Тогда пленочные фотоаппараты произвели революцию в фототехнике, такую же, как выход на рынок первых цифровых фотокамер в конце 80-х годов прошлого века.

Так что же такое сегодня пленочный фотоаппарат – уходящая в небытие ностальгия по старым добрым временам (попробуйте купить новый пленочный фотоаппарат в обычном магазине фототехники), или все еще востребованная технология для профессиональных фотографов и любителей — энтузиастов? Массовую любительскую фотографию мы рассматривать не будем, поскольку цифра там победила окончательно и бесповоротно по совершенно очевидным причинам.

Чтобы разобраться в этом вопросе, споры о котором ведутся с момента появления цифровой фотографии, коснемся сначала чисто технических аспектов получения и фиксации изображений. И  пленочные фотоаппараты и цифровые подчиняются одним и тем же физическим законам. Здесь есть две характеристики, которые широко обсуждаются и которые уже долгое время являются козырем защитников пленочной фотографии. Это фотографическая широта и разрешающая способность.

Начнем с фотографической широты. Фотографическая широта – это свойство светочувствительной поверхности (которой может быть как пленка, так и матрица) без искажений регистрировать диапазон яркостей объекта съемки. Понятие фотографической широты тесно связано с характеристической кривой – зависимостью величины сигнала приемника света  (для пленки это оптическая плотность почернения фотоэмульсии, а для матрицы – дискретный отсчет реакции пиксела на освещенность) от экспозиции в кадре. Фотографическая широта определяется значениями интервала экспозиций ее прямолинейного участка.

Только на прямолинейном участке характеристической кривой яркости снимаемого объекта будут передаваться без искажений. Их диапазон зависит от соотношения коэффициентов отражения самой яркой и самой темной поверхностей и условий освещенности, и может быть весьма широк. До недавнего времени защитники пленки утверждали, что матрица не в состоянии передать такой же широкий диапазон яркостей, как могут это сделать пленочные фотоаппараты, т. е. ее фотографическая широта меньше.

Однако технологии не стоят на месте и матрицы сегодня уже не уступают пленке, и даже превосходят ее. Например, фотографическая широта черно – белой пленки составляет около 9 ступеней экспозиции, а цветной около 5. В то же время современные матрицы уже легко выдают 10 ступеней и есть данные, что некоторые экспериментальные образцы способны достигать 15 – 16. Даже специальные пленки для научных экспериментов не способны на такое.

Чтобы предупредить возможные вопросы, необходимо уточнить, что пленочные фотоаппараты используют понятие фотографическая широта, а цифровые – динамический диапазон. Это одно и то же, просто первый термин исторически появился раньше и относился к оптическим плотностям пленки.

Теперь рассмотрим вторую спорную характеристику – разрешающую способность. Она определяет, как светочувствительная поверхность воспроизводит близко расположенные предметы. Исследование разрешающей способности производится путем фотографирования специальной испытательной таблицы – миры, состоящей из ряда черных и белых полос. Экспериментально установлено, что разрешающая способность лучших пленок на контрастных объектах составляет 120 – 140 линий/мм, а на малоконтрастных 50 – 60 линий/мм.

Попробуем пересчитать эти значения в мегапиксели, условно конечно, допустив, что если бы пленочные фотоаппараты имели вместо пленки аналогичную матрицу. Здесь необходимо учесть следующее. Для того, чтобы матрица могла различить, например, 2 черных линии, между ними должна быть белая, т. е. на одну линию должно приходиться два пикселя. Тогда простой арифметический расчет для кадра 24х36 мм и минимальной разрешающей способности пленки показывает, что это 60*24*2*60*36*2=12 441 600, т. е. около 12 мегапикселей, а для максимальной 140*24*2*140*36*2=67 737 600, или около 68 мегапикселей. Т. е. матрица, аналогичная стандартному пленочному кадру 24х36 мм должна укладываться в эти значения.

Аналогичный расчет можно провести и для матриц, чтобы узнать, какова их разрешающая способность в линиях/мм.  Возьмем обычную матрицу, например типа DX (Nikon), размером 23,6х15,8 мм и количеством пикселей 4288х2848 (12,2 Мпикс.). Получаем 4288/2/23,6=90 линий/мм. Сравните с пленкой.

Современные матрицы 12 — 20 мегапикселей встречаются очень часто, что касается результата для контрастных объектов, то да, здесь пленочные фотоаппараты пока впереди. Но ведь это очень приблизительный расчет. А самое главное, мы не учитывали объектив, а он дает как раз около 50 – 60 линий/мм. То есть сегодня матрицы по разрешению превосходят возможности объективов, что подтверждается испытаниями таких новейших фотоаппаратов, как Nikon D800  с его 36 мегапикселями.

Остался еще один вопрос, который мы не рассматривали, но который также достаточно важен – шумы при низкой освещенности и длительных экспозициях. Сегодня это справедливо по отношению к матрицам небольшого размера и высокого разрешения. Там действительно пленочные фотоаппараты серьезно выигрывают. Но если сравнивать соотношение сигнал/шум пленки и современных полноразмерных матриц, то они практически идентичны, то есть по этому параметру цифра сегодня не отстает от пленки, и скорее всего при таком стремительном развитии цифровых технологий здесь матрицы тоже вырвутся вперед в ближайшее время.

Таким образом, можно смело утверждать, что на сегодняшний день в техническом отношении современные цифровые камеры догнали и перегнали пленочные фотоаппараты. Однако в области художественной фотографии и истинного фотоискусства, как мне кажется, цифра никогда до конца не вытеснит пленку, поскольку последняя обладает тем неповторимым очарованием прикосновения к застывшим мгновениям вечности, которое вряд ли доступно очень современной, прогрессивной, но предельно прагматичной цифре. Но это уже тема совершенно другой статьи.

Зернистость — враг фотографии.

Практическая фотография

Зернистость — враг фотографии

Рассматривая негативы, на которых имеются очень мелкие детали (например, нагрудные значки или мелкие надписи на вывесках, плакатах и т. п.), мы часто силимся разглядеть их, прочесть надписи. Нам кажется, что надписи очень четкие и прочесть их невозможно только из-за того, что они слишком мелки. Однако если вооружиться сильной лупой или сделать с негатива увеличение крупного формата, то окажется, что дело совсем не в размерах деталей и надписей, и хотя они и увеличатся, прочесть их все равно не удастся: все они превратятся в бесформенные пятна.

В чем же дело? Причина кроется в зернистости пленки.

То, что эмульсия фотографических пленок по природе своей зерниста, вы уже знаете.

Зернистость — злейший враг фотографии, с которым уже не один десяток лет ученые ведут самую ожесточенную борьбу. В этом деле уже достигнуты немалые успехи, но полностью избавиться от зернистости, т. е. изготовить совершенно беззернистую пленку, пока еще не удалось.

О зернистости эмульсии можно судить по тому, насколько четко фотопленка передает тонкие линии, т. е. насколько велика или низка ее разрешающая способность.

Так же, как и разрешающая сила объективов, разрешающая способность пленок определяется числом отдельных параллельных линий и таких же по толщине промежутков между ними, какое пленка способна раздельно передать на одном миллиметре участка изображения.

Зернистость связана со светочувствительностью пленок. Чем выше светочувствительность пленок, тем обычно выше их зернистость и ниже разрешающая способность. Из табл. 4 видно, как возрастает разрешающая способность с уменьшением светочувствительности пленок. Приведенные в этой таблице цифры не учитывают реальных возможностей съемки. Для достижения такой разрешающей способности необходима идеальная, практически недостижимая точность наводки на резкость. Разрешающая способность пленок на практике оказывается всегда ниже, чем указано в таблице, но и при этом разница между разрешающей способностью пленок разной светочувствительности остается и сказывается на качестве фотоснимков.

Таблица 4

ЗАВИСИМОСТЬ РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ПЛЕНОК ОТ СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ

Снизить зернистость и повысить тем самым разрешающую способность пленок не в наших силах, но зернистость зависит не только от самой пленки. Она сильно возрастает при неумелом или неправильном проявлении, поэтому, проявляя пленку, следует принять все возможные меры, чтобы воспрепятствовать росту зернистости. Для этого пленку надо проявлять умело и только с помощью мелкозернистых проявителей. Впрочем, подробно мы еще поговорим об этом, когда дело дойдет до проявления (см. главу 8).

Электронная библиотека Полоцкого государственного университета: Расчет разрешающей способности снимка

Please use this identifier to cite or link to this item: http://elib. psu.by:8080/handle/123456789/16444

Title: Расчет разрешающей способности снимка
Authors: Михеева, А. А.
Ялтыхов, В. В.
Keywords: Геодезия
Фотограмметрия
дешифрирование
аэроснимки
калибровка аэрокамеры
Issue Date: Dec-2015
Publisher: Полоцкий государственный университет
Citation: Вестник Полоцкого государственного университета. Серия F. Строительство. Прикладные науки. - 2015. - № 16. - С. 146-152
Series/Report no.: Серия F. Строительство. Прикладные науки;2015. - № 16
Abstract: Анализируется разрешающая способность снимка и её роль в фотограмметрии, что особенно важно при дешифрировании. Делается вывод о необходимости знания разрешающей способности полученных аэроснимков или тех, которые будут получены. На разрешающую способность влияют такие факторы, как аберрация объектива, разрешающая способность фотопленки или ПЗС-приемника, атмосфера, и другие. Рассматриваются разные пути предрасчета разрешающей способности. Расчеты показали, что предрассчитать разрешающую способность с достаточной точностью нельзя, так как каждый объектив уникален и имеет свою разрешающую способность. В ходе калибровки аэрокамеры необходимо определять не только дисторсию, но и разрешающую способность системы «объектив – фотопленка», тогда учет влияния атмосферы сдвига изображения и других факторов не составит труда.= Camera record resolution ability plays an important role in photographic survey, especially in photo interpretation. Thus, it is necessary to know the resolution capacity of taken and future aero photos. The resolution ability is influenced by many factors: lens aberrations, photographic tape or CCD-receiver resolution, atmosphere and etc. The paper also reviews different of resolution ability pre-calculation. This calculation showcases that resolution ability can’t be pre-calculated with enough accuracy as every camera lens is unique and has its own resolution ability. Therefore, during the aero camera calibration it is necessary to define not only distortion, but also the resolution ability of the system lens – phototape. Then there is no difficulty taking into account the impact of atmosphere, image shift and other factors.
Description: CALCULATION OF CAMERA RECORD RESOLUTION ABILITY cand. tehn. Sciences, Assoc. A. MIKHEEVA, cand. tehn. Sciences, Assoc. V. YALTYKHAU (Polotsk State University)
URI: http://elib.psu.by:8080/handle/123456789/16444
ISSN: 2070-1683
Appears in Collections:2015, № 16

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Митчел Фотография - Стр 13

невзаимозаместимости. — Прим. перев.

Отклонение от закона взаимозаместимости является следствием как слишком слабой, так и слишком сильной освещенности. Однако, поскольку число фотонов, попадающих на зерно в единицу времени, — критический параметр, границы нарушения закона взаимозаместимости обычно определяются в величинах времени экспонирования. Обычно отклонение от закона взаимозаместимости при высоких интенсивностях имеет место для времен экспонирования 1/10 000 с или меньше, а при низких интенсивностях — для времен экспонирования 1 с или больше. Точные значения определяются свойствами фотопленки.

В некоторых случаях экспозиция фотопленки настолько мала, что проявляемое скрытое изображение не образуется. Например, это может быть в случае применения фотографии в научных целях. Предположим, что порог проявления определяется четырьмя атомами серебра, образующими одно пятно серебра на поверхности зерна галогенида серебра. Кроме того, предположим, что используемая экспозиция обеспечивает образование только одного атома серебра на тех зернах, которые получают максимум экспозиции. .

Хотя рассмотренный пример является умозрительным, он хорошо поясняет принцип гиперсенсибилизации. Этот метод не настолько хорош, как показано в нашем примере, поскольку здесь также играют роль термически возбужденные нестабильности, которые могут приводить к возникновению явления невзаимозаместимости при низких интенсивностях. К наилуч-

'' К другим способам гиперсенсибилизации относятся: обработка фотоматериала в растворах аммиака или азотнокислого серебра, воздействие на фотослой аммиачных растворов солей серебра, обработка парами ртути, промывание в течение 1—1,5 ч в воде и последующая сушка. — Прим. перев.

шим результатам приводит применение гиперсенсибилизации непосредственно перед образованием скрытого изображения при не слишком высокой температуре пленки и при условии проявления пленки сразу же после экспозиции. Понижение температуры фотопленки во время экспозиции замедляет образование термически возбужденных нестабильностей. Если между экспозицией и проявлением есть некоторая задержка по времени, то охлаждение фотопленки также помогает сохранить скрытое изображение. определяет процесс, в котором недостаточно экспонированная фотопленка подвергается слабой дополнительной засветке, что приводит к усилению деталей темных участков изображения. Процесс латенсификации так же, как и гиперсенсибилизация, может быть осуществлен с помощью химических методов.

Эффект прерывистого освещения также является примером отклонения от закона взаимозаместимости при использовании высоких интенсивностей. На рис. 8.20 представлены две ситуации: 1) одна из двух идентичных фотопленок подвергается экспозиции при высокой освещенности в течение четырех отрезков времени, разделенных равными промежутками времени, когда пленка не освещается (сплошные линии), 2) непрерывная экспозиция второй пленки равна суммарной прерывистой экспозиции, которой подвергалась первая пленка (штриховые линии). Если пленки проявить одинаковым образом и если освещенность при экспонировании была достаточно высокой, то оптическая плотность негатива в первом случае будет больше, чем во втором. Высокая освещенность приводит к образованию значительной концентрации электронов, ионов серебра и атомов галогенов, но в паузах между экспозициями образования этих частиц не происходит, а часть атомов галогенов диффундирует в слой желатины, где они гибнут2'. Поэтому отклонение от закона взаимозаместимости уменьшается, и оптическая плотность негатива будет выше, чем во втором случае, когда не происходит прерывания. Оптическая плотность фотопленки увеличивается с увеличением экспозиции до тех пор, пока весь галогенид серебра не будет переведен в состояние, способное к проявлению. Если же интенсивность света, падающего на пленку, очень высока, то оптическая плотность даже может уменьшится.

Рис. 8.20.

Графическое объяснение эффекта прерывистого освещения.

'' Латенсификация, или усиление скрытого изображения, в фотографической практике применяется крайне редко из-за плохой воспроизводимости. — Прим. перев.

2) Точный механизм, объясняющий отклонение от закона взаимозаместимости в этом случае, до сих пор не установлен. —

Прим. перев.

Рис. 8.21.

Характеристическая кривая фотопленки, экспонированной при высокой освещенности.

При высоких интенсивностях характеристическая кривая может иметь вид, показанный на рис. 8.21. Этот эффект загиба характеристической кривой, по всей видимости, объясняется тем же самым явлением, которое вызывает отклонение от

закона взаимозаместимости при высоких интенсивностях. Слишком большое число фотонов, взаимодействующих с зернами, вызывает образование ионов серебра, электронов и атомов галогенов с очень высокой концентрацией, что является причиной эффективного протекания реакций рекомбинации, приводящих к уменьшению общей плотности негатива (явление

соляризации).

Иногда для достижения частичного обращения тонов фотоснимка используют эффект, который часто неправильно называют «эффектом соляризации». Правильнее называть этот эффект эффектом Сабатъе. После образования на фотобумаге скрытого изображения она проявляется стандартным способом и промывается; затем отпечаток освещается рассеянным светом в течение короткого промежутка времени (например, при включении комнатного освещения на несколько секунд, после чего вновь проявляется, фиксируется и промывается. На рис. 8.22 для сравнения приведены два отпечатка, полученные с одного негатива, но в случае б был применен эффект Сабатье.

Эффект возникает главным образом благодаря различной экранировке неэкспонированных зерен галогенида серебра во время второй экспозиции. Экранировка обеспечивается зернами серебра, образованными в течение первой экспозиции. Участки снимка, наиболее освещенные в течение первой экспозиции, вследствие экранировки будут наименее освещенными во время второй экспозиции, что и приводит к обращению тональностей. Однако обращение не будет полным, поскольку сохраняется все серебро, образованное при двух проявлениях.

Эффект, позволяющий получить прямой позитив, называется эффектом Альберта. В этом процессе на пленке создают сильно переэкспонированное скрытое изображение, а затем обрабатывают ее в кислоте, которая растворяет серебро скрытого изображения; после этого пленку экспонируют рассеянным светом, проявляют и фиксируют. В результате получается прямой позитив, очень похожий на позитив, полученный в процессе обращения, который описан в гл. 7. Переэкспонирование на первой стадии может быть заменено нормальной экспозицией с последующим проявлением в слабом растворе проявителя.

Рис. 8.22.

Обычный снимок (а) и снимок, полученный с использованием эффекта Сабатье (б) Фото И Джоул Life Magazine, Copyright ©1970 Time,

Эффект Клайдена, или эффект черной молнии, — еще одно явление, причиной которого, по-видимому, является соляризация. На рис 8.23 представлена фотография, сделанная с негатива, экспонированного днем во время грозы. Черная вертикальная разветвленная линия в левой части снимка (отмечена стрелкой вверху) вызвана интенсивной вспышкой молнии в начале экспозиции. Освещенность, созданная молнией, была очень высокой и

вызвала соляризацию в крайней степени. Распад зерен продолжался в течение всей экспозиции, что привело к невозможности регистрации фонового освещения этими зернами. В результате в соответствующих местах фотопленки создалось состояние кажущегося отсутствия экспозиции, т.

е. образовалась черная линия.

Рис. 8.23.

Иллюстрация эффекта Клайдена (эффект чер ной молнии) Воспроиз водится с разрешения музея Кодак, Хэрроу

В качестве последнего примера экспозиционных эффектов рассмотрим эффект Гершеля. Если на ортохроматической фотобумаге (или на обычной фотобумаге) создано скрытое изображение и затем фотобумага освещается красным светом, к которому она нечувствительна, то наблюдается разрушение скрытого изображения. В этом случае проявленное изображение будет менее плотным по сравнению со снимком, неосвещенным красным светом.

Полагают, что фотоны красного света обладают достаточной энергией для того, чтобы повторно ионизировать серебро, которое находится на поверхности зерна, способного к проявлению. Образовавшийся ион проникает в центр зерна, где рекомбинирует со свободным электроном и стабилизуется. Таким образом, размеры пятна серебра на поверхности зерна будут уменьшаться, и часть скрытого изображения разрушится. Все это происходит, несмотря на то что фотону не хватает энергии для освобождения электрона из пары атомов галоген — серебро в зерне. Эта рекомбинация может иметь место, так как пятно серебра на поверхности состоит из стольких атомов серебра, что оно совершенно нестабильно. Аналогичный эффект может наблюдаться на ортохроматической или панхроматической пленке, облученной инфракрасным излучением.

Зернистость фотоматериалов

Поскольку изображение, сформированное на негативе или на отпечатке, представляет собой набор зерен серебра, то при значительных увеличениях в процессе фотопечати эти скопления зерен будут видны невооруженным глазом. В некоторых случаях зернистость изображения используют для получения определенного художественного эффекта, хотя вообще говоря зернистость является нежелательным явлением.

Понятие зернистости связано с субъективным восприятием снимка. Зернистость определяется различными способами, но мы воспользуемся определением, используемым в эксперименте, описанном ниже. Предположим, что фотопленка последовательно экспонируется так же, как описано в примере 8.3. После проявления получится набор негативов с различной оптической плотностью, с помощью которых изготовляются фотоотпечатки с одним и тем же увеличением. Полученные снимки одинаково освещаются, и наблюдатель приближается к каждому из них на такое расстояние, когда зерна становятся различимыми. Это расстояние и называется зернистостью1). Отметим, что чем меньше зернистость, тем меньше должны быть наблюдаемые зерна. Если изобразить зернистость в виде

'' Один из наиболее простых способов определения зернистости предложил Ю. Гороховский. Величина зернистости определяется из выражения q = 100/я, где q — фактор зернистости, п — увеличение, при котором зернистость становится заметной. — Прим. перев.

Рис. 8.24.

Зависимость зернистости от оптической плотности негатива и условий освещения: кривая 1 — яркое освещение, 2 — среднее освещение, 3 — слабое освещение

функции оптической плотности, то получим график, приведенный на рис. 8.24, из которого видно, что зернистость светлых участков незначительна, средних по освещенности участков максимальна и затененных уменьшена. Увеличение освещенности отпечатка приводит к росту зернистости. Отметим, что увеличение освещенности снимка смещает максимум зернистости снимка к более высоким оптическим плотностям. Необходимо иметь в

виду, что зернистость, наблюдаемая на правильно изготовленном отпечатке, вызывается наличием зернистости негатива, хотя определение зернистости связано с характеристикой отпечатка. Если оптическая плотность отпечатка в отраженном свете увеличивается1), то зерна будет труднее различить, поскольку количество отраженного света уменьшается и, следовательно, зернистость

уменьшится.

Зернистость негатива не представляет особого интереса, так как обычно черно-белые негативы не рассматриваются, а только используются в фотоувеличителе для изготовления отпечатков. Однако было бы весьма полезно применять для описания зернистой структуры негатива понятие зернистости, которое в определенном смысле относилось бы к его использованию. Этим условиям отвечает понятие гранулярность, которое определяется следующим образом. Представим себе, что денситометр2^, изображенный на рис. 8.2, видоизменен таким образом, что коллиматор формирует очень узкий пучок света. Воспользуемся таким прибором для оценки зернистости и проведем с его помощью сканирование негативов, используемых в нашем примере. Так как диаметр пучка света очень мал, количество света, достигающего фотометра, будет изменяться в зависимости от степени его рассеяния и поглощения. При этом с помощью регистрирующего прибора получают некую кривую, характеризующую изменение оптической плотности как функцию координат точки. На рис. 8.25 показаны примеры этих кривых для негативов с низкой (кривая /) и высокой (кривая 2) плотностью. Затем определяют плотность и стандартное отклонение от среднего значения о (мера флуктуации). Величины флуктуации зависят от диаметра сканирующего луча. Известно, что если этот диаметр не меньше 10 диаметров зерна, то а обратно пропорционально квадратному корню из площади апертуры луча а.

'' Например, если вместо глянцевой фотобумаги использовать матовую или тисненую бумагу. — Прим. перев. 2) Прибор для определения оптической плотности. — Прим. перев.

Рис. 8.25.

Микроденситометрические кривые фотопленок с низкой (а) и высокой (б) оптической плотностью.

Поэтому обычно в выражение, определяющее величину гранулярности G, вводят корректирующий множитель, так что С = о\/2а. (8.9) На рис. 8.26 представлена

зависимость гранулярности от оптической плотности для типичной фотопленки. Отметим, что гранулярность монотонно возрастает с увеличением оптической плотности. Отличие от случая зернистости, которая уменьшается с возрастанием оптической плотности, объясняется способом определения величины а

и (или) способом ее измерения.

Поскольку зернистость увеличенного фотоснимка в основном определяется зернистостью негатива, следует попытаться довести до минимума гранулярность негатива. Наиболее очевидным способом уменьшения зернистости фотоотпечатка является использование негатива с меньшей оптической

плотностью. В этом еще одна причина использования начального участка характеристической кривой1).

'' См. разд. «Светочувствительность фотопленок». — Прим. перев

Рис. 8.26.

Зависимость гранулярности от оптической плотности для типичной черно-белой фотопленки.

Использованием диффузного фотоувеличителя также можно уменьшить зернистость отпечатка, но ценой ухудшения резкости изображения. Влияние зернистости негатива также можно уменьшить путем снижения его контрастности, так как высокая контрастность негатива

усиливает впечатление зернистости отпечатка. Как уже отмечалось, зернистость наиболее заметна в диапазоне средних тонов, и, поскольку зритель воспринимает зернистость главным образом на больших участках снимка с одинаковой оптической плотностью, впечатление зернистости может быть уменьшено, если при фотографировании стараться включать в кадр меньше таких участков. Однако такой путь уменьшения зернистости весьма сложен и может приводить к искажению художественного замысла.

Вопросам снижения зернистости путем использования мелкозернистых проявителей, особенно для 35-мм формата, в литературе уделено значительное внимание. Уменьшения размеров отдельных зерен в процессе проявления можно достичь с помощью их частичного проявления. Большинство проявителей, используемых для малоформатных пленок, предназначено для такого

проявления. У некоторых проявителей, например Kodak D-76, этот эффект достигается благодаря их низкой активности. В результате происходит частичное проявление зерен, а оставшиеся зерна растворяются в процессе фиксирования. Проявители другого типа содержат соединения, способные растворять галогениды серебра, поэтому процессы проявления и растворения зерен протекают параллельно. Этот тип проявителей относится к мелкозернистым проявителям, поскольку даже при длительном проявлении размеры зерен будут малы при условии, однако, что не протекает физического проявления в растворе (гл. 7). В примере, приведенном выше, размеры зерен определялись в основном временем проявления. Мелкозернистые проявители приводят к уменьшению оптической плотности негатива при неизменной экспозиции, что фактически означает уменьшение светочувствительности фотопленки. Поэтому первым шагом на пути уменьшения зернистости негатива является использование малочувствительных фотопленок.

Воспроизведение деталей

В предыдущем разделе рассматривались проблемы зернистости отпечатка и воспроизведения тонов. Остановимся на характеристиках фотоматериалов, относящихся к воспроизведению деталей: разрешающей способности, резкости, острости и частотно-контрастной характеристики. Для определения разрешающей способности фотопленки изготовляют фотоснимок специальной тест-карты, например такой, как на рис. 8.271). Каждый набор штрихов характеризуется тем, что

Ч Существует несколько различных типов тест-карт, которые обычно называются мирами. — Прим. перев.

Рис. 8.27.

Типичная тест-карта для определения разрешающей способности пленки (мира). Воспроизводится с разрешения фирмы

Eastman Kodak.

ширина штрихов равна расстоянию между ними. Штрих вместе с ближайшим интервалом называется линейной парой. Размеры каждого набора штрихов отличаются от соседнего на определенную постоянную величину. Полученный фотоотпечаток миры исследуется с помощью микроскопа для определения той группы штрихов, в которой они еще различаются, и для нахождения расстояния между штрихами. Разрешающая способность определяется как величина, обратная этому расстоянию, и обычно равняется числу линейных пар на миллиметр, или, что более привычно, числу штрихов на миллиметр. Отметим, что разрешающая способность — это субъективная величина, поскольку она

определяется каждым наблюдателем по-своему. В действительности разрешающая способность системы зависит от качества оптических систем (фотоаппарата и микроскопа), миры (контрастность и резкость штрихов), экспозиции и способа проявления.

Разрешающая способность значительно ухудшается для больших и малых экспозиций. Поэтому разрешающую способность обычно оценивают для промежуточных (оптимальных) экспозиций. Разрешение обычно уменьшается в два-три раза при уменьшении контрастности миры, поэтому его часто определяют для низко- и высококонтрастных мир. Разрешающая способность оптики /?0 может быть определена независимо от фотопленки с помощью микроскопа, через который рассматривают изображение миры, сформированное объективом фотоаппарата. Если разрешающая способность системы Rs, измеренная с помощью фотопленки, известна, то для определения разрешающей способности собственно фотопленки можно воспользоваться выражением

\IRl=llR2F+\/Rl, (8.10)

где RF — разрешение фотопленки. Разрешающая способность фотопленок изменяется в пределах от приблизительно 25 линия/мм для низкоконтрастных изображений на высокочувствительных пленках до приблизительно 200 линия/мм для мелкозернистых пленок в условиях высокой контрастности. Разрешающая способность специальных фотопленок может достигать 1000 линия/мм.

Рис. 8.28.

Фотографии мир, полученные с помощью пленок, обладающих низкой (а) и высокой (б) разрешающей способностью (ЭНМ, 1983 г )

Обычно мелкозернистые низкочувствительные фотопленки обладают высокой разрешающей способностью, а высокочувствительные крупнозернистые пленки — низкой разрешающей способностью. а выше, чем Kodak 2475. На рис. 8.29,а и в показаны фотоснимки карманных часов, полученные с помощью пленки Kodak 2475, на рис. 8.29,б и г — с помощью пленки Kodak 4127 (съемка проводилась в одинаковых условиях). Фотографии б и г более резкие, чем а и в; на них лучше видны различные детали (б), а циферблат кажется более светлым (г). Однако темные детали механизма часов значительно лучше видны на рис. 8.29,а. Кроме того, минутные и секундные штрихи, а также название фирмы (Hamilton) на рис. 8.29,в выглядят более отчетливо.

Причины такого явления можно частично понять на основе следующего мысленного эксперимента. Представим себе, что лезвие острого ножа (или бритвы) помещено на каждой из двух фотопленок А к Б, которые затем освещаются параллельным пучком света. После этого фотопленки проявляют и с помощью микроденситометра измеряют оптическую плотность каждой из них как функцию расстояния в направлении, перпендикулярном острию ножа. Если затем построить график зависимости оптической плотности от расстояния, то можно получить кривые, аналогичные показанным на рис. 8.30.

Фотопленка А передает острогу лезвия л>чше, чем Б. Резкость изображения края лезвия зависит от размера зерен, толщины фотоэмульсии и ее светорассеивающих характеристик и может быть представлена количественно. Пленка, дающая резкое изображение лезвия, называется пленкой высокой острости1).

Рис. 8.29.

Фотографии, полученные с помощью тех же фотопленок, что и в случае рис 8.28 (ЭНМ, 1983 г.).

Пленка, дающая нечеткое изображение лезвия, называется пленкой низкой острости. Может показаться, что мелкозернистые пленки, которые обычно обладают более высокой разрешающей способностью, должны также давать большую острость. Это не всегда справедливо, как, например, в случаях, изображенных на рис. 8.28 и 8.29: пленка, используемая для получения снимка на рис. 8.29,а и в, имеет более высокую острость, чем в случаях 6 и г. Другими словами, не удается установить общую связь между остростью и разрешающей способностью.

') Математически острость а для пленки А задают

формулой

= _____1_____ft ЛП 2 а (x2-X,)(D2-D^dX)dX-

Рис. 8.30.

Изменение оптической плотности на фотографиях лезвия бритвы, полученные с помощью различных пленок А и Б

Частотно-контрастная характеристика

Самым совершенным методом анализа регистрирующей способности фотопленки является определение ее частотно-контрастной характеристики (ЧКХ). Метод определения ЧКХ напоминает методы, используемые при определении качества воспроизведения акустических сигналов электронными усиливающими системами высшего класса (hi-fi-системами). В hi-fi-систему подают синусоидальные электрические сигналы различных частот и на выходе измеряют сигналы, ею воспроизведенные. Кривую, показывающую относительную способность системы воспроизводить синусоидальные сигналы как функцию частоты, называют кривой частотного отклика. Возникает вопрос: зачем нужна эта характеристика при анализе системы? Вспомним гл. 4, где рассматривалось волновое движение. В ней говорилось, что волны можно представить графически построением амплитуды волны в любой точке пространства как функции времени (см. рис. 4.7, на котором представлена

простая синусоидальная волна). Любой звук, каким бы сложным он ни был в принципе, можно представить в виде совокупности простых синусоидальных волн. Чем сложнее звук, тем шире область частот, необходимых для адекватного представления первоначального сигнала.

Следовательно, о качестве передачи усиливающей системой синусоидальных волн можно судить по воспроизведению ею более сложных сигналов. Факт разложения электрических сигналов на простейшие синусоидальные волны находит аналоги в акустике, поскольку музыкальная гамма состоит из простейших звуков, каждый из которых представляет собой синусоидальное колебание. Если более сложную волну (например, звуки, издаваемые симфоническим оркестром) представить аналогичным образом, то получится картина, показанная на рис. 8.31.

Сканируя снимок и измеряя микроденситометром оптическую плотность как функцию расстояния вдоль него, можно получить график, аналогичный представленному на рис. 8.31, за исключением того, что по оси абсцисс вместо времени измеряется расстояние.

Рис. 8.31.

Зависимость амплитуды сложной акустической волны от времени.

Для получения частотно-контрастной характеристики фотопленки, аналогичной характеристике hi-fi-систем, требуется специальная мира, у которой оптическая плотность изменяется синусоидально, а расстояния между максимумами оптической плотности изменяются с определенной частотой. Эта мира похожа на миру, применяемую для определения разрешающей

способности (рис. 8.27), за исключением того, что очертания штрихов размыты. Частота пространственных изменений оптической плотности измеряется в единицах цикл/мм, что соответствует единицам линия/мм для мир, определяющих разрешающую способность. Специальную миру фотографируют и с помощью микроденситометра получают кривую изменения оптической плотности фотопленки, которую затем сравнивают с кривой изменения оптической плотности исходной миры. Отношение полученной оптической плотности и начальной называется частотно-контрастной характеристикой и обычно измеряется в процентах. График ЧКХ для типичной пленки представлен на рис. 8.32.

Отметим, что ЧКХ достигает 100% при низких частотах вследствие определенных эффектов проявления. В представленном кратком описании не рассматриваются некоторые важные вопросы, такие, как проблема нелинейности пленки, проблема изготовления качественной миры, а

также детали метода, позволяющего избежать влияния контрастности пленки на результаты измерений. По поводу последнего вопроса надо сказать, что характеристическая кривая фотопленки используется для демодуляции ее измеренной оптической плотности. Более подробно метод получения ЧКХ описан в книге Неблита1).

Рис. 8.32.

Частотно-контрастная характеристика черно-белой фотопленки Kodak Plus-X Pan.

Рис. 8.33.

Частотно-контрастные характеристики объектива (А) и фотопленки Kodak Plus-X Pan (Б), экспонированной с помощью этого объектива.

Так же, как и в случае нахождения общей разрешающей способности оптической системы и фотопленки, можно получить общую ЧКХ, зная в отдельности ЧКХ фотопленки и оптической системы для данной частоты. Общая ЧКХ будет равна произведению двух известных ЧКХ. Пример 8.9. На рис. 8.32 представлена ЧКХ

для фотопленки Kodak Plus-X Pan, проявленной, обычным способом. На рис. 8.33 показана ЧКХ для хорошего объектива (кривая А). Определить ЧКХ системы, в которой пленка Kodak Plus-X Pan используется совместно с упомянутым объективом, а пленку проявляют в тех же условиях.

Для решения поставленной задачи необходимо перемножить соответствующие значения известных ЧКХ для каждой частоты. Полученный результат представлен в виде кривой Б на рис. 8.33.

Эффекты проявления

Во время проявления фотопленки имеет место несколько эффектов, которые приводят к уменьшению точности воспроизведения негативом изображения, сформированного объективом. В основном эти эффекты связаны с явлениями диффузии проявителя или его побочных продуктов между сильно экспонированными и минимально экспонированными соседними участками. Одним из них является так называемый эффект каймы (бордюра) (один из двух пограничных эффектов). Представим себе ситуацию, когда одна часть пленки равномерно сильно экспонировалась, а другая экспонировалась слабо. Можно ожидать, что после проявления сильно экспонированный участок будет иметь равномерное значительное почернение, а другой — равномерное слабое потемнение (рис. 8.34). На самом деле в приграничном участке сильно экспонированной части фотопленки появляется более темная полоса. Этот эффект объясняется влиянием неиспользованного проявителя,

Ч Neblette С. В., Fundamentals of Photography, New York: Van Nostrand, Reinhold, 1970, p. 70ff.

Рис. 8.34.

Пограничные эффекты в проявленной фотопленке

диффундирующего из слабо экспонированной области и вызывающего усиление проявления в пограничной области.

В соседней слабо экспонированной области может иметь место еще один пограничный эффект — более светлая полоса рядом с темной (рис. 8.34). Это явление называется эффектом

бахромы и объясняется влиянием побочных продуктов проявления, образованных в сильно экспонированной части фотопленки и диффундирующих в слабо экспонированный участок, где они действуют как ингибиторы и приводят к замедлению процесса проявления. Эти две линии иногда называют линиями Маки. Если в процессе проявления плоскость фотопленки находится в вертикальном положении, то побочные продукты проявления, диффундирующие в слое фотоэмульсии из сильно проявленных участков, могут привести к образованию полос в негативе. Этого эффекта можно избежать систематическим перемешиванием раствора в течение проявления.

Если пленку освещать круглыми пучками света различного диаметра, но с одинаковой освещенностью, то в проявленной пленке оптическая плотность маленьких пятен будет увеличиваться с уменьшением диаметра пятна. Это явление называется эффектом Эбергардта и объясняется теми же процессами, что и пограничные эффекты. Неизрасходованный проявитель диффундирует параллельно плоскости пленки в более сильно экспонированные участки, усиливая проявление. Этот эффект заметнее для малых пятен. Было обнаружено, что в случае двух малых

пятен, лежащих на фотопленке очень близко друг к другу, соседние части пятен проявляются меньше, чем диаметрально противоположные. Это явление называется эффектом Костинского и объясняется конкуренцией соседних областей в процессе проявления при одновременном образовании замедляющих побочных продуктов, которые стремятся ослабить проявление на этих участках.

Большинство рассмотренных эффектов не имеют существенного значения в обычной фотографии, но в научной фотографии могут приводить к значительным проблемам. Например, сффект Костинского приводит к увеличению расстояния между двумя пятнами на фотопленке по сравнению с расстоянием оптических изображений. Если с помощью фотоснимка оценивать относительные положения двух соседних звезд, то измерения будут ошибочными, если не вводить поправки на эффект Костинского.

Резкость снимка

Резкость может быть как требуемой, так и нежелательной характеристикой снимка. Как уже говорилось в гл. 3, некоторые портреты смотрятся лучше, если изображение не слишком резкое. Иногда интенсивное «смазывание» изображения используется для передачи эффекта движения. Рассмотрим основные факторы, определяющие резкость фотографического изображения. Снимок не может быть более резким, чем сам объект, который на нем представлен. Относительное движение фотоаппарата и предмета уменьшает резкость. Самые резкие снимки получаются при

условии неподвижности объекта и четкой фиксации фотоаппарата. Вследствие низкой контрастности объекта или мягкого освещения снимок может выглядеть менее резким. Если предмет «не в фокусе», то его изображение не будет рез ким. Даже сфокусированный объект может быть нерезким, если объектив подвержен значительной аберрации.

Резкое изображение, полученное на фотопленке, может дать резкий негатив, если пленка обладает значительными разрешением и остростью, необходимыми для воспроизведения деталей изображения. Характеристики фотопленки зависят от способа ее обработки. Контрастность пленки и ее разрешающая способность могут заметно меняться в зависимости от способа проявления. И наконец, насколько резким кажется полученный отпечаток, зависит от степени его увеличения и условий, при которых он рассматривается. Если снимок рассматривать издали при плохом освещении, то он может казаться резким, несмотря на имеющуюся нерезкость. С другой стороны, снимок не будет казаться резким при большом увеличении и если он рассматривается слишком близко с точки наилучшего наблюдения при ярком освещении.

Упражнения

1.Сравните контрастность обычной сцены вне помещения в солнечный день с регистрирующей способностью фотобумаги.

2.Почему при обычной фотопечати предпочтение отдают глянцевой фотобумаге, а не матовой?

3.Светорассеяние объектива приводит к дополнительному освещению теней объекта за счет ярко освещенных участков изображения и наоборот. Какие потери света больше всего уменьшают контрастность изображения?

4.Мы говорим о логарифмической природе чувствительности глаза. Если это так, какие изменения имеют место в зрительном ощущении, если освещенность, измеренная прибором, удвоилась?

5.Фотопленка типа А имеет оптическую плотность в два раза большую, чем фотопленка типа Б. Чему равно отношение интенсивностей света, прошедшего через

фотопленку Б, и света, прошедшего через фотопленку А?

6.Обычно на экспонированной пленке тональность объекта соответствует начальному участку характеристической кривой. Назовите три причины этого.

7.Используя данные рис. 8.8, определите средний градиент 5 для пленки Kodak Tri-X Pan, проявленной в течение 9 мин в проявителе D-76. Определите показатель контрастности и сравните полученное значение с известным показателем контрастности.

8.Если время проявления пленки Kodak в проявителе D-76, разбавленном в отношении 1:1, увеличить с 8 до 10 мин, то каково увеличение показателя контрастности в процентах?

9.Рассмотрите влияние увеличения времени проявления фотопленки на коэффициент контрастности. Что произойдет с областью оптических плотностей при данной экспозиции, если время проявления увеличить?

LO. Из данных рис. 8. 12 найдите индекс экспозиции для пленок Kodak Tri-X Pan и Kodak Plus-X Pan и сравните полученные значения с номинальной светочувствительностью пленок в единицах

ASA.

L1. Найдите полезный интервал логарифмов экспозиций для фотобумаги номер 2, характеристическая кривая которой представлена на рис. 8.14.

12.Как изменяется полезный интервал логарифмов экспозиций данного типа фотобумаги с увеличением ее номера?

13.Имеются два негатива одного и того же объекта. Первый имеет интервал оптических плотностей 1,1 второй 0,7. С какого негатива необходимо печатать на фотобумаге с более высокой контрастностью?

L4. Придумайте простой эксперимент, демонстрирующий отклонение от закона взаимозаместимости, используя свой фотоаппарат и обычную черно-белую пленку.

15.Опишите эксперимент, демонстрирующий эффект прерывистого освещения.

16.Как изменяется зернистость с увеличением экспозиции пленки?

L7. Почему, несмотря на то что большинство проблем зернистости возникает в результате

образования зерен в негативе, мы говорим о гранулярности при оценке негатива и о зернистости при оценке фотоснимка0

Глава 9. Определение экспозиции

Для определения правильной экспозиции необходимо знать количество света, отраженного от предмета и попадающего в фотоаппаратуру. Это может быть сделано путем оценки или измерения количества света, падающего на объект или отраженного от него. В гл. 2 в основном обсуждалось применение эмпирического способа определения экспозиции, а также кратко рассматривались вопросы использования экспонометров — устройств, позволяющих измерять отраженный свет. В этой главе будут детально обсуждены различные конструкции экспонометров и способы их применения. Будут также представлены некоторые системы, используемые при определении экспозиции.

Методы измерений

Исходя из условий освещения (например, яркий солнечный день, легкая облачность и т.д.), можно приблизительно оценить количество света, падающего на объект, и затем по калькулятору вычислить правильную экспозицию. Можно также воспользоваться измерителем падающего света, который даст значение величины освещенности сюжета. Для этого фотограф поворачивается лицом к источникам света и измеряет количество света, достигающего объекта (рис. 9.1). При достаточно равномерной освещенности этот метод обеспечивает определение правильной экспозиции1), позволяющей получить удовлетворительный негатив для стандартного способа печати, описанного в последней главе. Но поскольку встроенные в фотоаппарат экспонометры являются измерителями отраженного света и в настоящее время они получили широкое распространение, общепринятым способом определения экспозиции является измерение отраженного света (или измерение по яркости). Для этого используются показания встроенного в фотоаппарат или ручного экспонометра, когда он направлен на объект (рис. 9.2). Показания

экспонометра зависят от освещенности и отражающих свойств поверхностей объектов. Для среднего объекта (который отражает в среднем 18% падающего света) этот способ дает наиболее подходящую («правильную») экспозицию, соответствующую стандартному способу печатания.

') Измерителем „по освещенности" является и обычный экспонометр с надетой на окошко фотоприемника рассеивающей насадкой (матовым или молочным стеклом). — Прим. ред.

Рис. 9.1.

Способ измерения экспонометром интенсивности падающего света (по освещенности)

Преимущества и недостатки обоих методов будут обсуждены позже.

Экспонометры

Большинство ручных экспонометров сконструировано для измерения как падающего, так и отраженного света. Полупрозрачный колпак (рис. 9.3), закрывающий светочувствительный элемент и используемый для измерения падающего света, может быть сдвинут и удален при измерении отраженного света. Так как для измерения падающего и отраженного света используют один и тот же экспонометр, полупрозрачный кол-

Что такое Разрешение. Что такое пиксель.Что такое SPI PPI DPI

Что такое Разрешающая способность

Объяснение термина “разрешающая способность”(далее по тексту "разрешение") - подобно попытке объяснить метрическую систему кому-то выросшему на дюймах и футах. Если Вы не програмист, а информатику в школе Вы "прошли мимо", разобраться с данном вопросе будет очень не просто.

Прежде чем мы займёмся "Разрешением" необходимо выяснить - Что такое пиксель.
Пиксель - это элементарный модуль изображения находящегося в цифровом виде, не имеющий собственного линейного размера. Слово "Пиксель" это сокращение от picture element (элемент изображения). "Файлы цифровых изображений" (не путать с форматом файла) состоят из рядов пикселей, заполняющих высоту файла, таким образом создается двухмерное цифровое изображение с размерностью px*px. Увидеть пиксель нельзя, можно увидеть только отображение информации пикселя устройством вывода. Если открыть в Adobe Photoshop вашу любимую картинку, и увеличить масштаб представления до 1600% вы увидите квадратные участки одного цвета, каждый из них сформирован видеокартой компьютера исходя из информации одного пикселя. При масштабе просмотра 100% - информация каждого пикселя используется для формирования цвета на минимально возможном участке экрана монитора (размер этого участка зависит от выбранной размерности монитора в драйвере видиокарты- так называемое "разрешение монитора" ) эти точки создают мозаику, которая сливается в непрерывный тон. Пиксель - это не изображение - это информация о изображении. Формат цифровых значений, пикселя зависят от модели представления цвета (bitmap, Grayscale, RGB, CMYK, Lab, LCH, и др.), разрядности (глубины) данных (1 бит, 8 бит, 16 бит, 32 бита). Например для битовой карты это -или 0 или 1, для CMYK - информация представляет собой четыре цифры и каждая цифра может принимать значения от 0 до 100 (процент краски). Визуализацию этих значений производят драйверы устройств вывода.
В повседневной жизни пикселем называют всё достаточно "мелкое", которое формирует "нечто целое", например точки печати или, что гораздо чаще - точки изображения на экране монитора, но как только заходит речь о Разрешении такая вольность в отношении единицы информации изображения - пиксель, не допустима. Пиксель можно представить себе, например как на рисунке ниже: "нечто", несущее информацию о изображении в цифровом виде. 🙂

 Еще одна аналогия - таблица Excel, ячейки которой заполнены цифрами, одним числом в случае изображения в градациях серого, три числа будет содержать ячейка в случае RGB изображения, в коментарии такая таблица обязана содержать информацию о цветовом профиле, "глубине" цвета (разрядность данных -бит) - это позволит визуализировать информацию таблицы на мониторе, в коментарии так же нужна информация о разрешении - это позволит распечатать информацию.

 Осознание пастулата: Пиксель - это не изображение - это информация о изображении здорово поможет в освоении приемов коррекции изображения - все манипуляции с цифровым изображением производятся над инфомацией о изображении, а не с цветом и тоном изображения.

Единицы измерения разрешения:

Разрешающая способность сканера измеряется в выборках на дюйм ( spi )
Разрешение цифровых изображений, измеряется в полученных или предназначеных для вывода пикселях на дюйм ( ppi )
Разрешающая способность устройства вывода - в точках на дюйм ( dpi ).
Многие путают эти единицы измерения. Сканер и цифровые камеры создают пиксели, не точки. Однако, пиксели в конечном счете будут определять значения точек на выводе. Tочка на выводном устройстве может быть создана исходя из информации:
-каждого пикселя;
-группы пикселей
-или группа точек создана из группы пикселей.


Например, если изображение имеет длину 300 пикселей и выводится на принтере, разрешение печати которого 300 точек на дюйм (dpi), то на печати длина изображения будет равна одному дюйму, потому что одна точка была создана исходя из информации, которую несёт один пиксель. Возникает следующий вопрос :- " Насколько велика точка печати? " Для устройства печати, способного напечатать 300 точек на дюйм, каждая точка - 1/300 дюйма (0,0846мм). (например цифровая фотопечать в минилабе). Если Вы печатаете файл, у которого сторона имеет 3000 пикселей, на таком устройстве печати, то один дюйм напечатанного изображения будет появляться на выводе для каждой группы из 300 пикселей в файле. Размер отпечатка будет 10 дюймов. Если Вы выводите тот же самый файл для получения слайда, используя устройство записи на фотопленку с разрешающей способностью 1000 точек на дюйм, каждая точка - 1/1000 дюйма (0,0254 мм). С 3000 пикселями в файле, устройство записи на фотопленку произведет один дюйм изображения на слайде для каждой группы в 1000 пикселей. размер отпечатка будет три дюйма. В обоих случаях, есть 3000 пикселей в файле, но на одном устройстве вывода изображение длинной 10 дюймов, а на другом только 3 дюйма. В этой ситуации, устройство записи на фотопленку имеет более высокую разрешающую способность, чем принтер. Цифровые изображения не имеют конкретной физической линейной длинны и ширины.
Привыкайте оценивать величину цифрового изображения по размеру файла в МегаБайтах. Как велико изображение RGB, имеющее 2000 x 3000 пикселя? -в формате файла, не использующего сжатие, на жестком диске оно занимает 17,2 МБ? Какие оно имеет линейные размеры? Вопрос не имеет ответа, пока неизвестно устройство вывода. Создайте новое изображение в Photoshop, задав указаное количество пикселей, Программа позволит Вам при этом, выставить значение в поле Разрешение до 9999 ppi, созданные с разным разрешением файлы будут равноценными по качеству и количеству информации.

Опять вернемся к нашей таблице Excel - мы можем отправить на печать 10 рядов ячеек на страницу или 30 рядов, или 300 (своя рука владыка). Если 10 ячеек на странице смотряться "рыхло" - цифра от цифры далековато и мы можем сказать, что на единицу площади информации мало. В случае печати 300 рядов ячеек на страницу - информации на единицу площади слишком много - мы элементарно не сможем прочитать содержимое - информации избыточно много. А вот 30 рядов ячеек то, что надо, информация складывается в изображение, например такое:.
Плохо, и недостаток, и избыток информации. Но это "плохо" только на печати, пока цифровое изображение в компьютере тег "разрешение" (значение количества пикселей на единицу длинны, которые мы выделяем для печати изображения) качество изображения никак не характеризует.

Никакой демократии

Качество Вывода зависит от качества информации, которую несут пиксели в файле. Для примера: барабанный сканер с максимальной разрешающей способностью 19000 spi может легко отсканировать оригинал с разрешением сканирования 300 spi и он точно соответствовал бы размеру и разрешению сканирования 300spi планшетного сканера за 100 $; однако, различие в качестве огромно. То же можно сказать и о пикселях с цифрых фотоаппаратов разного класса. Даже если одно устройство способно получать большее количество пикселей с дюйма оригинала, чем другое, это не говорит о том, что качество будет выше. Это - особенно касается цифровых камер. Большинство людей, приобретающих цифровые фотоаппараты, критерием выбора для себя определяют количество элементов в матрице камеры и не обращают внимание на другие аспекты, влияющие на качество. Много факторов, которые затрагивают качество: ПЗС и его уровень шума, аналого-цифровой преобразователь, оптика, и форматы сохранения файла - все это влияет на качество получаемого изображения. Например в настоящее время разрешающая способность существующей оптики в существенной мере сдерживает развитие цифровой фотографии.

(Ещё о качестве изображения).

Рассмотрим небольшое упражнение, иллюстрирующее взаимозависимость размера изображения от разрешения устройства вывода:

  • Запускаем Photoshop.
  • Создаем новый файл, выбирая New в меню File (Cmd/Ctrl N).
  •  В всплывающем окне, назовите файл " Испытание Разрешающей способности"
  • Обратите внимание на поля Width и Height. Вы можете определить, в каких единицах работать - в пикселях, дюймах, и т.д. В меню, выберите пиксели, и введите 400 в поле ширины и 500 в поле высоты. Установите в поле Resolution 72 pixels inch.
  • Выберете режим в раскрывающемся меню Mode - Grayscale (возможно создать файл CMYK, RGB, или Grayscale). Позже, Вы уведите, что размер файла в каждом из этих цветовых пространств разный.
  • Список Background Contents позволяют Вам устанавливать цвет фона в новом документе. Оставьте его белым (White).
  • Щелкаем кнопкой OK.

Выберите команду Image Size из меню Image. Каков фактический размер в дюймах? Этот диалог заявляет, что "размер" - 5.556x6.944 дюйма. Если Вы математик, то 400 разделить на 72 равняется 5.556, и 500 разделить на 72 равняется 6.944. Photoshop вычислил за Вас - на основании разрешения и количества имеющихся пикселей - установил линейные размеры этого файла. Другими словами, если бы Вы выводили этот файл (400x500- пикселя) на устройство вывода с разрешающей способностью 72 точки на дюйм, размер был бы 5.556x6.994 дюйма или 14,11х17,64 см.

Но для печати, например, на принтере надо выделить 300 пикселей для формирования одного дюйма изображения.
Снимите галочку Resample Image, что бы не изменять колличество пикселей в файле и введите в поле Resolution 300. Линейные размеры будут пересчитаны исходя из нового разрешения - 1,333х1,667 дюйма (3,39х4,23см). При этом качество изображения осталось неизменно. Если Вы хотите напечать старые линейные размеры, но с разрешением печати 300dpi придёться поставить галочку Resamle Image и выставить желаемое разрешение (количество пикселей, которое Вы выделяете для печати дюйма изображения) при этом увеличится количество пикселей (1667х2083px) - происходит интерполяция изображения - конечно, ничего хорошего на печати не получится - ни один алгоритм интерполяции не добавляет информации в сюжет - происходит "растягивание" того, что есть, чуть подробнее о интерполяции ниже. Т.е качество изображения ухудшилось. Судить о качестве цифрового изображения можно только в контексте условий вывода.

Взаимозависимость размера и разрешения

Поскольку файлы не имеют ширины или высоты, пока они не выведены, они имеют комплекс из трёх взоимозависимых характеристик (px * px = inch / ppi). Информация о линейных размерах необходима для быстрой оценки соответствия файла изображения размерам иллюстрации заложеных в программах вёрстки (линейным размерам на будующем отпечатке). Разрешение цифрового изображения - это "тэг", который является информацией, внедренной в файл, и который сообщает программному обеспечению и принтеру, сколько пикселей выделено для формирования одного дюйма отпечатка . Значение Тэга "Разрешение" помещается в файл, при создании сканером или цифровой камерой (программой - конвертером) файла изображения. Вы вольны изменить тэг и этим изменить размер вывода без прибавления или вычитания пикселей. Например, если Вы размещаете слайд 4x5- дюйма на сканере и хотите иметь 4000 x 5000 пикселей в файле, Вы должны сообщить программному обеспечению сканера желаемые линейные размеры и требуемое условиями будующего вывода - разрешение. Этот файл может иметь линейные размеры 4x5 дюйма, если разрешение установлено в 1000 ppi (в данном случае при совпадении линейных размеров оригинала и файла - разрешение, записаное в файл, будет совпадать с разрешением сканирования spi). Однако, файл 4000 x 5000 - пикселя может быть и 8x10 дюйма, если установить разрешение вывода - 500 ppi. если же разрешение вывода установлено 100 ppi, то файл будет выведен в чудовищном размере 40x50 дюймов. Комбинация разрешение вывода и количество пикселей позволяет нам сделать вычисления размера вывода. (Ещё о Изменении размеров и разрешения изображения в Photoshop).

Монитор, тоже устройство вывода

Итак Вы знаете, как работать в пикселях и как использовать диалоговое окно Image size Photoshop, Вы также знаете, как изменить разрешение файла. Вы можете задать вопрос, почему 72 точки на дюйм – так часто встречающееся разрешение. Это, потому что раньше большинство экранов монитора имело разрешающую способность 72 точки на дюйм (как определить разрешение своего монитора написано чуть ниже) и это – устройство вывода, как и принтер. Вообразите, что произойдет, если Вы посмотрите файл 2000 x 3000- пикселя в Photoshop. Так как вывод осуществляется - например 72 точки на дюйм, изображение при 100 процентах настолько большое, что Вы видите только часть полного изображения. Это, потому что каждый пиксель в файле будет отображен одной точкой на экране, делая изображение для редактирования неудобным. К счастью, Photoshop позволяет Вам уменьшить масштаб изображения, чтобы видеть его полностью. Чтобы делать это, однако, программное обеспечение должно оперативно расчитать интерполяцию для вывода на монитор. Когда Вы уменьшаете масштаб менее 100%, Вы видите изображение неточным, ведь каждая точка на экране сформирована исходя из информации нескольких пикселей изображения. Поэтому при работе в Photoshop некоторые операции необходимо делать при 100%, чтобы видеть все пиксели, которые будут использоваться для печати, например когда Вы поднимаете резкость изображения.

Для того, что бы узнать разрешение экрана Вашего монитора создайте новый файл с размерами 1 на 1 дюйм и задайте разрешение 100 ppi. Установите масштаб просмотра 100%, пользуясь обычной линейкой (деревянной или пластиковой, рулеткой или метром- вообщем вешью, а не инструментом компьюторной программы), ползунком в палитре Navigator изменяйте масштаб созданного изображения пока его длинна не станет равной одному дюйму (2,54 см). Полученное значение масштаба равно разрешению экрана Вашего монитора. Его можно выставить в Preferences->Units&Rules->Screen Resolution, что позволит по команде View->Print Size получать размеры изображения на экране равные размерам на отпечатке.

Количество "каналов Цвета - в одном дюйме"

Файл 1000 x 1000 - пикселей занимает большее количество дискового пространства, чем файл 100x100 - пикселей, но файлы могут быть составлены из цветовых каналов, что тоже влияет на физический размер файла, при равном разрешении. Например, размер полутонового файла 100x100 пиксель будет составлять одну треть файла RGB размером 100x100 - пикселей. Дело в том, что файл RGB имеет три цветовых канала (красный, зеленый, синий), подробнее о RGB, один для каждого цвета. Файл CMYK будет большим на одну треть файла RGB, подробнее о CMYK. Зная размеры файла в пикселях , Вы можете всегда вычислить физический размер файла в Мб, для любого режима цветового воспроизведения. Пробуйте это упражнение: Если Вы имеете файл, у которого имеется 1000 x 1000 пикселей, найдите площадь 1000 умножить на 1000 равно - 1,000,000. Это - общее количество пикселей в файле. Умножьте полученное число на количество цветовых каналов. Для файла RGB будет : 1000000x3=3000000 байт. Теперь, 3,000,000 разделите на 1024, чтобы перевести в килобайты (в одном килобайте - 1024 байта) и Вы получите 2929 Кб. Разделите еще на 1024, чтобы получить мегабайты, и Вы получите 2.86Mб. (Ещё о каналах цифрового изображения).

Покупатель осторожней Вас обманывают

Вы, возможно, видели рекламу и технические описания планшетных сканеров, в них изготовитель соблазняет Вас большими цифрами разрешающей способности. Вы естественно видели спецификацию 600 x 1200 точек на дюйм? Вы узнали, что точки на дюйм - неправильный термин (сканер имеет параметр – количество выборок на дюйм – spi), но это – незначительная неточность, по сравнению с фактом, что этот сканер может сканировать с оптической разрешающей способностью только 600 ppi. Датчик в планшетном сканере - это строка ПЗС (матрица приборов с зарядовой связью), от которой полностью зависит разрешение. В этом случае, датчик ПЗС имеет 600 трёхцветных элементов в пределах одного дюйма, способных создавать 600 пикселей в дюйме. Что же делает второе число в техническом описании? Он характеризует шаговый двигатель сканера, который перемещает ПЗС вверх и вниз по ложу сканера. Шаговый двигатель может перемещать матрицу с шагом 1/1200 дюйма. Что происходит при сканировании на 1200 ppi. ПЗС может фиксировать максимум только 600 пикселей в дюйме, при перемещении с шагом 1/1200 дюйма выборки получаются прямоугольной формы и программное обеспечение сканера вычисляет из полученых выборок значение пикселя, которое будет записано в файл изображения. Часто встречается рекомендация сканировать с разрешением кратным максимальному оптическому разрешению сканера - это было бы справедливо только в одном случае - физическое отключение "неиспользуемых" элементов ПЗС, что не реализовано ни в одном сканере. Поэтому сканируйте с разрешением необходимым для получения нужных Вам размеров файла (не превышающим максимальное оптическое разрешение сканера).

Делать вставки в текст чужой рукописи или Нет?

Если Вы должны создать файл требующий разрешение сканирования большее, чем может ваш сканер, Вы можете позволить сканеру делать "вставки в текст чужой рукописи", или же Вы можете делать "вставки в текст чужой рукописи"(интерполировать) в Photoshop или другой программе? Всё зависит от алгоритма интерполяции, который использует программное обеспечение сканера. Как правило Бикубическая (Bicubic) интерполяция (и его вариант с сглаживанием), используемая в Photoshop - обеспечивает лучший по качеству результат. Существуют программы использующие сложные математическиев алгоритмы интерполяции, результаты работы которых, немного лучше, чем Photoshop. Немногие производители сканеров сообщат Вам тип интерполяции - Bicubic, или более быстрый, но менее качественный алгоритм. Я рекомендую следующее испытание: сканируйте оригинал с максимальной оптической разрешающей способностью сканера, и сделайте интерполяцию в Photoshop на 400%. Отсканируйте ещё раз не изменяя ничего кроме масштаба – увеличьте его в четыре раза. Откройте оба изображения в Photoshop . Перенесите слой Background с нажатой клавишей Shift в окно второго изображения и измените режим наложения слоя на Difference. Если изображения нет и экран абсолютно черный, то различий в изображениях нет, если же различия есть, то надо определить какое изображение лучше - в восьми случаях из десяти изображение увеличенное в Photoshop – лучше. Но программы сканирования постоянно совершенствуются и всегда не будет лишним проверить. Вернемся к нашей задаче -

С каким разрешением сканировать изображение для различных условий печати?

  Качественное программное обеспечение сканера вычисляет необходимое разрешение сканирования по представленным ниже формулам уже интегрированным в программу. Все, что Вы должны сделать: ввести желаемый линейный размер распечатки или масштаб увеличения; разрешение вывода (значение тега - разрешение, который запишется в файл) или повышающий коэффициент и линиатуру растра . Программное обеспечение позаботится обо всем остальном. Для тех из Вас, кто хотел бы к изучить точные формулы, здесь - все, что Вам необходимо для вычисления разрешения сканирования, для наиболее часто используемых процессов печати. Для принтеров, которые могут воспроизводить непрерывные тона ( Подобно термосублимационному, thermosublimation, принтеру), Вы можете вычислять необходимое разрешение, используя следующий метод:
Разрешение сканирования =Разрешающая способность печати x Коэффициент масштабирования
Необходимые размеры определены, и они другие, чем у оригинала. Например : Вам необходимо сканировать оригинал, который 1x1 дюйма. Оригинал слишком маленький, так что Вы решаете увеличивать его до 3x3 дюйма и напечатать "это", на вашем принтере у которого разрешение 300 dpi . Следующие результаты вычисления:
Разрешение сканирования = 300 dpi x 3=900 ppi 

Сканирование для офсетной печати.

История та же самая, - Вы хотите сканировать полутоновый или цветной оригинал. Если Вы хотите печатать изображение например для использования в журнале; следующая формула для вычисления разрешения сканирования:
Scan Resolution = Printout’s Screen Ruling x Screening Factor x Sizing Factor
Разрешение сканирования=Линиатура печати*Повышающий коэффициент*Коэф. масштабирования

В офсетной печати информации одного пикселя изображения не достаточно для получения одной растровой точки поэтому, Вы должны включить коэффициент (Screening Factor ) в уравнение. Этот коэффициент увеличивает разрешение изображения и позволяет устройству вывода (Rip'у - растровому процессору ) вычислить значения для растровых точек более точно. Если Вам не знакомы иные значения для конкретных условий печати конкретных сюжетных типов изображений - используйте Коэффициент равный двум. Тогда цвет каждой растровой точки на печати будет рассчитан, исходя из значений четырех пикселей (2x2 матрица) (в действительности расчёт гораздо сложнее, чем просто осреднение значений пикселей, предоставленных для формирования единицы длинны отпечатка, тут учитывается много факторов, таких, как углы поворота растра, и значение имеет в первую очередь количество пикселей необходимых для формирования одной растровой точки ), Подробнее. Вернемся к нашему примеру так, если мы все еще хотим напечатать наше 1x1 дюймовое изображение размерами 3x3 дюймов, но на сей раз для целей офсетной печати при линиатуре печати 150 Lpi, мы должны вычислить разрешение сканирования :
Линиатура = 150 lpi
Screening Factor = 2
Масштаб увеличения = 3
Разрешение сканирования = 150 lpi x 2 x 3 = 900 ppi

Рекомендации по разрешению изображений для различных технологий вывода изображения (минимум-максимум)

  1. Монитор - разрешение значение не имеет - размер определяется пиксельным размером изображения
  2. Домашний принтер - 180-360ppi
  3. Мини фотолаборатория - 150-300ppi - это технология печати "непрерывным тоном" - каждая точка печати формируется информацией одного пикселя - никакого растрирования, как в остальных технологиях печати, здесь нет. А глаз человека не в состоянии разглядеть с растояния просмотра 20-30см точки расположенные с частотой выше 150 точек в дюйме.
  4. Офсетная печать c высокой линеатурой печати (150-175lpi)- 240-350ppi выбор зависит от качества изображения и его сюжета, например высокочастотные изображения (имеющие высокую и контрастную детализацию) могут иметь (с пользой для качества) разрешение до 1200ppi, а большинство фото сделаных цифромыльницей можно оставить с разрешением 240ppi - значения выше в качество воспроизведения ничего не добавят.
  5. Цифровая широкоформатная печать - требуемое разрешение целиком зависит от разрешения печати (количество капель-точек на единице длинны) плотера и равно четвёртой части от него, например при разрешении печати 600dpi - изображению достаточно иметь разрешение 150ppi, что соответствует качеству интерьерной широкоформатной печати (с размерами до 3 метров). Для уличных банеров разрешение нужно не более 72ppi, часто достаточно 24-36ppi. А вот растояние просмотра, на которое часто ссылаются, объясняя необходимое разрешение изображение для банера, играет роль при выборе необходимого оборудования - исходя из размера необходимой точки печати выбирается плотер (а не тот, что есть или стоит в конторе за углом) и только выбрав нужное оборудование можно определить по его характеристикам необходимое и достаточное разрешение изображения.

Ниже приведена таблица размеров файлов в мегабайтах для различных цветовых моделей (посмотреть мб можно в диалоге Image Size. в формате TIF он равен размеру файла), для стандартных форматов бумаги:

 

размер в px x px

размер, мм

CMYK 300ppi

RGB, Lab  300ppi

Gray 300ppi

Bitmap 1200ppi

 A0

9933 x 14043

841 x 1189

531. 1 мб

398.3 мб

132.8 мб

266,1 мб

 A1

7016 x 9933

594 x 841

265.5 мб

199.2 мб

66.4 мб

132,8 мб

 A2

4961 x 7016

420 x 594

132.8 мб

99.6 мб

33.2 мб

66.4 мб

 A3

3508 x 4961

297 x 420

66. 4 мб

49.8 мб

16.6 мб

33.2 мб

 A4

2480 x 3508

210 x 297

33.2 мб

24.9 мб

8.3 мб

16.6 мб

 A5

1748 x 2480

148 x 210

16.6 мб

12.4 мб

4. 1 мб

8.2 мб

 A6

1240 x 1748

105 x 148

8.2 мб

6.2 мб

2.07 мб

4.1 мб

 

874 x 1240

74 x 105

4.1 мб

3.1 мб

1.03 мб

2.07 мб

Для продолжения знакомства с кругом знаний, необходимых цветокорректору в повседневной работе смотри список статей в левой колонке сайта.


Количество пикселей пленки

На главную Новинка Поиск Галерея Практические советы Книги Ссылки Семинары О нас Контакт

Разрешение пленки
(количество пикселей)
© 2008 KenRockwell. com. Все права защищены.

Использование этих ссылок для перехода на Adorama, Amazon, Ritz, B&H, Calumet, eBay и J&R позволяет мне продолжать добавлять на этот сайт, спасибо! Кен.

Декабрь 2008

Введение

Нет однозначного ответа, потому что пленка не должна беспокоиться о пикселях.

Вот факты, чтобы вы могли принять решение.

Лучшее сравнение, которое я видел, - это пленка ISO 100 по сравнению с 10MP.

Пленка

На пленке изображение непрерывно во всех трех измерениях: x, y и z (интенсивность).

С пленкой вы получаете такое же разрешение при переходах цвета (например, зеленый / пурпурный), что и при переходах свет / темнота.

С пленкой у вас есть полное разрешение R, G и B в каждой точке.

Резкость пленки постепенно уменьшается с увеличением высоты тона (пространственная частота детализации).

Если смотреть как кривую MTF, реакция пленки на детали постепенно уменьшается по мере того, как детали становятся более тонкими.

Film может разрешить безумно мелкие детали, но не с таким большим контрастом, как более грубые детали.

Эта естественная реакция похожа на наши глаза, и это еще одна причина, по которой пленка выглядит так хорошо.

Цифровое сканирование пленки

Когда вы сканируете пленку, хорошие сканеры разрешают изображение вплоть до своего рейтинга DPI (точек или пикселей на дюйм).

Сканирование пленки также имеет полную информацию о цвете RGB и разрешении для каждого пикселя.

Сканирование пленки позволяет разрешить детали примерно так же, как оригинальная пленка, вплоть до разрешения сканера. Нет никакой реакции на детали, более мелкие, чем разрешение сканера, даже если они есть на пленке и видны на оптических отпечатках.

Когда непрофессионалы сравнивают пленку с цифровой, они не сравнивают пленку с цифрой. Обычно они просто сравнивают отсканированные изображения пленки с цифровыми.

Цифровые фотоаппараты

С цифровыми камерами вы получаете полную контрастность до самого высокого предела разрешения сенсора. Более мелкие детали просто исчезают или становятся псевдонимами.

Это односторонний фильм и цифровой вид настолько разные. Пленка естественным образом записывает мелкие и грубые детали, в то время как цифровые (и видео), как правило, записывают средние детали сильнее, чем пленка, но не реагируют на чрезвычайно мелкие детали, которые может записать пленка.

Часто тончайшие средние детали, к которым чувствительна цифровая камера, усиливаются по контрасту. Это называется повышением резкости, и с его помощью мы получаем цифровые изображения, заставляющие глаз думать, что они резкие.

Цифровые камеры никогда не достигают своего номинального разрешения. Раньше использовались только цифровые камеры с сенсорами Foveon, но и Sigma начала лгать.

Во всех цифровых камерах (кроме Foveon) используется черно-белый сенсор, на котором нарисованы красные, зеленые и синие точки.Поскольку у нас есть только треть разрешения в любом одном цвете, поскольку только одна треть сенсора окрашена каждым цветом, прошивка Bayer Interpolation в камере (или в программе прямого преобразования) берет пиксели каждого цвета и интерполирует (сглаживает) значения между местоположениями пикселей каждого цвета, чтобы создать значение яркости для каждого цвета в местоположении каждого другого цвета.

Следовательно, в каждом месте пикселя изображения цифровой камеры у нас нет полных данных R, G и B.Мы получаем только около половины, поэтому изображения цифровой камеры при 100% не будут выглядеть так же хорошо, как хорошие сканированные пленки при 100% или более низких настройках разрешения вашей камеры при 100%.

Это все называется интерполяцией Байера. При этом большинство цифровых камер действительно разрешают только половину своего номинального разрешения в мегапикселях. Например, 10-мегапиксельная камера действительно видит не хуже, чем теоретически совершенная цифровая 5-мегапиксельная камера или 5-мегапиксельная пленка.

Чипы

Foveon видят в полном разрешении, но производители этих камер лгут о разрешении, чтобы не отставать от других камер.Большинство камер с чипом Foveon (Sigma) умножают реальное разрешение на три! То, что Sigma продает как 14-мегапиксельные камеры, на самом деле только 5-мегапиксельные.

Цифровое разрешение пленки

Итак, сколько пикселей нужно, чтобы описать все детали, которые мы можем получить от пленки?

Fuji Velvia 50 рассчитана на разрешение 160 линий на миллиметр. Это наилучший уровень детализации, который он может разрешить, и в этот момент его MTF почти достигает нуля.

Для каждой строки потребуется один светлый и один темный пиксель или два пикселя.Таким образом, чтобы отобразить изображение на Velvia 50, потребуется около 320 пикселей на миллиметр.

320 пикселей x 320 пикселей составляет 0,1 МП на квадратный миллиметр.

Пленка

35 мм имеет размер 24 x 36 мм или 864 квадратных миллиметра.

Чтобы отсканировать большую часть деталей на 35-миллиметровой фотографии, вам понадобится около 864 x 0,1 или 87 мегапикселей.

Но подождите: каждый пиксель пленки представляет истинные данные R, G и B, а не более мягкие данные, интерполированные Байером с датчиков цифровой камеры. Однокристальная цифровая камера 87 МП по-прежнему не могла видеть детали так же хорошо, как кусок 35-мм пленки.

Поскольку коэффициент лжи цифровых фотоаппаратов равен примерно двум, вам понадобится цифровая камера примерно 87 x 2 = 175 МП, чтобы видеть каждую деталь, которая попадает на пленку.

Это всего лишь 35-миллиметровая пленка. Профи не снимают 35 мм, они обычно снимают 2-1 / 4 дюйма или 4x5 дюймов.

При тех же скоростях 2-1 / 4 дюйма (квадрат 56 мм) будет 313 МП, а 4x5 дюймов (95x120 мм) будет 95 x 120 = 11400 квадратных миллиметров = 1140 МП, без интерполяции Байера. Цифровая камера с интерполяцией Байера должна иметь разрешение лучше 2 гигапикселей, чтобы видеть то, что можно увидеть на листе пленки 4x5 дюймов.

Сводка

Как мы видели, пленка может хранить гораздо больше деталей, чем любая цифровая система захвата.

Проблема с любой из этих систем заключается в следующем:

1.) Требуется одна чертова линза, чтобы это хорошо разрешить.

2.) Фотографу требуется еще больше, чтобы получить столько деталей на пленке, и

3.) Если вы хотите отсканировать пленку и сохранить эту деталь, вам понадобится один взлом сканера (320 лин / мм = 8000 точек на дюйм).

Вот почему каждый раз, когда пленочные сканеры с более высоким разрешением появлялись раньше, чем любители могли позволить себе зеркальные фотокамеры, мы видели больше деталей там, где, как нам казалось, мы их не видели.

Потребительские 35-миллиметровые сканеры достигли 5400 точек на дюйм (Minolta) до того, как любители перешли на зеркалки, и даже при 5400 точках на дюйм мы все еще видели больше деталей в наших сканированных изображениях, чем при 4800 точках на дюйм.

Пленка никогда не переставала нас удивлять, пока мы ее сканировали выше, и вот почему.

5400 DPI равно 212 пикселей на мм или 0.2. Таким образом, 35-миллиметровый слайд, отсканированный на этом сканере Minolta 5400, дал 39-мегапиксельные изображения без интерполяции Байера. Откройте их в PhotoShop, и файлы размером 39x3 = 120 МБ, опять же, резче, чем изображения с цифровых камер, интерполированные по Байеру.

Разрешение

не имеет ничего общего с получением правильных пикселей и получением хорошей фотографии, но если все, что вам нужно, - это подсчитывать пиксели, считайте на пленке. См. Также «Почему мы любим кино».

РАЗЪЕМ

Я поддерживаю свою растущую семью через этот сайт.

Если вы найдете это полезны, как книга, которую вам, возможно, пришлось купить, или семинар, который вы можете пришлось принять, не стесняйтесь помогать мне продолжать помогать всем.

Если вы получили свое снаряжение по одной из моих ссылок или помогли другим способом, вы - семья. Такие замечательные люди, как вы, позволяют мне постоянно добавлять на этот сайт. Спасибо!

Если вы еще не помогли, сделайте это, и подумайте о том, чтобы помочь мне подарком в размере 5 долларов.

Самая большая помощь - это использование любой из этих ссылок, когда вы получаете что-нибудь .Это ничего вам не стоит и является самым большим источником поддержки этого сайта, а значит, и моей семьи. В этих местах всегда лучшие цены и лучший сервис, поэтому я пользовался ими еще до того, как появился этот сайт. Всем рекомендую , лично .

Спасибо за прочтение!

Кен

Домой Новый Поиск Галерея Практические инструкции Ссылки Семинары О нас Контакт

Каково эквивалентное разрешение 35-мм пленки

Вместо того, чтобы выбирать произвольные числа из воздуха, сделайте математические вычисления, чтобы получить некоторые сравнения.

Рама «35 мм» имеет размер 36x24 мм. Посмотрите спецификации разрешения некоторых пленок и объективов. Некоторые фильмы оценивались почти в 200 строк / мм, некоторые - намного меньше. Был компромисс между чувствительностью и размером зерна. Это добавило шума и снизило пространственное разрешение более чувствительных пленок. Линзы также охватывают широкий диапазон. Скажем, примерно 50 линий / мм было бы "хорошо", а 100 линий / мм - удивительно превосходно. Конечно, это только при оптимальном значении диафрагмы и неподвижной камере.

Вы сказали «лучшее оборудование», так что давайте посмотрим, какие 75 линий / мм получатся в качестве отправной точки. «Линия» на самом деле представляет собой один полный цикл света-темноты, поэтому вы должны учитывать как минимум 2 пикселя на ширину линии. Таким образом, 75 линий / мм становятся 150 пикселей / мм, что означает, что полный 35-миллиметровый кадр будет иметь 5400 x 3600 пикселей = 19,4 мегапикселя.

Однако, , прежде чем вы убежите и объявите свой ответ, посмотрите на все суждения, которые в конечном итоге привели к получению этого числа, и это разрешение пленки и цифровое разрешение в некотором роде сравнивают яблоки с собаками. Пленка имеет не только максимальное разрешение, но и зернистость. По сути, это шум, добавленный к изображению. На пикселях тоже есть некоторый шум, но этот шум является случайным и возникает на сетке пикселей.

Пленка и разрешение объектива - вещь "мягкая". Ни тот, ни другой не воспроизводят частоты до предела идеально, а потом внезапно сводят все до среднего. Контрастность падает с частотой, поэтому разрешение определяется произвольной точкой на этой кривой. Обычно используется точка -3 дБ.Напротив, то, что делает один пиксель, в значительной степени не зависит от его соседей. Разрешение является фиксированным и конечным из-за шага пикселя, но это также приводит к появлению наложения спектров, что совершенно чуждо процессу аналоговой пленки.

До того, как я перешел на цифровую камеру, я сканировал негативы примерно на 9 Мпикс. Это не был преднамеренный выбор, просто так получилось, что мой сканер ограничен. Однако в этом разрешении зернистость была явно видна. Теперь у меня получается 12. 1 Мпикс из той же области изображения, что и моя цифровая камера. Могу вам сказать, что субъективно снимки с цифровой камеры выглядят лучше, чем отсканированные негативы. Шум на уровне пикселей намного ниже, в основном из-за отсутствия зернистого шума. Цифровой сенсор также значительно более чувствителен, так что 9 мегапикселей было бы шуткой с «высокочувствительной» пленкой, соответствующей сенсору.

Цифровой датчик также имеет больший динамический диапазон. Камера имеет 14-битный АЦП. Конечно, вы не получите 16k полезных уровней из каждого пикселя, но вы получите гораздо больше, чем с пленкой.Это открывает намного больше возможностей при постобработке. Мало того, что многие из этих вещей нельзя было сделать с помощью оптических процессов, но и оригинального динамического диапазона, захваченного на пленку, просто не было. Я обычно использовал цветную негативную пленку, потому что у нее был лучший динамический диапазон, чем у слайд-пленки, но это все еще было намного ниже того, что может сделать хороший датчик сегодня.

Можно ли считать, что у пленки бесконечное разрешение, в отличие от цифровых датчиков?

На большинстве цифровых фотоаппаратов, если увеличить ISO до максимума, номинально будет то же разрешение, что и при более низком значении ISO, но изображение будет иметь намного больше шума (части изображения, которые кажутся светлее или темнее, чем они должен).Такой шум затруднит, а в некоторых случаях сделает невозможным наблюдение всех мелких деталей на изображении. Единственные цифровые камеры, которые не имеют такого поведения, - это те, которые ограничивают диапазон настроек ISO ниже точки, при которой шум может стать проблемой.

Пленка обычно может рассматриваться как не имеющая жесткого предела разрешения, кроме того факта, что она имеет определенное количество шума; чем больше увеличивается изображение на пленке, тем более очевидным становится этот шум до такой степени, что он может доминировать над всем остальным.Подобно тому, как уменьшение ISO цифровой камеры может уменьшить шум, точно так же, как и выбор пленки с более низким ISO. Если у кого-то есть определенный допуск к шуму, он может для данного типа пленки и набора условий экспонирования определить максимальное разрешение, при котором шум останется допустимым. Чем больше шума можно терпеть, тем выше «полезное» разрешение.

Конечно, существуют жесткие физические ограничения на разрешающую способность пленки, но большая часть пленки не используется даже близко к этим пределам.Кроме того, поскольку пленка - в отличие от сенсоров цифровых фотоаппаратов - содержит несколько случайное расположение светочувствительных молекул, у нее нет проблем сглаживания, которые иногда возникают в цифровых камерах. Если цифровая камера сфокусирована на стене, расположенной на таком расстоянии, что каждый пиксель составляет один дюйм, и стена окрашена чередующимися черными и белыми полосами 0,8 дюйма, изображение может (при идеальном фокусе и идеальной оптике) показывать чередование полосы шириной четыре пикселя 60% серого и 40% серого.Такие явления не имеют значения при использовании пленки, поскольку в ней отсутствует регулярное расположение светочувствительных молекул. Если бы пленочная камера сделала снимок такой стены, любая конкретная часть пленки, показывающая белую полосу, имела бы более высокую вероятность быть темной (при условии негативной пленки), чем области, подверженные темным полосам.

Война разрешений: отстает ли кинотеатр от домашних развлечений по инновациям? | Возможности

Киноиндустрии постоянно удавалось обновлять качество просмотра, опережая домашние развлечения, но есть признаки того, что это может замедлиться.Представив в 2007 году цифровые проекторы, способные воспроизводить контент с разрешением 4K, опередив телевидение, выставка находится на грани того, чтобы обойти потребительские технологии.

Во всем мире количество установленных 4K-проекторов составляет 27 500, что составляет всего 17% от общего числа экранов в мире. Sony стала лидером в поддержке 4K благодаря своему вертикально интегрированному бизнесу, охватывающему от контента до оборудования (проекторы, камеры, телевизоры). Ее глобальный парк из примерно 17 000 проекторов соответствует стандарту 4K, в то время как только 10% проекторов, продаваемых Barco, Christie и NEC, имеют разрешение 4K.По данным аналитической компании IHS Markit, рынками с наибольшим проникновением цифровой проекции 4K являются США (40%), Таиланд (35%) и Эстония (52% от небольшой общей базы). В Великобритании 32% экранов имеют разрешение 4K.

«4K не стал доминирующим форматом, как надеялись многие в отрасли, - говорит Дэвид Хэнкок, кинорежиссер IHS Markit. «Не хватало импульса для перехода всех производств на 4K».

«Десять лет назад 4K стало модным словом, дополнительной функцией - некоторые сказали бы, маркетинговым приемом - чтобы убедить экспонентов покупать 4K вместо проекторов 2K», - добавляет Брайан Клейпул, вице-президент по управлению продуктами для глобального кино технологической компании Christie.«Но даже сейчас мы видим только 20% контента, выпускаемого студиями в формате 4K».

Один ингибитор стоит. Производственные процессы могут быть дорогостоящими в вычислительном отношении из-за необходимости передавать, хранить и обрабатывать большие объемы данных на каждом этапе. «Это также связано с увеличением стоимости художника из-за необходимости в дополнительных деталях», - объясняет Грэм Джек, технический директор компании по визуальным эффектам Double Negative. «Наличие дополнительного разрешения, доступного в VFX, часто бывает полезным, так как нам может потребоваться увеличить масштаб или каким-то образом обработать изображение, но работа с более высоким разрешением увеличивает потребность в ресурсах.”

Полумера

Следовательно, несмотря на то, что все больше фильмов снимается с помощью камер с разрешением 4K, большинство фильмов по-прежнему выпускаются с более низким разрешением 2K, что эквивалентно HD-телевидению. Из более 800 наименований, выпущенных в Великобритании в 2016 году, только 34, включая Allied и Bad Santa 2, указаны Sony как изначально созданные и поставляемые с 4K Digital Cinema Package (DCP). Шесть из них были переизданиями классических произведений, обновленных до 4K, в том числе Ran Акиры Куросавы.В этом году в списке представлены всего девять фильмов (Sony) с 4K DCP, в том числе «Дюнкерк» и «Кингсман: Золотое кольцо».

Большинство других фильмов, показываемых с помощью проектора 4K, масштабируются в процессе пост-обработки, процесс, который добавляет пиксели в изображение, хотя генеральный директор Vue Тим Ричардс, который вложил значительные средства в проекцию Sony 4K для своих кинотеатров, говорит, что даже фильмы, масштабированные таким образом «Хотя и не 4K, но будет лучше, чем 2K».

Некоторые владельцы кинотеатров разочарованы тем, что им приходится воспроизводить фильмы 2K на экранах 4K.«Даже самые крупные блокбастеры часто поставляются в формате 2K», - говорит Ян Петерсен, технический директор Nordisk Film Cinemas, который управляет 26 экранами 4K в Дании и еще 42 в Норвегии из 232. «Мы хотели бы видеть больше контента, обработанного 4K, особенно на больших экранах, где пиксели могут быть видны в 2K».

Владельцы независимых и бутик-экранов, а также мегасети выражают аналогичную озабоченность, признает Оливер Паш, директор по продажам Sony Digital Cinema 4K. «Сейчас мы находимся на той стадии, когда потребители могут купить телевизор 4K за несколько сотен евро», - отмечает он.«И мы получаем фантастический контент 4K, который приходит [домой] от таких компаний, как Netflix и Amazon. Владельцу кинотеатра становится все труднее оправдывать взимание платы с клиентов за что-то меньшее, чем настоящий опыт просмотра на большом экране 4K ".

Хотя модели проекторов 2K второго и третьего поколения могут быть обновлены до 4K, владельцы кинотеатров по-прежнему не уверены в ценности только более высокого разрешения. В отличие от 3D, иммерсивного звука или динамических или роскошных сидений, экспоненты не взимали с потребителей более высокую цену за билеты только за просмотр фильмов в формате 4K; 4K с большей вероятностью будет включен в более широкое предложение Premium Large Format (PLF). «Когда вы увеличиваете изображение 4K, вы увидите огромную разницу», - говорит Ричардс. «На большом экране изображение 4K просто лучше».

Размер имеет значение

«Мы абсолютно хотели бы предложить гостям больше контента 4K в наших залах ISense», - говорит Майк Брэдбери, руководитель отдела кинотехнологий в Odeon Cinemas. Odeon управляет 16 проекторами 4K в Великобритании и Ирландии, которые в основном размещены в PLF под брендом ISense. К концу ноября это число возрастет до 18 из 942 экранов.«Чем больше экран, тем больше требуется 4K из-за неизбежного увеличения пикселей, и мы хотели бы обеспечить сохранение четкости», - добавляет он.

Медленное внедрение распространения контента 4K усугубляется более высокой стоимостью производства DCP 4K. Кроме того, все 3D-показы имеют разрешение 2K, поскольку в цифровом кино нет стандарта 4K 3D. Это может объяснить, почему с 2017 по июнь из 20 лучших фильмов в мире (по выручке) 80% были постпродакшены в 4K, но только два были выпущены в 4K, согласно данным Futuresource Consulting.

Однако нельзя игнорировать минимальный выигрыш в восприятии, обеспечиваемый скачком разрешения. Продвигая свои проекторы, Sony хвастается «реалистичными деталями и богатым ярким цветом» 4K, который «приближается к пределам человеческого зрения», но мало доказательств того, что потребители знают - или заботятся - о том, имеет ли кинотеатральный контент 2K или 4K. «Существует видимая разница в зависимости от расстояния просмотра [чем ближе к экрану, тем лучше визуальное изображение], но мы не чувствуем, что есть место для повышения цены, основанного исключительно на 4K», - говорит Петерсен.

Общепризнанно, что большее визуальное воздействие оказывает более высокая яркость и больший эстетический контраст между темными и светлыми областями изображения, известный как высокий динамический диапазон (HDR). «Разрешение важно, но HDR, вероятно, имеет большее значение», - говорит Брэдбери.

«4K - это то, что нужно, потому что фильмы со временем перейдут на 4K, но на самом деле кинозрители могут не заметить, насколько отличается изображение», - говорит Жан Мизрахи, президент и генеральный директор Ymagis Group. «Настоящая проблема заключается не в сравнении 4K и 2K, а в HDR и SDR [стандартный динамический диапазон]. Аудитория видит разницу, когда фильм проецируется в HDR ».

Телевидение догоняет

Несмотря на это, HDR встречается редко. Лидер рынка компания Dolby установила менее 100 экранов Dolby Cinema с поддержкой HDR по всему миру, тогда как HDR становится таким же де-факто в телевизионных дисплеях, как и 4K. «Amazon, Netflix, Hulu и HBO делают большие инвестиции в поиск HDR-контента», - говорит Мизрахи.«Это ключевой вопрос для кинобизнеса».

Хотя Хэнкок утверждает, что нет никаких доказательств того, что люди бросают кино из-за лучшего домашнего впечатления, «если кинотеатр останется на 2К, это может стать проблемой», - предупреждает он. «Кино было драйвером качества, в котором революционные технологии сделали большой экран незабываемым впечатлением от просмотра. Сейчас мы наблюдаем, как эти изменения происходят в других областях ».

«Стриминговые провайдеры [Netflix и Amazon] были более агрессивны, чем традиционные студии, с точки зрения спроса на мастеринг контента с разрешением выше 2K», - добавляет Шерри Поттер, старший вице-президент и глава отдела постпродакшн в Technicolor. Более того, увеличивается разрыв между захватом изображения и конечным отображением. Новая линейка кинокамер от Red и Sony способна записывать изображения 8K (16-кратное HD). Кинематографисты утверждают, что кадры, снятые с таким экстремальным разрешением, скорее всего, дадут более богатое финальное изображение, даже если его уменьшить до 2K для доставки.

Согласно Futuresource, студии с большей вероятностью будут записывать в более высоком разрешении, особенно для игр с тяжелым CGI, для продажи в качестве продукта 4K для более дорогостоящего рынка домашних развлечений.Из 20 крупнейших получателей дохода в прошлом году четверым были предоставлены упакованные мультимедийные материалы в формате 4K, что несколько больше, чем только для театральных представлений. Первая функция, которая будет в значительной степени записана в 8K, Guardians Of The Galaxy Vol. 2 был в конечном итоге обработан и доставлен в кинотеатры в формате 2K. Этот фильм также является первым диском Disney 4K UHD (сверхвысокая четкость) Blu-ray.

Прыжок в светодиоды

По иронии судьбы, решение проблемы кинематографа может появиться благодаря потребительским технологиям.Светодиодные экраны для кинотеатров продаются компанией Samsung, а затем Sony. Эти дисплеи прямого обзора или излучающие дисплеи могут быть настроены на любой размер и обещают более высокие коэффициенты контрастности и яркость, превосходящие любую проекционную технологию, с разрешением до 16K при желании.

«Если рентабельность инвестиций [в светодиодах для кино] достигнет доступного уровня в течение трех-пяти лет, они станут очень хорошим кандидатом для замены проекторов и, вероятно, скорее для новых сборок», - считает Крис Чиннок, основатель аналитической компании Insight Media.«Рынок излучающих киноэкранов настолько необходим, чтобы предлагать качество изображения с огромным форматом экрана на уровне или лучше, чем у домашних».

В фокусе: что такое 4K?

Изображение цифрового кино в формате 4K имеет разрешение 4096 x 2160 пикселей (4000 горизонтальных строк) по сравнению с разрешением 2K в 2048 x 1080 пикселей. Поскольку количество пикселей увеличивается пропорционально квадрату разрешения, 4K в четыре раза дороже с точки зрения вычислений, чем 2K (а 8K в 16 раз), согласно данным компании Dneg.

По оценкам, 35-миллиметровая пленка имеет цифровое разрешение, эквивалентное 4K: 35-миллиметровая пленка Imax соответствует 6K, а 70-миллиметровая пленка Imax ближе к 12K.Независимо от того, как они сняты, большинство фильмов будут преобразованы в цифровой формат для редактирования, цветокоррекции и визуальных эффектов (называемых цифровыми промежуточными и обычно с разрешением 2K). В то время как некоторые фильмы масштабируются до цифровой или кинопленки для распространения, даже проекционные системы Imax не могут воспроизводить изображения выше 4K.

Статус домашних развлечений Clear Vision 4K

Домашний рынок 4K появился после стандартизации формата UHD в 2012 году.По данным Futuresource Consulting, к концу 2017 года во всем мире будет 174 миллиона телевизоров 4K (UHD), что эквивалентно 8% проникновения (по оценкам Великобритании - 10%). Ожидается, что к 2021 году этот показатель достигнет 32%, поскольку новые дисплеи будут стандартно поддерживать 4K.

домашнего контента 4K (VoD или спортивные каналы в прямом эфире) продается по подписке через такие сервисы, как Netflix или платное телевидение, например Sky Q. ценность домашнего контента 4K, и потому что Netflix и Amazon вводят в эксплуатацию и распространяют сериалы 4K TV.Этот контент дополняется прямыми трансляциями в формате 4K, в основном спортивными. Однако есть и узкие места в доставке, сдерживающие распространение 4K.

«У вещательных компаний есть ограничения по пропускной способности, а также ограниченный, хотя и растущий, адресный рынок владельцев 4K-телевизоров, а это означает, что добавление нескольких UHD-каналов не приведет к окупаемости инвестиций», - говорит аналитик Futuresource Тристан Вил. «Потребители возражают против доплаты за контент UHD, когда их медленная широкополосная связь означает, что они не получают поток 4K в течение [потокового контента].

Согласно Ampere Analysis, наиболее эффективным коммерческим способом размещения студийного контента 4K в домашних условиях являются физические носители. Диск 4K Blu-ray является нишевым даже на рынке Blu-ray и, вероятно, останется таковым в обозримом будущем. Япония начнет локальное вещание в формате 8K с 2018 года, но немногие аналитики думают, что это экстремальное разрешение в ближайшее время переместится в другие страны.

Разрешение

(2012 г.) - IMDb

Редактировать

Сюжетная линия

Майкл, который скоро станет отцом, делает последнюю отчаянную попытку спасти своего давнего, но зависимого друга Криса от предсказуемой смерти, связанной с наркотиками.Посещая Криса и приковывая его наручниками к обнаженной водопроводной трубе, Майкл заставляет своего приятеля пройти детоксикацию, но, наблюдая за своим другом, он также обнаруживает, что на территории, на которую проник Крис, не все в порядке. Расположенный на земле индейской резервации, этот район, кажется, привлекает множество странных людей. Кто-то или что-то давно проявляет интерес к записи деятельности в этом районе, и все это записано на различных записывающих устройствах (компакт-диски, фильмы, фонографы и т. Д.). Майкл приходит к пониманию, что его втянули в последнюю «историю» невидимой сущности, в которой для него и его приятеля спроектировано безумное решение, если только они не смогут придумать свой собственный приятный альтернативный финал. Автор statmanjeff

Краткое содержание сюжета | Краткое содержание сюжета


Редактировать

Знаете ли вы?

Общая информация
Актер Винни Карран настоял на том, чтобы Питер Чилелла поразил его электрошокером. Экипажи часто дразнили друг друга ради удовольствия, в результате чего кто-то ронял и разбивал дневной кофе. Узнать больше "
Цитаты
Крис Дэниелс: О, Боже, Майк, у меня гребаный пес. Ты можешь в это поверить? Наконец-то я получил гребаную собаку. Это так чертовски круто. Она здесь не живет, но каждый день навещает меня. Мы ... мы вместе пишем книгу о ... белках ... ее идее ...
Михаил Дунай: Когда ты в последний раз спал?
Подробнее »
Подключения
Отмечено в WatchMojo: 20 самых страшных фильмов ужасов, которых вы, вероятно, не видели (2020) Узнать больше "
Звуковые дорожки
Стоунбэк Ридж
По сценарию Дэна Мартинеса
Исполняют Карл Керфут, Дэн Мартинес, Джейк Рид
Подробнее »

36 Мегапикселей против 6x7 Velvia | Фильм против цифрового

Более года назад мы провели различные испытания систем цифровых фотоаппаратов среднего формата и систем пленочных фотоаппаратов.Результаты, хотя и были интересными, не многое рассказали о системах 35-мм цифровых камер. Сразу после выхода D800 и D800E мы сравнили эти камеры, которые до сих пор являются золотым стандартом для 35-мм сенсоров и среднеформатной пленки. С ростом интереса к кино мы подумали, что было бы хорошо поделиться результатами с более широкой аудиторией.

Если вы пришли сюда из компании Petapixel - вы можете прочитать более длинную версию статьи, которая появилась там на этой странице, или вы можете взглянуть на исходную версию Big Camera Comparison , которую мы запустили, нажав здесь.Спасибо за визит!

Как сравнить

Мы ограничимся цифровой областью, что означает сканирование, но мы воспользуемся микроскопом, чтобы увидеть, сколько деталей на самом деле находится на самой пленке, для тех, кто может захотеть использовать аналоговую темную комнату. Вот возможные способы сравнения.

  1. строк счета - должны дать нам абсолютное пиковое разрешение файлов фильма.
  2. сравнить результаты на экране - подходит для просмотра пикселей
  3. сравнивает отпечатки и проецируемые изображения - фактически дает полезную информацию для фотографа

Счетные линии

Мы сфотографировали тестовую сцену с помощью различных камер, убедившись, что фокусные расстояния были очень похожи, и отрегулировали расстояние до цели там, где было небольшое расхождение. Там, где соотношение сторон было другим, мы сохраняли постоянный угол обзора по короткой кромке. Поскольку у нас есть ландшафтный сдвиг, все линзы были выбраны так, чтобы примерно 24-мм полнокадровый эквивалент. (Zeiss Distagon 25mm f / 2 и Mamiya 7 50mm) Вот фотография нашей тестовой установки.

Тестовый набор в виде диаграммы разрешения, пара очень резких прозрачных пленок 5x4 и несколько предметов «реального мира» (ну, в любом случае, реальный мир для фанатов фотографии!)

Мы использовали количество строк, которые мы могли воспринимать (независимо от контраста), чтобы вычислить количество пар строк на высоту изображения (т.е.е. половина количества пикселей по вертикали). Исходя из этого, мы могли вычислить мегапиксельный эквивалент.

Вот пример шкалы разрешения из нескольких использованных нами сканирований. Эти сканы были получены с барабанного сканера Howtek 4500 (цветной слайд) и планшета Screen Cezanne (черно-белый)

.

А вот некоторые расчетные характеристики…

** за пределами разрешения диаграммы.

IQ180 и D800E обеспечивают полное разрешение сенсора при очень высокой контрастности, и, следовательно, им удалось получить теоретическое максимальное разрешение от своих сенсоров.

Удивительно, насколько велики эти результаты у средне- и крупноформатных камер! (Это должно заставить троллей вступить в силу!).

Эти цифры подтверждаются нашим коллегой Хеннингом Серджером, который в течение последних нескольких лет проводил обширные испытания реальных пленок и разрешения сенсоров. Его цифры показывают цветную пленку с плотностью до 135 пар линий на мм, черно-белую пленку до 150 линий на мм и, наконец, пленки с микрофишами, такие как Adox CMS20, со скоростью до 260 линий на мм !! В его научных тестах объектная контрастность тестовой таблицы составляет 1: 4 (две ступени).Для сравнительных тестов используются Nikon Nikkor 1,8 / 50 AI-S и Zeiss Makro-Planar 2/50 ZF при f5,6. В этом тесте с обоими объективами D800 достиг 80–85 линий на мм, а D800E - 90–95 линий на мм. (при контрасте 1:64 Zeiss измеряла цветную пленку со скоростью до 170 л / мм, черно-белую до 180 л / мин и CMS20 при 400 л / мин!)

Вот список эквивалентных мегапикселей для каждой пары линий.

90 л / мм = 28 мп
100 л / мм = 35 мп
120 л / мм = 50 мп
140 л / мм = 68 мп
260 л / мм = 235 мп !!

Это данные на самом деле на пленке (Хеннинг тоже использует проектор - вам все равно придется увеличивать или сканировать изображение, и это всегда теряет некоторое разрешение.Максимальное разрешение оптического сканирования любого сканера, который я тестировал, составляет чуть менее 6000 точек на дюйм, а мой лучший сканер - 5300 точек на дюйм. Это дает максимально возможный эквивалент цифровой камеры 38 МП. Если ваш сканер достигает пика от 3500 до 4000 точек на дюйм (как и многие другие), ваш максимальный эквивалент составляет 19–21 мегапикселей.

Интересно, что, похоже, именно такие цифры вы обсуждаете на форумах «лучше», посвященных разрешению 35-мм пленки.

Если вас интересуют камеры среднего формата, результаты Хеннинга показывают, что вы можете получить в пределах 10% от цифр для 35-миллиметровых камер, используя хорошие объективы (т.е.е. Объективы Mamiya 7 или Hasselblad). Это дает до 125 л / мин для цветной слайд-пленки, а для Adox CMS - до 210 л / мм. Если бы вы работали с разрешением на пленке 6х7, вы бы получили следующие

90lpmm = 136mp
100lpmm = 168mp
120lpmm = 242mp
140lpmm = 330mp
210lpmm = 741mp !!

Хеннинг также проверил отсканированные результаты с помощью ICG 370HS и Imacon X5 и обнаружил, что цветная пленка имеет скорость до 100 л / мм, а Adox CMS20 - до 130 л / мм. С помощью цветной слайд-пленки Nikon Coolscan удалось получить до 60 л / мм, а Adox CMS20 - до 65 л / мм.Хеннинг также протестировал слайд-проекторы и получил разрешение до 125 л / мин - поэтому, когда 4K составляет около 8 Мп, 35-миллиметровые спроецированные слайды могут достигать 50–150 Мп (подробнее в следующей статье).

МОЖЕМ ЛИ МЫ ДОВЕРИТЬ ЦИФРАМ?

Оказывается, числа не раскрывают всей истории (а когда да!). Несмотря на то, что это было проверено мной и другими, тот факт, что цифровая камера передает самые мельчайшие детали при очень высокой контрастности, а пленочные камеры - при контрасте менее 10%, означает, что сравнение с использованием чисел не влияет точно на воспринимаемое качество изображения. .

График контраста пар линий в зависимости от разрешения для пленки и цифрового изображения будет выглядеть примерно так ..

Это просто иллюстративный график, демонстрирующий идею о том, что цифровое изображение не теряет контраст, как пленка. Вдобавок цифровой формат может справиться с гораздо большей резкостью, потому что файлы такие чистые, в то время как пленка теряет контраст при увеличении разрешения, а резкость часто ограничивается зернистостью. Однако, когда цифровое изображение действительно теряет контраст, он резко падает, в то время как пленка все еще дает некоторые детали, хотя и с меньшей контрастностью.

Итак, хотя на бумаге кажется, что 35-миллиметровая пленка должна идти в ногу с современной 35-миллиметровой цифровой, а пленка среднего формата должна уносить 35-миллиметровую цифровую пленку, реальные результаты несколько менее впечатляющие, но все же довольно впечатляющие.

СРАВНЕНИЕ НА ЭКРАНЕ

Итак, давайте посмотрим на D800E в сравнении с Mamiya 7 с использованием пленки Velvia 50 и Adox CMS 20, чтобы увидеть, как эти цифры переводятся в фотографии. Прежде всего, вот снова тестовая область (немного другая, чем выше).

Что ж, я думаю, мы видим, что Mamiya 7 по цвету просто превосходит D800E с точки зрения детализации, а CMS20 значительно лучше. Нормальная мелкозернистая черно-белая пленка находится где-то посередине (например, Delta 100 или T-Max)

Давайте посмотрим, насколько хороши результаты Mamiya 7 по сравнению с IQ180, чтобы увидеть, где они вписываются в гонку мегапикселей…

Это показывает, что хотя сравнение мелких деталей показывает довольно близкое соответствие между ними, на самом деле IQ180 выглядит намного чище и резче. Это результат высококонтрастных краев цифрового изображения. Снимок Velvia 50 немного пострадал из-за недоэкспонирования - динамический диапазон IQ180 сдувает прозрачную пленку (фотографии были экспонированы для бликов на лайтбоксе). Однако детализация на снимке Velvia не так уж плоха - мелкие детали, такие как маркировка на объективе, выглядят хорошо, но в целом чистые, высококонтрастные детали IQ180 делают фотографию более четкой.

Вот еще одно сравнение, показывающее разницу между IQ180 и Mamiya 7, но на этот раз с использованием пленки Adox CMS 20.В этом случае результат Mamiya обгоняет IQ180 и по-прежнему довольно близок даже при f / 22. Это показывает, насколько на самом деле хорошие старые объективы (особенно дальномерные Mamiya), а также доказывает, что f / 22 - это не та адская дыра, как считают многие фотографы (подробнее об этом см. Статью Роджера Чикала о дифракции. - http://www.lensrentals.com/blog/2013/03/overcoming-my-fentekaphobia)

Что ж, я думаю, что мы узнали здесь, что тип пленки имеет существенное значение. У Adox CMS 20 есть собственный разработчик, но его можно разрабатывать в Rodinal, а не отправлять в местную лабораторию. Тем не менее - одна вещь, которую он действительно доказывает, - это то, что объективы среднего формата вполне способны и имеют большую свободу действий для значительного увеличения разрешения сенсоров.

А КАК НАСЧЕТ БОЛЬШОГО ФОРМАТА?

В наших предыдущих тестах мы рассматривали снимки большого формата (4x5 и 8x10), так что вот пара последних сравнений между 4x5 и IQ180. Это первая часть прозрачной пленки, размещенной на лайтбоксе.

Слева направо это IQ180, 4x5 Velvia и 8x10 Velvia.

Наконец, вот фотография пейзажа из реального мира, которую мы сделали. Мы покажем последнюю пару сравнений в самой нижней области, отмеченной красным, и в области в левой части экрана.

Сначала давайте посмотрим на сравнение маленькой деревушки на красной площади слева от кадра.

Как видите, это близкий вызов. Некоторые вещи выглядят более изысканно на 4x5 Velvia (садовый стул, решетка автомобиля), а некоторые вещи выглядят намного яснее на IQ180 (крыша и стены гаража). В печати этого раздела вещи были поставлены довольно близко.

Почему результаты 4x5 не так хороши, как показывает сравнение слайдов? Что ж, в реальном мире нам пришлось уменьшить нашу оптимальную диафрагму с f / 11⅔ до примерно f / 22. Это уменьшило максимальное разрешение снимков 4x5. IQ180 тоже нужно было остановиться, но это только уменьшило контраст при максимальном разрешении сенсора, и с небольшим повышением резкости это не сильно повредило.

А КАК НАСЧЕТ ЦВЕТА?

Одна из интересных вещей, которые возникли, заключалась в том, как цифровые датчики обрабатывают цвет с точки зрения тональности и разрешения. Поскольку только один из четырех пикселей является синим или красным, довольно часто цветовое разрешение снижается по сравнению с разрешением по яркости. Они отлично смотрятся при небольшом увеличении, но когда изображения увеличены, эти артефакты могут просвечивать.

Вот отличный пример проблем с наличием всего нескольких красных пикселей из прогулки несколько лет назад, сравнивая 5Dmk2 с 4x5 Velvia.Очевидно, что 4x5 Velvia имеет большее разрешение, но мы уменьшили разрешение, чтобы оно соответствовало 5Dmk2, и получили следующий результат (показать при 200%)

Слева мы видим все ягоды на дереве, но справа (изображение 5Dmk2) многие ягоды исчезли. Единственные показанные ягоды - это те места, где их были большие группы (то есть ягода размером с один пиксель вряд ли совпадет с одним красным пикселем, тогда как группа ягод, покрывающих пиксели сенсора 2x2, обязательно попадет в красный фильтр)

Кроме того, цветная пленка по-прежнему различает цвета иначе, чем цифровая (в зависимости от камеры).Вот образец нашего тестового изображения из голубого квадрата в нижней части изображения рядом с прудом.

Сверху у нас есть сканер Portra 400 4x5, а внизу IQ180. Я думаю, что большинство людей согласятся с тем, что версия Portra 400 4x5 имеет гораздо более четкое цветовое различие.

ТАК А КАК НАСЧЕТ 35-ММ ПЛЕНКИ?

Ну, мы не включали 35-миллиметровую пленку в тест - изначально она была нацелена на сравнение пленки 10x8 с IQ180. Однако недавно у меня была работа по сканированию для моего коллеги, который взял 35-миллиметровые пленочные камеры на некоторые из самых высоких гор (Алан Хинкс - первый альпинист Великобритании, поднявшийся на 8000-метровые вершины) в мире, и он позволил мне показать пара из них включает 100% урожай.Эти фотографии были сделаны с помощью Ricoh GR1 на прозрачной пленке Fuji или Kodak. На этих изображениях получаются весьма респектабельные отпечатки размером 30 на 15 дюймов. (первый - Fujichrome, второй - Kodachrome 64)

Вот еще

ЧТО НАСЧЕТ РАСПЕЧАТАНИЙ?

Мы напечатали наши тестовые таблицы разных размеров, а также фотографии, сделанные на улице в ветреную погоду, и попросили людей сказать, какой из них лучше с точки зрения детализации и резкости.Мы спросили, как фотографов, так и не фотографов.

Интересно, что довольно часто фотографии с цифровой камеры лучше работают при меньших размерах изображения, но когда они достигают примерно 200 точек на дюйм, вместо них часто выбираются пленочные фотографии (это верно для некоторых сравнений между IQ180 и 4x5 и D800E с Mamiya 7). Судя по сделанным комментариям, это часто связано с «пластичностью» цифровых изображений, когда они увеличиваются сверх определенного размера.

В целом люди оценивали 4x5 и IQ180 довольно близко, 4x5 выходили на первое место чуть чаще.

Большую часть времени они предпочитали файлы Mamiya 7 файлам D800E (хотя небольшое, но значительное число людей предпочло D800E файлам Mamiya 7 - казалось, что это был большой фактор предпочтения вкуса).

Фактически мы увидели следующую иерархию.

  • 10x8 (все еще значительный победитель)
  • 4x5 Черно-белый
  • Слайд 4x5 и цветной Neg
  • Mamiya 7 Adox CMS20
  • IQ180 / Mamiya 7 Delta / T-Max 100
  • Mamiya 7 Слайд
  • Mamiya 7 Color Neg
  • D800E

.

. И ПРОЕКЦИЯ?

Ну, цифровая проекция определенно добивается успеха с 4K, и мы только что провели конференцию, на которой мы использовали один из высококлассных проекторов Canon HD (1080p) на экране высотой 70 футов. Результаты были действительно очень хорошими, но мы настолько очарованы результатами Хеннинга Сергера с кинопроекцией (как 35-мм, так и среднего формата), так что на конференции следующего года мы конвертируем пару наших презентаций в слайды среднего формата с помощью сценаристов LVT. .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнение пленок и цифровых изображений - сложная задача, поскольку они не предназначены для одинаковой записи света.Однако я надеюсь, что это показало, что при правильном сканировании пленка среднего формата может неплохо конкурировать с цифровой, и даже 35-миллиметровая пленка может производить отпечатки приличного размера (определенно достаточно для публикации книг - см. Алан Хинкес «8000 м», почти все снятые относительно дешево. 35-мм пленочная камера (книга в настоящее время доступна на Amazon).

Некоторые комментарии к результатам

- Объективы среднего формата могут отображать впечатляющее количество деталей. Более чем достаточно, чтобы справиться с цифровыми датчиками, чтобы увеличить разрешение как минимум в четыре раза больше.

- 35-миллиметровые объективы, даже устаревшие (Хеннинг Серджер использует старый ручной Nikon 50mm в дополнение к современным линзам Zeiss) по-прежнему превосходят все цифровые датчики.

- пленка 4x5 очень хорошо конкурирует с лучшим средним цифровым форматом

- проекционная пленка обеспечивает непревзойденное качество при чрезвычайно низких затратах (35 мм и 120 мм)

- оптическая печать на пленке также является отличным вариантом при очень низких затратах.

РАСХОДЫ НА СКАНИРОВАНИЕ

К счастью, я занимаюсь сканированием барабанов, поэтому у нас был неограниченный доступ к планшетам высокого класса и сканерам барабанов.Мы отсканировали пленку с помощью различных сканеров: дешевого барабанного сканера Howtek 4500, планшета Screen Cezanne Elite Pro, Aztek Premiere, ICG 380 и Heidelberg Primescan D8200. Измерения под микроскопом также проводились с использованием стереомикроскопа 80x.

Люди, очевидно, скажут: «Хорошо, если у вас есть барабанный сканер! А как насчет обычного фотографа ». Что ж, прелесть пленки в том, что вы можете в любой момент отправить свою пленку на сканирование с очень высоким разрешением. Однако для большинства целей что-то вроде Nikon 8000 или Minolta Dimage Multi-Pro будет создавать изображения, которые будут соответствовать лучшему из 35-мм цифровых изображений (с правильной камерой и объективом).Epson V750 дает очень хорошие результаты с 4x5 и 8x10 (особенно с негативами).

Даже барабанные сканеры теперь доступны для преданных фотографов. Я купил свой Heidelberg у Карла Хадсона, который ремонтирует, доставляет и дает гарантию на свои сканеры по цене, меньшей, чем цена топовой цифровой зеркальной камеры.

Великолепные увеличители также можно приобрести по удивительным ценам, а проекторы с разрешением 4K можно купить за копейки.

НЕ ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ?

Вообще-то нет, ну может немного. Для себя я с удовольствием использую пленку и цифровую технику и вот-вот куплю беззеркальную камеру Sony, которую я буду использовать вместе со своими камерами 4x5 и 10x8. Обсуждение должно быть не о пленке ИЛИ цифровом, а о пленке И цифровом. Им обоим есть что предложить ..

Сравнение качества изображения пленки и цифрового изображения

В Интернете было несколько статей по сравнению с цифровыми фильмами, но похоже, что очень немногие подошли к этой теме с научной точки зрения или с советами экспертов по цифровым технологиям и .

Однако с помощью Джо Корниша (пейзажного фотографа, который зарабатывал себе на жизнь, снимая на средний и большой формат, но теперь снимает камеры Phase One IQ280), Криса Айрлэнд (который продает камеры Phase One) и меня, Тима Паркина (я снимаю фильм и запустить службу сканирования барабана), окончательный тест родился.

В первой части теста сравнивалась пленка большого / среднего формата со среднеформатной цифровой, а в последующей части было сравнение цифровых зеркальных фотокамер высокого класса с использованием Nikon D800E.

Результаты могут удивить некоторых.

Вот наше сравнение Nikon D800E и камеры среднего формата Mamiya 7 (обе с линзами, эквивалентными 25 мм):

Цифровая зеркальная фотокамера Nikon D800E (слева) и среднеформатный дальномер Mamiya (справа)

Прежде всего, вот полный вид фотографии, показывающий обрезанную область, на которую мы будем смотреть:

А вот сравнение цветной (Fuji Velvia 100F) и черно-белой (Adox CMS 20) пленки:

 Мы были настолько впечатлены производительностью Mamiya по сравнению с D800E с точки зрения разрешения, что, как мы думали, мы попытаемся сравнить с IQ180.

Phase One IQ180 оснащен 80-мегапиксельным сенсором.

Сначала сравнение цветов:



«Хорошо… Даже если вы внимательно посмотрите на то, как Mamiya 7 разрешает текст, он выглядит сопоставимым, общее впечатление такое, что IQ180 имеет более четкое и чистое изображение. Это связано с тем, что детали с высоким разрешением на пленке имеют более низкий контраст, тогда как на цифровых изображениях все разрешенное отображается с довольно высокой контрастностью.

Давайте посмотрим на черно-белые результаты.Первое изображение - это IQ180, а второе - Mamiya 7 при f / 8 (пока не обращайте внимания на третье):



Ух ты! В настоящее время используется пленка Adox CMS 20, пленка высокого разрешения, способная отображать 800 пар линий на мм. В реальных тестах (проведенных Хеннингом Сергером) этот фильм на Mamiya 645 с 80-миллиметровым Sekor разрешил 210 пар линий на мм, что превышает 24 000 пикселей по высоте пленки!

Другими словами, это потенциальный результат 400 мегапикселей, но при сканировании большая часть этого теряется, и вы получаете от 50 до 80 мегапикселей.Тем не менее, это все еще очень впечатляет! Результаты нашей Mamiya 7 предполагают около 150 МП. Спроецированный (как черно-белый позитив) или увеличенный, вы получите намного больше.

Вам может быть интересно, что это за третий кадр на изображении выше. Что ж, это Mamiya 7 на f / 22! Это показывает, насколько на самом деле хорошие старые объективы (особенно дальномерные Mamiya), а также доказывает, что f / 22 - это не та адская дыра, как считают многие фотографы (подробнее об этом см. Статью Роджера Чикала о дифракции. ).

А как насчет большого формата?

Вот несколько сравнений между 4 × 5, 10 × 8 и Phase One IQ180. Это первая часть прозрачной пленки, размещенной на лайтбоксе (см. Обзорные снимки студии выше - это нижняя левая прозрачность). Вот полная прозрачность, а затем фрагмент левой развилки ветви. Вот весь вид для справки:

… и образец, показывающий только ту часть интересующей таблицы. Мы будем сравнивать результаты из красной области.

И вот последнее сравнение. Слева направо это IQ180, 4 × 5 Velvia и 8 × 10 Velvia:

.

4 × 5 показывает лучшую производительность, чем IQ180, а 10 × 8 просто выдувает все из воды.

И наконец, вот фотография пейзажа из реального мира, которую мы сделали ветреным днем ​​в Йоркшире (такое случается часто!). Мы покажем сравнение 4 × 5 и IQ180 для области, отмеченной красным в левой части изображения:

Вот сравнение IQ180 и 4 × 5 Velvia 50.

Как видите, это близкий вызов. Некоторые вещи выглядят более изысканно на 4 × 5 Velvia (садовый стул, решетка автомобиля), а некоторые вещи выглядят намного яснее на IQ180 (крыша и стены гаража). В печати этого раздела вещи были поставлены довольно близко.

Почему результаты 4 × 5 не так хороши, как показывает студийное сравнение? Что ж, в реальном мире нам пришлось уменьшить нашу оптимальную диафрагму с f / 11⅔ до примерно f / 22. Это уменьшило максимальное разрешение снимков 4 × 5.IQ180 тоже нужно было остановиться, но это только уменьшило контраст при максимальном разрешении сенсора, и с небольшим повышением резкости это не сильно повредило.

А как насчет цветопередачи?

Одна из интересных вещей, которые возникли, заключалась в том, как цифровые датчики обрабатывают цвет с точки зрения тональности и разрешения. Поскольку только один из четырех пикселей является синим или красным, довольно часто цветовое разрешение снижается по сравнению с разрешением по яркости. Они отлично смотрятся при небольшом увеличении, но когда изображения увеличены, эти артефакты могут просвечивать.

Вот отличный пример проблем с наличием всего нескольких красных пикселей из прогулки несколько лет назад, сравнение Canon 5D Mark II с 4 × 5 Velvia. Очевидно, что 4x5 Velvia имеет большее разрешение, но мы уменьшили разрешение, чтобы оно соответствовало 5D Mark II, и получили следующий результат (показать при 200%)

Справа (изображение 4 × 5 уменьшено) мы видим все ягоды на дереве, но слева (изображение Canon 5D Mark II) многие ягоды исчезли. Показаны только ягоды там, где их были большие группы (т.е. Ягода размером с один пиксель вряд ли совпадет с одним красным пикселем, тогда как группа ягод, покрывающих пиксели сенсора 2 × 2, определенно попадет в фильтр с красной фильтрацией).

Также кажется, что пленка по-прежнему различает цвета иначе, чем цифровая (в зависимости от камеры). Вот образец нашего тестового изображения из голубой области в нижней части рядом с прудом.

Сверху у нас сканер Portra 400 4 × 5, а снизу - IQ180. Версия Portra 400 4 × 5 имеет гораздо более четкую цветопередачу.

Так что насчет 35-мм пленки?

Мы не включали 35-миллиметровую пленку в тест - изначально она была нацелена на сравнение пленки 10 × 8 с IQ180. Тем не менее, у меня была недавняя работа по сканированию для моего коллеги, который взял 35-мм пленочные камеры на одни из самых высоких гор в мире (Алан Хинкс - первый альпинист Великобритании, поднявшийся на все 8000-метровые вершины), и он позволил мне показать здесь фотографию со 100% урожаем. Эти фотографии были сделаны с помощью Ricoh GR1 на прозрачной пленке Fuji.Недавно мы увеличили его до 15 x 30 дюймов.

Вот 100% сканированного изображения при 6000 точек на дюйм:

Результаты очень впечатляющие, и из наших сравнений мы считаем, что отсканированная цветная слайд-пленка имеет цифровое эквивалентное разрешение от 12 МП до 24 МП в зависимости от того, на какой аспект вы смотрите (12 МП для общей резкости, 14-16 МП для разрешения яркости и 24 МП для цветовое разрешение). Эти цифры являются приблизительными, основанными на хорошем сканировании Imacon или Drum, и будут еще выше для проецируемых или увеличенных изображений.

И вот последний снимок, демонстрирующий динамический диапазон Portra 400 на 35-мм камере. В данном случае это Olympus OM10, который я купил на ebay примерно за 30 долларов. Динамический диапазон в этой сцене был измерен как 15 ступеней, и нет никаких участков, которые были бы заблокированы или выдуты.

Заключение

Film по-прежнему может многое предложить, особенно с учетом столь низкой цены на высококачественные камеры. Использование черно-белой пленки с высоким разрешением в наши дни хорошо задокументировано (хотя вам придется обрабатывать их самостоятельно), а последняя версия слайдовой и цветной негативной пленки просто потрясающая.Portra была переработана для сканирования и имеет огромный динамический диапазон, а Fuji Provia - одна из когда-либо созданных слайд-пленок с самым высоким разрешением.

Что касается сканирования, то пленочные сканеры можно купить по разумным ценам, даже барабанные сканеры! И, наконец, сканы барабанов среднего формата можно купить от 20 долларов. Мой вывод? Это прекрасное время, чтобы использовать пленку И цифру!


П.С. Если вы хотите получить дополнительную информацию о наших пленочных и цифровых тестах, посетите эту страницу.


Об авторе : Тим Паркин - редактор специального журнала по пейзажной фотографии On Landscape , а также генеральный директор подразделения барабанного сканирования. Хотя он не находится перед компьютером, пишущим и постобработкой, он может быть найден в Йоркширских пустошах с его камерой обзора 4 × 5 или 10 × 8 и A7R.

.

alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *