Сравнение фотоаппаратов: Camspex ✭ Сравнение фотоаппаратов
Сравнение Canon EOS R5 и Canon EOS R6
Специалисты Canon прислушались к отзывам покупателей о камере Canon EOS R, и в итоге на обеих камерах — Canon EOS R5 и Canon EOS R6 — появился джойстик для быстрого и удобного выбора точек автофокусировки, схожий с установленным на модели Canon EOS 5D Mark IV, а также диск быстрого управления на задней панели, позволяющий просматривать изображения и настраивать параметры съемки, например значение диафрагмы. Обе камеры оснащены ЖК-экраном с регулируемым углом наклона, что делает их идеальным выбором для съемки видеоблогов и работы с необычными ракурсами; дисплей Canon EOS R5 имеет разрешение 2,1 млн точек, а дисплей Canon EOS R6 — 1,62 млн точек.«Что касается дизайна, камера EOS R5 ближе к Canon EOS R, поскольку оснащена верхним ЖК-дисплеем и основным ЖК-экраном высокого разрешения, а режим выбирается с помощью кнопки, а не диска, как на EOS R6», — говорит Джон. Корпус Canon EOS R5 из магниевого сплава, защищенный от непогоды, схож со стандартным корпусом моделей 5D, что позволяет говорить о его долговечности даже при съемке в сложных условиях.
Вернемся к отзывам пользователей — обе карты имеют два разъема для карт памяти. Canon EOS R5 имеет один разъем CFexpress для работы с высокоскоростными картами памяти и создания видео высокого разрешения, а также один универсальный разъем для карты SD; Canon EOS R6 оснащена двумя разъемами для карт памяти SD (UHS-II). Обе камеры поддерживают высокую скорость записи, возможность дублирования изображений, сохранение файлов RAW и JPEG на разные носители, а также раздельную запись видео и фотографий в зависимости от потребностей, связанных с вашим рабочим процессом.
Некоторые фотографы, работающие со студийными вспышками, оценят разъем Flash PC на камере EOS R5, а фотографам спорта и любителям повседневной съемки с высокой частотой кадров модель EOS R5 понравится, прежде всего, за более долговечный затвор — 500 000 фотографий по сравнению с 300 000 фотографий у камеры EOS R6.
| Добавить | |
| Характеристики | |
| Основные | |
| Класс | |
| Число мегапикселей матрицы | |
| Дисплей | |
| Видоискатель | |
| Тип объектива | |
| Матрица | |
| Тип матрицы | |
| Физический размер | |
| Число эффективных пикселов | |
| Разрешение матрицы | |
| Разрешение матрицы по Y | |
| Чувствительность ISO, мин | |
| Чувствительность ISO, макс | |
| Функция очистки матрицы | |
| Объектив | |
| Байонет | |
| Фокусное расстояние, мин | |
| Фокусное расстояние, макс | |
| Ручная фокусировка | |
| Стабилизатор изображения | |
| Светосила объектива | |
| Объектив в комплекте | |
| Дисплей и видоискатель | |
| Размер дисплея | |
| Тип дисплея | |
| Число точек дисплея | |
| Второй дисплей | |
| Поле зрения видоискателя | |
| Экспозиция и баланс белого | |
| Экспокоррекция | |
| Замер экспозиции | |
| Выдержка, макс | |
| Выдержка, мин | |
| Режимы экспозиции | |
| Брекетинг экспозиции | |
| Баланс белого | |
| Съемка | |
| Формат кадра | |
| Серийная съемка | |
| Число кадров в серии, JPEG | |
| Число кадров в серии, RAW | |
| Формат файла | |
| Автоспуск | |
| Видео и звук | |
| Формат записи видео | |
| Разрешение видео, макс | |
| Частота кадров, макс | |
| Запись звука | |
| Вспышка | |
| Встроенная вспышка | |
| Дальность действия | |
| Система замера вспышки | |
| Подавление «Красных глаз» | |
| Подсветка автофокуса | |
| Горячий башмак | |
| Брекетинг вспышки | |
| Синхроконтакт | |
| Память | |
| Поддержка карт памяти | |
Интерфейсы и доп. функции | |
| Интерфейсы | |
| Дистанционное управление | |
| Питание | |
| Аккумулятор | |
| Запас заряда | |
| Корпус | |
| Материал | |
| Габариты | |
| Вес |
кто снимает лучше?. Новости, статьи и обзоры от iCover.ru
Google представила новый Pixel 4 с двойным фотомодулем, дополненным рядом различных технологий, улучшающих качество снимков, такими как Pixel Neural Core. В США 24 октября, стартуют фактические продажи новых флагманских смартфонов от Google.Напомним, новинка получила получил 5,7-дюймовый OLED дисплей с разрешением Full HD+ и соотношением сторон 19:9. Экран не содержит вырезов или отверстий. Экран поддерживает частоту обновления 90 Гц.
Главный модуль камеры оснащён 12-мегапиксельным сенсором с сенсорами размерами 1,4 мкм, системой автоматической фокусировки Dual Pixel, электронной и оптической системой стабилизации изображения и светосильным объективом с диафрагмой f/1.
7. Дополнительно камера получила 16-мегапиксельный телефото модуль сенсор с пикселями размерами 1 мкм.
Результаты первых сравнений камер Google Pixel 4 с iPhone 11 Pro уже здесь! Аксессуары для iPhone 11 вы можете приобрести у нас, в магазине ICOVER.
Кроме того, доступно сравнение ночных снимков на iPhone 11 и Pixel 4, проведенное рядом тематических ресурсов. Заметно, что Apple заметно подтянула качество съемки в сложных условиях.
Мы разместили фото с Pixel 4, а рядом справа — аналогичные фото на iPhone 11 Pro. Ниже мы разместили сравнение ночных снимков Pixel 4 и iPhone 11, в том же порядке. Кто, по-вашему, снимает лучше? Посмотрите снимки и выберите своего фаворита!
Сравнение фото Pixel 4 и iPhone 11 Pro. Первое фото на Pixel 4, затем iPhone 11 Pro.
Сравнение фотографий Pixel 4 и iPhone 11 Pro. Первое фото на Pixel 4, следующее на iPhone 11 Pro.
Сравнение детализации фото Google Pixel 4 и iPhone 11 Pro.
Первое фото на Pixel 4, затем iPhone 11 Pro.
Сравнение портретных фото Pixel 4 и iPhone 11 Pro. Первое фото на Pixel 4, затем iPhone 11 Pro.
Сравнение вблизи фотокамер Pixel 4 и iPhone 11 Pro. Первое фото на Pixel 4, затем iPhone 11 Pro.
Сравнение фотокамер Google Pixel 4 и iPhone 11 Pro. Первое фото на Pixel 4, затем iPhone 11 Pro.
Сравнение качества фотографий Pixel 4 и iPhone 11 Pro. Первое фото на Pixel 4, затем iPhone 11 Pro.
Сравнение фотокамер Pixel 4 и iPhone 11 Pro. Первое фото на Pixel 4, затем iPhone 11 Pro.
Сравнение ночного режима Pixel 4 и iPhone 11. Левое фото на Pixel 4, затем правое на iPhone 11.
Сравнение ночного режима Pixel 4 и iPhone 11. Первое фото на Pixel 4, затем на iPhone 11.
Сравнение ночных фотографий на Pixel 4 и iPhone 11.
Слева фото на Pixel 4, затем справа на iPhone 11.
Сравнение ночного режима Pixel 4 и iPhone 11. Первое фото (слева) на Pixel 4, затем (справа) на iPhone 11.
Сравнение ночных фотографий Google Pixel 4 и iPhone 11. Первое фото на Pixel 4, затем на iPhone 11.
Сравнение качества работы ночного режима Pixel 4 и iPhone 11. Первое фото на Pixel 4, затем на iPhone 11.
Похожие материалы:
Обзор фотоаппарата Canon EOS 200D: хорош, но не идеален
Canon EOS 200D (известный также как EOS Rebel SL2) — это один из наиболее компактных зеркальных фотоаппаратов японской компании, спроектированный специально для тех людей, кто ищет небольшую камеру, но хочет получить максимально возможное качество изображение, на которое не способны компакты. Однако в то время как EOS 100D, выпущенный 4 года назад, был предназначен для того, чтобы конкурировать с беззеркалками, собственная линейка беззеркальных камер Canon также сильно расширилась с того времени. Так какое же место уготовано свежему EOS 200D?
18-мегапиксельный сенсор EOS 100D выглядит немного устаревшим по сравнению с новыми камерами, поэтому нет ничего удивительного в том, что разрешение сенсора новой камеры поднялось до 24,2 Мп. Та же матрица используется в новом EOS 800D, который был у нас на обзоре ранее, и EOS 77D.
Камера также получила новый процессор DIGIC 7. Как утверждает Canon, DIGIC 7 способна обрабатывать в 14 раз больше информации, чем DIGIC 6, поэтому шаг по сравнению с EOS 100D, в котором стоит еще более старый DIGIC 5, поистине гигантский. Новый процессор должен дать солидную прибавку в производительности автофокуса, до которого мы еще дойдем. Также DIGIC 7 раздвинул рамки возможного ISO до 25600 с возможностью установки его в значение 51200 из специального меню. Напомним, что максимальное значение ISO у EOS 100D составляло 12800.
Вместо дисплея, интегрированного в корпус, как у EOS 100D, у новичка установлен поворотный сенсорный дисплей с диагональю 3 дюйма и разрешением 1040000 точек. Покрытие кадра в видоискателе составляет 95%, что, впрочем, типично для бюджетных зеркалок, поэтому неожиданные объекты иногда могут попадать в кадр. Если фрейминг очень важен для вас, то лучше использовать дисплей.
EOS 200D обзавелся новым графическим интерфейсом, который был спроектирован для обучения новичков. Он отключается в меню; в этом случае ему на замену приходит традиционный интерфейс Canon.
Фотоаппарат, к сожалению, не поддерживает съемку в 4K, но некоторых фотографов (точнее, видеографов) может утешить тот факт, что в FullHD камера умеет снимать со скоростью 60 кадров в секунду.
Canon позиционирует EOS 200D как превосходную замену для продвинутого пользователя смартфона, которому нужен новый скачок в плане улучшения картинки. Для ублажения таких пользователей был создан новый селфи-режим, совмещенный с программным сглаживанием кожи и фоновым размытием. Встроенный Wi-Fi, NFC и Bluetooth помогут быстро поделиться снимком в соцсетях.
Из-за установки на EOS 200D поворотного дисплея фотоаппарат не может отобрать корону самой маленькой зеркальной камеры у EOS 100D. Зато он может претендовать на звание самой маленькой зеркальной камеры с поворотным дисплеем. Для зеркалки фотоаппарат действительно весьма некрупный: его габариты составляют 122 х 93 х 70 мм. Весит он всего 450 грамм с батареей и картой памяти.
Отдельно стоит упомянуть комплектный объектив Canon 18-55 IS STM. Это уже привычное “стекло”, которое поставляется с большинством бюджетных камер Canon. Как нетрудно догадаться по аббревиатуре, он оборудован стабилизатором, который неплохо себя проявляет при съемке с рук на выдержках вплоть до 1/10.
Доступен EOS 200D в трех разных расцветках: белой, серебристой и черной версии. Как показывает практика, наибольшим спросом пользуется традиционный матовый черный цвет с серебристыми элементами управления. Однако из-за комбинации пластика и углеродного стекловолокна большая часть поверхности камеры ощущается дешево. Трогать, а тем более держать камеру в руках не так приятно. Этими же недостатками страдают EOS 800D и EOS 77D.
Грип у предшественника практически отсутствовал из-за желания Canon уменьшить размер камеры по максимуму. У новичка он присутствует и достаточно объемен сам по себе, что не может не радовать: хват у камеры теперь отличный. Материал, из которого изготовлен держатель, изменился: теперь он сделан из гладкого кожзама, как это сделано в большинстве зеркалок, в противовес EOS 100D, у которого грип был более рифленым.
Canon переработала верхнюю панель управления в EOS 200D. Колесо выбора режимов теперь утоплено в корпус, а за переключение между видеорежимом, фоторежимом и выключением фотоаппарата отвечает теперь отдельный рычажок. Также были добавлены отдельные кнопки для связи со смартфоном и включения дисплея. Кнопки ISO и Disp приобрели небольшую ватность, зато кнопка спуска затвора осталась такой, какой она должна быть.
Органы управления на задней стороне EOS 200D практически не изменились по сравнению с таковыми у предшественника. Задняя поверхность камеры не сильно загромождена. Самое сильное отличие заключается в наличии поворотного экрана, который слегка выдается из корпуса для того, чтобы было проще его вытащить. Тач-интерфейс у Canon можно, пожалуй, назвать лучшим среди фотоаппаратов. Он одинаково удобен как для фотографирования, так и для просмотра отснятых снимков.
А вот 9-точечный автофокус EOS 100D не претерпел изменения в новой камере. Учитывая, что камера была создана для того, чтобы привлечь новичков, этот факт может расстроить, особенно если учесть, что EOS 800D и EOS 77D могут похвастаться 45-точечным автофокусом.
Точки расположены в форме ромба. Для обычной фотографии автофокус работает хорошо. В наших тестах он показал себя неплохо как при хорошем, так и при недостатке освещения. На низкоконтрастных объектах камера фокусировалась лучше, чем мы ожидали, но если вы ожидаете чуда в более сложных ситуациях, то тут вас может постигнуть разочарование.
Но все-таки тут есть улучшение: теперь камера оборудована фирменной технологией автофокуса Dual Pixel, которая позволяет камере использовать фазовый автофокус для более скоростной фокусировки в режиме Live View и при записи видео; многие камеры в этом ценовом сегменте полагаются на контрастный автофокус в режиме Live View съемки, который хоть и точен, но может работать медленно. Фокусировка у EOS 200D плавная и быстрая, по скорости она сравнима с таковой у беззеркальных аналогов.
Благодаря процессору DIGIC 7 Canon увеличила скорость серийной фотосъемки с 4 кадров в секунду у EOS 100D до 5 кадров в секунду. Такая скорость вполне ожидаема от камеры начального уровня, а тем, кому критична более высокая скорость серийной фотосъемки, мы можем посоветовать обратить свой взор на беззеркальные аналоги.
Многие из фишек, которые мы видели на более дорогих фотоаппаратах линейки EOS, нашли применение и здесь (например, различные способы коррекции аберраций и съемка видео в режиме замедленной съемки). Также в камере есть возможность снимать в raw-формате, что может стать отдушиной для людей, не терпящих компромиссов в качестве изображения.
EOS 200D — это превосходный аппарат для новичков благодаря системе помощи и отличному графическому интерфейсу. В этой области традиционно был силен Nikon, и приятно, что Canon также последовала по этому пути. В первый раз мы увидели его на Canon 800D, и для тем, кто делает первые шаги в профессиональной фотографии, эта система будет реально полезной. Ключевые особенности объясняются на экране, эффект от изменения разных параметров отображается на экране. Например, в режиме приоритета диафрагмы дисплей покажет, какие настройки требуются для того, чтобы получить четкий или размытый фон, с краткой аннотацией, что случится, если вы увеличите или уменьшите диафрагму. Если вы более опытный фотограф, которому EOS 200D нужна как запасная камера, то вы всегда можете отключить систему помощи в меню и включить более традиционный интерфейс.
Баланс белого работает практически безупречно. Приятно видеть, что есть творческий режим, в котором можно сделать более теплую картинку для передачи атмосферы снимка. Для более нейтрального результата лучше использовать приоритет белого, который позволяет получить чистый, не испорченный лишними цветами результат.
Время работы от батареи вполне приличное — камеры хватит на 650 снимков, что слегка лучше, чем у EOS 800D, и сильно лучше, чем у беззеркальных аналогов. Если вы собираетесь снимать в режиме Live View постоянно, то будьте внимательны: в этом режиме батареи хватит всего на 260 снимков.
Качество изображения
24-мегапиксельная матрица EOS 200D действительно неплохо снимает на уровнях ISO вплоть до ISO 1600. Вы легко сможете напечатать фотографию в формате A3 с разрешением 300 dpi, и даже сможете ее увеличить в случае необходимости. Все фотографии, приведенные ниже, были сделаны с использованием комплектного объектива.
При низких значениях ISO фотоаппарат справляется с шумами очень неплохо. Даже при ISO 6400, хоть шум и различим, он не так заметен. Характерные цветные точки едва-едва видно.
ISO 1600, 1/40 с, F/4
ISO 3200, 1/40 с, F/4
ISO 6400, 1/40 с, F/4
ISO 12800, 1/40 с, F/4
Если вы готовы пожертвовать детализацией, то можно задействовать значение ISO 12800, хотя зернистость и цветной шум проявляются на изображении уже гораздо серьезнее. Цветовая насыщенность также страдает, но если учесть степень ISO, то изображение все еще можно назвать приемлемым. Мы не советуем использовать настройки ISO выше этой отметки без серьезной необходимости.
На этой фотографии видно, что стабилизатор штатного объектива справляется со своей работой неплохо. Съемка велась с рук.
ISO 1600, 1/15 с, F/4
Динамический диапазон тоже неплох, но тут есть куда расти: Nikon D3400 может похвастаться куда большей информацией о светлых и темных участках снимка при съемке в raw-формате.
Заключение
Компактные размеры EOS 100D означали, что это действительно инновационная камера в своем сегменте, но более массивные пропорции EOS 200D подталкивают к мысли о том, чтобы сравнить ее с EOS 800D. И этот уже не делает ее такой уникальной.
Так что может предложить EOS 200D, если не компактные размеры? Немного, на самом деле. Технология Dual Pixel в режиме Live View, переработанный тач-интерфейс, поворотный дисплей — все это добавляет очков новому фотоаппарату. Не забудем и про обучающие подсказки, которые наверняка придутся по нраву новичкам. Неплохо было бы добавить больше точек автофокуса, но и его работу мы можем похвалить.
Есть ли у нас замечания? Конечно. Недорогой пластиковый корпус и отсутствие возможности снимать видео в режиме 4K немного расстраивают, но самым отпугивающим фактором может стать цена. В эти деньги или даже за меньшую цену можно взять три модели от Nikon: D3400, D5300 и D5600. И это мы даже не брали во внимание беззеркальные камеры.
Сравнение фотоаппарата и экшен-камеры
Экшен-камера предназначена для любителей экстремального спорта. С ней перед вами открывается большое количество новых возможностей. Конечно, такое устройство необходимо далеко не каждому, функции просто не пригодятся в обычной жизни. Но для скалолаза, дайвера, путешественника специальный гаджет для съемки станет находкой и поможет во многих ситуациях. Или может всё-таки остановиться на классическом методе запечатления моментов? Что лучше экшен-камера или достаточно просто фотоаппарат – за и против.
Плюсы экшен-камеры
Экшен-камера во многом превосходит обычный фотоаппарат, но в зависимости от цели использования. Остановившись на первом варианте вы откроете для себя большие возможности в путешествии.
1. Первое, что привлекательно в экщен-камере — это малые размеры. С ней будет легко в любых условиях.
2. Устройство крепится к шлему, селфи-палке, велосипеду, автомобилю, мотоциклу, одежде. Выбор заключается в зависимости от того, каким видом спорта вы занимаетесь. У некоторых моделей крепление только одно, у других может быть несколько. Задумайтесь об этом заранее. Чем больше возможностей крепления, тем больше видов деятельности вам доступно.
3. Широкий угол обзора позволяет захватить больше пространства вокруг. Конечно, изображение будет немного искажено, но получается весьма интересный эффект.
4. Пульт, который позволяет управлять экшен-камерой. Очень удобно, вам не придется её каждый раз снимать, тем более из-за малых размеров кнопки тоже невелики. Это скорее приятное дополнение камеры для активного отдыха, чем преимущество перед фотоаппаратом, так как последнему никакой пульт в принципе нужен.
5. Все камеры такого типа содержат защиту от внешних факторов:грязь, капли, пыль. Но не все модели обладают водонепроницаемостью. Корпус не ломается от ударов. Дополнительно можно купить чехол для камеры, чтобы точно быть уверенным в надежной защите.
6. Может иметь функцию подсветки.
Или всё-таки фотоаппарат?
Для тех, кто приехал на отдых пофотографироваться в горах, на пляже, у моря, позируя при этом, непременно стоит остановить выбор на привычном фотоаппарате.
Чем он отличается от экшен-камеры:
1. Качество изображения всё-таки лучше у фотоаппарата. Хотя, производители экшен-камер обещают HD-качество. Здесь стоит сравнивать с тем, что у вас сейчас, если мыльница, то понятно дело хорошая камера для активного отдыха покажется лучше.
2. Фокусирование на мелких деталях. Экшен-камера предназначена для съёмок в движении, это её основная функция, а мелкие детали типа красивых цветочков, листиков, маленьких экзотических животных будут лучше с фотоаппарата.
3. Пейзажи. Вы увидели шикарную природу, чистейшее голубое небо и решили сфотографировать это на экшен-камеру? Вы будете расстроены, на снимке изображение окажется не таким красочным. А вот фотоаппарат передаст всю ценность кадра.
Изучив эти советы, остаётся выбрать, какая камера подойдет вам на отдыхе лучше всего!
Ближе, чем вы думаете
Samsung только что выпустила Galaxy A52 4G и Galaxy A52 5G в качестве преемников Galaxy A51, самого продаваемого телефона Android компании в 2020 году. Оба устройства стоят около 400-500 долларов, в зависимости от региона, но они на удивление близки к характеристикам и набору функций типичных флагманских смартфонов. Оба они имеют большие экраны с высокой частотой обновления (90 Гц на модели 4G, 120 Гц на 5G), быстрые наборы микросхем Snapdragon серии 700 и соответствующие камеры.
Мы все еще работаем над полным обзором Galaxy A52 5G, но тем временем подумали, что демонстрация камеры с флагманом начального уровня от Samsung может быть интересной. Как оказалось, камера Galaxy A52 5G впечатляет для бюджетного телефона и даже может уступить флагманскому Galaxy S21.
Аппаратное обеспечение камеры
Во-первых, версии Galaxy A52 4G и 5G имеют идентичную настройку камеры. Основная задняя камера — это объектив 64MP f / 1.8, но он объединяет пиксели для эффективного разрешения 16MP.Также есть сверхширокоугольный объектив 12MP f / 2.2, макро-камера 5MP f / 2.4 и датчик глубины 5MP, который помогает другим объективам.
Между тем, Galaxy S21 начального уровня имеет основную камеру 12MP f / 1.8 и сверхширокоугольный объектив 12MP f / 2.2. Вместо макро-камеры с низким разрешением на Galaxy A52, Galaxy S21 имеет дополнительную камеру 64MP f / 2.0, предназначенную для увеличения фотографий. Несмотря на то, что некоторые могут предпочесть снимки крупным планом, а не улучшенным зумом, разрешение 5MP в макросе Galaxy A52 обычно приводит к плохим результатам.
Стоит отметить, что Galaxy S21 + имеет тот же набор камер, но Galaxy S21 Ultra заменяет основную камеру на датчик 108MP и добавляет второй телеобъектив. Здесь мы просто сравниваем базовый Galaxy S21 с Galaxy A52.
Фотографии
Я был удивлен тем, насколько способна камера Galaxy A52, даже если другие телефоны в этом ценовом диапазоне (например, Pixel 4a / 4a 5G) также могут делать отличные фотографии.
На стандартных фотографиях вне помещения Galaxy A52 немного больше отличается контрастом и насыщенностью цвета, чем Galaxy S21, но разница почти неразличима.
Минимальные различия не должны вызывать особого удивления, учитывая, что аппаратное обеспечение камеры и программное обеспечение для обработки фотографий практически идентичны. Тем не менее, это телефон за 400-500 долларов, а также за свои деньги телефон за 700-800 долларов с фотографиями на открытом воздухе.
Фотографии, снятые в помещении, более или менее похожи, оба телефона более или менее связаны по качеству изображения. Galaxy A52 иногда создавал немного более темные изображения, но результаты все еще близки.
Тем не менее, Galaxy S21 явно выходит вперед, как только вам нужно увеличить масштаб, с его дополнительной выделенной камерой на 64 МП.Это не настоящий телеобъектив, но он дает лучшие результаты, чем зум в Galaxy A52. Фотография ниже была сделана с 10-кратным увеличением на обоих телефонах, и Galaxy S21 является победителем с большим отрывом.
Заключение: Galaxy A52 может конкурировать с Galaxy S21
В последние несколько лет наблюдается растущая тенденция к тому, что бюджетные телефоны становятся все лучше и лучше, и качество камеры Galaxy A52 является еще одним примером этого. Помимо производительности масштабирования, качество фотографий Galaxy A52 близко к тому, что вы можете получить от Galaxy S21, что само по себе сопоставимо с большинством флагманских телефонов Android.Разрыв между бюджетными и флагманскими телефонами в функциях, похоже, с каждым новым поколением становится все меньше.
- Samsung Galaxy S21 является отправной точкой новой флагманской серии 2021 года, упакованной во флагманскую SoC, наряду с приличным дисплеем и настройкой камеры.
- Galaxy A52 5G — последняя модель среднего класса от Samsung, обладающая такими функциями, как 6,5-дюймовый дисплей Super AMOLED с частотой обновления 120 Гц, процессор Snapdragon 750G SoC, 64-мегапиксельная четырехкамерная камера, защита от воды и пыли IP67. и многое другое в удобном корпусе из поликарбоната.
Следите за нашим полным обзором Galaxy A52 5G, который скоро будет опубликован. В A52 есть нечто большее, чем просто камера.
камер iPhone SE по сравнению с iPhone 11: секрет отличных фотографий — чип A13
И iPhone SE, и iPhone 11 оснащены процессором A13 Bionic, который делает фотографии и видео очень похожими.
Анджела Ланг / CNETiPhone SE 2020 года за 399 долларов — самый доступный телефон, который Apple продает в настоящее время. Это iPhone 8 с тем же процессором, что и у iPhone 11 и 11 Pro. Добавление процессора A13 вдыхает новую жизнь в оборудование 2017 года и показывает, насколько мощным является кремний Apple. Вы можете убедиться в этом, попробовав камеры SE, которые снимают фотографии и видео лучше, чем iPhone 8.А чип A13 Bionic в SE также означает, что он может делать фотографии в портретном режиме.
Но за 599 долларов вы можете получить iPhone 11, который имеет современный дизайн Apple iPhone вместо классического дизайна SE. Поскольку оба телефона имеют одинаковый процессор, естественно, мне захотелось сравнить их фото и видео. Даже в 2021 году в iPhone 11 будет одна из лучших систем камер, которые вы найдете на любом телефоне.
Все Apple
Информационный бюллетеньCNET Apple Report содержит новости, обзоры и советы по iPhone, iPad, Mac и программному обеспечению.
Удивительно, но iPhone SE фактически идет в ногу с iPhone 11 с точки зрения фото и видео. И, как вы увидите в этом сравнении, самая важная часть фотографии телефона и записи видео — это не количество камер или мегапикселей. Все дело в процессоре.
Подробнее: iPhone SE 2020 является доказательством того, что Apple на самом деле не вернет крошечный телефон
iPhone SE против 11: SmartHDR делает фотографии фантастическими
Комбинация чипа A13 Bionic и iOS 13 значительно повышает аппаратное обеспечение камеры iPhone 8 на новый уровень по сравнению с SE.Задняя камера SE имеет объектив 28 мм f1,8, а у iPhone 11 две задние камеры: основная с объективом 26 мм f1,8 и сверхширокоугольная камера с объективом 13 мм f2,4.
Так как у 11 есть сверхширокоугольная камера, а у SE нет, сравнивать не с чем. Но вот пара моих любимых сверхшироких фотографий с 11.
Сверхширокоугольная фотография моих гребешков и друзей до того, как социальное дистанцирование было нормой.
Патрик Холланд / CNETСверхширокоугольный объектив заставляет вершины небоскребов наклоняться к середине.
Патрик Холланд / CNETПри хорошем освещении фотографии с основной задней камеры каждого телефона были почти неразличимы. Посмотрите на фотографии дерева на моем заднем дворе. Трудно сказать большую разницу. Фотография SE оформлена чуть плотнее, чем фотография с 11. Но в остальном (даже при 100% увеличении на большом мониторе) я не заметил никаких различий.
Фотографии, за исключением кадрирования, выглядят идентично.Левый — от iPhone SE, правый — от iPhone 11.
Патрик Холланд / CNETНиже представлены фотографии некоторых деревянных реек. Кроме кадрирования, трудно увидеть разницу. Когда я увеличил масштаб, детали на каждой фотографии были хорошими, и на обеих фотографиях присутствовал небольшой шум в тенях от планок.
Причина, по которой фотографии при хорошем освещении выглядят настолько похожими, заключается в том, что независимо от того, используете ли вы iPhone 11, 11 Pro или новый SE, последняя версия SmartHDR используется для обработки и оптимизации деталей и текстур.Он также максимально расширяет динамический диапазон без разрушения изображения.
Но когда я фотографирую при смешанном освещении, как показано ниже, я начинаю замечать некоторые различия. Присмотритесь к фотографии iPhone 11, и вы заметите, что тени имеют больше деталей и не такие темные, как фотография iPhone SE. На обоих снимках небо сквозь ветви засветилось яркими бликами, но на снимке iPhone 11 их меньше. Хотя это незначительная деталь, она свидетельствует о том, что основная камера iPhone 11 работает с более широким динамическим диапазоном лучше, чем iPhone SE.
Портретный режим: 1 камера против 2
Оба телефона имеют портретный режим и дают отличные результаты. 11 может делать портретные фотографии людей и домашних животных, в то время как iPhone SE может снимать только людей, что является недостатком, если вы любитель животных. Приведенные ниже фотографии в портретном режиме очень похожи. На портрете 11-го есть больше деталей. Например, посмотрите на волосы на лбу Джона. Кроме того, переход от сфокусированного к расфокусированному изображению выглядит более естественным на фотографии iPhone 11, потому что для создания эффекта в телефоне используются обе задние камеры.
Фотографии в портретном режиме с iPhone SE (слева) и iPhone 11 (справа).
Патрик Холланд / CNETОбработка глубокого слияния для среднего и слабого освещения
Когда мы попадаем в среду со средним и низким освещением, разница между двумя телефонами становится еще более заметной. В iPhone 11 используется обработка Deep Fusion для улучшения качества изображения, детализации и уменьшения шума. В iPhone SE этого не происходит.
Ниже приведены фотографии моего велотренажера, сделанные в помещении при среднем освещении. Помимо более плотного обрамления iPhone SE, обратите внимание на разницу в качестве изображения. На фото 11 чуть больше деталей, например, вокруг розетки.
В правом нижнем углу фотографии iPhone SE есть некоторый шум в тени. Я бы сказал, что для фотографий в помещении и при средней освещенности у 11 есть преимущество из-за использования обработки Deep Fusion.
Ночной режим против ночного режима
Ночной режим, который есть на iPhone 11, но не на SE, — еще одно различие между двумя телефонами.Ночной режим использует адаптивный брекетинг, снимая серию изображений с разной выдержкой и объединяя их в одну фотографию. В результате фотографии становятся ярче, с меньшим шумом и улучшенной детализацией. Как и в случае со сверхширокоугольной камерой iPhone 11, ваши собственные предпочтения будут определять, будет ли ночной режим препятствием для сделки. Но посмотрим, что он умеет.
Ниже приведены фотографии дерева на моем заднем дворе, сделанные в очень темно. Ночной режим iPhone 11 выглядит лучше во всех отношениях.
Но это был довольно экстремальный способ протестировать телефоны. Ниже представлена более яркая сцена с изображением книги, бутылки с глазными каплями и моего компьютера при слабом освещении. Он был достаточно тусклым, чтобы активировать ночной режим на iPhone 11. Посмотрите внимательно на флакон с глазными каплями на фотографии iPhone 11. Он более резкий, имеет лучшую детализацию и точность цветопередачи. Также сравните имена авторов на корешке книги. На фото SE текст выглядит мягче, а корешок книги немного другого цвета.
Видео с задней камеры почти идентично
Как и на фотографиях при хорошем освещении, также трудно различить видео с обоих телефонов.Оба могут снимать до 4K со скоростью 60 кадров в секунду и имеют расширенный динамический диапазон (также известный как «HDR», но для видео). Тем не менее, 11 предлагает поддержку расширенного динамического диапазона до 4K 60 кадров в секунду, тогда как iPhone SE поддерживает его до 4K 30 кадров в секунду.
Взгляните на видео ниже, которое содержит кадры, снятые как с iPhone 11, так и с SE. Кадры 4K 60fps с обоих телефонов выглядят одинаково. Если присмотреться, динамик на полке позади меня выглядит более контрастным на видео с iPhone 11. Лампа на моем плече в видео с iPhone 11 не горит, а в видео с iPhone SE — горит.Это связано с расширенным динамическим диапазоном iPhone 11 со скоростью 4K 60 кадров в секунду.
Чтобы увидеть больше видео, снятых на iPhone SE, посмотрите видео ниже.
Фронтальная камера: более подробные селфи и замедленное видео
Видео, снятые фронтальными камерами, показывают большую разницу в качестве. У iPhone 11 более широкая фронтальная камера, способная снимать 4K и замедленное видео. IPhone SE может снимать видео только с разрешением 1080p и не может снимать «кадры». Вы действительно можете увидеть разницу в разрешении и услышать ее в звуке.Видео с iPhone 11 звучат лучше и четче, чем с iPhone SE. Опять же, посмотрите видео, которое сопровождает эту статью, чтобы посмотреть образцы видео, снятых фронтальными камерами.
Оба телефона могут делать портретные фотографии, но на iPhone 11 больше деталей (например, в моих волосах и коже). Некоторые люди могут не упустить из виду все эти детали на своей коже.
После сравнения камер становится очевидно, что iPhone 11 имеет лучшую и более универсальную систему камер.Но во многих ситуациях iPhone SE мог снимать столь же сопоставимые и блестящие изображения, при этом будучи на сотни долларов дешевле.
Сравнение камер: может ли Sony A1 с завышенной ценой превзойти Canon R5?
Sony a1 проверяет все, что мне нужно в камере. В этом видео мы сравниваем камеру Sony a1 и Canon R5. Sony оставляет Canon R5 в пыли? А как насчет цены? Стоит ли того Sony A1? Или вы бы выбрали Canon R5? Кто будет платить столько и почему? Сообщите нам, если бы вы выбрали один из них и почему?
Сегодня в программе «Наклонный объектив» Мэдисон Берд с нами, и она собирается помочь нам взглянуть на новые Sony a1 и Canon R5.
СТОИМОСТЬ:
Я должен сказать, что для меня Sony a1 проверяет каждую коробку, которую я мог бы пожелать в камере. Это беззеркальный фотоаппарат, это полнокадровый, с сенсором на 51 мегапиксель. Это дает вам отличные кодеки, 8k, 4k и стабилизацию изображения. То есть я не знаю, где остановиться. Автофокус потрясающий. Рольставни очень низкие. Когда был выпущен a1, мне казалось, что Canon R5 останется в пыли? Но я действительно думаю, что Canon R5 в некотором смысле все еще конкурентоспособен.Во-первых, цена — это на 2500 долларов дешевле, что немало. Это почти на 50% дешевле. И это все еще 4000 долларов. Это такая дорогая камера. Canon R5 снимает немного быстрее. Он снимает 12 кадров в секунду вместо 10 кадров в секунду, и буфер длится немного дольше.
Так что мы просто перейдем к этому. Мы собираемся взглянуть на динамический диапазон этих двух камер. Мы посмотрим на сравнение ISO. Мы собираемся протестировать 8k, 4k и эту 4.2.2 10 бит.
У Sony также нет ограничения по клипам. Он будет работать столько, сколько вам нужно, что является огромным преимуществом перед R5. Так что давайте просто посмотрим, где находятся эти две камеры, и посмотрим, что вам нравится.
КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ:
Первый тест, который мы проведем, — это классический портретный тест качества изображения. Оба они стоят 4000 долларов плюс, так что я полагаю, что в любом случае они будут неплохими.
Во-первых, очень сложно смотреть на эти изображения и не позволять линзам мешать.Вы знаете, сколько здесь сенсора, а сколько линзы? Что ж, этот 50-миллиметровый объектив от Sony — не лучший объектив, мы постараемся не говорить этого каждый раз, когда смотрим на что-то, потому что это не лучший объектив.
И по сравнению с объективом Canon RF это просто день и ночь. Я имею в виду, если вы увеличите масштаб ее глаза, вы увидите, что это не очень хорошо. Объектив Sony не очень резкий. Цвет на этих изображениях выглядит великолепно. Sony выглядит именно так, как вы думаете.Это немного круче. Канон чуть теплее. Эти изображения полностью соответствуют тому, что мы всегда видели у Sony и Canon. И мне нравится теплота цветов Canon, но, опять же, вы можете исправить это и сделать их очень похожими друг на друга.
ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН:
Итак, это любимый тест Кеннета, тест динамического диапазона. Я люблю динамический диапазон, я помешан на этом. И это хорошая ситуация, потому что Мэдисон у нас в тени. Сзади на солнце немного светится.Но мы видим эту яркую землю позади нее, а затем тень на стороне здания и на светлой стороне действительно яркая. Мы сделали метр от ее лица, и поэтому ее лицо хорошо видно. В этой надлежащей экспозиции все было выдержано. Ни одна из этих камер ничего не снимала. Они выступили очень хорошо. Эти изображения обладают большой гибкостью.
Обычно при минус трех ступенях вы начинаете видеть, как небольшой шум уходит в тень. Я чувствую, что на самом деле мы не видим здесь слишком много этого.Мы держим даже самые темные части изображения, как здесь, за ее руку.
Сейчас на минус четырех остановках вы действительно начинаете видеть шум. Теперь мы теряем детали на ее лице, как и вокруг глаз. Смотрите, как зерно идет по ее щеке. Вау, вы знаете, что это снова может быть объектив, но у Canon есть настоящая ясность. Разница в резкости этих двух Sony определенно зависит от объектива.
Минус 5 стопов все еще держатся. Цвет изменился не так сильно.Sony становится красной, а Canon становится немного фиолетовой в тенях, как и ее волосы. И Sony становится действительно хрустящей. Вы видите это в ее волосах. По ее волосам видно, что это растровое наложение. На Canon все еще очень гладко. Да, довольно здорово, действительно, очень приятно на Canon.
Хорошо, вот плюс один. Мы видим небольшую отсечку с места в карьер. Canon чуть больше того гаража. Этот гараж определенно теряет свою сторону.Немного в земле, вы не знаете тональность и загар в Canon, как в Sony. Sony неплохо держится.
На плюс двух остановках они обе собираются немного больше ядерной. Земли больше нет. Гаража больше нет. Canon вроде как ушел. Цвет ее лица в Canon тоже довольно сильно меняется.
А потом плюс три ступени канон точно обрезан. Sony только начинает цепляться за ее щеку.
Да, Sony чуть больше посередине, вы получаете немного выше и немного ниже, тогда как Canon кажется, что он установлен там, где вы опускаетесь ниже, а не намного выше.Так что в некотором смысле способ настройки Sony более желателен с точки зрения воздействия на вашу экспозицию. Вы можете быть немного выше или ниже, и все будет в порядке. Хотя очень интересно. Отличные камеры с таким динамическим диапазоном. Это просто дает вам большую свободу действий при съемке.
ISO:
Итак, мы собираемся провести тест ISO. Здесь, на Мэдисон, есть только оконный свет. Это действительно прекрасный свет на ее лице. Но это позволяет нашему фону стать очень темным.
Мы собираемся посмотреть, какая из этих камер действительно лучше всего передает детализацию в этом черном цвете, и сравним их при повышении ISO от 800 и выше. Мы знаем, что обе эти камеры отлично справятся со всем, что ниже 800, но давайте посмотрим на 800 и выше. Посмотрим, где они разваливаются.
Sony обычно темнее, и я должен был отметить это в тесте динамического диапазона. Мне пришлось отодвинуть изображения Sony на три четверти стопа, чтобы они соответствовали Canon.При 800 ISO я действительно чувствую, что есть какой-то текстурный интерфейс. В Sony это лучше видно, потому что там не так уж и жарко.
Если мы перейдем к 1600 ISO, они останутся довольно чистыми. Вы действительно видите некоторый фоновый шум, который начинает немного нарастать.
Даже 3200 ISO выглядят очень-очень красиво. Мы все еще видим некоторую текстуру на ее лице вдоль переносицы. Тени начинают немного рассыпаться. Даже фон выглядит неплохо при 3200 ISO.
Обе эти камеры чертовски хороши. Мне кажется, что в большинстве сценариев вы не будете снимать 3200 ISO. Но у этого есть некоторые преимущества, например, новый Canon 800mm f / 11. Большинство фотографов дикой природы будут как бы панорамировать это, потому что им часто приходится снимать ситуации с пониженным освещением. Но если вы можете увеличить ISO до 3200, это даст вам четыре ступени.
При 6400 ISO я начинаю видеть шум в этих линиях подбородка и в переходах теней, когда вы переходите от светлых участков к тени.Вы начинаете видеть такой постеризованный вид, и я определенно вижу это здесь. Он просто начинает приобретать нереальный цвет.
На уровне 12,800 вы определенно видите, что он приобретает такое плоское ощущение. И это не просто проблема шума. Это похоже на проблему с тональностью, когда вы повышаете ISO, вы фактически теряете динамический диапазон.
Здесь, на отметке 25 600, ее лицо выглядит нормально, но если вы посмотрите в сторону в тени, оно действительно, действительно разбито.
Я думаю, что при слабом освещении обе камеры отлично справились. Определить здесь явного победителя будет сложно.
АВТОФОКУС:
Итак, мы собираемся взглянуть на автофокус обеих этих камер. Когда дело доходит до автофокусировки, эти две камеры очень близки. Мы просто посмотрим, на такой высокой скорости, сможете ли вы сфокусировать каждое из этих изображений и какое из них лучше всего. Давай посмотрим на это.
Итак, с тестами автофокуса мы сделали две разные версии.Один, который был на солнце, где она подсвечена сзади и нормальный сценарий, и другой, который был при слабом освещении, когда она начинала с некоторого света, но все еще довольно темного, а затем она в основном переходит в темноту. И при обычном тесте автофокуса казалось, что обе камеры в данный момент работают отлично, и я подумал, вау, они обе потрясающие.
Мы сделали снимки, и Canon оказался безупречным. Он просто потрясающе резкий. Каждое изображение отслеживается идеально. С Сони было что-то не так, потому что она была мягкой.На самом деле она была мягкой почти все время. И мы не были уверены, линза ли это. Но тогда казалось, что фокус вел ее, как будто он был перед ней, пока она не достигла определенной точки, а затем фокус следовал за ней.
Итак, мы пошли и пересняли просто быстрый тест фокусировки на себе с Sony. Мы остановились на диафрагме f / 2,8, чтобы убедиться, что проблема не в объективе, а с фокусировкой лучше. Sony держала нас лучше, когда мы шли к камере.
Было намного лучше.Контраст был намного больше. Сцена была освещена ярче. Таким образом, в сцене было просто больше контраста, поэтому автофокусировке гораздо легче удерживать и удерживать это изображение. Пушка была хороша. Это было на месте.
УCanon никаких проблем не было. Sony была довольно хороша, когда мы снимали ее сегодня утром, но вчера она не выглядела хорошо из-за небольшой освещенности или более плоской ситуации. Я думаю, это не было окончательным. Было убедительно, что Canon действительно преуспела, но не настолько убедительна в отношении Sony.Sony преуспела с одними и не с другими. Я думаю, это может быть объектив или сценарий.
А затем в тесте при слабом освещении Sony действительно показала себя немного лучше. Мы начали с ISO 400, а затем постепенно снизили ISO. Мы в этой мрачной ситуации. Так что она, вероятно, недоэкспонирована на четыре или пять ступеней. Это действительно темно. И Sony действительно хорошо справилась. Когда мы вошли в диапазон 100 ISO, было несколько изображений, которые были мягкими, но Sony очень хорошо держала ее в этом сценарии низкой освещенности.Canon очень хорошо справлялся с ISO 100, и в самые мрачные моменты он просто говорил «извините, я не могу».
Это было только что сделано. Так что в условиях низкой освещенности Sony справилась немного лучше, чем Canon. Что для меня не имеет смысла из-за другого теста, проведенного Sony. Я скажу, что с другим тестом, в камере было сказано, что он все время был на ее глазу. Поэтому, когда мы вытащили фотографии, и они не совсем резкие, меня это немного смутило.В то время как Canon в тот момент было типа «извините, я не могу сфокусироваться».
ВИДЕО:
Вот наш видео-тест. Это 8к. Когда мы перешли в цвет, мы уменьшили его до 4k. А еще это C-log 1. Я думаю, они только что выпустили обновление C-log 3 для этой камеры.
Но нам не удалось установить это на камеру, которую мы арендовали. Итак, это работает с C-log 1, и вы увидите, как это влияет на этот динамический диапазон. Посмотри на ее лоб, он немного подрезан.Когда вы применяете латуни, она не так хороша, как Sony.
Ей немного жарко, но Sony не режет, как Canon. Посмотрите на ее лоб, вы не увидите этого светлого пятна. Это просто приятная градация, и вы можете видеть, что это изюминка. И это только преимущество, S-log 3 имеет примерно 13 или 14 ступеней динамического диапазона. В то время как C-log 1 имеет от 10 до 11.
СТАБИЛИЗАЦИЯ:
Что мы думаем о стабилизации этих двух? Я считаю, что стабилизация на Sony просто потрясающая.Я смотрю на это прямо сейчас, думая, что он просто скользит по кругу. Очень приятно видеть, как он движется. Вы видите немного нервозности. Canon действительно хорош со стабилизацией. Но в этом движении что-то есть. Когда ты возвращаешься назад, кажется, что он позади тебя. И если вы сделаете эти быстрые корректировки при дрожании. Так что я действительно чувствую, что стабилизация Sony немного лучше.
Хорошо, это были кадры 8k. Теперь давайте посмотрим на 4k 10 бит.Итак, это настройка HQ на Canon. Кадры выглядят очень-очень красиво. Я думаю, что он выглядит немного лучше, чем 8k, потому что у вас та 4.2.2. Намного лучше. Посмотри на это. Посмотрите на градацию ее лба. И цвета очень красивые. Это забавно, потому что это все еще C-log 1. Но вы уже получаете больше этой тональности. На Sony было немного урожая, когда мы снимали 4k. Я думаю, что когда вы снимаете в 4.2.2, обе камеры начинают выглядеть действительно красиво.И я полагаю, что с обновлением прошивки C-log 3 для R5 это немного выровняет качество изображения, потому что вы получите больший динамический диапазон в обеих камерах.
При этом функциональности Canon очень не хватает. Потому что вы говорите о перегреве и продолжительности клипа в 29 минут, об этих двух вещах. Хотя вы знаете что, большинство из нас, кто снимал на Canons, вроде как преодолело проблему с размером клипа. Если ты на съемочной площадке и записываешь планку, это больно.Но часто люди просто бегают и стреляют, и так легко синхронизировать все в аудио. И это правда, многие люди не собираются кататься дольше 20 минут за раз. Если вы много занимаетесь YouTube или ведете видеоблог, вам может хватить 20 минут. Так что проблема не в перегреве.
ДЛЯ КОГО ЭТО?
Хорошо, давайте подведем итоги. Для кого эти камеры? Кто выберет Canon, а кто Sony?
Во-первых, эти камеры предназначены для людей, которые занимаются спортом.Они великолепны, знаете ли, во многих ситуациях, требующих большого действия, или даже в моде высокого уровня и тому подобном, например,
.пейзажа с очень высоким мегапикселем. Если вы установите на эти камеры большое 50-миллиметровое стекло, вы сможете сделать эту цилиндрическую вышивку ландшафта. Это было бы потрясающе. По правде говоря, обе камеры будут делать почти все очень хорошо. Canon не справляется с видео. И мы говорили это в течение прошлого года, поэтому не будем вдаваться в подробности, но опять же, если я на съемочной площадке и снимаю видео, последнее, о чем я хочу думать, — это то, работает ли моя камера. собирается перегреться.И только по этой причине, если я в первую очередь снимаю видео, я бы определенно посмотрел на Sony a1. Но опять же, если я просто снимаю видео, я, вероятно, выберу видеокамеру. Вот где мне кажется, что Sony — это непросто, потому что это как если бы вы тратите 6500 долларов, а это не самая лучшая видеокамера. Я имею в виду, что если вы собираетесь потратить столько денег на видео, я бы купил настоящую видеокамеру, даже если это FX6.
Так что это просто зависит от того, как вы работаете. Я знаю одного хорошего друга, который бегает, стреляет и стреляет по всему миру в нефтяной компании.И он просто хочет, чтобы все было в одной камере, потому что он хочет делать фото и видео. И он сам по себе. Он не собирается брать с собой две камеры. Он не собирается этого делать. Это просто не работает.
Две отличные камеры лицом к лицу. Это как два тяжеловеса. Вы по-прежнему тратите на Sony на 2000 долларов больше, но получаете гораздо более мощную камеру кинематографического типа. И я думаю, что именно здесь видно, что именно туда уходят ваши деньги. При этом, возможно, вы могли бы просто потратить здесь 4000 долларов и получить дополнительную кинокамеру.
Хорошо, вот оно. Две отличные камеры. Если вы хотите оставить комментарий, позвоните в этот звонок и подпишитесь на The Slanted Lens на YouTube. Держите эти камеры вращающимися и продолжайте щелкать!
Об авторе
Джей П. Морган — коммерческий фотограф, педагог и создатель YouTube. Вы найдете больше его работ на The Slanted Lens, и вы можете подписаться на него в Instagram, Facebook, Twitter, YouTube и поддержать его работу через Patreon.Эта статья также была опубликована здесь и предоставлена с разрешения.
Сравните размер и характеристики любых двух камер
Поскольку все меньше и меньше розничных магазинов продают широкий ассортимент цифровых фотоаппаратов, в настоящее время часто бывает трудно сравнить их размер. Здесь на помощь приходит приложение CAM-parator. Оно дает вам легко доступный впечатление от пропорций любых двух камер.
Как сравнить камеры?
Чтобы запустить сравнение размеров, просто используйте поля поиска ниже, чтобы найти и выбрать две камеры. и вы сразу увидите иллюстрацию относительная ширина, высота, глубина и вес на ваш выбор, а также сравнение других ключевых характеристик.Как показано в примере ниже, есть три расположенных рядом камеры с разных точек зрения: спереди, сверху и сзади. Все габариты округлены с точностью до миллиметра.
Продолжить полный обзор:Canon R6 против Nikon Z6 II
При интерпретации сравнения размеров камеры важно сравнить , как и , или, по крайней мере, чтобы иметь в виду некоторые фундаментальные различия между типами камер.Например, компактный камера измеряется со встроенным объективом, а размеры и вес сменного сообщается, что объектив камеры не установлен. Также некоторые камеры приходят со встроенным видоискателем, в то время как другие предлагают прикрепляемые искатели аксессуаров, которые не учитывались размеры и вес. Точно так же некоторые профессиональные зеркалки имеют батарейная рукоятка, постоянно встроенная в их тело, в то время как для других камер рукоятка дополнительный аксессуар, который не учитывается при измерении.
Всегда меньше лучше?
Физический размер и вес являются одними из самых важных характеристик при выборе. между разными камерами. Не стоит весь день таскать с собой громоздкий кирпич, который изнашивает вас и не помещается в сумку. С другой стороны, вам не нужна хлипкая игрушка, которая предлагает мягкое управление и слишком мала для использования. уверенно. Конечно, личные качества и предпочтения различаются, и то, что выглядит как большая камера в руках одного человека, может обеспечить идеально подходит для другого фотографа.И наоборот, более компактная камера, кнопки и диски которой могут быть эффективно использование одним человеком может оказаться слишком подверженным ошибкам для чьего-либо вкуса. Так что нет, меньше не всегда лучше и важно видеть корпус камеры спецификации относительно собственных физических характеристик при принятии решения о камере.
Как измеряется размер камеры?
Ассоциация камер и продуктов для обработки изображений (CIPA) дает четкие методические рекомендации своим членам о том, какими должны быть размер и вес камер. измеряется и сообщается.В частности, ширина, высота и глубина корпуса камеры должны быть определено без выступов , таких как проушины для ремня, наглазники или кронштейны для обуви. Вес измеряется на камера полностью работоспособна, а это значит, что штатный аккумулятор и рекомендованный производителем носители данных включены в отчетную цифру. Все камеры оцениваются без легкосъемного аксессуара.
Какая камера лучше?
Рынок камер очень разнообразен, с различными по размеру и спецификациями средствам обработки изображений, соперничающими с удовлетворить потребности обычных фотографов, фотографов-энтузиастов и профессиональных фотографов.Все, естественно, стараются к купите ЛУЧШУЮ камеру . Но что значит искать лучшего? Самая маленькая камера, та, что обеспечивает самое высокое разрешение, камеру с самыми передовыми функциями съемки или камеру с наиболее привлекательной ценой? Ниже приведены несколько списков, в которых камеры ранжируются по категориям в соответствии с различными характеристиками. Просто щелкните, чтобы узнать, является ли ваша текущая или будущая камера лучшей в своем классе и как она сравнивается с альтернативами.
Вы здесь : Дом » Центр камеры » САМ-паратор
ИНСТРУМЕНТ ПОКРЫТИЯ ОБЪЕКТИВА И СРАВНЕНИЯ КАМЕР
ИНСТРУМЕНТ ПОКРЫТИЯ ОБЪЕКТИВА И СРАВНЕНИЯ КАМЕР
Каждый день клиенты задают нам один из вариантов этого вопроса: «Покроет ли этот объектив этот датчик?» Конечно, мы всегда рады ответить и обсудить эти вопросы более подробно, но мы подумали, что было бы также полезно создать базу данных, чтобы быстро показать, как разные объективы будут закрывать камеру, или сравнить охват разных камер, использующих одну и ту же камеру. линза.
Результатом стал этот инструмент для сравнения покрытия объектива и камеры, предлагающий следующую практическую информацию в визуальном формате:
- Проверка, закрывает ли линза формат сенсора
- Сравнение поля зрения объектива с датчиком заданного формата
- Сравнение данных датчиков
- Доступ к данным объектива
- Определение фокусных расстояний, которые нужно использовать для согласования камеры B с камерой A
Мы предлагаем вам использовать это в качестве начального руководства; Хотя этот инструмент может отображать охват каждого объектива, мы все же настоятельно рекомендуем вам проводить собственные тесты, поскольку они не покажут другие характеристики, такие как падение разрешения и аберрации по краям.
Все изображения были сняты камерой среднего формата и с каждым объективом, поэтому обратите внимание, что ваши результаты могут отличаться в зависимости от широты выбора камеры и различий в производственных допусках используемых объективов.
Этот инструмент находится в стадии разработки. Со временем мы будем обновлять его, добавляя больше фотоаппаратов и объективов.
* Кружки с изображениями взяты из спецификаций производителя.
* Коэффициенты урожая рассчитываются исходя из размеров горизонтального датчика.
* Эквивалентные фокусные расстояния рассчитываются на основе факторов урожая и предназначены для сопоставления камеры сравнения с первым выбранным форматом камеры.
* Кадры не включены при сравнении камер.
Поделиться этим инструментом
Вставьте это в свой HTML-код, чтобы отобразить этот инструмент на своем веб-сайте