kapankov.ru — Crop vs. Full Frame

Очень часто задается вопрос: чем полнокадровые камеры лучше кропов? Я политкорректно перефразирую этот вопрос: чем отличаются полнокадровые и кроп камеры (помимо физического размера сенсора, а также размера и веса самой камеры) и какие из этого плюсы и минусы можно извлечь?

Для тех, кто еще не знает, что такое кроп и что такое полный кадр, открываю завесу тайны. Сенсор с физическими размерами, совпадающими с размерами кадра 35 мм пленки, т.е. 24х35 мм является полнокадровым. Но многие камеры выпускаются с сенсорами, размер которых гораздо меньше. Это позволяет удешевить камеру и сделать её более компактной. При этом качество снимков условно можно считать таким же, а неискушенные пользователи и вовсе не видят разницы. Такие сенсоры называют кропнутыми, т.е. обрезанными от английского crop — резать. Ниже приведенная информация справедлива для большинства камер, но в последнее время появились новые 50 мегапиксельные сенсоры и со всякими технологиями типа гибридного автофокуса и т. п., поэтому ряд утверждений не являются бесспорными.

1. Отличается ГРИП. Тот, кто знаком с определением глубины резко изображаемого пространства, сразу должен возмутиться: как это отличается? И действительно, единственный параметр в формулах определения ГРИПа, отличающий сенсоры кроп и ФФ камер — это кружок нерезкости. Совершенно логично, что если принять одинаковым кружок нерезкости для обоих сенсоров, изображения с кроп-камеры и с ФФ (если откадрировать снимок), снятые на одинаковых диафрагмах, расстоянии до объекта и фокусном расстоянии, не будут иметь различий в плане размытия. Тогда о чем речь???

Речь вот о чем. Представьте, что мы имеем возможность снять полнокадровой камерой, например, портрет на классический полтинник, допустим с расстояния 2 метра, на диафрагме 2.8. Нам нравится размытие, объект хорошо отделен от фона, все хорошо. Теперь мы хотим сделать то же самое кроп-камерой, причем мы хотим, чтобы область кадра оставалась такой же и для этого у нас два варианта действий: отойти назад на пару шагов и снять тем же полтинником, либо надеть другой более широкоугольный объектив, напимер 35 мм. Что в первом, и что во втором случае мы теряем размытие, поскольку увеличивая расстояние до объекта или уменьшая фокусное расстояние, мы расширяем глубину резко изображаемого пространства. Чтобы скомпенсировать эту проблему нам необходимо приоткрыть диафрагму. Тут нас поджидает две неприятности. Во-первых, открыть шире диафрагму не всегда возможно (когда она уже в максимум открыта), во-вторых на чрезмерно открытых диафрагмах падает детализация изображения.

2. Дифракционный предел у ФФ выше, чем у кроп-камер. Для примера, у Canon EOS 5D Mark III размер пикселя 6 мкм, у Canon EOS 7D Mark II — 4 мкм. Дифракционный предел у 5D будет достигаться на диафрагмах выше 9, у 7D выше 6. То есть, наиболее резкая диафрагма 8 для большинства объективов не сможет разрешать сенсор кроп-камеры, или другими словами на диафрагмах выше 6 в кроп-камерах мы будем иметь менее детализированное изображение, чем в ФФ. Таким образом, на кроп-камерах необходимо использовать объективы с хорошим разрешением (более резкие, если так понятнее). ФФ в этом плане более толерантны. С определенными оговорками можно говорить, что у ФФ детализация немного лучше, чем у кроп-камер.

3. Отличаются фокусные расстояния. Так называемое эффективное фокусное расстояние действительно является эффективным при съемке на удаленном расстоянии, например, спортивных состязаний. Нет необходимости покупать сверхдорогие объективы типа 400 или 800 мм. Берем 70-200/2.8 и без телеконвертера на кропе мы уже имеем 112-320! При использовании разумных диафрагм получаем хорошо детализированное изображение. По этомй причине многие спортивные фотографы предпочитают использовать кроп-камеры типа 7D (вторая причина — это быстрый затвор этой репортажной камеры).

4. Отличается пространственная перспектива на одинаковых ФР. Чтобы сохранить область кадра, при использовании кроп-камеры необходимо отойти назад. Это неизбежно изменит перспективу. Можно на кроп-камерах использовать более широкоугольный объектив с учетом кроп-фактора. В этом случае перспектива не меняется.

5. В большинстве случаев можно утверждать, что соотношение сигнал-шум (SNR), динамический диапазон и цветопередача у ФФ лучше. Но технологии не стоят на месте и некоторые новые кроп-сенсоры уже обладают действительно впечатляющими характеристиками.

6. Для кроп-камер разработаны специальные объективы, которые имеют меньший рабочий отрезок, ввиду того, что у этих камер зеркало имеет меньший размер. Соответственно такие объективы нельзя установить на полнокадровые камеры. Объективы для полнокадровых камер можно установить на кроп-камеры. При этом будет снижено виньетирование и падение резкости по краям кадра (точнее в углах кадра).

7. Известно, что объективы в центре кадра дают наиболее качественную картинку, а ближе к краям падает резкость, начинают проблемы с цветом возникать и т.п. В этом отношении кроп-камера имеет преимущества, поскольку «обрезает» плохие области.

Я в самом начале акцентировал, что не следует утверждать, что ФФ лучше кропа. У этих камер разные возможности и соответственно использовать их нужно в зависимости от стоящих перед фотографом задач. Нельзя говорить, что ФФ это всегда профессиональная камера, а кроп для любителей и всяких разных отморозков. В качестве примера можно привести профессиональную камеру 1D Mark IV (кроп-фактор 1.3) стоимость которой почти 6 тысяч долларов.

Можно с таким же успехом сравнивать среднеформатные камеры и полнокадровые, выводы будут теми же самыми. Забегая вперед, скажу, что обзора типа Canon vs. Nikon у меня точно не будет. Можно сравнивать конкретные камеры (как это делают на www.dxomark.com), но никак не бренды.

Твитнуть

Полнокадровый аноморф Sirui 35mm 1.6x Full-Frame Anamorphic. Обзор

 

Полнокадровый аноморф Sirui 35mm 1.6x Full-Frame Anamorphic. Обзор

 

2 года назад, когда Sirui впервые представила свой 50-мм анаморфный объектив для APS-C камер, пользователи сразу разделились на 3 группы:

— первые, к которым отношусь и я, очень воодушевились даже не сколько самим объективом, а новым трендом. Стало понятно, что в скором времени снимать видео в широкоэкранном виде станет на порядок, а то и на 2 порядка дешевле. И анаморфы смогут позволить себе абсолютно все.

— вторая группа это скептики. Их не устраивало все: небольшое сжатие, всего лишь 1.33, недостаточно овальные блики по той же причине, слишком высокая детализация по всему полю кадра, не характерная для «тру» анаморфов. Были претензии к бликам и в целом они называли это «баловством».

— третья группа вообще слабо себе представляла, что такое анаморфотная оптика, зачем она была нужна, какой эффект она дает и почему столько ажиотажа вокруг этой темы.

И вот, спустя 2 года, мы видим, что создание анаморфных объективов — это новая хайповая история, к которой приобщается все больше производителей. Причем, цены на эти объективы часто не превышают 3000 долларов, что еще несколько лет назад казалось абсолютно невозможным. 

А сегодня у меня на обзоре новый полнокадровый анаморф Sirui 35mm cо светосилой T2.9. Он выпускается под байонеты Canon RF, Sony E, Leica L, Nikon Z, то есть для всех современных полнокадровых беззеркалок, включая Sigma FP и кинокамер с байонетом RF.  

 

При покупке в официальном магазине Sirui по промокоду «Andrew» получите скидку 50$  на любой полнокадровый анаморф или насадку. Для ввода промокода нажмите кнопку «Chek out» при оплате. Цена на Sirui 35mm T2.9 1.6x Full-Frame Anamorphic  Цена на AliExpress Цена на Amazon

Поскольку объектив рассчитан под короткий рабочий отрезок, то, естественно установить его на камеру с EF или PL не получится. И сколько бы раз я это не сказал, все равно в комментариях будут вопросы как его установить на Blackmagic Pocket 6K.

Ну а тестировать я его буду на Sony FX6. Соотношение сторон на этой камере 16:9. Режим 4K DCI 17:9 реализован здесь просто программным обрезанием кадра сверху и снизу, поэтому максимально открытый кадр мы получаем именно в режиме 16 к 9. 

Поскольку коэффициент анаморфирования составляет у нас 1,6, то на выходе мы получаем достаточно вытянутый кадр с соотношением сторон 2,84:1.

И чтобы привести его к более классическим 2,39:1 или 2,35:1 нам нужно обрезать кадр слева и справа.

И тут следует вернуться к истории создания анаморфотной оптики. Ее использовали для того, чтобы получать широкоэкранное изображение на обычной пленке. То есть, по сути, использовать анаморф с таким коэффициентом на сенсоре 16:9 или 17:9 смысла особо нет. Но все меняется на камерах с сенсорами 3:2. Если камера может снимать в OpenGate, то на матрице 3:2 с этим объективом мы получим соотношение сторон 2:4 к 1. То есть классический Scope прямо из камеры. Из которого мы можем получить CinemaScope с пропорциями 2,35:1. 

Но, к сожалению, не все камеры умеют снимать в OpenGate. Та же Sony FX6, имеющая сенсор 12 мп для съемки видео задействует только 8. Из более-менее доступных полнокадровых камер это Panasonic S1H. Если бюджет побольше, то можно установить этот объектив на  Sony Venice. 

В линейке APS-C теперь и Fujifilm может нас побаловать опенгейтом. Ну и на микре камеры Panasonic серии GH и так давно умеют это делать. Я же выбрал для тестов объектив с соневским байонетом E, так как это самые распространенные камеры для съемки видео. 

 

 

В целом, для кинокамер в индустрии сложился определенный стандарт анаморфотного объектива со сквизом 2 к 1. И если вам необходим именно такой, то у Sirui есть еще и специально разработанная анаморфная насадка с коэффициентом анаморфирования 1.25 к 1. И установив ее на наш объектив, мы получим общий коэффициент 2 к 1. 

 

Цена на Sirui 1.25x Anamorphic Adapter

 

Кстати, эту насадку можно устанавливать не только на полнокадровые анаморфы Sirui, но и на линейку под APS-C. Также вы можете установить ее и на сферические объективы. Я уже показывал это в недавних видео, когда я поставил ее на автофокусный объектив Canon 24mm F1.4 и отснял очень интересные кадры.

---

 

Итак, начнем с внешнего вида. Объектив сделан солидно, весит около 1 килограмма и существенно отличается по размерам от модели для APS-C, при том что на последней выше светосила.  

Ниже вы видите три 35-ки. Анаморф под APS-C, анаморф под полный кадр и сферический полнокадровый Sirui Jupiter со светосилой T2.

 

 

 

Маркировка значений фокуса и диафрагмы выполнена с обеих сторон объектива. Диаметр под светофильтр 82 мм, это значит, что вы сможете использовать переменные ND. 10-ти лепестковая диафрагма в наличии.

 

 

Снизу на объективе предусмотрена площадка для поддержки объектива. Объектив весит около 950 граммов.

 

 

Кольцо фокусировки имеет достаточно небольшой угол вращения в 120 градусов. Для кинооптики это маленькое значение. Например, на той же сферическом объективе Sirui Jupiter кольцо фокусировки вращается на 200 градусов. Но при этом, на других объективах этой анаморфной серии, ход фокусировочного кольца еще короче.

Расположение колец регулировки фокуса и диафрагмы на всех объективах линейки одинаковое, так что вам не придется двигать моторы пре смене объектива.

На байонете объектива есть регулировочные пазы и это очень хорошо. С помощью винтов вы можете выставить объектив идеально перпендикулярно к горизонтальной оси матрицы. Для обычных сферических объективов это вообще не имеет никакого значения, но для анаморфов это крайне важно. Если у вас будет даже небольшое смещение, то это приведет к геометрическим искажениям.

 

  

Самый простой способ проверить правильность установки — это выставить на накамерном мониторе сетку и посветить фонариком в объектив. Блик должен быть строго горизонтальным.

Теперь поговорим о дисторсии. На анаморфах обычно мы встречаем подушкообразную или бочкообразную дисторсию. На объективе Сируи по центру кадра и к верху и низу дисторсия бочкообразная, а по левому и правому краю — уже подушкообразная, причем к границам кадра прямые линии изгибает конкретно. Так что, возможно, необходимость обрезать картинку по краям на сенсорах 16:9 является даже плюсом. Вообще, 35-ка это самый оптически сложный объектив из всей полнокадровой анаморфной линейки Sirui. 18 элементов в 13 группах.

 

 

И если вы хотите написать, что такая дисторсия никуда не годится, то не спешите. На одних из самых дорогих и культовых анаморфотах Cooke дисторсия примерно такая же. Только там чистая подушка.

В любом случае, в Давинчи вы сможете исправить дисторсию в несколько кликов.

---

 

Если вы хотите поиграться с сырым видео, полученным на эту оптику, то переходите по ссылке на мой сайт и там вы сможете абсолютно бесплатно скачать исходники с разных камер и с разных анаморфотных объективов. У меня к вам одна большая просьба — сделайте так, чтобы об этой возможности узнало как можно больше людей, снимающих видео. Потому что не у всех есть возможность взять в аренду камеру, чтобы отснять на нее, например, 8K видео в RAW или в h365 10 bit и посмотреть как это будет монтироваться и краситься на его компьютере. А я это сделал для вас. Так что распространяйте. Ну а еще можете задонатить при желании.

---

 

На недорогих анаморфах есть еще одна неприятная проблема — это изменение сжатия при изменении фокусного расстояния объектива.

Эта история хорошо знакома владельцам APS-C объективов Sirui. Несмотря на заявленный коэффициент 1,33x при перефокусировке с близкого расстояния на бесконечность коэффициент сильно менялся. Это приводило к тому, что для каждого кадра приходилось вручную подбирать масштабирование по горизонтали.

Здесь ситуация стала гораздо лучше, десквиз практически не изменяется. Так что на монтаже выставляете масштаб по горизонтали 160% и больше менять ничего не придется.

Также посмотрите на дыхание фокуса. На анаморфной оптике нивелировать этот эффект очень сложно.

Минимальная дистанция фокусировки составляет 85 сантиметров. Вполне привычное  значение для анаморфов. По сути 35 миллиметровый анаморф с таким десквизом это широкоугольный объектив. По горизонтали поле зрения соответствует сферическому объективу с фокусным расстоянием 22мм. В видео вы найдете кадры, где можно увидеть разницу между сферическим 35-ти миллиметровым объективом и анаморфотными объективами со сжатием 1,33x и 1,6x.

С учетом такой широкоугольности, МДФ и светосилы T2.9 добиться ярко выраженного боке достаточно сложно. Поэтому если хотите снимать с овальными боке, то вам нужно использовать объективы с бОльшими фокусными расстояниями.

Aps-C объективы Sirui имеют очень сильные окрашенные блики, которые очень часто мешали. Они появлялись даже на не очень ярких объектах. На полнокадровой линейке Sirui блики стали гораздо менее выраженными и более контролируемыми. Снимать стало гораздо комфортнее. Получить засветку днем можно только если в кадре у вас будет солнце и то, блик будет не очень сильным. Так что определенно Sirui достигла большого прогресса в оптическом качестве своих объективов за последние 2 года.

Объектив Sirui 35mm 1.6x Full-Frame Anamorphic прекрасно держит контровый свет.

Sirui говорит нам о том, что вся линейка ее полнокадровых объективов сведена по тону между собой. То есть меняя объективы вам не придется менять настройки цветовой температуры в камере или на посте.

Об объективных характеристиках я вам рассказал, теперь давайте поделюсь с вами своим субъективным мнением. Нравится ли мне картинка с этой оптики? Безусловно. Великолепная детализация по всему полю кадра, отсутствие сильных бликов и приятный шарм у картинки. Кстати, Sirui заявляет, что линзы обеспечивают достаточное разрешение, чтобы снимать 8K видео. Но, конечно, хотелось бы поработать с этим стеклом на камерах с сенсором 3:2, чтобы максимально раскрыть его потенциал. 

---

 

Какие пожелания у меня и к чему можно стремиться?

Во-первых, хотелось бы большей светосилы. Например, в районе T2.2. Это, конечно же, приведет к увеличению размеров объектива и увеличению его стоимости. Но я вижу, что Sirui взяла хороший темп и вряд ли будет останавливаться на достигнутом. И если ее первые APS-C объективы были, своего рода, экспериментом, то сейчас уже понятно, что эксперимент признан успешным и далее мы увидим еще более интересные объективы.

Также хотелось бы, чтобы Sirui продолжала работать над уменьшением бликов и свела их к абсолютному минимуму. Опять же, мы увидели, что по сравнению с предшественниками количество бликов было уменьшено просто радикально, но думаю, что для Sirui это не предел.

Стоимость полнокадровых объективов значительно выше, чем у линейки APS-C. Далее, мне кажется,  Sirui может начать еще разрабатывать анаморфотные Zoom объективы, а также экспериментировать с увеличением светосилы и уменьшением минимальной дистанции фокусировки. Это абсолютно решаемая задача, ведь у той же Panavision есть объективы с  фокусным расстоянием 150, 200 и 250 мм, светосилой T3.2, и МДФ в районе 45 сантиметров. Только вот не берусь предположить, сколько такая оптика будет стоить.

Очевидно, что по мере усложнения конструкции и оптической схемы анаморфных объективов, линзы Sirui будут дорожать. И, так или иначе, они перестанут быть «анаморфами для любого», коими они являются сейчас. И если ценник в полторы тысячи долларов за объектив является приемлемым для многих энтузиастов, то вот при стоимости одной линзы в районе 5000 долларов они автоматически перейдут в категорию рентального оборудования. Но в любом случае, анаморфы Sirui будут стоить в разы дешевле других именитых брендов даже при полной идентичности характеристик.

И можно сколько угодно говорить про Cooke Look, но большинство проектов снимаются на гораздо более бюджетную оптику и многим уже сейчас хочется чего-то «особенного», более интересного, чем изображение со сферического объектива. И при этом, чтобы оставаться в бюджете. И я вспоминаю, как еще несколько лет назад многие в тех же ренталах снисходительно улыбались, говоря, что никто не сможет сделать дешевый качественный анаморф, а сейчас компаний, производящих бюджетные анаморфы уже множество и Сируи, на мой взгляд, безоговорочный лидер по соотношению цена/качество. 

Полнокадровые преимущества

Лично я покупаю в Ritz, Adorama и Amazon. За другие объявления не ручаюсь.

Преимущество полнокадровой модели

© 2007 KenRockwell. com

Красный прямоугольник показывает кроп-фактор DX Nikon.

я получаю вкусности в Ritz, Amazon и Adorama. Это помогает мне продолжать добавлять на этот сайт, когда вы тоже получаете свои по этим ссылкам.

Сентябрь 2007 г.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:

Если вы просто хотите делать отличные фотографии важных вещей, не беспокойтесь об этом вздоре и берите то, что вам удобно. Я использую свой D40 и его китовый объектив или свой 18-200 мм VR 9.0% времени для моих фотографий, которые имеют значение. В тех немногих редких случаях, когда что-то будет сидеть и ждать меня, я достаю свою неуклюжую камеру Canon 5D или камеру обзора 4×5″. У меня не было моей 4×5″ более года, но я использую свой D40. ежедневно, и даже когда прибудет мой D3, я ожидаю, что буду использовать D40 большую часть времени. D40 проще и веселее, потому что он очень легкий.

Единственный способ увидеть любое из этих различий в пикселях — это когда у вас уже есть безупречный снимок, и то только при очень большом распечатке и присмотревшись слишком близко.

Не начинайте считать пиксели, пока не сможете сделать правильные пиксели. Я был идиотом и потратил впустую свои первые 15-20 лет съемки, беспокоясь о неправильных вещах, таких как разрешение вместо цвета. Вот почему я так сильно предостерегаю вас от этой глупости. В этой статье, как и во многих моих, рассматриваются мелкие технические вопросы. Эти тонкости имеют значение только после того, как будут освоены гораздо более важные основы расположения, композиции, освещения, времени, цвета, тона и жестов. Беспокойство о мельчайших деталях, таких как шум и разрешение, прежде чем вы узнаете, как сделать хорошую фотографию, приведет к тому, что вы никогда не узнаете достаточно о важных вещах, чтобы делать отличные фотографии. Если вы хотите научиться делать отличные фотографии, не утруждайте себя этими техническими статьями, вместо этого читайте хорошие книги или посещайте местные курсы фотографии. Ваша камера не имеет значения, если вы знаете, что делаете, а если вы знаете, что делаете, лучшая камера просто облегчает получение требуемых результатов.

Если вы считаете пиксели, фотографируя кирпичные стены со штатива, вам понравится любая камера большего формата, цифровая или пленочная. Если вам просто нужны отличные фотографии, берите все, что хотите, и никто не станет между вами и отличным снимком.

ВВЕДЕНИЕ

Я очень рад, что теперь у нас есть выбор формата в цифровой системе Nikon, для которой большинство из вас читают этот сайт. Лично я десятилетиями снимаю на пленку больших форматов, а Canon Digital уже год, и мне это нравится, так что здорово, что теперь я могу поделиться этим, и никому не нужно переходить через системы.

В 1991 году моя компания получила премию «Эмми». Рекламные фотографии нашей наградной статуи размером 8 x 10 дюймов (20 x 25 см) были удивительно четкими, резкими, гладкими и красочными.

В то время я делал отличные снимки на свой 35-миллиметровый Nikon и делал четкие, как бритва, отпечатки 20 x 30 дюймов (50 x 80 см) со слайдов Velvia, но каким-то образом даже эти маленькие отпечатки 8×10 дюймов обладали каким-то неуловимым волшебным качеством.

Я спросил своего арт-директора Пэта Нила, в чем дело. Он сказал: «Элементарно: те были сняты на камеру 4×5». Хм, тогда я, будучи инженером, не мог понять, как это может иметь такое огромное значение для таких маленьких отпечатков. Годы спустя я понял инженерные причины, почему больший кусок той же пленки мог бы дать лучший цвет, а также резкость, но большинству разумных людей в этом все равно мало смысла.0006

Я начал снимать в формате 4×5», и был поражен тем, как мой дрянной поцарапанный объектив Wollensak 1940-х годов на моем старом Crown Graphic делал изображения настолько технически превосходящими все, что мог сделать любой из моих лучших Nikon.

С 1991 года я искал самую маленькую камеру, которая снимала бы самый большой кусок пленки или цифровой сенсор. Для меня это мой дрянной Tachihara 4×5, среднеформатные камеры Mamiya 6 или Mamiya 7 и полнокадровый цифровой Canon 5D.

После многих лет размышлений о том, как объяснить, почему большие форматы выглядят намного лучше, позвольте мне поделиться своими открытиями. Конечно, важнее любого технического дизеринга просто посмотреть на изображения. Вот что меня подкупило в 1991 году.

В пленочных форматах каждый формат примерно в два раза больше следующего формата или в четыре раза больше площади. Это огромная и очевидная разница. В цифре с 1,6x или DX по сравнению с полнокадровыми Nikon FX или Canon разница составляет всего 1,5x с одной стороны, или примерно вдвое больше площади. Это все еще достаточно, чтобы иметь большое значение, если вы внимательно смотрите.

Малоформатные цифровые зеркальные фотокамеры DX и 1,6x идеально подходили для цифровых зеркальных фотокамер с разрешением до 6 МП еще на заре цифровой фотографии. Примерно на 10 МП в небольших форматах большинство дополнительных пикселей сегодня разбивают ограничения ваших объективов (и наши собственные возможности фотографирования) на более мелкие части вместо того, чтобы показывать нам больше деталей. Наличие большего количества пикселей на маленьком формате не делает изображение более четким, если все эти дополнительные пиксели делят ограниченное разрешение объектива (или движение объекта, или ограниченную глубину резкости, или дифракцию с малой апертурой) на большее количество пикселей.

Это забавная статья. Многие люди пишут всякие бредовые необоснованные вещи, выдвигая гипотезы о том, почему то, чего они никогда не видели, может случиться так или иначе.

В этом случае я наблюдал эти реальные эффекты на протяжении десятилетий и видел их в цифровом виде с тех пор, как в 2006 году получил полнокадровый 5D, и пишу это, чтобы попытаться объяснить очень реальные результаты, которые я надеюсь показать в несколько примеров. Не стесняйтесь ничего не читать и просто посмотрите на примеры. Я был ошеломлен год назад, когда впервые увидел это!

Я никогда не слышал, чтобы 4×5-дюймовые фотографы беспокоились о резкости объектива или зернистости пленки (шума), потому что у нас нет проблем. Раньше обсуждались зернистость пленки, резкость объектива и пленки, потому что у меньших форматов есть эти проблемы. Если вы беспокоитесь об этих вещах, сделайте себе одолжение и перейдите на полнокадровый цифровой формат.

Я не настаивал на этом, когда Nikon производил только камеры DX, но теперь, когда NIkon выпускает D3, я не хочу больше слышать нытье о шуме или резкости от людей, использующих цифровые камеры меньшего формата. Если вас это беспокоит, купите полноразмерную камеру и перестаньте жаловаться.

Резкость   наверх

Кадрирование из 100% прямых изображений с полнокадровой камеры Canon 5D и Nikon D200 (DX). Наведите курсор мыши, чтобы сравнить. Эти изображения будут напечатаны шириной 43 дюйма (1,1 м) при таком увеличении.

Резкость — это то, насколько четко отображаются все детали, независимо от их четкости.

Резкость — гораздо более сложный вопрос, чем просто число разрешения. Посмотрите, что происходит на ролловер-изображениях выше? Это намного больше, чем разница в 14% линейного количества пикселей между этими двумя камерами. Почему это?

Разрешение измеряется путем подсчета пикселей или поиска мельчайших деталей, которые можно разрешить. При номинальной разрешающей способности, выражаемой обычно в линиях на единицу длины, резкость упала до нуля. Упс!

Нам, художникам и фотографам, все равно, где резкость падает до нуля, а значит, вы ее не видите. Наши изображения зависят от четкости деталей, которые мы можем видеть, которые являются гораздо более грубыми деталями, чем проверенные и указанные пределы.

Не стесняйтесь посмотреть мои графики MTF внизу для технического объяснения того, почему большие форматы выглядят намного четче, чем меньшие, даже если они имеют такое же разрешение. Также смотрите убедительные примеры в моем обзоре 16-мм Зенитара «Рыбий глаз», где этот паршивый русский объектив на полном кадре полностью превосходит мой новый Nikon 10,5 мм DX на камере DX, поскольку я останавливаю их оба.

Простое объяснение заключается в том, что нам не нужно так сильно увеличивать большие форматы, что делает производительность объектива гораздо менее важной. Даже при гораздо меньшем разрешении практические характеристики объектива намного лучше с большими форматами, потому что объективу не нужно разрешать настолько резко, чтобы давать такое же великолепное или лучшее изображение.

Вы можете использовать дешевые линзы!

Я получаю лучшие результаты на полном кадре с вшивыми объективами, чем с самыми лучшими объективами на DX.

Большие пиксели в большом формате означают, что вы можете использовать более дешевые объективы и, как правило, получать лучшие результаты, чем лучшие объективы в меньшем формате. Единственная причина, по которой я использую ласковое слово «обычно», заключается в том, что по состоянию на 2007 год мы говорим только о 1,6-кратной разнице в линейном формате среди потребителей (менее 9 долларов США).,000) зеркальных фотокамер. В пленке, с 2-кратной линейной разницей от одного формата к другому, самый дрянной объектив на следующем большем формате всегда дымит самый лучший объектив на следующем меньшем формате.

Дешевый объектив для полнокадровой камеры по сравнению с моим лучшим объективом для DX. (наведите указатель мыши)

Выше кадры из гораздо больших изображений со 100% масштабом, снятых на полнокадровый фотоаппарат Canon 5D с зум-объективом Canon EF 70-210 мм f/4 20-летней давности, и снятые с моим лучшим объективом в этом диапазоне, моим Nikkor 85 мм f /2 AI-s, на моем DX D200. Если вы напечатаете полные изображения с таким увеличением, они будут иметь ширину 43 дюйма (1,1 м). Я снимал с расстояния примерно в четверть мили (400 м).0006

Мой зум был установлен на 120 мм на полном кадре, чтобы получить немного более широкий обзор и дать Nikon несправедливое преимущество. У Canon немного больше пикселей, поэтому я настроил свои объективы так, чтобы один и тот же угол обзора покрывал одинаковое количество пикселей. Таким образом, они будут похожи при кадрировании на 100%. Я подошел довольно близко. 120 мм — это всего лишь 1,41x 85 мм; Я мог бы снять 5D на 129 мм и изменить масштаб, чтобы он выглядел лучше, но это не главное.

На случай, если вы захотите попробовать это сами, я использовал следующие настройки, чтобы получить цвета и тона, максимально приближенные к камерам разных марок:

Nikon D200: Большой стандартный JPG, оптимальное качество, Авто -2 ББ, Компенсация экспозиции -1/3, + насыщенность, цветовой режим III. Все остальное было по умолчанию.

Canon 5D: обычный JPG (не очень), AWB, резкость 3 (по умолчанию), насыщенность +3. Все остальное было по умолчанию.

Размер обоих файлов составлял 3,4 МБ.

Любой тест, подобный этому, может иметь множество результатов. Это сделано для того, чтобы показать, насколько хорошо дешевый объектив может выглядеть на полном кадре по сравнению с самым лучшим объективом на DX. Если бы я использовал более качественные объективы на моем Canon, результаты были бы еще более разными, как я показал с деревьями выше.

Я мог бы увеличить резкость этого изображения D200/отличного объектива, чтобы оно выглядело почти так же хорошо, как изображение 5D/дешевого объектива, но опять же, я мог бы использовать действительно хороший объектив на 5D, например, мой 70-200mm f/4L IS, и использовал более мягкий зум на моем D200, например, мой отличный, но менее резкий 80-200mm f/2.8 AF-S, или мой гораздо менее резкий (для тестов на штативе) 18-200mm VR. Я перепробовал каждый объектив, чтобы найти свой самый лучший Nikkor, чтобы сравнить его с моим самым дрянным старым полнокадровым объективом Canon в этом диапазоне. Прошу прощения, других дрянных объективов Canon у меня не было.

Я был поражен, когда обнаружил, что дешевый российский «рыбий глаз» за 175 долларов на моем 5D дает лучшее качество изображения, чем мой новый 10,5-мм объектив Nikkor на моем D200. См. сравнение в моем обзоре Zenitar 16mm Fisheye.

Когда появится мой Nikon D3, это будет гораздо интереснее и актуальнее показать.

Шум

Большие пиксели собирают больше света (фотонов). Больше фотонов означает более чистое изображение по сравнению с относительно постоянным количеством электронов, создающих шум. (Да, я упрощаю, но именно поэтому датчики большего размера работают тише и чище.)

Более толстые пиксели улавливают больше света, поэтому большой камере не нужно усиливать их так сильно при той же чувствительности ISO. Это означает, что даже при том, что мы получаем ту же экспозицию, шум и грязь не усиливаются так сильно, что дает нам гораздо более чистые изображения без необходимости обманывать с помощью слабой фильтрации шумоподавления. Просто меньше шума.

В настоящее время нет объективного способа измерения шума в неподвижных изображениях. Это связано с тем, что все камеры сглаживают шум в плоских областях до различной степени, где он наиболее заметен, поэтому одни только простые измерения шума ничего не говорят нам, потому что они не смотрят на то, насколько важные детали изображения были сглажены вместе с шум.

Посмотрите на этот ролловер, в котором сравниваются кадры из 100% изображений, полученных с моего Nikon D200 и моего Canon 5D. (Полное изображение при этом увеличении снова будет иметь ширину 43 дюйма или 1,1 м.)

Шум выглядит примерно так же, но полнокадровое изображение намного четче, чище и живее, чем изображение DX. Преимущество полного кадра в деталях.

DX D200 должен сглаживать мелкие детали (шумоподавление), чтобы уменьшить шум настолько, насколько это делает 5D. Посмотрите на складки на водосточной трубе: их нет на снимке D200! Изображение D200 также имеет горячий пиксель, а 5D — нет. Изображение D200 выглядит как гладкая грязь, в то время как 5D вполне пригодно для использования.

5D оставляет гораздо больше деталей при ISO 3200. Если бы я применил больше шумоподавления к 5D-изображению в Photoshop, я мог бы сделать его намного чище к тому времени, когда я добавил столько же смягчающего NR, как и изображение D200. Вы можете увидеть эти и другие изображения в моем сравнении с Fuji S5.

Вы также можете увидеть, насколько зеркальные камеры дымят компактные сенсорные камеры в моем сравнении высоких ISO. В этом тесте я обнаружил, что компактная цифровая мыльница при ISO 200 имеет такой же шум, как DX или 1,6x DSLR при ISO 2000!

Если вы посмотрите на мою таблицу шага пикселя ниже, вы увидите, что эта 10-кратная разница в чувствительности или шуме такая же, как 10-кратная разница в площади для каждого пикселя. (Возвести в квадрат разницу линейных значений из моей таблицы, чтобы получить разницу в площади.)

Следуя этому простому, но подтвержденному наблюдению, датчик с удвоенной площадью должен иметь преимущество по ISO на один шаг.

Меня не впечатляют завышенные значения ISO для камер, использующих сильное шумоподавление. NR делает изображения похожими на мультфильмы, поэтому я по возможности избегаю высоких значений ISO.

Цветовая дифференциация

Наведите указатель мыши и найдите белые оконные рамы на светло-коричневом доме.

Это кажется безумием, но большие форматы действительно видят больше и более плавные цвета, чем меньшие форматы. Просто посмотрите на пленку на световом столе, и вы это увидите. Посмотрите на этот пример выше, и хотя цвета и гистограммы совпадают, камера большего формата видит тонкую разницу между белыми оконными рамами и светло-коричневым домом, в то время как камера меньшего формата не видит их. Это те же кадры из изображений 100% выше, которые будут напечатаны с шириной 43 дюйма (1,1 м) при таком увеличении.

Причина, по которой мы можем видеть больше в больших форматах, та же самая, по которой шума намного меньше: более толстые пиксели улавливают больше света. Более толстые пиксели улавливают больше света, поэтому камере большего формата не нужно так сильно усиливать их для той же чувствительности ISO, а это означает, что даже если мы получаем одинаковую экспозицию, шум и грязь не усиливаются так сильно.

В случае с цветом более низкий шум и цветной шум камер большего формата просто дает цветам больше пространства для дыхания. Современные цифровые камеры обычно работают на грани видимого шума, поэтому все, что делается для его реального устранения (не с помощью программного или встроенного NR), дает реальное, неосязаемое, но очень заметное улучшение изображения. NR может смазать важные тонкости, и вы не всегда видите, что NR работает, пока не стало слишком поздно.

Всегда лучше иметь чистое изображение и не использовать NR, чем взять более шумное изображение и очистить его с помощью NR. NR теряет важные тонкие детали, даже если края остаются четкими.

Сверхширокие линзы

Ultrawide — от 16 до 21 мм на полном кадре. Сверхширокий — это 15 мм и меньше на полном кадре. Странные вещи случаются с ультраширокими, и эти странные вещи становятся еще более странными с ультраширокими. Вот почему я люблю их.

Для зеркальных фотокамер малого формата сверхширокоугольных объективов не существует. Самый широкий, который вы можете получить на Nikon DX, — это 12 мм, что аналогично 19 мм в формате FX, а не 18 мм, как заявлено. Nikon производит рыбий глаз DX 10,5 мм, но производительность страдает от той же потери резкости, о которой я говорил выше, по сравнению с рыбьим глазом 15 мм или 16 мм на Canon или Nikon большего формата. Эта потеря резкости имеет решающее значение, если вы используете программное обеспечение для растяжки изображения «рыбий глаз» обратно в прямое изображение.

Самый широкий угол, который вы можете получить на Canon 1.6x, — это 10-22 мм, что примерно равно 16 мм на полнокадровой модели. Для меньших форматов нет объектива Canon «рыбий глаз», а для камер Canon 1,3x нет специального сверхширокоугольного объектива.

Для полного кадра Nikon выпускает практичный 15-мм объектив (и очень непрактичный 13-мм объектив) с 1970-х годов. Canon выпускает свои 14-миллиметровые объективы с 1991 года и только что представила новый 14-миллиметровый объектив II в августе 2007 года. Nikon представил фантастический фиксированный 14-миллиметровый объектив еще в 1999 году, а также в августе 2007 года анонсировал сверхширокоугольный объектив 14-24 мм. Извините, на камерах меньшего формата это мало что дает.

Калифорнийский курорт.

Этот снимок сделан с помощью моего полнокадрового 5D и объектива Canon 15 мм «рыбий глаз» и растянут с помощью программного обеспечения DxO, что дает горизонтальный угол обзора 136 градусов, аналогичный 7-мм объективу на полном кадре! Вам понадобится прямолинейный объектив 5 мм на камере DX (или 22,4 мм на пленочной камере 6×12 см), чтобы сделать то же самое, чего не существует.

Да, вы можете сделать то же самое с объективом «рыбий глаз» DX 10,5 мм на DX Nikon, но потеря резкости с DX ограничивает то, насколько большую часть изображения вы можете растянуть. Это максимум, который я могу получить с DxO и 10,5 мм на моем D200:

Калифорнийский курорт.

Olympus производит объектив Zuiko 7–14 мм для системы 4/3. Он покрывает сверхширокий угол обзора, аналогичный 14–28 мм на 35-мм пленке или FX, но система 4/3 представляет собой еще меньший (2-кратный кроп-фактор) датчик, чем все остальное, о чем я говорил здесь и с учетом еще большее ухудшение резкости, что имеет решающее значение для огромных отпечатков, которые масштабируют требования для большинства сверхширокоугольных снимков.

MTF Пояснение: дифракция и шаг пикселя

(Не стесняйтесь переходить к окончательным рекомендациям)

Технический способ отображения четкости в зависимости от детализации называется графиком передаточной функции модуляции (MTF), который принимает несколько форм. Вы можете или не хотите освежить кривые MTF по этой ссылке. Если нет, просто знайте, что кривая MTF отображает резкость в процентах по вертикали по сравнению с увеличением детализации по горизонтали вправо.

Максимальная резкость (MTF) при предельном разрешении f/8.

Вот график максимально возможной резкости идеального объектива с диафрагмой f/8.

F (дифракция), максимальная детализация, при которой разрешение объектива падает до нуля, составляет 225 циклов на миллиметр при f/8. (F(дифракция) = 1800/f-число, или 1800/8 = 225.)

Хм, на предельном разрешении D300 (DX) против D3 (полный кадр FX) резкость на f/8 с идеальным объективом составляет 75% у D3 и всего 60% у D300. Это связано с тем, что, несмотря на то, что D300 имеет такое же количество пикселей, они втиснуты в такое маленькое пространство, что большая часть того, что они делают, — это разделение ограниченного разрешения объектива на более мелкие части.

Давайте перерисуем MTF, но на этот раз изменим его масштаб так, чтобы одинаковые разрешения изображения находились в одной и той же части графика. Это аналогично тому, что происходит, когда мы, конечно, должны больше увеличить пиксели D300, чтобы сделать отпечаток того же размера, что и D3.

Резкость (MTF), ограничение дифракции, f/8.

Если бы я занимался маркетингом, я бы воспроизвел это с расширенным вертикальным масштабом от 60% до 100%, что показало бы, что D300 падает справа вниз.

Но подождите: мне не нужно лгать со статистикой, мы можем добиться этого, просто по глупости остановившись на f/22!

Как и выше, предельное разрешение при f/22 составляет 1800/22 или 81 л/мм, что меньше предельного разрешения D300. Другими словами, D300 видит больше, чем может разрешить объектив. Снимите на f/22, и вот как выглядит график выше:

Резкость (MTF), ограничение дифракции, f/22.

Если вы достаточно глупы, чтобы снимать на f/22 без уважительной причины, вы увидите, что на большей части графика D3 с тем же количеством пикселей имеет примерно вдвое большую резкость, чем D300, и все из-за по размеру сенсора.

Поскольку объективы никогда не бывают идеальными, то, что вы видите при f/8, будет где-то между этими двумя графиками.

Если вы хотите посчитать сами, вот шаг пикселя и предельное разрешение Найквиста для современных популярных камер:

	Шаг пикселя, пикселей на мм	Предельное разрешение Найквиста, число циклов на мм
Nikon D1, D1H	85	43
Никон Д3	118	59
Никон Д40	127	63
Никон Д200, Д80	164	82
Никон Д300	182	91
Канон 5D	122	61
Canon 1D Mk III	138	69
Canon 20D, 30D, XTi, 1ДС МК III	156	78
Canon 40D	175	88
Стандартный компактный 8MP ПЗС 1/2,5″ (Casio EX-V8)	544	272
6-мегапиксельная компактная камера (Canon SD700)	469	235

РЕКОМЕНДАЦИИ   наверх

Технические характеристики    Производительность    Рекомендации

Если вас беспокоят такие неважные мелочи, как резкость, разрешение и шум, не тратьте больше время на зеркалки малого формата. Сделайте шаг вперед, по крайней мере, до полнокадровой или FX DSLR. Больше не будет принято нытья по поводу производительности камер маленького формата.

Если у вас есть Nikon D2X, выбросьте его сейчас, если можете (серьезно), так как D3 по той же цене скоро отправит ваши новенькие D2X на свалку истории.

Конечно, D3 стоит дорого, но не больше, чем люди платили за D2X или я заплатил за D1H в 2002 году.

Если у вас ограниченный бюджет, купите подержанный Canon 5D, вероятно, примерно по той же цене, что и новый D300. Я получил свой еще в 2006 году, когда Canon давал скидку в 600 долларов, и я рассказал вам об этом.

ЗАГЛУШКА

Если вы найдете это столь же полезным, как книга, которую вам, возможно, пришлось купить, или мастер-класс, который вы, возможно, пришлось взять, не стесняйтесь помочь мне продолжать помогать всем.

Спасибо за прочтение!

Кен

 

Предупреждение: Приведенные ниже объявления исходят от третьих лиц, и я их не вижу и не одобряю. Они отправляются на ваш экран напрямую от третьего лица. Они не исходят от меня или моего сайта. Подробнее см. на моей странице «Советы по покупке». Лично я получить мои вкусности в Ritz, Amazon и Adorama.

Переход к полнокадровой печати — Canon Georgia

Переход к полнокадровой печати — Canon Georgia

СТАТЬЯ

В первой серии технических объяснений от специалистов Canon менеджер по маркетингу продуктов Canon Europe Джон Морис исследует некоторые вопросы, которые следует учитывать при принятии решения о переходе на полнокадровую систему камер.

Это один из самых частых вопросов, которые задают фотографы: стоит ли переходить на полнокадровую съемку, и если да, то какую камеру выбрать? Как и многие люди, я начал с цифровой зеркальной камеры APS-C и перешел на полнокадровую. Поскольку мне нравится тщательно изучать любое оборудование, которое я рассматриваю, каждая покупка камеры требовала некоторой паузы для размышлений, изучения технических элементов и того, принесет ли это пользу моей фотографии.

Оглядываясь назад и много лет работая над линейкой камер Canon, я разбил это на простое руководство, чтобы вы могли сами решить, подходит ли вам переход на полнокадровую съемку.

Джон Морис (John Maurice) — менеджер по маркетингу продукции Canon Europe. Он начал свою карьеру в Canon в 2008 году в качестве специалиста по камерам, а сейчас возглавляет группу технических специалистов. Он также является активным фотографом, особенно интересующимся фотографированием природы и природы. Первой пленочной камерой Джона была Canon T70, а его первой цифровой зеркальной фотокамерой — Canon EOS 300D.

Полнокадровый формат предоставит вам больше возможностей, когда уровень освещенности окажется недостаточным. Снято на камеру Canon EOS RP с объективом Canon RF 24-105mm F4L IS USM и следующими параметрами: 27 мм, 1/500 сек. , f/4 и ISO 1600.

Полнокадровые камеры лучше?

Переход на полнокадровую камеру имеет множество хорошо задокументированных преимуществ. Датчик изображения большего размера, как правило, обеспечивает лучшую производительность в условиях низкой освещенности, что будет преимуществом, например, при съемке интерьеров, свадеб, портретов или мероприятий в помещении.

Ниже приведен наглядный пример сцены ночного города: левое изображение, снятое на камеру Canon EOS 80D с матрицей APS-C (сейчас ее сменила EOS 90D), а правое изображение — на полнокадровую камеру Canon ЭОС РП. Как видите, появление шума на изображении ниже, а детализация выше на изображении EOS RP. Это результат, который вы увидите, если перейдете со старой камеры APS-C.

У вас есть комплект Canon?

Зарегистрируйте свой набор, чтобы получить доступ к бесплатным консультациям экспертов, обслуживанию оборудования, вдохновляющим мероприятиям и эксклюзивным специальным предложениям Canon Professional Services.

Присоединяйтесь к CPS сейчас 

Кадр ночной сцены, снятой на камеру Canon EOS 80D. Датчик APS-C камеры EOS 80D меньше, чем у полнокадрового датчика, что означает, что он фиксирует меньше деталей изображения в условиях низкой освещенности. Снято на камеру Canon EOS 80D с объективом Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM и следующими параметрами: 70 мм, 1/8 сек., f/5,6 и ISO 6400.

Кадр из почти идентичного изображения, снятого на полнокадровую беззеркальную камеру EOS RP. Просмотр изображений рядом иллюстрирует различные уровни шума изображения. Снято на камеру Canon EOS RP с объективом Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM и следующими параметрами: 113 мм, 1/8 сек., f/5,6 и ISO 6400.

Другим аспектом, который следует учитывать, является меньшая глубина резкости, которая возможна с полнокадровой камерой при одинаковом кадрировании. Это будет полезно, если вы хотите получить более художественный вид или большую изоляцию объекта в результате более сильного размытия фона.

Это изображение и изображение рядом с ним имеют одинаковое кадрирование, но датчик APS-C в EOS 80D не дает такого же падения резкости, как полнокадровый EOS RP. Снято на камеру Canon EOS 80D с объективом Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM и следующими параметрами: 70 мм, 1/1250 сек., f/4 и ISO 100.

Камеры с полнокадровыми датчиками, как правило, имеют меньшую глубину резкости, поэтому объекты на переднем плане лучше выделяются на размытом фоне. Снято на камеру Canon EOS RP с объективом Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM и следующими параметрами: 110 мм, 1/1250 сек., f/4 и ISO 100.

Часто полнокадровая камера обеспечивает большую гибкость при восстановлении теней или светлых участков по сравнению со старыми моделями APS-C — преимущество для сцен с широким диапазоном тонов, таких как пейзажи, портреты, мода и интерьеры.

Я обнаружил, что наличие небольшой полнокадровой камеры и компактного объектива является преимуществом при съемке повседневной жизни. Снято на камеру Canon EOS RP с объективом Canon RF 35mm F1. 8 Macro IS STM и следующими параметрами: 35 мм, 1/4000 сек., f/1,8 и ISO 400.

Часто можно восстановить больше деталей в тенях и светах на изображениях с полнокадровой камеры. По этой причине полный кадр часто считается лучшим выбором для съемки пейзажей и городских пейзажей. Снято на камеру Canon EOS RP с объективом Canon RF 24-105mm F4L IS USM и следующими параметрами: 85 мм, 1/40 сек., f/5,6 и ISO 1600.

Какую полнокадровую камеру выбрать?

Ответ зависит от того, что вам нужно от камеры. Полнокадровые модели начального уровня — будь то цифровые зеркальные камеры, такие как Canon EOS 6D Mark II, или полнокадровые беззеркальные камеры, такие как Canon EOS RP, — ориентированы на портативность и благодаря простому интерфейсу и сенсорному управлению остаются неизменными. прост в использовании в качестве камеры APS-C.

Вы можете подумать, что переход на полнокадровый режим имеет серьезные последствия для веса, но хотя это могло быть правдой в прошлом, это уже не так. Фактически отсутствие узла зеркала и оптического видоискателя означает, что полнокадровые беззеркальные камеры можно сделать меньше, чем зеркалки с матрицей APS-C. Возьмем пример перехода от старой цифровой зеркальной камеры APS-C к полнокадровой беззеркальной камере EOS RP:

Canon EOS 700D	Canon EOS RP
Вес корпуса (включая аккумулятор и карту): 580 г	Вес корпуса (включая аккумулятор и карту): 485 г
В комплекте со стандартным объективом Canon EF-S 18–55 мм f/3,5–5,6 IS STM (200 г)	В комплекте со стандартным объективом Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM (375 г)
Общий вес: 780 г	Общий вес: 880 г

Полнокадровый комплект всего на 100 г тяжелее цифровой зеркальной фотокамеры с матрицей APS-C, а объектив RF 24-105mm F4-7.1 IS STM обеспечит больший диапазон наряду с уже упомянутыми преимуществами полнокадровой камеры.

Если вы привыкли к скорости продвинутой камеры APS-C, то модели более высокого класса, такие как Canon EOS R6 (с частотой до 20 кадров в секунду), будут на шаг впереди по качеству и скорости. Однако вы должны иметь в виду, что ваши объективы не обеспечат такого же охвата, как на корпусе с матрицей APS-C, потому что кроп-фактор матрицы APS-C увеличивает размер объекта в кадре — см. раздел об объективах. ниже для получения дополнительной информации об этом.

Многие фотографы начинают свой путь с такого объектива, как Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM.

При переходе на полнокадровую съемку универсальный объектив, такой как Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM, позволит вам охватить большинство сценариев.

Как насчет линз?

Сначала подумайте, какие типы объективов вам больше всего нравятся в вашей текущей камере, и проверьте, будут ли они совместимы с полнокадровой камерой. Будут ли они работать так же? Объективы могут менять свой характер при переходе от одного формата к другому.

Если у вас есть объектив Canon EF-S 18–55 мм f/3,5–5,6 IS STM или EF-S 18–135 мм f/3,5–5,6 IS STM (считается «универсальным» объективом APS-C), то эквивалент объективом для полнокадровой беззеркальной камеры будет зум, такой как Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM, который также является универсальным объективом, обеспечивающим широкоугольный и телеобъектив одновременно.

Если у вас есть комбинация из двух объективов, например, обычный объектив EF-S 18–55 мм плюс телеобъектив EF-S 55–250 мм f/4–5,6 IS STM, вы можете заменить его на объектив Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM, который сочетает в себе широкоугольный и телеобъектив в одном универсальном объективе, что позволяет вам упростить комплект, который вы носите с собой, что очень удобно, если вы любите путешествовать.

Амбассадор Canon Рихард Вальх исследует Норвегию с камерой Canon EOS RP и объективом Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM, который он считает идеальным объективом для путешествий.

Какой из объективов Canon можно использовать с полнокадровой камерой?

Первые буквы названия объектива говорят о его типе. Вы, вероятно, сможете сохранить и использовать многие из существующих объективов при переходе на полнокадровую камеру, но есть несколько моментов, о которых следует помнить.

Объективы EF-S можно использовать с полнокадровыми беззеркальными камерами системы EOS R с адаптером EF-EOS R. Однако разрешение, которое вы получаете от своей камеры, будет уменьшено, так как объектив не будет покрывать полнокадровый сенсор. Поэтому при переходе на полнокадровую систему EOS R я хотел бы заменить объективы EF-S на их эквиваленты RF. Объективы EF-S не будут работать с полнокадровыми зеркальными фотокамерами Canon, поэтому, если вы предпочитаете ощущение зеркальной камеры и выбираете этот путь, вам придется заменить их на объективы EF.

Объективы EF-M предназначены для использования только с камерами серии EOS M, поэтому, если вы переходите на полнокадровую камеру, вам нужно будет купить объективы EF или RF, чтобы они подходили к вашему новому корпусу камеры.

Объективы EF совместимы со всеми полнокадровыми камерами Canon — с камерой системы EOS R вам понадобится адаптер EF-EOS R, но без потери качества или функциональности. Объективы EF также будут работать почти так же, как и на вашей текущей камере, с той лишь разницей, что ваши объективы EF будут выглядеть шире, чем на камере APS-C, поскольку формат APS-C обеспечивает 1,6-кратное кадрирование изображения. Если вам нравится использовать объектив 50 мм на камере APS-C для портретов, то вы можете рассмотреть возможность использования объектива 85 мм на новой полнокадровой камере, чтобы добиться такого же кадрирования.

Два изображения, сделанные с одного и того же места с использованием одного и того же объектива. Этот снимок, сделанный на полнокадровую камеру EOS-1D X (теперь на смену ему пришла Canon EOS-1D X Mark III), кажется дальше. Снято с объективом Canon EF 800mm f/5.6L IS USM и следующими параметрами: 800 мм, 1/500 сек., f/5,6 и ISO 800.

Это изображение выглядит ближе из-за кроп-фактора датчика APS-C в используемой камере EOS 7D Mark II. Снято на камеру Canon EOS 7D Mark II с объективом Canon EF 800mm f/5.6L IS USM и следующими параметрами: 800 мм, 1/500 сек. , f/5,6 и ISO 800.

Следует ли мне подумать о замене объективов EF? Объективы EF

будут работать со всеми полнокадровыми камерами, но переход на камеру системы EOS R может дать возможность взглянуть на ассортимент доступных объективов RF нового поколения. Если взять только один пример, переход с Canon EF 85mm f/1.8 USM на его аналог RF, Canon RF 85mm F2 Macro IS STM, дает очевидные преимущества.

Во-первых, конструкция крепления RF означает, что оптические элементы можно расположить ближе к датчику изображения, обеспечивая более высокое качество изображения, особенно в углах и при использовании объектива с максимально открытой диафрагмой. Во-вторых, объектив RF позволяет сфокусироваться ближе, что особенно полезно при съемке портретов и деталей. В-третьих, объектив RF оснащен стабилизатором изображения, который сделает ваши снимки более четкими и, если вы снимаете видео, сделает отснятый материал более привлекательным для просмотра.

Полнокадровая беззеркальная камера и полнокадровая зеркальная фотокамера

Один из самых опытных фотографов в мире, Ричард Вальх, сравнивает характеристики флагманских камер EOS R5 и EOS-1D X Mark III.

Подробнее 

В настоящее время в линейке RF есть множество легких объективов с фиксированным фокусным расстоянием, обладающих аналогичными преимуществами: объективы Canon RF 35mm F1.8 Macro IS STM, RF 50mm F1.8 STM и RF 85mm F2 Macro IS STM все чрезвычайно портативны и высокого качества.

Есть ли недостатки у полного кадра?

Для спортивной съемки и фотосъемки динамичных сцен кроп-фактор и скорость съемки, предлагаемые некоторыми камерами с матрицей APS-C, могут сравниться только с лучшими полнокадровыми беззеркальными камерами, такими как Canon EOS R5 и EOS R6, в сочетании с некоторыми недавно представленных объективов RF, таких как Canon RF 600mm F11 IS STM или RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM.

При рассмотрении полнокадровых камер возникает вопрос, не дороже ли они? Раньше полнокадровые камеры и объективы были недоступны для многих людей, но такие модели, как EOS RP, сделали полнокадровые камеры более доступными, чем когда-либо прежде. Тем не менее, если одним из ваших основных интересов являются спорт или действия, я бы порекомендовал одну из более совершенных полнокадровых камер в линейке Canon EOS R System с более высокой скоростью и производительностью.

Заключительное слово

Переход на полнокадровую съемку требует определенных размышлений о фотографии, которую вы делаете, о ваших будущих стремлениях, а также о камере и объективах, которые лучше всего вам помогут. Причина, по которой большинство людей переключается, заключается в том, чтобы воспользоваться преимуществами, которые я упомянул, и расширить возможности благодаря камерам и объективам, доступным в полнокадровой линейке. Это также может дать вам возможность иметь две камеры для разных целей, используя сильные стороны каждой из них в разное время.

Написано Джоном Морисом

Получить информационный бюллетень

Нажмите здесь, чтобы получать вдохновляющие истории и захватывающие новости с веб-сайта Canon Europe Pro

Если вы видите это сообщение, вы просматриваете поиск Canon движок, который блокирует несущественные файлы cookie.