Обзор объектива Гелиос 81Н 2/50 МС — Сайт профессионального фотографа в Киеве

Начну с того, что я горжусь отечественным производителем. Приятно держать в руках этот объектив киевского производства! Он производился на киевском заводе Арсенал в качестве штатного объектива к зеркальным фотоаппаратам «Киев-17», «Киев-19», «Киев-20».

Объектив Гелиос-81Н (или ARSAT H 2/50) имеет байонет типа Н (то же самое, что и Nikon F). Это значит, что его можно без переходника одевать на современные тушки от Никона. Но , так как у меня фотоаппарат Canon, я купил переходник (стоимостью в половину этого объектива). На фото справа — объектив с одетым переходником. К слову, установка переходника не мешает фокусировке на бесконечность, как это иногда бывает в таких случаях. Мало того, благодаря чипу, возможна съёмка в режиме Av и работает подтверждение фокусировки (очень удобно).

Объектив очень порадовал. Чем? Первые ощущения — его приятно держать в руках. Он очень компактный и в то же время ощущается солидно из-за металлического корпуса.

Во-вторых, конечно, же качество изображения. Несмотря на то, что я приобрел экземпляр с царапинами, он резкий по всему полю начиная с открытой и дает контрастную картинку с высоким разрешением. Пример изображения в полном разрешении.

Фокусировка

К ручной фокусировке нужно привыкнуть. Снимать движущихся людей крайне сложно. Эти два фактора увеличивают количества брака. Даже используя фокусировку через live view, можно получить не резкие кадры. Это — объектив для вдумчивой творческой съемки. Не для репортажа — это точно. На него легко снимать пейзажи — фокусировка в таком случае не нужна в принципе. Он компактен, его можно брать в путешествие. Но даже на художественной модельной фотосессии в ручной фокусировке есть недостатки. Бывает, просто упускаешь интересные моменты за счет длительного процесса фокусировки. Должен упомянуть, что кольцо фокусировки имеет очень плавный и длинный ход

. Это плюс, если нужно фокусироваться на деталях и снимать относительно неподвижный объект. Но если нужно резко сменить фокус с ближнего объекта на дальний — это будет непросто.

Ещё из недостатков: он плохо справляется с контровым изображением. С этим нужно быть осторожным.

Качество изображения

Теперь подробней о качестве изображения и боке. Собственно, из-за боке я и покупал этот объектив. Серия фотографий без обработки и с обработкой.

Боке мне напоминает конфетти — очень радует. Гуглу даже часто задают запрос «как закрутить боке на гелиосе» — что уже говорит о красоте и востребованности этого рисунка.  Это тот случай, когда можно сказать, что объектив рисует. Например, Canon 24-70 2.8L дает отличную картинку и приятное боке. Но такой художественности не даёт. Дорогущий современный зум уступает в художественности дешевому советскому объективу.

Конечно, фото на Гелиос 81Н требуют куда больше цветокоррекции, чем фото на родные объективы от Canon. Гелиос более капризный, дает намного больше мыльных фото или фото с засветами. Но те кадры, которые получаются, зачастую не уступают современным объективам по качеству и, тем более, художественности.

Сравнение с современными объективами

Ниже я приведу фото для сравнения современных фиксов от Canon и Sigma с Гелиосом 81Н. Все фото без обработки, только размер уменьшен.

Разница в цене этих объективов где-то в 25 раз. Эти кадры заставляют задуматься о том «навіщо платити більше?». Но эти фото, так сказать, вырваны из контекста. Сигма будет давать резкие, контрастные снимки в 99% случаев. В случае с Гелиосом 81Н, я бы сказал 70/30. Здесь съёмка проводилась при удачном освещении, поэтому об кадра удались. Появись тут боковой или контровый свет, Гелиос бы давал много бракованных фото с засветами (бленда к этому объективу обязательна). В следующих сравнениях с Canon будет хорошо видна разница в цветопередаче.

Кроме того, сделать этот кадр на Сигму занимает секунды 2-3. Пока я снимаю модель на Гелиос, она успевает заскучать. Я пропускаю массу эмоций на её лице, пока с Гелиосом ловлю фокус в live view. А если я буду фокусироваться без него, процент брака будет больше.

По ссылкам фоторепортажи с Майдана на Гелиос 81Н и на Sigma 35 1.4. Все фото можно посмотреть в полном размере.

Здесь сцены немного разные. Но видно главное преимущество Canon (не говоря о молниеносном и точном автофокусе) — отличная цветопередача. Все снимки на Гелиос нуждаются в существенной цветокоррекции. Фото на Canon дают контрастные, и в то же время, естественные цвета. На этих фото также видно и отличие в боке: у Canon плавное и равномерное размытие, у Гелиоса же свой фирменный рисунок. Canon также лучше прорабатывает полутона и тени.

Одна из причин, по которой я не могу полностью проводить фотосессию на Гелиос — это его цветопередача, о которой я уже писал выше. Фото однозначно нуждается в коррекции. В то время, как кадр на Canon практически готов к употреблению. Зато боке не перестает радовать. Но тут есть ещё один нюанс. Для того, чтоб снять этот портрет на 50мм, мне пришлось подойти довольно близко. На нижнем кадре видно, что нос у модели зрительно больше, чем на верхнем снимке. Тут другой ракурс, но это лишь потому, что в анфас нос получался ещё хуже — поэтому я выбрал этот угол зрения. Что я хочу сказать: на 50мм лицевые портреты снимать нехорошо. Во-первых, в силу искажений на лице (что бы там ни говорили про то, что 50мм это фокусное расстояние, которое ничего не искажает) и, во-вторых, чисто психологического фактора, когда приходится стоять с моделью нос к носу (для некоторых моделей это может быть дискомфортно). Лицевые портреты надо снимать на телевик.

Резкость у Гелиоса феноменальная, несмотря на царапины на моем экземпляре. Вот полноразмерные тестовые снимки на закрытой диафрагме (f5.6) для сравнения на Гелиос 81Н и на Canon 85mm 1.8. По деревьям в центре кадра видно, насколько хуже Гелиос справляется с контровым светом, чем Canon. По резкости же назвать победителя сложно (на полнокадровой матрице в 21мп).

Ещё раз о габаритах

В начале я упоминал о его габаритах. Остановлюсь на этом подробней. Какое-то время назад я хотел приобрести блинчик Canon EF 40mm f2.8 STM. Ради компактности, чтоб иметь объектив для путешествий. Раньше у меня были Canon 28 2.8 и Canon 28 1.8, но купив Sigma 35 1.4 я с ними попрощался. Тем самым потеряв в мобильности. С Сигмой весь день таскаться конечно можно, но не очень приятно. Это тяжелый объектив, который еще и привлекает к себе внимание из-за размеров. Он хорош для коммерческих съемок, но иногда нужен просто маленький туристический объектив для себя.

В этом плане Гелиос 81Н приходится очень кстати. Если вы никуда не спешите, гуляете, автофокусом можно и пожертвовать. Снимки не нужно отдавать клиентам, поэтому можно согласиться с определенным количеством брака. Ещё один важный фактор — держа этот объектив в руках есть ощущение того, что прикасаешься к истории. Ведь десятилетиями на них раньше снимали в СССР, это — винтаж.

Подводя итог

Для чего стоит купить такой объектив? Я однозначно считаю, что его предназначение — как раз художественная съемка. Неспешная и вдумчивая. Просто брать как штатник, потому что дешёвый — я думаю — не вариант. Лучше уж родной Canon или Nikon. Автофокус всё-таки штука нужная.

Так же как и Samyang 14mm 2.8, это  — не объектив первой необходимости. В нем нужно почувствовать потребность. У меня приоритетное направление работы — художественная фотосъемка, так что необходимость и потребность в такого рода оптике я почувствовал давно. Если же кому-то нужно снимать всё подряд, то лучше обратить внимание на что-то ещё.

Этот Гелиос я сейчас беру с собой на все фотосессии. Он компактный, так что носить его в дополнение к стандартному набору не проблема. На коммерческие съемки он у меня идет в дополнение к другим фиксам. Как штатник я его могу использовать разве что для личных целей. Большая вероятность брака настораживает, поэтому полностью полагаться на него я не могу. Но, с другой стороны, есть сцены, в которых я чувствую, что мне нужен именно он. Очень удобно иметь набор из фиксов на 35мм, 50мм и 85мм. Каждый из них подходит под конкретную ситуацию.  Это довольно тонкий момент, зависящий от стиля работы и творческого видения фотографа. Кого-то может устраивать везде ходить только с 50мм, я лично раньше предпочитал 85мм, а для съемок в помещении вообще идеален 35мм.

Напоследок

Гелиос 81Н — объектив, дарующий редкое и от того ещё более приятное чувство гордости за отечественного производителя.

Он даёт контрастное изображение, насыщенные и яркие цвета, интересный рисунок боке, резкий начиная с открытой диафрагмы f2, легкий и компактный, и в то же время имеет крепкий металлический корпус. Но это все же полностью мануальный объектив, что делает его прихотливым в использовании.

Обзоры других полтинников:

• Canon EF 50 mm f1.4 USM
• Sigma 50 mm f1.4 EX DG HSM

Также читайте: Зеркалки vs беззеркалки. Делюсь опытом.

Можно ли использовать объектив Helios для пейзажной фотографии?

Валид Азами 10 февраля 2023 г. 11 комментариев

11 комментариев

Впервые я услышал об объективе Helios 44-2, когда мой редактор сказал, что он может отлично подойти для кожи. Прибытие заняло четыре недели и около 12 месяцев, прежде чем у меня появилось свободное время, чтобы использовать его целый день.

В полной прозрачности я возил объектив на различные фотосессии, но это не светосильный объектив, и каждый раз, когда я его вынимал, это мешало производительности. Поскольку я провел пару дней в Джошуа-Три, я подумал, что это может быть идеальное время, чтобы попробовать этот объектив.

Что такое объектив Helios 44-2?

Я познакомился с Гелиосом 44-2 как с бюджетным объективом советских времен, известным своим уникальным «вихревым» боке и высококонтрастными изображениями. Мне также сказали, что это здорово, чтобы смягчить кожу.

Возможно, это не лучший выбор для всех, поскольку он может иметь некоторые оптические недостатки, такие как размытые углы и хроматические аберрации. Даже когда я обвел объектив Джошуа-Три, я не увидел особой личности. Я искал закрученное боке. Да, мне нравилось фотографировать с этим объективом, и вы можете увидеть все изображения в видео, но я все же спросил: «Хорошо, это закрученное боке?»

Я также заметил, что, попробовав объектив с видео, я заметил гораздо больше особой индивидуальности Гелиоса. Хотя на моих фотографиях я вижу особое боке объектива Helios, я ожидал большего эффекта.

Helios для пейзажной фотографии? №

Объектив Helios 44-2 можно использовать для пейзажной фотографии, но его уникальное «вихревое» боке подходит не для всех пейзажных композиций. Объектив имеет относительно быструю диафрагму (f/2), что может быть полезно в условиях низкой освещенности, но его широкая диафрагма также увеличивает риск бликов и может привести к снижению резкости в углах. Некоторые блики, довольно крупные, вы можете увидеть на фотографиях, которые я показываю в видео.

При использовании объектива для пейзажной фотографии я бы рекомендовал закрыть диафрагму до f/5,6 или f/8 для максимальной резкости и помнить о потенциале объектива для хроматических аберраций и бликов. Кроме того, использование бленды или затенение объектива рукой может помочь уменьшить блики.

В конечном счете, подходит ли Helios 44-2 для пейзажной фотографии, зависит от личного стиля и предполагаемого результата. Некоторые фотографы могут оценить характер объектива и использовать его для создания уникальных пейзажей с винтажной эстетикой, в то время как другие могут предпочесть объектив с более современной оптикой для более чистого и резкого изображения.

Темы: 

Приглашенный автор

через:

Валид Азами

Валид Азами — фотограф/режиссер и креативный консультант из Лос-Анджелеса. Он начал работать с Madonna + Co, участвуя в ее многочисленных проектах. Именно тогда он осознал свое место в творческом мире и начал заниматься фотографией. С тех пор он снимал Канье, Мэрайю Кэри, Ашера, Берни Сандерса, JLO и других

. Обзор объектива

Finding Fall + Mini Helios 44-2 — Зак Колтун

26 сентября

26 сентября В поисках осени + Обзор объектива Mini Helios 44-2

Зак Колтун

Персональный, для фотографов

Последний год или около того мне очень нравилось снимать на пленку, особенно пейзажи. Я не совсем уверен, что такого в пленке, будь то замедление и наслаждение процессом (слишком банально?), или просто тот факт, что камеры выглядят намного круче (¯\_(ツ)_/¯ ). Определенно одна из моих любимых частей — это уникальный внешний вид, будь то мягкая приглушенная камера Fuji 400H, сногсшибательная Velvia 50 или гладкая естественная зернистость Ilford 3200. Однако, особенно для моих портретов, я чувствую, что мои фотографии никогда не получаются как я хочу. Часто они недоэкспонированы, не в фокусе или просто неуклюжи, и в результате им, как правило, не хватает фирменного вида фильма (по крайней мере, хорошего вида).

Но, к счастью, у меня есть жена, которая готова надеть модельную шляпу и помочь мне потренироваться! На днях утром мы поехали в парк у местного розария, чтобы попробовать несколько портретов. Я использовал 50-миллиметровый объектив как на цифровой, так и на пленочной камере, а также использовал цифровую камеру для проверки композиции и экспозиции, прежде чем сделать тот же снимок пленочной камерой.

Ниже приведены некоторые цифровые тестовые снимки. (Извините, если все разговоры о фильмах, приведенные выше, заставили вас задуматься о некоторых кадрах из фильма!) Я еще не отправил пленку в лабораторию, но обязательно опубликую в блоге результаты, когда получу их: )

Кроме того, если вас интересует объектив, который я использовал (старый Гелиос 44-2), я выскажу некоторые мысли по этому поводу под фотографиями.

Здесь появится ваш описательный блог. Щелкните предварительный просмотр, чтобы увидеть его вживую.
По любым вопросам нажмите здесь

Некоторые мысли об объективе / Мини-обзор

Я подумал, что было бы интересно написать некоторые мои мысли об объективе Гелиос 44-2, который я использовал, так как это несколько малопонятный старый русский объектив, и я помню, что не мог найти слишком много хороших ресурсов, когда изначально собирался его купить.

Когда мы на днях пошли гулять, я собирался принести свой изящный 50mm f1. 8, чтобы совместить фокусные расстояния с объективом моей пленочной камеры, но не смог его найти. Поэтому я решил использовать свой Helios 44-2 58mm f2 с адаптером Canon EF. На самом деле это был первый объектив, который я когда-либо купил, но я использовал его только во второй раз.

Если вы никогда не слышали об этом объективе, то, по сути, есть две причины его купить: закрученное боке и он очень дешевый (я купил свой на eBay примерно за 30 долларов). Есть также несколько причин не покупать его.

Сначала немного минусов:

1. Безумное разжигание. Типа, не хороший вид, а такой, который может превратить вашу фотографию красивого дерева в белого медведя в снежную бурю, который также каким-то образом слегка горит, что немного затрудняет съемку в солнечный день. Вы можете увидеть это в небольшой степени на втором фото. Честно говоря, у меня нет бленды, которая, вероятно, помогла бы. Это также может варьироваться от объектива к объективу (похоже, что контроль качества на тех старых советских заводах по производству фотоаппаратов отсутствовал).

2. Чрезвычайная мягкость вокруг областей с высокой контрастностью. Особенно это видно на первой фотографии Джессики, держащей лист перед лицом, где солнце падает на ладони. Сначала я подумал, что это хроматические аберрации, но после увеличения это просто выглядит как мягкость. Предупреждение: все эти кадры были сделаны с открытой диафрагмы, поэтому я предполагаю, что лучше было бы снять ее с диафрагмы.

3. Ничего особенного, но поначалу объектив немного сбивает с толку. Есть несколько колец, в том числе обычные кольца фокусировки и диафрагмы, но есть и третье, которое используется для установки максимальной диафрагмы. Например, если вы установите это кольцо на f5.6, вы не сможете опуститься ниже диафрагмы 5.6. Я хотел бы объяснить это лучше, но я еще не играл с этим слишком много.

4. Вовсе не вина объектива, но может быть сложно сфокусироваться при использовании на DSLR, так как это ручная фокусировка, а в видоискателе нет механизма разделения фокуса. По сути, вы просто поворачиваете его до тех пор, пока не станет казаться, что глаза вашего объекта острые. Если у вас есть одна из этих новомодных беззеркальных камер, вы, вероятно, можете использовать фокус-пикинг, так что это не будет иметь большого значения.

А теперь плюсы!

1. Как я уже упоминал ранее, основная причина, по которой этот объектив находится на радарах людей, заключается в его сумасшедшем вихревом боке. Вы можете не заметить этого слишком сильно, если вы просто используете объектив вокруг дома или в пасмурный день, но он определенно был полностью отображен при съемке деревьев с контровым светом в солнечный день. Полностью оправдывает шумиху.

2. Дешево 🙂

3. Сам объектив выглядит прикольно. Словно кусок, отвалившийся от Терминатора (русская контрафактная версия). На некоторых версиях даже есть гравировка «Сделано в СССР»!

4. Когда вы правильно фокусируетесь на неконтрастных участках, изображение на самом деле довольно резкое, даже при полностью открытой диафрагме!

5. Факел.

   No related posts.