Конечно, важнее всего не размер, вес или стоимость, а то, насколько хорошо объектив работает и стоит ли он своей цены. Чтобы определить, насколько хорошо работает 100-400IS, я сделал серию снимков мишени с высоким разрешением, а также несколько серий снимков объектов «реального мира». Я сделал похожие снимки (по возможности) с помощью EF 70-300IS и 300/4L, чтобы сравнить производительность. На этой странице я кратко подведем итоги испытаний. Дополнительные сведения и образцы изображений см. на странице тестовых изображений EF 100-400/4-5.6L IS USM. Все тестовые снимки были сделаны с помощью Canon EOS 40D, цифровой зеркальной фотокамеры с матрицей APS-C. Конечно, все три объектива, на которые я смотрел, имеют полное покрытие кадра, и можно было бы ожидать, что производительность по краям и углам изображения будет лучше для изображений APS-C, чем для полнокадровых изображений.

На 100 мм объективы 70-300IS и 100-400IS имеют максимальную диафрагму f4.5. Оба объектива давали очень резкие изображения как в центре кадра, так и по краям.

На 200 мм и 70-300IS, и 100-400IS имеют максимальную диафрагму f5.0. В центре кадра снова качество изображения было почти таким же, но 100-400IS был более резким на краю изображения при f5. При диафрагме f8 оба объектива немного увеличили резкость в центре и улучшили качество краев, но у 100-400IS качество краев все же было немного лучше.

На 300 мм и 100-400IS, и 70-300IS имеют максимальную диафрагму f5,6. 300/4L имеет максимальную диафрагма f4 конечно. В центре изображения все три объектива были резкими, 300/4L чуть лучше, чем 100-400IS, а 70-300IS чуть хуже. На f5.6 у 70-300IS немного замедлился контраст, но разрешение все равно было очень хорошим.

По краям изображения различия были более заметны. 70-300IS показал несколько более низкую контрастность и резкость, чем 100-400IS, и оба объектива выиграли от диафрагмы до f8. Объектив с фиксированным фокусным расстоянием 300/4L был резким до краев изображения даже при максимально открытой диафрагме f4. Конечно, это преимущество фикс-объектива.

Только 100-400IS достигает 400 мм без добавления TC. Добавление Canon 1.4x TC к 300/4L превращает его в 420 мм f5.6. Точно так же добавление Tamron 1.4x TC к 70-300IS превращает его в только ручную фокусировку, 420 мм f8 при полном уменьшении.

Показатели 70-300IS + Tamron 1.4x были худшими, показывая смягчение изображения в центре кадра и значительное смягчение и снижение контраста по краям, даже при остановке на стоп. Поскольку эта комбинация начинается с f8, при остановке до упора она становится f11. Это тоже ручная фокусировка.

100-400IS и 300/4L показали более высокое качество изображения как в центре кадра, так и по краям. Изображения с этих двух объективов были очень похожими, как с широко открытой диафрагмой (f5.6), так и с полной диафрагмой (f8). Оба были лучше на f8, чем на f5.6.

Добавление Canon 1.4x TC к 100-400IS дает 560 мм f8 при полном увеличении, а добавление 2x TC к 300/4L дает 600 мм f8. Оба объектива приходилось фокусировать вручную при использовании на EOS 40D.

Здесь проявляется разница между 1,4x и 2x TC. Широко открытая (f8) 100-400IS + 1.4x TC давала лучшее изображение. В центре кадра изображение с объектива 300/4L + 2x показало более низкую контрастность и поэтому выглядело менее резким. Уменьшение фокусного расстояния улучшило комбинацию 300+2x больше, чем 100-400+1,4x, но зум сохранил свое небольшое преимущество на всех значениях диафрагмы. Конечно, фокусное расстояние тоже было немного короче (560 мм против 600 мм). Оба объектива показали очень похожие видимые хроматические аберрации по краям изображения.

Та же тенденция наблюдалась и на краю кадра. Оба объектива держались хорошо, но 100-400IS давал изображения с чуть более высокой контрастностью и резкостью на всех значениях диафрагмы.

Вы можете добавить Canon 2X TC к 100-400IS и получить объектив, который будет уменьшать зум до 800 мм, хотя и с немного медленной (и тусклой) диафрагмой f11. Качество изображения страдает, как и следовало ожидать. Уменьшение от f11 до f16 несколько улучшает изображение, но f16 довольно медленно, что означает либо использование длинных выдержек, либо высокие настройки ISO. По краям изображения хорошо видны хроматические аберрации.

См. примеры на странице тестовых изображений EF 100-400/4-5.6L IS USM.

Выводы

Около 10 лет назад я посмотрел на EF 100-400/4,5-5,6 л IS, и он меня не слишком впечатлил. Это было хорошо, но не так хорошо, как 300/4L. Поскольку многие пользователи сообщали об очень хороших результатах со своими объективами 100-400IS, я подумал, что должен дать им еще один шанс. Что ж, могу сказать, что те 100-400 литров, которые я здесь тестировал, были очень хороши. Качество изображения почти такое же, как у EF 300/4L, за исключением, возможно, краев кадра на расстоянии 300 мм, где вполне можно ожидать, что фикс-объектив будет работать лучше. С Canon 1.4x TC он немного превзошел EF300/4L с 2x TC, хотя и с немного меньшим фокусным расстоянием (560 мм против 600 мм).

Так какой из трех объективов (100-400IS, 70-300IS, 300/4) лучше? Как обычно, это зависит от того, что вы ищете.

Это самый маленький, легкий и дешевый из трех объективов, он довольно хорошо держится вплоть до 300 мм в центре кадра (хотя качество краев начинает немного падать на 300 мм). По цене это, безусловно, хорошее соотношение цены и качества, но у него не так много потенциала после 300 мм. С Tamron 1.4x TC все в порядке, но я бы не рекомендовал использовать на нем 2x TC.

EF300/4L USM очень резкий от центра до края, даже на максимально открытой диафрагме 300 мм. Он также имеет преимущество в 1 стоп по сравнению со 100-400IS на 300 мм (f4 против f5.6), что может быть важно, если вы снимаете спортивные состязания или если вы хотите изолировать объект с помощью минимальной глубины резкости. С Canon 1.4x это примерно равно 100-400IS, хотя, конечно, переход с 300 мм на 420 мм занимает намного больше времени, чем просто масштабирование! С 2-кратным увеличением он может дать приличное качество изображения, но лучше всего остановиться на стоп, что делает его 600 мм f11, поэтому вам нужен хороший свет. Разумно предположить, что текущая версия будет работать аналогично, по крайней мере, это то, что я обнаружил, когда несколько лет назад тестировал версии IS и не-IS одновременно.

явно выигрывает, когда речь идет о сочетании качества и удобства. Возможность уменьшения масштаба до 400 мм делает его гораздо более полезным в ситуациях, когда действие может быть близко или далеко, например, при спортивной фотографии. В таких ситуациях трата времени на добавление TC к объективу с постоянным фокусным расстоянием может означать, что вы пропустите важное действие. Он на стоп медленнее, чем 300/4L на 300 мм, и это может быть единственным существенным недостатком при сравнении объективов. Основной объектив позволяет использовать более короткие скорости затвора. Конечно 100-400ИС чуть дороже и чуть тяжелее, но это ожидаемо только в зуме. С 1,4-кратным TC он обеспечивает довольно хорошее качество изображения, хотя, если вы не будете хитрить, маскируя штифты, он не будет автофокусироваться на большинстве камер EOS. Даже с 2-кратным TC изображение можно использовать, хотя ручная фокусировка при f11 не особенно проста, и объектив действительно должен быть остановлен на стоп (до f16) для лучшего качества изображения.

А как насчет 1.4x и 2x TC? Что ж, я не проводил прямого сравнения, но несколько месяцев назад протестировал эту комбинацию объективов с 300/4L [см. обзор EF 70-200/2.8L IS USM] и обнаружил, что она не такая резкая, как 300/4 л или 300/4 л + 1,4x. Поэтому я бы сделал вывод, что на 280 мм и 400 мм он не будет так хорош, как объектив 100-400IS. Конечно, было бы лучше (и намного быстрее) на 100 и 200 мм.

Обновление

в 2014 году может быть выпущена новая версия, . Он значительно дороже (2200 долларов против 1500 долларов по состоянию на 14 декабря), и я ожидаю, что он будет более четким с улучшенным стабилизатором изображения. Однако у меня еще не было возможности его протестировать.

Обзор Canon RF 100-400mm f/5.6-8

Флагманские объективы Canon «L» часто были в центре внимания как одни из лучших доступных современных оптических средств, от их зумов f/2 до их фиксов f/1.2. Однако сегодня, в этом обзоре Canon RF 100-400 мм, я расскажу вам, почему я так же взволнован их более скромными, компактными и доступными полнокадровыми беззеркальными объективами.

Лучше всего я могу описать свои впечатления от Canon RF 100-400 мм, так это то, что он делает фотосъемку с супертелеобъективом веселой и легкой! Я был в восторге от этого; особенно на Canon EOS R5, с распознаванием глаз для дикой природы и другими параметрами обнаружения объектов, он делал фотографии, подобные фотографиям птиц выше, просто… без усилий.

Конечно, при съемке средь бела дня. Этот объектив имеет переменную апертуру от f/5,6 до f/8, что означает, что это не самая светосильная оптика. На самом деле, это самый медленный 100-400мм по светосиле.

Это нарушение условий сделки? Я бы сказал: «Читайте дальше, чтобы узнать!» …но вместо этого я просто скажу вам прямо сейчас: нет, это не так, я все еще люблю этот объектив, и вам определенно следует продолжить чтение этого обзора, чтобы узнать, почему!

Технические характеристики Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM

• ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ И УГОЛ ОБЗОРА: 100-400 мм (полный кадр от 24° до 6° 10′)
• КРЕПЛЕНИЕ(И) ОБЪЕКТИВА:  Canon RF (полнокадровая беззеркальная камера)
• ДИАФРАГМА И ДИАПАЗОН:  f/5,6–8, f/32–45
• СТАБИЛИЗАЦИЯ: Да, 5,5 ступени, +0,5 ступени с IBIS на некоторых корпусах Canon
• АВТОФОКУС: Nano STM + мотор автофокусировки USM кольцевого типа
• РУЧНАЯ ФОКУСИРОВКА: С электронным управлением на специальном кольце ручной фокусировки
• ОПТИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ: 12 элементов в 9 группах (1 асферический элемент, 1 элемент со сверхнизкой дисперсией, покрытие Super Spectra)
• МЕХАНИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ: Металлическая опора, пластиковый корпус
• УВЕЛИЧЕНИЕ И РАССТОЯНИЕ ФОКУСА: Увеличение 0,41X, 2,9 дюйма (88 см)
• РЕЗЬБА ДЛЯ ФИЛЬТРА И КОЛПАЧОК: Резьба для фильтра 67 мм, без кожуха
• РАЗМЕР: 3,1 x 6,5 дюйма (79,5 x 164,7 мм)
• ВЕС: 1,4 фунта (635 г)
• ЦЕНА: 649 $ (B&H)

Canon RF 100–400 мм Обзор | Кто должен купить это?

Если вы ищете компактный, портативный и легкий телеобъектив с зумом и такой же четкостью, как у флагманских профессиональных объективов, то не ищите дальше! Что ж, есть несколько предостережений, и они могут повлиять или не повлиять на ваше решение в зависимости от типа фотографии, которую вы делаете.

Подводя итог всему этому разделу в одном абзаце: Canon RF 100-400 имеет диафрагму f/8 на конце 400 мм, поэтому, если вы много работаете с телеобъективом при слабом освещении, это тоже не лучший вариант. выбор за вами, или вам придется довольно часто идти на компромисс, используя более высокий ISO.

Кроме того, этот объектив потрясающий! Я просто не знаю более доступного или портативного способа достичь 400 мм, не говоря уже о таких впечатляющих четких результатах…

Динамическая спортивная фотография

Это то, для чего вы, скорее всего, собираетесь использовать этот объектив, но сразу скажу, что это скорее объектив для повседневных, даже «повседневных» видов активного спорта. Это не совсем объектив для Олимпийских игр или НФЛ/НБА из-за светосилы и общего качества сборки.

Другими словами, это лучшая замена для всех ваших зеркальных объективов 70-300 мм и 100-400 мм, с невероятной резкостью и восхитительной портативностью, однако в целом это определенно не флагманский профессиональный инструмент.

Он исключительно хорошо подходит для любого типа действий, конечно, даже при использовании конца 400 мм и диафрагмы f/8. Фокус быстрый, а изображения четкие!

Как я уже говорил, я доволен компромиссом f/8, в отличие от многих других 300-мм и 400-мм зумов с f/4-5,6. Иногда бывает неприятно, что для съемки при относительно приличном освещении требуется ISO 1600 или даже 3200, но мне это никогда не портило кадр. В целом, я очень рад, что Canon делает такие легкие и компактные полнокадровые альтернативы своему более экзотическому стеклу.

Фотосъемка дикой природы

условиях, чем обычные активные виды спорта. Ваша любимая дикая природа может быть наиболее активна как на рассвете, так и на закате! Для других фотография дикой природы в полдень может быть всем, чем вы когда-либо занимались.

Учитывая это предостережение, я считаю, что Canon RF 100–400 мм — идеальный объектив для фотосъемки дикой природы как для новичков, так и для серьезных любителей. Этот объектив будет особенно привлекателен для тех, кто хочет взять с собой легкий объектив, а не таскать с собой большой, тяжелый и дорогой вариант Canon RF L, 100–500 мм f/4,5–7,1.

Кроме того, если вы обычный фотограф, который в основном собирается делиться изображениями на дисплее 4K и/или делать только небольшие отпечатки, то обрезка до эквивалента 500 мм или даже 600 мм на такой камере, как Canon EOS R5, очень проста. что оставляет вам респектабельные ~ 18 мегапикселей при кадрировании до 1,6x.

Пейзажная фотография

Для тех, кто в любом случае чаще всего останавливается до f/8 или f/11, этот объектив определенно станет еще более привлекательным! С такой невероятной резкостью по всему кадру на всех фокусных расстояниях вы не будете разочарованы. Чем дальше вы отправляетесь в поход за пейзажными фотографиями, тем больше ваша спина/плечи/шея будут вам благодарны.

В частности, фотографы-пейзажисты могут иногда насмехаться над объективами Canon без L, потому что они предпочитают прочные (металлические, защищенные от непогоды) варианты, но, по моему опыту, все объективы Canon с байонетом RF кажутся очень прочными. Я бы без колебаний взял этот объектив в дождь или снежную бурю, хотя, возможно, и не на несколько часов подряд.

Свадебная и портретная фотосъемка

Теперь мы подошли к типам фотосъемки, и я должен сказать, что если вы думаете об использовании Canon RF 100–400 мм для этого, вам следует дважды подумать. Во-первых, «отстой» при f/5.6-8 немного ограничивает возможности съемки при слабом освещении на открытом воздухе и почти непригоден для съемки при естественном освещении в помещении.

Я бы сказал, что боке тоже ограничено, но, честно говоря, с этим объективом оно достаточно плавное. Особенно на 200-400мм, просто не нужна светосильная диафрагма, чтобы «убить» фон.

Лично? Вместо этого я бы порекомендовал обратить внимание на Canon RF 70-200mm f/4 L IS (на фото выше), если вы предпочитаете случайного фотографа-портретиста, который, возможно, иногда снимает свадьбы. Если вы постоянно снимаете свадьбы, конечно, единственный телеобъектив с зумом, который я могу порекомендовать, — это Canon RF 70-200mm f/2. 8 L IS.

Если какой-либо из этих объективов находится вне вашего ценового диапазона, существует бесчисленное множество вариантов EF 70–200 мм, которые можно адаптировать.

Откровенная и уличная фотография

Предыдущий совет применим почти ко всем другим категориям фотографии, от повседневной случайной съемки до высококлассных редакционных работ, недвижимости и других видов работ, которые обычно не требуют телеобъектива. диапазон от 200 мм до 400 мм.

Вам будет намного лучше с более быстрым и компактным (без бленды) Canon RF 70-200mm f/4 L IS. Это действительно намного дороже — 1800 долларов вместо простых 650 долларов, но оно того стоит, чтобы иметь возможность достичь f / 4 на 200 мм.

Конечно, «правила» созданы для того, чтобы их нарушать. Все виды фотографии, включая портреты и откровенные снимки, становятся действительно интересными на фокусном расстоянии 200–400 мм. Лично я бы предпочел направить такой объектив на птиц или других диких животных!

Обзор объектива Canon RF 100–400 мм | Плюсы и минусы

Поскольку этот объектив не является объективом Canon L, и поскольку он стоит более чем на 2000 долларов меньше, чем его ближайший брат L, я бы не стал винить вас за скептицизм на первый взгляд. Конечно, это универсальный посредственный объектив, верно? Что ж, помимо медленной диафрагмы (и нескольких других небольших предостережений, о которых я сейчас расскажу)… это мнение очень далеко от истины.

Качество изображения

Во-первых, качество изображения с Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM превосходно. Резкость потрясающая даже на открытой диафрагме во всем диапазоне зума. Я подозреваю, что это еще один объектив Canon RF, который легко превосходит 30-45-мегапиксельные сенсоры и готов к 60+ мегапикселям.

Боке, контраст и цвета, а также другие более субъективные аспекты качества изображения также очень приятны для глаз. Помните, боке напрямую не связано только с размером диафрагмы, оно может быть более мягким или более «резким» в зависимости от конструкции оптики.

Я обнаружил, что боке немного «занято» при работе в самых неприятных условиях, то есть ветки на ярком солнце с элементами как переднего, так и заднего плана. Однако в большинстве случаев боке получается маслянисто-гладким. О, и я упоминал, насколько смехотворно остра эта штука?

А виньетирование и дисторсия? Честно говоря, даже с отключенными профилями коррекции Canon я обнаружил, что оба они довольно минимальны. Думаю, этого и следовало ожидать от телеобъектива с такой медленной диафрагмой. Виньетирование и дисторсия — большие проблемы с светосильными широкоугольными объективами.

Наиболее тонкие аспекты качества изображения, такие как блики, солнечные звезды и аберрации, находятся на среднем или лучшем уровне. Опять же, инженерам-оптикам Canon, должно быть, нравятся современные технологии, к которым у них есть доступ сейчас, с такими легкими и компактными объективами, которые так лишены аберраций!

Честно говоря, единственный раз, когда у меня были проблемы с качеством изображения, конечно, когда я «случайно» фотографировал активные объекты при ISO 100 и получил размытые изображения. Однако повышение ISO до 400 или 800 решает эту проблему.

Дизайн и долговечность

Физически этот объектив имеет металлическое крепление, но на ощупь он похож на большую часть корпуса объектива. это «высококачественный» пластик. Честно говоря, мне нравится высококачественный пластик, каким бы он ни был, потому что, судя по моему многолетнему опыту работы со многими объективами, пластик хорошего качества отлично поглощает множество ударов и вмятин, сохраняя при этом целостность оптического стекла.

Нет, этот объектив не защищен от непогоды, тем не менее, я более чем уверен в его способности выдержать приличное количество издевательств, как от элементов матушки-природы, так и от меня (неуклюжего).

Эргономика и портативность

Удачи вам в поисках еще одного полнокадрового телеобъектива с фокусным расстоянием 400 мм в таком компактном и легком корпусе! Если какие-то и существуют, о которых я забываю, держу пари, они и близко не такие острые, как этот.

Отправляетесь ли вы в горы или проводите день, фотографируя бейсбольный матч вашего ребенка, вам понравится, как мало места этот объектив занимает в вашей сумке и как легко он ощущается на спине и/или шее. .

Производительность автофокуса

Для такой медленной диафрагмы и в целом для такого доступного объектива я ожидаю плохой автофокусировки. Может быть, из-за того, что Canon экономит на мощном моторе автофокусировки, или, может быть, просто потому, что уровни света, достигающие сенсора, ограничены.

С этим объективом точно не так! Линейный двигатель nano-USM не только практически бесшумный (отлично подходит для видео!), но и быстрый и точный. На Canon EOS R5 я не обнаружил снижения эффективности автофокусировки по сравнению с телеобъективами Canon L.

Характеристики ручной фокусировки

Еще одна область, где могут пострадать более доступные объективы, — это точность их (электронной) ручной фокусировки. Это также не относится к Canon RF 100-400mm; он так же плавно и легко фокусируется вручную, как и любой другой объектив Canon RF.

Должен отметить, что ручная фокусировка Canon — моя любимая из всех беззеркальных систем текущего поколения; это кажется самым простым, когда дело доходит до идеальной фокусировки.

Возможности и настройки

Здесь мы подходим ко всем другим маленьким жалобам, которые у меня есть по поводу этого объектива. Они незначительны, но они раздражают, с которыми я хотел бы разобраться.

Во-первых, как и в случае большинства или всех объективов Canon, отличных от L, в комплект не входит бленда. Если вам нужна бленда, которую рекомендует Canon, это аксессуар за 55 долларов (со скидкой до 45 долларов), что кажется немного чрезмерным. Я не держал в руках Canon ET-74B, но должен признать, что он выглядит как бленда хорошего качества. Честно говоря, я бы предпочел простую цельную пластиковую бленду в комплекте с объективом! Я уверен, что вы можете найти универсальный в Интернете по дешевой цене.

Признаюсь, я рад, что этот объектив предлагает несколько других функций/индивидуальных настроек, таких как кольцо управления, которое можно запрограммировать так же, как и любой из дисков управления на корпусе камеры. Я считаю это очень полезным! Слишком много недорогих беззеркальных объективов в наши дни полностью исключают все физические переключатели.

Также есть физические переключатели для AF/MF, стабилизации IS и блокировки зума на 100 мм, чтобы он не «ползал». Все это очень полезно! Между прочим, практически на всех объективах Canon нет специальной функциональной кнопки, в том числе на объективах L-класса 70–200 мм, так что я не могу пожаловаться на это упущение.

Некоторые люди могут пожаловаться на тот факт, что объектив выдвигается при увеличении, однако я считаю, что это не проблема для меня. Вес и баланс объектива относительно невелики для телеобъективов! Стойкость тоже в порядке.

Другие могут переживать, что у этого объектива нет воротника для штатива. В этом случае, я думаю, даже нет возможности добавить его в качестве аксессуара. Опять же, я обнаружил, что это не проблема из-за того, насколько легкий объектив. Используйте прочную штативную ножку формата Arca-Swiss, которая хорошо подходит для корпуса вашей камеры, и все будет в порядке!

Стоимость

Цена около 650 долларов, ценность неоспорима. Большинство объективов 100–400 мм для цифровых зеркальных камер либо немного дороже, и не такие идеальные по резкости (например, Tamron и Sigma 100–400 мм, которые стоят по 800 долларов США)… либо они намного дороже и по-настоящему массивны, как Canon EF 100. -400 мм Mk2, который стоит колоссальные 2400 долларов.

Даже самый (лучший из всех, есть разные версии) Canon EF 70-300 мм стоит около 600 долларов,

Обзор Canon RF 100-400 мм | По сравнению с конкурентами

Для байонета Canon RF изначально не так много альтернатив 400 мм. У вас есть впечатляющий Canon RF 100-500 мм f/4,5-7,1 L IS, который почти в 4,5 раза дороже и стоит почти 2900 долларов. О, и он весит более чем в два раза больше.

Если вы думаете, что 2900 долларов — это много, имейте в виду, что Canon RF 400mm f/2.8 L IS обойдется вам очень дорого примерно в 12 700 долларов.

Кроме этого, как насчет относительно доступных альтернатив? Если вы предпочитаете качество сборки Canon L, вы можете подумать о Canon RF 70-200mm f/4 L, который является крошечным и предлагает постоянную диафрагму f/4, но стоит около 1800 долларов. Это огромный скачок, но качество сборки и постоянная диафрагма f/4 впечатляют. Кстати, если вы добавите телеконвертер Canon 2X, вы получите 400 мм (и f/8).

(РЕДАКТИРОВАТЬ: спасибо Тимоти за комментарий, напоминающий мне, что, к сожалению, ни один из Canon RF 70-200mm L не совместим с их текущими телеконвертерами RF!)

Если вы ищете что-то действительно доступное и портативное но с хорошим телеобъективом вы можете рассмотреть Canon RF 24-240 мм, так как это один из лучших универсальных объективов для путешествий, пейзажей и даже дикой природы / спортивных состязаний, которые я когда-либо рассматривал. (Однако производительность автофокуса немного ненадежна на 240 мм.)

Лично? Я рекомендую, если вы не покупаете этот объектив, единственная причина должна заключаться в том, что у вас уже есть либо Tamron, либо Sigma 100–400 мм для Canon EF, и вы довольны их характеристиками. Однако, поскольку оба объектива стоят на 50 долларов больше, чем родной объектив Canon RF, я не могу рекомендовать их в качестве альтернативы для покупки. У них может быть немного более быстрая диафрагма, но родное крепление по-прежнему обеспечивает лучшую производительность автофокуса.

Canon RF в сравнении с Sony E, Nikon Z, Panasonic/Sigma/Leica L

Если вы пользуетесь байонетом Nikon Z, байонетом Sony E или байонетом Panasonic/Sigma/Leica L, я расскажу об этом очень быстро: объектив Panasonic 70–300 мм превосходен по цене 950 долларов, однако их Система автофокусировки тел, вероятно, не может сравниться с системой Canon для высокоскоростного отслеживания объекта. Конечно, у Sony лучшее отслеживание автофокуса, но их родной 100-400 мм стоит колоссальные 2500 долларов. (Вам стоит обратить внимание на объектив Sigma 100–400 мм DG DN для Sony; он стоит 900–950 долларов). 2700 долларов. (Пользователи адаптеров Nikon FTZ, у вас снова есть несколько доступных вариантов от Tamron и Sigma.)

Суть в следующем: прямой конкуренции Canon RF 100-400mm f/5.6-8 нет. Есть несколько отличных цифровых зеркальных камер с байонетом EF, но все они немного больше, тяжелее, возможно, не такие резкие, но, возможно, немного быстрее.