Прочная конструкция, впечатляющее качество и плавность в обращении; относительно легкий; надежный автофокус; знакомые яркие цвета Canon.Хорошая цена (по крайней мере, по стандартам «L»).

Очень слабое угловое разрешение на 17 мм ниже f / 11 в полнокадровом режиме. Выпуклая и некрасивая бленда объектива большая, навязчивая, и ее неудобно брать с собой.

Недавно я использовал этот объектив для съемки пейзажей и морских пейзажей в основном при хорошем наружном освещении на двух полнокадровых камерах, а именно на EOS 5D и EOS 5D Mark III соответственно. Хотя он охватывает диапазон фокусных расстояний, которые я уже использовал в основном с помощью трех основных объективов, у меня раньше не было ничего такого же широкого, как 17 мм, и я не мог оправдать стоимость других собственных альтернатив.

Прочитав или просмотрев практически все, что было опубликовано в Интернете об объективах до своей покупки, я хорошо знал об ограничениях объектива с точки зрения разрешения в углах кадра. Теперь я согласен с консенсусом в том, что для пейзажных целей результаты практически невозможно использовать ниже 20 мм на любой диафрагме, более открытой, чем f / 11. Обычно я предпочитаю не носить с собой штатив, но решение этой проблемы — включить автоматический ISO и установить минимальную выдержку 1/160 секунды.Центральная резкость превосходна на всех фокусных расстояниях и диафрагмах, и я не обнаружил явных признаков кривизны поля, как это происходит с моим объективом EF 20mm f / 2.8, что может ограничивать выбор точки фокусировки.

При достижении 20 мм, f / 8 имеет угловую резкость, равную f / 11, а для 24 мм f / 8 становится оптимальным значением. Если вы склонны отдавать предпочтение диапазону от 24 мм до 28 мм, этот объектив будет отличным, и я предпочитаю микроконтраст здесь моему фиксированному объективу EF 24 мм f2.8 со стабилизированным изображением. От 28 мм можно выбрать любую диафрагму с неизменно приятными результатами.

Как и в случае с подавляющим большинством объективов Canon EF, любые дефекты с искажением или хроматической аберрацией можно исправить с помощью компьютерных профилей, и, как и следовало ожидать, незначительные проблемы здесь проявляются в самом широком смысле. По уже изложенным причинам предсказуемое виньетирование при максимальных значениях диафрагмы для меня не имеет значения, учитывая, что моя позиция по умолчанию остановлена.

Если вы фотографируете пейзаж или архитектуру, вы будете работать в рамках ограничений этого объектива, не ограничивая при этом ваш стиль.Для уличной фотографии фокусное расстояние, которое вы, вероятно, предпочтете, — это именно то место, где этот объектив наиболее выделяется, и, если вы не возражаете время от времени повышать ISO, он также будет вам хорошо служить. Я бы не рекомендовал использовать этот объектив в интерьере или если для вас важно размытие фона. По-видимому, средняя максимальная диафрагма уже отпугнула бы вас.

В целом объектив, несомненно, стал довольно длинным и не выдержит проверки 30-мегапиксельной камерой, но если вы сможете обойти его недостатки с помощью хорошей техники и предварительного предупреждения, вы будете очень довольны результаты, которые он может дать.Кроме отвратительной бленды, она выглядит неплохо, и вы будете гордиться ею.

Диапазон 17-40 на полнокадровом, выглядит красиво

Низкая цветовая контрастность, не резкость, много пластика и ЦЕНА

На первый взгляд полнокадровый объектив canon — это незаменимый объектив.
Кажется, всем это нравится, ну …….
Я не люблю и я не слишком критичен. Кажется, что интернет-разговоры и умный канонический маркетинг дают этой штуке гораздо лучшую оценку, чем она заслуживает.

Цвета коричневатые, скучные и, на мой вкус, выглядят неестественно.
У него не резкость на широко открытой диафрагме и почти не улучшается при остановке, у вас просто не получается резкое изображение, и все остается мягким и мягким.

Кроме того, он не полностью металлический, кажется, что многие детали пластиковые, в том числе барел и фильтр, а внутри гораздо больше пластиковых деталей, которые вы не можете увидеть.
Дорогое дело, потому что это вряд ли лучше, чем комплектный объектив.
Этот объектив — одна из причин, по которой я продал все свои канонические вещи и купил приличную камеру.
Никогда не оглядывался.

Универсальность, диапазон масштабирования, цена за качество

Мне очень нравится этот объектив. Я широко использую его для пейзажной фотографии, но также и для свадебной фотографии, даже если мне понадобится более низкая диафрагма для свадебной фотографии. Мне не нравится иметь тонны линз, и этот — мой лучший объектив, когда мне нужно быть налегке во время путешествий (я совершаю много походов, поэтому вес быстро становится проблемой).
Вы можете получить представление о том, как я использую этот объектив в своей свадебной фотографии, поскольку я свадебный фотограф: http://www.lunacatstudio.ch/photographe-mariage-portfolio/

Очень хорошо на APS-C.

Мягкие углы на полном кадре, особенно на 17 мм.

Изначально я купил этот объектив и использовал его в своем 30D в 2006 году, намереваясь сделать его широкоугольным, как только я перейду на полнокадровый.В то время 5D была доступной камерой FF, и этот объектив не слишком плохо справлялся с этим датчиком по всем параметрам.

Я купил 5D2, когда он только появился, и было ясно, что этот объектив просто не для этого. С 24-40 мм это нормально, но ниже 24 мм я просто не могу получить приличные углы.

Он хорошо работает с APS-C, но сейчас он немного уступает дешевому комплектному объективу 18-55 IS моего жениха с точки зрения разрешения. Он явно построен лучше, чем комплектные линзы, и имеет постоянное значение F4.0, но пару гораздо более быстрых простых кадров в сочетании с комплектными объективами лучше потратить, если потребуется (минимальная) дополнительная светосила.

Сейчас я использую Tokina 16-28, который превосходит Canon 17-40 по всем оптическим параметрам, но намного тяжелее.

17-40 остро нуждается в обновлении. Давай, Canon, все, что мне нужно, это зум UWA F4.0, резкий по всему кадру при F8.0-11. Необязательно быть резким нараспашку!

отличный IQ и телосложение, легкий

нет!

Этот объектив — мой любимый в линейке Canon! Оптическое качество, конструкция и размер / вес делают его лучшим выбором для пейзажных фотографов.

Я часто использую этот объектив, и большую часть времени он устанавливается на мою камеру.

Пожалуйста, загляните в мою пейзажную галерею http://www.tomas-stehlik.com/landscape-gallery/, где большинство фотографий сделано с помощью этого объектива.

Отличный IQ, красиво сложенный, легкий

Не кажется «особенным» по такой цене.

Этот объектив у меня был пару месяцев назад, он заменил зум Tokina AF193 (19-35 мм), который мне любезно разрешил одолжить друг.При использовании на EOS 40D обновление Tokina было очевидным, но, честно говоря, это не потрясающее улучшение, которого я ожидал — доказательство того, что Tokina — очень хороший маленький объектив. Тем не менее, 17-40L был явно лучше по сравнению с EF-S 17-85 и 15-85 (я перепробовал их в магазине).

Хорошо: есть чувство «правильности» в отношении качества изображения, оно очень резкое с самого начала и, похоже, не имеет значения, где установлена ​​F-ступень. Объектив тоже красивый и легкий.

Не очень хорошо: оптически моя Sigma 10-20 мм / f4-5.6 резче с 17-20 мм при остановке. В этом нет ничего особенного — кольцо зума, хотя и довольно гладкое, на ощупь немного дешево. То же самое с кольцом фокусировки. За то, что я заплатил (540 фунтов стерлингов), я ожидал большего. Я не чувствую себя настолько прочным, как, например, мои старые объективы Nikkor AI. Хотя, честно говоря, другая эпоха.

Фотографии, которые делает 17-40, очень хорошие, и особых претензий у меня нет.

обзор без осторожности, привязанный к датчику apc

очень высокие искажения на конце 17 мм с завышенной ценой и тяжелые

Я запрашиваю некоторые из этих обзоров, потому что они неточны.
Давайте посмотрим на 17-40 л.

Снял свадьбу этим объективом на полнокадровый 5D MK2.

когда я просматривал результаты на своем компьютере, все групповые снимки были настолько плохими при 17 мм, что они были непригодны, искажение было ужасным.

Хорошо, поэтому я знаю, что кто-то скажет, что вам не следует использовать такой объектив для групповых снимков, но я хочу сказать, что использование этого датчика onan apc не даст пользователям точной оценки этого объектива и качества стекла также тратится впустую на камерах с датчиком размера APC, поскольку я сравнивал результаты объектива L с обычным стеклом на датчике размера APC, и, честно говоря, вы зря тратите свои деньги, поскольку нет видимой разницы.

L Качество изображения и сборки

Ограничения объектива f4 при слабом освещении.

Я использую этот объектив в первую очередь для пейзажной и архитектурной фотографии. Он легкий по сравнению с большинством других объективов серии L, но обеспечивает высокое качество изображения. Съемка при слабом освещении может быть ограничена, потому что это объектив f4, но он резкий и способен передавать отличные цвета и контраст.Это очень похоже на объектив L-серии.

Превосходное качество изображения в целом

Бленда объектива адаптирована только для полнокадровой камеры

Купил в 2007 году, чтобы получить что-то примерно эквивалентное фокусному расстоянию моего EF 28-70mm f / 2.8L для использования на моей камере APS-C.

Я использую бленду объектива EW-83DII, которая больше адаптирована для камеры APS-C (оригинальная бленда для EF 24 мм f / 1.Объектив 4L USM). Идеально подходит.

Объектив не слишком тяжелый и не слишком короткий, идеально лежит в руке, идеально гармонирует с камерой.

Качество картинки есть. Острый край / центр отличные. Идеальная цветопередача благодаря многослойной обработке Canon серии L (8 слоев с обеих сторон).

Качество сборки (герметичные линзы, уплотнительные кольца на байонете).

Единственный недостаток: производительность значительно хуже на полнокадровой камере.

Хотя это объектив EF, который можно устанавливать как на камеры APS-C, так и на полнокадровые камеры.Оптическая конструкция оптимизирована для камер APS-C.

Легкий вес (для L), недорогой (для L), отличное качество изображения

Дизайн бленды затрудняет использование поляризаторов

Я купил этот объектив на замену моей Tokina 12-24 f / 4, когда я перешел с 20D на 5D2. он обеспечивает немного более длинное и широкое поле зрения, чем токина на 20D. Качество сборки потрясающее. никаких заводей, никаких покачиваний, только сплошная линза.

и кольцо фокусировки, и кольцо зума очень гладкие.У ive не было проблем с ними, и они намного лучше, чем tokina 12-24, чем заменяют.

Теперь о качестве изображения. Честно говоря, качество изображения действительно хорошее. в сочетании с 5D2 я получил несколько потрясающих изображений. блики, которые вы получаете на этом объективе, на самом деле довольно хороши. длинные звездообразные линии, исходящие от источника света. в основном он использовался на 17 мм, и я еще не видел ничего, что заставило бы меня пожалеть о покупке. да, есть искажения … это широкоугольный зум … но если вы снимаете в формате RAW (а это должно быть именно так), то об этом позаботится быстрая проверка поля Коррекция профиля объектива в Camera RAW.

Отличный объектив.

Единственные проблемы, которые возникли у ive, связаны с удобством использования, связанным с блендой объектива и круговыми поляризаторами. Бленда объектива очень большая и с ней сложно работать с поляризатором. есть способы обойти это. Компания pentax предложила отличное решение для некоторых своих линз.

посмотрите это изображение. (они добавляют вырез на бленде объектива) http://i01.i.aliimg.com/img/pb/776/581/285/285581776_785.jpg

образцов (все 17 мм)
http: // www .fistfulofneurons.com / photos / e3fb06c59
http://www.fistfulofneurons.com/photos/e176d6cc1
http://www.fistfulofneurons.com/photos/e3e34fc2
http://www.fistfulofneurons.com/photos/e27492640

отлично линза! купи это!

Очень хорошее качество сборки, легкий вес, герметичность

Задний фокус случайно, бочкообразное искажение, нет IS

Я использую этот объектив с моим 500D в качестве нормального зума.Замена моего старого разбитого ef-s 17-55 2.8 IS на этот объектив.

Сравните 17-40 L с 17-55
Оптически,
17-55 win; резче, меньше искажений, меньше CA

Built,
17-40 win; защита от атмосферных воздействий, внутренний зум и фокусировка

IS,
17-55 win; у 17-40 нет IS. IS не требуется, если вы используете этот объектив в качестве широкоугольного объектива на корпусе FF. Но если вы используете в качестве обычного зума на корпусе APS-C, IS может потребоваться в условиях низкой освещенности.

Я не пиксельщик.Я использую этот объектив в реальной жизни. Могу сказать, что у этого объектива очень хорошая конструкция, и этим все сказано.

Прочная конструкция, быстрый, резкий и тихий

Еще нет

Я купил этот объектив только на прошлой неделе, и у меня не было возможности по-настоящему изучить его. Снимки, которые я сделал до сих пор, резкие и четкие. Дает мне дополнительную ширину, которую я искал, хотя мне бы хотелось, чтобы она работала на полнокадровом корпусе, таком как 5D.Это мой первый объектив L, и пока мне нравится то, что я вижу. Если у кого-нибудь есть предложения по поводу хороших ресурсов фотографии (от экспертов Canon) в районе Нью-Йорка, дайте мне знать.

Отличное качество изображения, свет, резкость

Тубус объектива пластиковый

Вот несколько снимков, которые я сделал с объективом.

http://automotomedia.net/showthread.php/86-Canon-17-40l-Great-lens

Что ж, мне нравится этот объектив, хотя я больше не использую его слишком часто, так как у меня 14 мм. 2.8. Сейчас у меня есть вторая копия этого объектива, и обе были очень резкими. Единственная проблема, с которой я столкнулся с объективом, заключается в том, что корпус сделан из пластика, и, насколько я помню, его крепят к металлическому креплению всего 4 винта … Возможно, вам интересно, почему я это знаю. Ну, моя камера / штатив упала на пересеченной местности из-за порыва ветра. Объектив сразу сломался, а крепление осталось на камере.

Качество сборки, цвет и контраст, совместимость с FF, качество искажения

Резкость

Я купил этот объектив для использования на кроп-камере с намерением перейти на полнокадровый.Это было ошибкой, так как обстоятельства не позволили мне выполнить модернизацию, и преимущества 17-40L тратятся на датчики 1.6x.

Качество изображения очень хорошее. Моя копия была странной в том смысле, что она была резкой на близком расстоянии и просто нормой на бесконечности. Насыщенность цвета и контраст превосходны, блики возникали только при использовании прямоугольных фильтров прямо на солнце, а CA и искажения хорошо контролируются. Близкая фокусировка прекрасна, примерно в 4 дюймах от кольца фильтра.

Качество сборки объектива превосходное.Он очень прочен в руке и имеет отличные плавные кольца фокусировки и зума. Внутренний фокус — приятный штрих, который увеличивает защиту от пыли и воды (при использовании с фильтром на переднем элементе).

В общем, отличный объектив для полнокадровых и пленочных фотоаппаратов. Для кадрирования больше подходят комплектные объективы 17-55 IS, 15-85 мм, Tamron 17-50 мм и 18-55 мм.

Вау, цвета потрясающие, резкость на всем протяжении

цена может быть? нет ЕСТЬ? (действительно ищу здесь)

Не могу пожелать большего от этого объектива.Он широкий, у него отличная конструкция, а цвета и резкость — просто чудеса. В конце концов, я разошелся, потому что мне нужен широкий и IS, поэтому я получил 24-105L. Надеюсь, у меня есть средства, чтобы снова найти этого парня, чтобы я мог взять более дешевый объектив в места, где не нужны возможности IS. Я точно скучаю по нему, но, думаю, иногда у вас не может быть всего этого.

Sharp, легкий, качественный, недорогой для L, герметичный

Резкость по углам, но все не так уж плохо

Когда я перешел на полнокадровую камеру, мне пришлось искать замену широкоугольному объективу для моей Tokina 12-24.После небольшого исследования этот объектив оказался лучшим из всех моих вариантов (которые были в значительной степени ограничены либо этим, либо 16-35). Теперь, когда у меня было более 6 месяцев, чтобы использовать его, я могу сказать, что определенно принял правильное решение в отношении того типа фотографии, которым занимаюсь. Мне не нужна диафрагма f / 2.8 от 16-35, и я не думаю, что разница в резкости оправдывает затраты вдвое больше. На самом деле, кажется, что разница в резкости совсем небольшая, если судить по сравнениям, которые я сделал между изображениями, полученными моим 17-40 и 16-35 моего друга.

Вот несколько примеров работ, которые я проделал с этим объективом:

http://www.danseidmanphoto.com/keyword/1740

Качество сборки, цвета, контрастность, защита от непогоды с фильтром, отлично смотрится

не хватает IS, только F4, не хватает досягаемости по сравнению с аналогами, контроль качества

Я владею 17-40L уже несколько лет, и у меня до сих пор мурашки по коже, когда я накручиваю их на свой 50D.Он по-прежнему прекрасно себя чувствует и вселяет чувство уверенности. Самое лучшее в 17-40L — это качество сборки, контрастность и цвета. Это очень, очень тонкий контраст, который сочетается с очень реальным воспроизведением цветов, что делает пейзажные изображения намного лучше. Я пробовал другие объективы, отличные от L, и у них нет такой же резкости. Простые числа, отличные от L canon, имеют резкость и контраст, но им не хватает этого особого цвета.

Я использую этот объектив, чтобы запечатлеть национальные парки, и он выдержал дождь, снег, пыль и мокрый снег.Вы можете увидеть некоторые из образцов здесь:

http://www.parkcamper.com/Lolo-National-Forest/lolo-national-forest.htm

Это займет все, что вы можете в него бросить. С фильтром линза становится герметичной. Это хорошо, когда у вас защищена камера, но не объектив.

Минусы этого объектива — отсутствие стабилизации изображения, то, что он не расширяется до 50 мм и F4. Сейчас есть более новые объективы, которые предлагают эти функции по той же цене, что и 17-40L. Однако я не обнаружил, что ни один из них не предлагает качество сборки, возможность полнокадрового просмотра, защиту от атмосферных воздействий или превосходную цветопередачу.Вот почему я продолжаю использовать 17-40L, несмотря на конкуренцию. Если мне нужна скорость, я беру простой 1.8. Если я хочу снимать красочные пейзажи с 17-40 мм, я беру 17-40L. Если я хочу сверхширокий, я беру свою Sigma 10-20.

У меня также были проблемы с фокусировкой с моим 17-40L, когда я впервые получил его (новый). Однажды он пошел в сервис Canon, но вернулся тем же. Тогда я и решил купить корпус с микро-регулировкой автофокуса. Я провел несколько тестов и обнаружил, что мой 17-40L плохо фокусируется на расстоянии более 30 мм и имеет резкость на 17 мм.При настройке на +5 я обнаружил, что теперь объектив отлично фокусируется, компромисс между 17 и 40 по IQ.

Если вы ищете высококачественный объектив, который удобно лежит в руках и дает очень богатые пейзажные снимки, то 17-40L для вас. Этот объектив просто источает качество. Возможно, он не обладает всеми функциями последних выпусков объективов, но по-прежнему является лучшим объективом. 17-40L и новый Sigma 50 1.4 составят потрясающую комбинацию высокого качества.

Fast & amp; тихий автофокус

Обычное качество изображения

Я только что закончил сравнение этого объектива с Canon 17-85 IS и Canon 10-22.При фокусном расстоянии 17 мм и f5,6 этот объектив немного лучше, чем 17-85 IS, но ненамного. По сравнению с 10-22, 17-40 определенно лучше. В целом Canon 17-40 — хороший объектив (по крайней мере, на штативе и с фиксацией зеркала). Я не уверен, что он стоит 750 долларов. Для тех из вас, у кого еще нет макро Canon 100mm f2.8, он невероятно резкий !!! Попробуй …. тебе понравится.

Sharp, IQ, легкий вес, доступная цена

Нет…

Лучший продавец линз с красной полосой для моих архитектурных и ландшафтных работ. Я могу многое сказать об этом объективе, но картинки говорят сами за себя.

Посмотрите насыщенность цветов, ведь вы будете счастливы обладать таким замечательным объективом:
http://www.flickr.com/photos/toni_wahid/3522282923/
http://www.flickr.com/photos/toni_wahid/3522256709 /
http://www.flickr.com/photos/toni_wahid/3523064734/in/set-72157617

6633/
http://www.flickr.com/photos/toni_wahid/3146423941/in/set-72157603245381799/

У него очень хорошее качество сборки и хорошее качество изображения.Возможно, у него такое же качество изображения до 16-35 F2.8 II. Может быть, единственное различие между этими двумя объективами — это диафрагма. Но я не дал качеству изображения 10 баллов. Потому что я считаю, что Canon нужно больше работать в UW. В любом случае, это отличный объектив, а также самый дешевый L-объектив.

Sharp, быстрая фокусировка, отличный IQ, тихий, FTMF, отличный цвет, отличная сборка.

Не 2.8 но и цена не

Хорошо, я старался не любить этот объектив. Я хотел 16-35L II, купил его по отличной цене, просто не мог отказаться от него. Я все еще могу получить 16-35L II, но позже этот объектив делает все, кроме съемки @ 2.8. Он быстрый и резкий — две мои любимые вещи в объективе. Я продолжал быть свободным от проклятия Канона. Мои последние три «L» были все SOTB (резкий из коробки). Не спрашивайте, сколько не было, некоторых это оскорбляет. В любом случае попробуйте, вам может понравиться. Теперь я могу перейти на 135L.

Фантастический IQ, качество сборки, хороший стандартный зум, защита от непогоды, дешевый

Делает XTi / 400D немного несбалансированным, не что иное, как

Я получил этот объектив пару недель назад, и с тех пор пользоваться им было абсолютным удовольствием. IQ отличный, пейзажные снимки с этим объективом получаются хорошими по цвету и резкости. Мне очень нравится, насколько широкий этот объектив, даже на моей кроп-камере, к тому же из него получается отличный универсальный объектив.Я считаю, что досягаемость стандартного зума вполне достаточна, а цена фантастическая.

Единственная проблема, с которой я столкнулся, заключается в том, что когда этот объектив используется на моем XTi / 400D, он разбалансируется. Возможно, это звучит неплохо, но при использовании этого объектива в течение пары часов у меня болит правая рука. Это полностью связано с захватом камеры, однако я просто хотел, чтобы это было известно. Несмотря на это, я абсолютно рекомендую его владельцу XTi / 400D только за качество изображения. Это не первый мой объектив L и уж точно не последний!

Sharp, будет построен, отличная цена

Уродливый капюшон

Сейчас я работаю над второй копией этого замечательного объектива.Я должен сказать, что не являюсь поклонником потребительских объективов Canons. Широко использовав как Canon, так и Nikon, я пришел к выводу, что потребительские объективы Nikon лучше сконструированы и оптически превосходны.
Каким-то образом кажется, что если вам нужен профессиональный объектив Nikon, вы заплатите за него много времени. Canon 17-40L вдвое дешевле объектива Nikon 17-55, он так же хорош, если не чуть резче. Одна из немногих настоящих выгодных сделок вместе с недорогим объективом 70-200 F4 L.
У 17-40l недостатков нет, Canon получил этот объектив в самый раз.Купите этот с уверенностью, и вы поднимете свой Canon в совершенно новую лигу с точки зрения цветового контраста и резкости.

Superb IQ, быстрая бесшумная фокусировка, отличное качество сборки

Я использовал этот объектив на своих XT и 40D и сделал много исключительных снимков с этим объективом. Конструкция очень красивая, с погодными уплотнениями.

Фокусировка быстрая и бесшумная, а IQ превосходный. Было бы неплохо, если бы у объектива был больший диапазон, как у EF-s 17-85, но объектив EF-s просто не может соответствовать IQ.

Я только что заказал 16-35L II и надеюсь, что его IQ может соответствовать 17-40L (мне нужна дополнительная остановка). Этот объектив — выгодная цена.

Конструкция намного лучше, чем у EF-S17-55IS, сверхбыстрая автофокусировка, цвет и контраст

Нет.

Я отказался от высоко оцененного EF-S и получил этот объектив, я мог бы быть более счастливым.

Модель 17-40L имеет гораздо лучшую конструкцию и гораздо лучшую точность фокусировки, чем EF-S.

Иногда F4 недостаточно быстр, но у меня есть много простых чисел, чтобы покрыть это, а также, если f4 недостаточно быстр, f2.8 EF-S тоже не намного лучше.

Я считаю, что этот объектив оптически намного лучше, чем EF-S17-55IS, который дает много тусклых изображений с меньшим контрастом.

Кроме того, он рассчитан на длительный срок службы, меньше виньеток и меньше ореолов, чем пылеуловитель EF-S.

Очень рекомендую, у него 1 супер UD и 3 асферических элемента, а у EF-S 2 UD и 3 асферических элемента, в этом эти 2 UD уступают Super UD.

Многие утверждают, что EF-S оптически является L неверным, все истинные L Canon имеют супер UD, а не UD.

маленький, светлый, резкий (на корпусе 1.6x)

тупой капюшон

Некоторые примечания по альтернативным блендам для зеркальных фотокамер формата кадрирования:

EW-83J (для 17-55 f2.8) и EW-83H (для 24-105L) обе хорошо работают с этим объективом при использовании с 1 .6-кратное увеличение кузова. Капюшон J имеет глубину около 60 мм. Капюшон H немного короче и обеспечивает немного меньшую защиту.

Я тестировал EW-83J на моем 20D и 1Dmk3, который мы имеем здесь, в лаборатории I-R. На 1Dmk3 (корпус 1.3x) вроде есть намек на виньетирование. Капюшон H может быть лучшим выбором для 1Dmk3.

Виньетка J капота плохо смотрится на 5D (полнокадровый корпус), как и следовало ожидать.

Капот J теперь постоянно стоит на моем 17-40L / 20D. И, к сведению, капот J также является улучшением капота H на моем 24-105L (с двигателем 1.6x корпус).

Как всегда, ваш пробег может отличаться.

— Луки

Очень хорошее строительство

Немного великоват. Качество картинки не фантастическое.

У меня также есть Tamron 17-50mm F2.8 DI XR (версия для Японии), и я считаю, что Tamron дает лучшие снимки, чем Canon 17-40mL. Другие рецензенты на этом сайте, похоже, согласны с этим.

хороший диапазон, отличный IQ

немного тяжелый & amp; громоздкие, & quot; только & quot; f / 4.0

Этот объектив на высоте. Купил его четыре месяца назад, как раз перед поездкой на Мальту — это оказалось идеальным решением (я приехал оттуда с 900+ фотографиями, большинство из которых просто потрясающие).

Это не идеальный обходной объектив, но эй — он не предназначен для этого. Это про-иш, и его IQ — лучшее, что вы можете себе позволить за деньги. Я действительно сравнил этот с простым — EF 35mm f / 2. Оказывается, у этого есть лучший CA по всему кадру, лучшие углы и сопоставимая центральная резкость.Прайм лучше на f / 4 (только). Это может показаться смешным, как зум может быть лучше простого … ну, вот и все.

Я заметил, что моя копия этого объектива имеет некоторую тенденцию к переэкспонированию — примерно 1/3 шага … ничего особенного, вам просто нужно компенсировать это, набрав -1/3 экспозиции …

В любом случае, это — прекрасное дополнение к сумке любого серьезного стрелка. Вы просто не пожалеете об этом, качество этого объектива офигенное (не говоря уже о бленде и чехле … удобно).

Некоторые фотографии: http://debian.fmi.uni-sofia.bg/~group6_2008/lens/canon17-40/

Качество сборки, погодостойкость, резкость в углах, лучшая цветопередача, полный кадр

Цена, вес, IQ не такие выдающиеся, как я думал

Не очень доволен комплектным объективом моей EOS 350D, недавно я обновился до 17-40L. Первое, что я сделал, — это сравнил этот объектив с объективом из комплекта 18-55 II, и, к моему удивлению, разница в IQ между двумя объективами была не такой большой, как я предполагал, и только после сравнения у меня появилось некоторое уважение. для комплекта линз! Я понял, что на некоторых из моих снимков комплектный объектив (на f8) давал лучшую резкость по центру.При внимательном рассмотрении нескольких похожих снимков (на открытом воздухе) я понял, что 17-40L дает в целом лучший IQ, у него лучшая резкость в углах и намного, намного лучшая глубина резкости, чем у комплектного объектива. Еще одна странность, которая произошла, заключалась в том, что я почти всегда выставлял компенсацию экспозиции -0,3 с помощью китового объектива, с 17-40 экспозиция стала более точной, и иногда мне приходилось передерживать! Между двумя линзами 17-40 дал немного более теплые цвета и немного лучший динамический диапазон.

Пользуясь двумя объективами, я знаю, что комплектный объектив способен давать отличные результаты, а по качеству изображения эти две линзы не являются противоположными полюсами.В нескольких тонких отношениях 17-40 намного лучше и превосходит полые 18-55 с точки зрения качества сборки, защиты от атмосферных воздействий, фокуса FTM и возможности использования на полнокадровом корпусе. Люди, живущие в подверженных грибку влажных условиях, могут чувствовать себя комфортно, если этот объектив защищен от атмосферных воздействий. В целом объектив оправдывает свою цену и свое место в любом серьезном стрелковом комплекте. Помните, что с таким качеством сборки он может служить вам десятилетиями и, вероятно, стоит дополнительных $ 🙂

Наконец, я купил этот объектив после прочтения нескольких обзоров на этом веб-сайте.Спасибо всем!

Майанк Бхатнагар
Джайпур (Раджастхан) Индия

Отличный IQ в компактном, легком корпусе

Нет на полнокадровой камере, ограниченный диапазон увеличения на камере формата 1,6x

Отличный IQ остановился, и очень хороший даже нараспашку. Управление чутьем намного лучше, чем у 16-35L. Искажения незначительные на 17 мм и легко исправляются в Photoshop.

Этот объектив входит в мою основную группу из 3 линз, которые ВСЕГДА находятся со мной. Я сделал этот объектив моим сверхширокоугольным объективом на моем 5D. У меня уже был 30D (первоначально 20D), а с камерой 30D я использую зум Sigma 18-50mm f / 2.8 DC в качестве универсального объектива.

Хотя Canon 17-40L — отличный объектив и мог бы работать как объектив общего назначения на корпусе камеры с 1,6-кратным увеличением, не думаю, что это был бы мой лучший выбор, если бы у меня была только камера с 1,6-кратным увеличением. На камере APS-c 17-40 не предлагает такой большой диапазон зума, как я бы предпочел, и я был бы слегка разочарован максимальной диафрагмой f / 4.(У меня нет этих проблем с моим Canon IS 24-105 мм на 5D из-за стабилизации изображения). Если вы знаете, что в конечном итоге у вас будут камеры FF и APS-c, то 17-40 может достаточно хорошо работать с обеими.

Изначально я рассматривал Canon 16-35mm f / 2.8, но после тестирования я был очень разочарован разрешением и плохим чутьем (особенно для объектива за 1400 долларов). Искажения были больше и на 16-35, но я обычно исправляю это в PS. Суть в том, что 17-40 — просто лучшая оптика.Если вы можете жить с f / 4 и не против тратить вдвое больше на 16-35L, вы будете очень счастливы с 17-40. Поскольку 17-40 задуман как широкоугольный для моего 5D, а не для обходного объектива для моей камеры APS-c, проблема с f / 4 вообще не проблема.

IQ, универсальность, полезное фокусное расстояние, конструкция

мягкий широко открытый, CA

Это хорошее фокусное расстояние для пейзажей, пейзажей и архитектуры.Фактически, я использую этот объектив больше, чем любой другой. Качество изображения и контрастность хорошие. Он может быть немного мягким возле широко открытых краев, и иногда я наблюдал хроматическую аберрацию, переход от зеленого к синему в областях с высокой контрастностью.

Объектив хорошо сконструирован, а автофокусировка обычно быстрая и точная. Учитывая стоимость других сопоставимых объективов L, этот объектив является хорошей ценой.

Красивый на кадрированном сенсоре, построенный как танк, недорогой, резкий, быстрый AF

Медленно, немного короче?

Это мой наиболее часто используемый объектив.Он может снимать все, что угодно, резкое, широко открытое, но опять же, я пропускаю лишнюю остановку света.

Объектив действительно хорош, он достаточно широкий для большинства моих работ, быстро фокусируется и все гладко. Иногда мне не хватает дополнительных 10-15 мм на длинном конце этого объектива, если бы я купил сегодня, я бы, вероятно, выбрал 17-55 IS для дополнительной скорости и IS. Однако отличный объектив по этой цене, и если вас не беспокоит диафрагма f / 4, просто возьмите ее.

Отличная цена, отличная оптика, хорошая сборка

Мягкие углы на полнокадровом изображении, слишком короткие для обхода на 1.6 урожай

Этот объектив действительно лучше для того, для чего он был разработан — сверхширокоугольный при полном кадре — чем стандартный зум при кропе 1,6. Остановить его на полном кадре обычно не проблема, и в этом отношении он выдающийся. Очень низкая цена с учетом производительности.

Sharp, легкий, компактный, IF, цвет

мягкие уголки нараспаш (на FF)

На APS-C это очень полезный диапазон 17-40 (27-60 экв.), качество изображения отличное. Качество сборки на высшем уровне!
В режиме FF качество изображения остается на высоком уровне, все же крайние углы показывают некоторую мягкость — очень помогает остановка на несколько ступеней. Предлагаю использовать 17 мм от F5.6 +.

Очень рекомендуется для фотосъемки природы!

Цена, сборки, постоянной апертуры, внутреннего перемещения

проблемы с автофокусом на некоторых, только f4

Очень резкое при правильной фокусировке.Не так уж и дорого для такого хорошего качества сборки и тропической обработки.
Я рекомендую его как очень широкоугольный на 5D или как трансстандартный зум на кадрированном сенсоре.

На самом деле не такой резкий, как у 50-мм прайма, но прайм лучше. Отличная контрастность и хороший iq, пользоваться приятно. Я рекомендую бленду объектива EW83DII. Для урожая Allround 1.6 дальнего конца может быть недостаточно.Вот тут и вступает в игру прайм 50 мм 🙂

L качество сборки и изображения, относительно легкий, цена

некрасивая линза, для некоторого фокусного расстояния может быть слишком коротким на 40 мм

Ну, что я могу добавить после стольких громких аплодисментов толпы, восхищенной сборкой, а также качеством изображения по сравнению с ценой этого обозначения L? Одним словом: отличный объектив.Если вы еще не уверены (хотя я в этом сомневаюсь), давайте посмотрим несколько образцов, которые я разместил здесь:

http://www.photo.net/photos/jim_rais

С объективом легко работать, я ‘ Я бы сказал, что это почти обязательно для всех, кто использует цифровую зеркальную камеру EOS 1.6 кроп в качестве стандартного зум-объектива. Автофокусировка также работает без промедления даже при слабом освещении, а качество изображения не уступает другим L братьям и сестрам. Кроме того, повод для волнения — это разумно невысокая цена с учетом L-качества.Предоставленная бленда (EW-83E) уродлива, но я уже дал ей пинок под зад в моем обзоре EF-S 10-22 мм, поэтому я не буду повторять это снова на этот раз. Но это ужасно, поверьте мне, поэтому я решил установить классную металлическую бленду Contax № 3, которая у меня была, с помощью повышающего кольца 77-86 мм перед объективом, а затем проверял его на каждом отверстии объектива. .. и вуаля, никакого виньетирования или чего-то еще в углах моих изображений 1.6 кроп DSLR. 17-40L создает не только лучшие изображения, но и элегантный благодаря круглой металлической крышке.

Поскольку у меня есть привычка сочетать линзы, этот 17-40L лучше всего сочетается с 70-300 DO. Разрыв между 40 мм и 70 мм не представляет для меня большой проблемы, но гораздо большее значение имеет одинаковая компоновка этих линз. В «пылу» съемок я инстинктивно должен знать, что у обоих объективов есть кольцо зума, которое находится за кольцом фокусировки. Другая пара, EF-S 10-22 мм и EF 28-135 мм IS, имеет прямо противоположную компоновку, кольцо зума находится перед кольцом фокусировки.

Итак, рекомендуется? Ты издеваешься? Только из-за соотношения цены и качества (изображения) он уже является обязательным для владельцев 1.6 цифровых зеркальных фотоаппаратов, чтобы они были в сумках для фотографий!

Хорошая сборка Q, защита от непогоды, внутренняя фокусировка, легкий вес, чрезвычайно быстрая фокусировка.

Пока нет.

Пара колодцев для серии F / 4. Я также использую 24-105, 70-200 (не есть), а теперь этот для полного стекла серии L f / 4.

Почему Canon не выпускает IS-версию этого объектива?

Контраст, цвет, резкость на левой стороне.

Настоятельно рекомендуется, если вы не можете позволить себе 16-35L f / 2.8.

Размер, внутренний фокус, конструкция, цвет, контраст и резкость, возможность FF, защита от атмосферных воздействий.

, наверное, не такой резкий, как 17-55 IS, и у него нет IS, малый диапазон зума, большая бленда

Это отличный объектив сам по себе. Как только вы возьмете его в руки, вы обнаружите, что качество сборки типично для роскоши.Кольца зума и ручной фокусировки очень гладкие, хорошо затухают, а объектив не выдвигается и не вращается во время масштабирования или фокусировки. Цвет и контраст очень и очень хороши для объектива UWA (onFF). Хотя это не сверхширокоугольный сенсор, он все равно хорош. Углы очень хорошие на всех диафрагмах, а блики и CA практически отсутствуют. На широком конце есть небольшое бочкообразное искажение, но этого следует ожидать от объектива UWA. На F4 объектив, как и любой, немножко мягкий, но очень удобный.При снижении до F11 и выше объектив действительно сияет, он отлично подходит для пейзажей и других применений. Цветопередача выдающаяся, немного теплая. Объектив такой же резкий, как и некоторые простые числа в этом диапазоне, как указано в некоторых обзорах. Размер и вес очень удобны. Вероятно, он не такой резкий на 17-55 IS, но у этого объектива нет возможности FF, и было довольно много сообщений о том, что он всасывает пыль. 17-40 л защищен от непогоды, что может быть бонусом для некоторых.Некоторые хотели, чтобы диапазон масштабирования был больше, но тогда, как всегда, придется отказаться от чего-то взамен. Бленда объектива имеет несколько странную форму, она кажется довольно широкой, и если ее можно улучшить, это улучшит внешний вид объектива при использовании бленды. В общем, очень хороший объектив.

Резкость, хорошая фокусировка, светлый.

Цвета кажутся слегка приглушенными

Это хороший объектив, резкий, светлый, приятного цвета. Я не считаю цвета такими яркими, как у 70-200 л, но они все равно хороши. Очень красиво для пейзажа и архитектуры. Даже на a20D я не использую его в качестве объектива для обхода … слишком широкого, чтобы давать приятные фотографии людей и т. Д. Хорошо сложен, хорошо лежит в руке.

Отличное качество сборки, четкие изображения

F / 4 Диафрагма, ограниченный диапазон фокусировки

Это сейчас моя прогулочная линза.На моем 1.6x кропе 30D фокусный диапазон составляет около 28-64 мм, что является приличным ходом в широком диапазоне углов. Бывают моменты, когда мне хочется большего охвата, но 70-200 придется немного подождать, пока мой банковский счет не будет пополнен.

Я использовал этот объектив для некоторых портретных снимков и в целом остался доволен, хотя мой 50 1.8 обеспечивает гораздо лучшее боке. Однако я часто вытаскиваю этот объектив, когда место съемки слишком тесное, чтобы хорошо сфотографировать моих детей.

Я теперь думаю, что у меня есть этот объектив, который иногда (архитектурная фотография) я бы предпочел иметь более широкий угол, который убирается с помощью 1.6 кроп-фактор. Этот объектив, наверное, прекрасен на полнокадровой SLR. Тем не менее, он по-прежнему обеспечивает отличный диапазон для охвата широкого круга предметов.

Сборка и качество изображения отличные, и я очень рад, что выбрал L при первой покупке объектива.

Лучший широкоугольный зум L в пределах ограничений

Хотелось бы снизить искажения на широком конце

Говоря «в пределах ограничений», я имею в виду все, что может предложить этот объектив.Если вам абсолютно необходима диафрагма f / 2,8, более широкий обзор для кроп-камер или дополнительная устойчивость стабилизации изображения, то этот объектив не для вас. Однако, если f / 4 и 17 мм достаточно хороши, этот объектив даст великолепные результаты. Первое, на что обратил внимание, это цветопередача — она ​​в разы лучше моего старого комплекта 28-135! По резкости тоже не к чему придраться. Защита от атмосферных воздействий и прочная конструкция вместе с маслянистым плавным кольцом фокусировки доставляют удовольствие удерживать объектив. Однако, чтобы завершить защиту от атмосферных воздействий, вам нужно будет купить прозрачный протектор или УФ-фильтр (желательно высокого качества).С другой стороны, объектив имеет IF (внутренний фокус), поэтому вам никогда не придется беспокоиться о пыли и т. Д., Когда он будет запечатан. Я часто снимаю на берегу моря, и защита от непогоды очень помогает содержать мое снаряжение в чистоте. Искажение на широком конце означает, что здания будут выглядеть выпуклыми и потребуют некоторой программной доработки, но это не большая проблема. IS всегда будет плюсом, но если это означает добавление дополнительных 4-500 долларов (см. 70-200 IS f / 4), я бы предпочел иметь текущую конфигурацию. Отличный объектив, который стал моей любимой прогулкой!

& quot; L & quot; качество изображения и конструкция, легкий для «L»; полнокадровый

& quot; только & quot; f / 4

Это один из лучших объективов L с лучшим соотношением цены и качества, а другой — 70-200 / f4.Оба имеют «только» f4, но они достаточно хороши при умеренном или ярком свете. Качество изображения отличное по цвету и контрасту, чего и следовало ожидать.

Сборка, Контраст, Фокусировка

Немного коротко на 30D

Цветопередача и контраст этого объектива просто фантастические, как и автофокусировка. Я купил этот объектив в качестве обходного пути для своего 30d, и я наверняка выдуваю комплектный объектив из воды.

При использовании этого объектива на полнокадровых камерах я заметил, что углы довольно мягкие, а виньетирование довольно значительное. Однако я не могу жаловаться на это, потому что это присуще большинству широкоугольных зумов.

Тем не менее, это фантастическая альтернатива 16-35L, если вам не нужен дополнительный упор.

Ах да … бленда бесполезна на 30D или кроп-камере.

, IF

Медленный максимальный аппертура

Купил этот объектив для своей пленочной камеры EOS 3.Идеальный сверхширокоугольный зум для пленочных камер, приближается к нормальному диапазону для цифровых зеркальных фотоаппаратов. Очень быстро при установке на EOS 3. Качество цвета и изображения отличное. Идеальный объектив для использования вне помещений, а не в помещении без вспышки. Благодаря обозначению L качество сборки не имеет себе равных. Одна из самых дешевых линз серии L.

Четкость, отличные цвета, быстрая автофокусировка, легкий вес, отличная сборка

f4 немного медленнее в помещении без вспышки

Купил это для своих 20D и 30 (пленка) — для последнего требовался полный кадр, и я рад, что сделал это, а не EF-S 17-55, который был моим вторым выбором.Отсутствие IS не проблема в этом диапазоне фокусных расстояний, качество сборки намного лучше с L.

Качество изображения отличное — более резкое, чем у других объективов в этом диапазоне, которые я пробовал. Резкость и цвета превосходны.

Этот объектив остается на камере 75% времени, настоящий хранитель.

отличная резкость и цветопередача, постоянная диафрагма

Поле зрения для уменьшенного размера сенсора (все, кроме EOS 1D)

Я использовал этот объектив несколько лет с EOS-3 и дал отличные результаты.Перейдя на EOS-20D, я стал меньше восхищаться полем зрения. Множитель 1,6 действительно сокращает широкий угол обзора от типичных полнокадровых стекол, подобных этому. Помимо этой проблемы, изображения с этой оптикой были надежно хорошо экспонированы, с хорошим разрешением и естественной цветопередачей. Если вы можете жить с эквивалентом оптики 28-70 мм (я округляю), то это может быть очень хорошим выбором. В противном случае выберите более широкий объектив.

Качество изображения.

Heavy. 40 мм слишком короткое, чтобы использовать его в качестве обходного объектива для камеры с сенсором 1,6x.

Объектив с отличной контрастностью и резкостью, особенно на широком конце.
Я использую его на цифровом с датчиком кропа 1,6x, и резкость остается отличной, несмотря на меньший датчик.
Незначительный момент, но бленда объектива, поставляемая с этим объективом, неэффективна для датчика 1,6x (на широком конце это «эквивалент 27 мм») и мешает при использовании встроенной вспышки камеры.

цвет, сборка, скорость автофокусировки

на камеру FF — углы

Купил этот объектив изначально при покупке 300D, так как из-за кроп-фактора мои предыдущие объективы Canon были недостаточно широкими.В настоящее время этот объектив используется на 5D, но он используется реже, чем на камере APS-C, из-за того, что сверхширокоугольный объектив не требуется очень часто.

Цвета и контраст изображения очень хорошие, для сравнения EF135 / 2. Однако разрешение не где-то рядом с этим L-простым или даже с несколькими хорошими, но доступными простыми числами Canon, отличными от L. Компромиссы создания очень широкоугольного зум-объектива проявляются при использовании камеры FF. Разрешение падает при удалении от центра, а виньетирование (которое, конечно, можно исправить с помощью программного обеспечения) очень сильное в углах.

Многие люди жалуются на углы широкоугольных объективов, но немногие из них понимают, что на камере FF углы изображения, скорее всего, в любом случае не будут находиться в плоскости фокуса. Таким образом, угловые проблемы в реальной жизни встречаются нечасто, если только вы не фотографируете кирпичные стены весь день.

К счастью, проблемы с искажениями нет. Боке среднее — ничего страшного.

Качество сборки хорошее, с добавленным уплотнением сзади приятно. Кольцо зума очень легко поворачивать.К сожалению (как и у большинства объективов Canon) отметки глубины резкости и ИК-подсветки отсутствуют.

Для использования с камерой FF это полезный, ДОСТУПНЫЙ сверхширокоугольный зум. Поскольку широкоугольный объектив — это не мое, я не чувствую мотивации искать лучшую замену, поскольку 17-40L меня вполне устраивает.

, цена

№

Использовал на 20Д, 5Д. Я был очень доволен этим объективом.

Я изначально купил этот объектив, который использовался, когда я получил свою первую цифровую SLR, чтобы компенсировать коэффициент 1,6x.

Снимки невозможно превзойти ни по цвету, ни по резкости. Единственное ограничение, о котором я могу думать, — это Fixed 4, поэтому в помещении вам понадобится источник света.

Быстрая точная фокусировка, резкость, хороший контроль

тяжелая для своего размера, наощупь

Я использовал 17-40 с 20D чуть больше года и получаю отличные результаты почти каждый раз, когда использую его.Это самый резкий объектив, который у меня есть на данный момент. Кроме того, он наиболее быстро фокусируется и почти не слышен. Мне также нравится, что я могу использовать автофокус, а затем вручную настраивать, чтобы изменить, где будет падать глубина поля. Моя единственная реальная проблема — это чутье, которому не очень помогает капот. Мне часто приходится держать что-то, чтобы затемнить объектив, когда я смотрю на солнце, но я ожидаю, что у меня будет такая же проблема с любым объективом такого широкого диапазона. По цене это не может быть лучше!

л Качество сборки, герметичность

довольно мягкие повороты при 17 / f4 на 1.3 кропа, бленда объектива недостаточна для кроп-фактора

— мое любимое оружие в поисках пулитцеровской картины. блестящая резкость в центре, реже по краям. одна копия, которую я использовал, была децентрализована. Бленда объектива 24 / 1.4 или 24-105 IS лучше подходит для кроп-фактора, чем стандартная бленда, поскольку в этом случае объектив немного склонен к блику и требует защиты.

хорошая сборка, хорошая резкость от 5.6 & amp; от 24 мм (APS-C), хороший контраст и цвет.

ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ резкость на 17-22 мм в углах и немного по краю (APS-C), очень высокая цена, тяжелый.

Перед тем, как купить этот объектив, я получил несколько образцов в Интернете, отличные фотографии. После того, как я купил его, я сам сделал некоторые из них, похожие на те, что были в сети (например: листья, окружающие окно). Я не смог добиться резкости изображения, как на образцах, хотя я установил максимальную резкость на камере, высокую скорость, 200ASA и f8 или f11. Но в веб-образцах EXIF ​​говорится, что они были отредактированы в Photoshop CS2, поэтому я открыл свои файлы jpg 350D в CS2 и немного увеличил их резкость (умная резкость), чтобы они соответствовали резкости веб-образцов.Возможно, веб-образцы были сделаны в виде необработанных файлов, но это не меняет того факта, что, вероятно, большинство образцов из Интернета не имеют естественной резкости объектива, они увеличиваются с помощью встроенной камеры и компьютерного программного обеспечения.

Моя основная проблема с 17-40 4L заключалась в резкости в углах на 17-22 мм. На образцах из Интернета все было идеально. Возможно, мой объектив был не очень хорош, но я поменял его на другой, немного лучше, но все равно неудовлетворительный. Мне не нужен дорогой полнокадровый объектив, ведь он не резкий на камере APS-C.Это должно быть ужасно на камере FF.

Другая моя проблема заключалась в том, что объектив не мог правильно установить резкость на некоторых объектах с хорошей контрастностью при слабом темном освещении (например: 1 / 5s, f4).

Больше всего меня удивило то, что мой объектив KIT резче по краям на 18 мм, чем у 17-40 4L на 17-22 мм.

Мне очень противно Canon 17-40 4L USM, и я вернул его в магазин.

Может, попробую Tamron 17-50 2.8 (APS-C), может лучше для камеры APS-C.

Превосходная сборка, отличное качество изображения

F4 максимальная диафрагма

выбирал между этим и 16-35.Примерно за половину цены 2.8 это не проблема.

L, резкость, контраст и цвет, доступная цена,

нет

Я использовал этот объектив на своих 10D, 20D и 5D и считаю, что качество этого L-стекла является выдающимся. Я очень доволен резкостью, контрастностью и цветом объектива и очень доволен своей покупкой.

Превосходное качество изображения, качественная конструкция, легкий вес, доступная цена

Бленда объектива не плотно прилегает

Отличный объектив своей цены. Очень доступная альтернатива 16-35 мм, если вы готовы пожертвовать одним стопом. Этот объектив может создавать исключительные изображения с большой резкостью и цветовым контрастом.

17 мм очень широкая на пленке или FF, недостаточно широкая на моем 10D.