Сравнение объективов – ▷ Сравнение Объективов: Характеристики · Конструкция

Содержание

Обзоры объективов Canon, Nikon, Pentax, Sony, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и т.д.

Подробные обзоры, тесты, сравнения одного или нескольких объективов. Вы можете выбрать необходимые объективы в форме при публикации обзора. Картинки вставляются в редакторе.

Зеркально-линзовый Tamron SP 350 mm f/5.6 Adaptall-2 model 06B

Обзор объектива после 2-х недельного
обладания.

Автор: ser_t 21.06.2018 18:27:54

2186 5


\"Ночное\" с canon 85 1.2

тестовые снимки ночью

Автор: nesovet 04.04.2018 20:55:16

3568 5


For

Fff

Автор: Leskov 03.04.2018 14:41:20

1714 4


Фото охота. Ключевое слово \"охота\"

тесты никкор 105 1.4Е

Автор: nesovet 01.04.2018 20:01:54

860 4


У меня нет аргументов в защиту своего цейса

zeiss planar 50 1.4 sigma art 50 1.4

Автор: nesovet 05.03.2018 15:24:58

1598 11


сравниваем, делаем выводы

на Nikon - портретное фокусное, кто еще
выбирает, кто только начинает
выбирать... Надеюсь будет полезным...

Автор: Leskov 04.03.2018 21:50:40

1897 7


Гелиос-44 58/2 vs Primoplan 58/1.9

Планар против Эрностара. Или - почему не
делали светосильные полтинники-
Эрностары.

Автор: Rudzil 22.09.2017 02:20:25

3903 18


Триплет-43 против Мир-1А

Казалось бы - абсурдное сравнение. Но на
камерах с Kf>1,5 и то, и другое -
штатные или даже телеобъективы. А нужна
ли тогда ретрофокусная схема - сложная,
большая и дорогая?

Автор: Rudzil 03.08.2017 03:53:17

3465 9


Технический тест мануальных объективов класса 85/2: CZJ Pancolar 80/1.8, Юпитер-9 КМЗ, РО500-1

Сравнение резкости в центре кадра,
уровня хроматизма и контраста для
старого Юпитера, старого проекционника и
относительно новенького именитого Цейсса

Автор: Rudzil 07.07.2017 00:58:49

3131 17


Краткий технический обзор ISCO Westron 35/2.8

Посмотрим, на что он способен.

Автор: Rudzil 30.12.2016 00:25:56

4687 12


Помогите с разбором рисунка объективов (снимки заменены кропами)

Обсуждение рисунков разных объективов

Автор: Veerd 17.10.2016 15:49:11

5150 12


Боке Меера и Цейсов

у всякого свой вкус - один любит арбуз, другой свиной хрящик...

Автор: nesovet 11.09.2016 20:42:31

5135 5


Меряются блинчики : Индустар-69 и Pentakta

Индустар-69 28/2,8 против Pentakta
30/2.8

Автор: ЕвгенийБеляев 18.08.2016 15:38:39

4569 7


Маленький тест резкости Индустар-69

Короткий тест оптических возможностей
малютки Индустара

Автор: Rudzil 09.08.2016 23:53:37

5537 4


Тест-сравнение объективов Юпитер-8 и Юпитер-8М

Сравнение резкости, цветопередачи и контраста двух схожих объективов

Автор: Rudzil 07.08.2016 01:49:50

10170 8


Сравнение картинки Индустар-61 Л/Д и И-26М

Тест-сравнение двух похожих объективов в
полевых условиях

Автор: Rudzil 04.06.2016 16:01:47

8131 16


Тест-сравнение картинки, формируемой форматным тессаром И-55У и телезоннаром Ю-11

Многим бывает интересно, можно ли заменить штатным объективом большого формата малоформатный телевик? Поможет найти ответ на этот вопрос это маленькое сравнение.

Автор: Rudzil 29.04.2016 23:55:29

4642 8


~100mm f1.4-1.6 проекционные объективы

Как любитель кинопроекционных объективов решил сделать небольшой тест некоторых из имеющихся у меня стёкол с фокусным ~100mm/f1.4-1.7 В качестве почётного гостя - Гелиос 40.

Автор: arseniy_shapurov 28.04.2016 21:31:45

5875 20


Видео-тест работы нескольких объективов в контровом свете

Сегодня я взял с собой несколько объективов и проверил их на предмет съёмки видео в контровом свете.

Автор: andrey89 13.12.2015 10:37:25

6137 12


Тест телеобъективов на 135мм

Один человек попросил меня протестировать объектив Carl Zeiss Jena 35-135 mm f/ 3.5-4.5 MC Macro и сравнить его с другими моими объективами 135мм. Вот что из этого вышло.

Автор: andrey89 22.09.2015 12:59:34

8787 4


lens-club.ru

Lens Battle – сайт сравнения объективов

Polarr ещё в феврале запустил вторую версию онлайн графического редактора. Затем было выпущено приложение для редактирования фото на платформе IOS. За первые 48 часов его установили 250000 раз. Это несомненно говорит о качестве продукта.

Новый продукт Polarr – это веб-сайт под названием Lens Battle. Сайт позволяет сравнить качество изображения различных объективов. В сравнении участвуют аналогичная оптика от разных производителей. В качестве примера используются снимки, сделанные на одну камеру, с одного ракурса в одинаковых условиях.

Это очень полезный ресурс, позволяющий фотографам в реальном времени сравнить разные объективы и сделать собственные выводы.

Все тестовые снимки расположены рядом друг с другом так, что можно видеть различия в качестве изображения невооруженным глазом.

Сайт начинает со сравнения шести 50мм объективов для зеркалок Nikon: четыре Nikon, один Sigma, и один Zeiss. Каждый объектив можно проверить в пяти различных сценах на 6 различных значениях диафрагмы.

При изучении образцов снимков можно их увеличивать и перемещаться по площади фотографии. Делая что-то на одном снимке, на остальных происходят такие же изменения, так что в сравнении всегда участвуют снимки, сделанные в одинаковых условиях при одинаковых настройках.

В ближайшее время появятся сравнения объективов с фокусными расстояниями 24-70mm, 135мм, 35мм, 16-35mm и 70-200mm.

comments powered by HyperComments

photar.ru

Какой объектив выбрать / Гид покупателя на Prophotos.ru

Теория

Какой объектив вы хотите купить?

Выбор объектива — это непростая задача, которая рано или поздно встает перед каждым владельцем зеркальной фотокамеры. В ряде случаев объектив оказывает куда большее влияние на качество фотографий, чем сама камера. Многие зеркалки комплектуются штатными объективами (иногда их еще называют «китовыми», от английского слова «kit» — комплект). Эти объективы дают фотографу возможность попробовать свои силы в съемке на зеркалку, но, как правило, из-за своего несовершенства, не раскрывают всех возможностей камеры. Тем не менее, мы настоятельно рекомендуем каждому, кто впервые обзавелся зеркальной камерой, поснимать со штатным объективом хотя бы несколько месяцев, чтобы определить свой стиль съемки и затем принять правильное решение при покупке более дорогой оптики.

Но прежде, чем перейти к практическим советам по выбору той или иной модели, давайте разберемся с параметрами объективов и тем, на что эти параметры могут влиять при съемке.

Фокусное расстояние

Это одна из основных характеристик объектива, которая определяет насколько объектив «приближает» или «отдаляет» объект. Фокусное расстояние измеряется в миллиметрах. В «пленочные» времена, когда большинство зеркалок имело формат кадра 24х36 мм, с фокусным расстоянием не возникало никаких проблем. Но сегодня на рынке присутствуют зеркалки с разными форматами кадра. Существуют как полнокадровые модели (24х36 мм), так и камеры с меньшим размером матрицы. Соотношение диагонали полного кадра и диагонали кадра камеры с уменьшенной матрицей называется кроп-фактором (от английского «crop» — обрезать, кадрировать). Такой термин появился неспроста. Объектив проецирует на матрицу «полнокадровое» изображение, но «кропнутые» камеры сохраняют лишь ту часть картинки, которая равна размеру матрицы. Все остальное на матрицу не помещается и, следовательно, обрезается. Это означает, что на «кропнутых» камерах объективы увеличивают изображение сильнее, чем на полнокадровых.

Все модели объективов можно условно разделить на сверхширокоугольные, широкоугольные, стандартные и телеобъективы. Для полнокадровых камер сверхширокоугольными являются объективы с фокусным расстоянием от 7-8 мм (циркулярный рыбий глаз) до 24 мм. От 24 до 35 мм — это обычные широкоугольные объективы. Стандартными (или нормальными) считаются объективы с фокусным расстоянием от 45 до 55 мм. Такое фокусное расстояние обеспечивает наиболее естественную для человеческого глаза перспективу. От 85 мм начинается умеренный теледиапазон. Объективы с фокусным расстоянием от 300 мм — это мощные телевики.

Для удобства оценки того, какой угол обзора будет обеспечивать объектив на камере с уменьшенным (относительно полного кадра) размером матрицы, используется кроп-фактор. Для любительских зеркалок Canon кроп-фактор составляет 1,6; для любительских зеркалок Nikon, Sony, Pentax и Samsung — 1,5; для камер Olympus и Panasonic — 2. Умножив реальное значение фокусного расстояния объектива на этот коэффициент, можно получить так называемое эквивалентное фокусное расстояние. Например, при полном кадре объектив 35 мм является широкоугольным, но на камере с матрицей формата APS-C (кроп-фактор 1,5) он становится стандартным объективом, поскольку обеспечивает угол обзора, эквивалентный объективу 52,5 мм, установленному на полнокадровую камеру.

Подобный подход к оценке фокусного расстояния, безусловно, несовершенен. Но он позволяет сравнить углы обзора объективов при разных форматах кадра и привести эту информацию к единому стандарту. Завершая рассказ о фокусном расстоянии, хотим напомнить, что на объективах, предназначенных для зеркальных камер, всегда указывается реальное, а не эквивалентное фокусное расстояние.

Светосила объектива

Светосилой объектива принято называть величину, характеризующую освещенность матрицы или пленки. Светосила в основном определяется максимальным размером относительного отверстия объектива. Например, если объектив имеет маркировку 50/1,4, то его максимальное относительное отверстие равно f/1,4. Чем меньше число в знаменателе, тем выше светосила, и тем больше света такой объектив позволяет пропустить к матрице. А если так, то и съемку можно вести на более коротких выдержках. Кроме того, чем выше светосила, тем меньшую глубину резкости способен обеспечить объектив, и тем сильнее он сможет размыть изображение, находящееся не в фокусе.

Как правило, светосильные объективы стоят намного дороже своих менее светосильных собратьев. Объясняется это просто: они выше классом, а значит, обеспечивают более высокую резкость изображения, меньший уровень аберраций и зачастую имеют более удачный конструктив.

Стабилизатор изображения

Стабилизация изображения — это технология, механически компенсирующая угловые движения камеры, для предотвращения смазывания изображения при больших выдержках. На сегодняшний день стабилизация изображения в фотоаппаратах осуществляется двумя способами: компенсирующим смещением матрицы или специальной линзы в объективе. В первом случае стабилизация обеспечивается при использовании практически любого объектива. Такой тип стабилизации применяют Sony, Pentax и Olympus, благодаря чему объективы этих производителей не нуждаются во встроенных стабилизаторах. Все остальные компании выпускают, помимо обычных, еще и стабилизированные объективы, оснащенные механизмом смещения корректирующей линзы. Такие объективы стоят дороже нестабилизированных, но, по мнению многих фотографов, обеспечивают более эффективную стабилизацию, чем камеры со встроенным стабилизатором.

Принцип работы стабилизатора на основе смещения матрицы

Если вы пользуетесь камерой Canon, Nikon или Panasonic, то при покупке очередного объектива следует решить: покупать более дешевый нестабилизированный или более дорогой, но оснащенный стабилизатором. Если вы снимаете неподвижные объекты в условиях плохой освещенности, стабилизатор позволит значительно увеличить выдержку без смаза изображения. К сожалению, по техническим причинам, не все типы объективов могут быть оснащены встроенным стабилизатором.

Принцип работы стабилизатора на основе смещения группы линз

Конструктивные особенности объективов

Здесь мы хотели бы упомянуть несколько конструктивных особенностей, которые, так или иначе, влияют на съемочный процесс. Во-первых, разные объективы имеют разные приводы автофокуса. Все современные объективы Canon обладают встроенным мотором для автофокусировки. Объективы Nikon, Sony и Pentax могут оснащаться как встроенным мотором автофокуса, так и приводом типа «отвертка», который позволяет задействовать для фокусировки расположенный в камере мотор. Однако следует помнить, что, например, не все камеры Nikon имеют такой мотор, поэтому с такими моделями «отверточные» объективы функцию автофокуса теряют.

Привод автофокуса типа "отвертка"

Встраиваемые в объективы моторы также различаются между собой. Самые быстрые и тихие из них — ультразвуковые кольцевые моторы (разные производители могут маркировать их по-разному, например, USM, SSM, SWВ, SDM). Они применяются в наиболее дорогих объективах и обеспечивают практически беззвучную и очень быструю фокусировку. В бюджетные модели встраивают моторы других типов, причем они могут и не давать никакого выигрыша перед «старым» отверточным приводом автофокуса.

Некоторые бюджетные объективы устроены таким образом, что во время фокусировки перемещается и вращается вся передняя группа линз. Это может вызвать неудобства, если вы планируете использовать поляризационные или градиентные фильтры. Во время фокусировки их положение относительно горизонта будет сбиваться из-за вращения фильтра вместе с передней линзой. В более дорогих объективах передняя группа линз не вращается.

Объективы сторонних производителей

Конечно же, каждый производитель фототехники хочет, чтобы с его фотокамерами использовались только его объективы. Кроме того, у каждого производителя есть фирменное крепление для оптики — байонет. Исключение составляет лишь открытый стандарт 4/3, который сегодня используют Olympus и Panasonic. Наряду с основными производителями, есть и несколько фирм, создающих оптику под разные байонеты. Например, Sigma, Tamron и Tokina. Обычно объективы этих производителей отличаются более низкой стоимостью. Если же говорить о качестве их продукции, то лучше рассматривать каждую модель в отдельности, поскольку в линейках сторонних производителей есть как откровенно «слабые» (но и более дешевые, чем фирменные) модели, так и совершенно уникальные объективы, не имеющие аналогов у крупных фотобрендов. Несмотря на то, что миллионы фотографов используют оптику сторонних производителей, нельзя забывать, что изготовитель камеры всегда гарантирует совместимость лишь с собственными аксессуарами.

Итак, мы разобрались с основными характеристиками объективов, и теперь пора перейти к практическим советам по выбору объектива для различных условий съемки. В каждом пункте этого раздела мы будем приводить в пример несколько конкретных моделей, которые нам хотелось бы рекомендовать. Однако не стоит думать, что мы предлагаем единственно верное решение: существует масса других моделей, из которых вы можете выбрать наиболее подходящую самостоятельно.

prophotos.ru

Сравнение объективов Nikon 70-200мм F4 ED VR и Nikon 70-200мм F2.8 G ED VR II

Nikon 70-200мм F4 ED VR наверняка завоюет популярность, как и 70-200мм F4 L IS от Canon. Есть много фотографов, которые действительно хотели бы получить 70-200 F2.8, но не смогли его себе позволить. Зум-объектив Nikon 70-200мм f/2.8 G ED VR II AF-S Nikkor стоит около 2400 $ (на момент написания этой статьи) по сравнению с ценой около 1450 $ на зум-объектив 70-200 f/4G ED VR AF -S Nikkor. Разница составляет почти 1000 $, чтобы насладиться апертурой F2.8.

70-200мм F2.8 VR II – это высококачественный объектив. Обратите внимание, что есть две модели объектива 70-200мм VR: старая и обновленная. Модель F2.8 широко используется как энтузиастами, так и профессиональными фотографами. Это одни из лучших телефото зум-объективов. Профессионалы ценят его за ультравысокие оптические характеристики, погодный уплотнитель и высокую скорость автофокусировки.

70-200мм F4 VR – это новый зум-телеобъектив, который был разработан для цифровых зеркальных камер FX-формата, но он, конечно же, совместим с зеркалками Nikon формата DX. Объектив оснащен последней технологией подавления вибраций Nikon, которая, как утверждают, дает стабилизацию до 5-остановок. Цена на него должна быть в пределах досягаемости для энтузиастов фотографии, которые не могут позволить себе покупку F2.8, но все равно с ним не будет профессионального уровня производительности и съемки с более яркой диафрагмой. Радует, что инженеры Nikon хорошо поработали, чтобы улучшить технологию стабилизации изображения с этим объективом. Это должно помочь при съемке в условиях низкой освещенности статичных объектов с F4.

Конечно, когда мы говорим об F4, то это значит, что объектив дает постоянное значение диафрагмы F4. То есть вы можете снимать при фокусном расстоянии 200 мм с диафрагмой F4 и наслаждаться прекрасным расфокусированным фоном, которому способствует диафрагма с 9 лепестками. К тому же Nikon 70-200мм ED VR F4 G анонсировали в удачный момент, как раз после того, как была выпущена Nikon D600. Если вы запланировали стать владельцем D600 и вашего бюджета недостает на объектив F2.8, то, безусловно, F4 станет отличной альтернативой. Отметим лишь, что D600 это последняя и самая доступная полнокадровая зеркальная камера Nikon.

Nikon 70-200мм F4 G VR придется по душе как энтузиастам, так профессиональным фотографам, причем он подойдет для разного типа съемки от фотографирования спортивных состязаний и диких животных до портретной фотографии.

Эти объективы существенно отличаются физическими характеристиками. Модель F4 весом 850 г/30.0 унций при габаритах 78,0 х 178,5 х 7,0 мм с диаметром 3.1 дюйма. F2.8 VR II весом 1540 г/3.4 фунта с габаритами 87 х 205,5 х 8,1 мм и диаметром 3.4 дюйма. Получается, разница в весе составляет 690 г, а еще F4 меньше в объемах. И размер фильтра в F4 составляет 67 мм против 77 мм в объективе F2.8.

Сравнение Nikon 70-200мм F4 ED VR и Nikon 70-200мм F2.8 G ED VR II

Давайте взглянем на сравнительную таблицу, как соотносятся функциональные характеристики AF-S NIKKOR 70-200 мм F/2.8G ED VR II и AF-S NIKKOR 70-200 мм F/4G ED VR:

  Nikon 70-200мм F4 ED VR Nikon 70-200мм F2.8 G ED VR II
Максимальная диафрагма  f4 f2.8 
Минимальная диафрагма  f32  f22
Конструкция объектива  20 элементов в 14 группах 21 элемент в 16 группах 
Элементы из стекла ED  3
Nano Crystal Coat  Да Да 
Угол обзора  34°20′-12°20′ (22°50′-8° с форматом Nikon DX) 34°20′-12°20′ (22°50′-8° с форматом Nikon DX) 
Минимальное расстояние фокусировки  1 м/3.3 футов (от фокальной плоскости) 1.4 м/4.6 футов (во всем диапазоне зуммирования) 
Максимальный коэффициент воспроизведения  0.274х 0.12х 
Число лепестков диафрагмы  9 (закругленные) 9 (закругленные) 
Размер фильтра  67 мм 77 мм 
Габариты  78.0х178.5 мм/3.1х7.0 дюйма 87х205.5мм/3.4х8.1 дюйма 
Вес  850 г 1540 г 
В комплекте Передняя защитная крышка на объектив LC-67 диаметром 67 мм, задняя крышка объектива LF-4, байонетная бленда HB-60, мягкий чехол для объектива LC-1225 Передняя защитная крышка на объектив LC-77 диаметром 77 мм, задняя крышка объектива LF-1, байонетная бленда HB-48, мякгий чехол для объектива CL-M2 

 {module Яндекс директ (7)}

Если сравнить графики MFT (инструмент оценки качества изображения) обоих объективов 70-200 F2.8 и F4, то можно убедиться в очень высокой контрастности и четкости, особенно на длинном конце объектива. Но резкость отличается от центра кадра к углам, поэтому результат на модели F2.8, не такой же, как со вторым объективом, так как здесь мы можем отметить лучший контраст в центре кадра при широком угле, но резкость падает к углам кадра. Получается, резкость F2.8 отличная в центре, но меньше по углам. С F4 превосходная четкость, на длинном конце по всему кадру, на широком угле он также демонстрирует отличную производительность, немного снижаясь в углах. В общем F4 показывает постоянную резкость и контрастность изображения по всему кадру, что без сомнения приятно впечатляет.

С F4 вы также можете сфокусироваться на объекте на расстоянии от 1,0 м по сравнению с 1,4 м на модели F2.8.

На DPReview есть изображения, где женщина держит в руках D600 с установленным на ней объективом F4G. Таким образом, вы можете убедиться в относительной компактности этого объектива. Он примерно такого же размера, как и модель Canon F4.

Диафрагма F2.8 против F4

Что касается экспозиции, то с новой современной цифровой камерой, обладающей исключительно высокой производительностью ISO эта проблема не так актуальна. Вы можете снимать в условиях низкой освещенности и VRIII, безусловно, может помочь при съемке статичных объектов, а также при видеосъемке. Вам следует это учесть, если вы планируете снимать много видео. Фотографы, предпочитающие снимать действие, захотят получить F2.8, поскольку с ним можно использовать более короткие выдержки (f4 = 1/60 против f2.8 = 1/125, следовательно, вы получите в два раза больше света с F2.8 по сравнению с F4). В общем, чем выше значение ISO, тем больше шумов, а это то, чего стремятся избежать все фотографы. Хотя конечно бывают случаи, когда невозможно использовать меньшее ISO. Но, опять-таки, просто посмотрите на некоторые примеры изображений, сделанные полнокадровыми зеркальными камерами Nikon, и вы убедитесь в том, что предел достаточно высок. Изображения могут получаться с относительно низким уровнем шума даже при ISO 3200 и ISO 6400 (когда доходит до съемки при недостаточном освещении, то, вероятнее всего, первенство принадлежит D3s). С зеркалками формата DX вы более ограничены, но все же сохраняется неплохой диапазон ISO для съемки, и вы можете получить чистые снимки.

Самое большое преимущество состоит в глубине резкости, т. е. возможности получить более размытый фон, сохраняя при этом хорошую резкость предмета. Этот эффект широко используется многими фотографами будь то портреты, фотографии природы или любой другой тип съемки, в котором необходимо четкое разделение переднего плана от отвлекающего фона. Скорее всего, это главная причина, по которой многие будут доплачивать, чтобы получить модель F2.8. В качестве еще одного преимуществ выделим скорость автофокуса. Так как в данном случае для датчиков автофокуса доступно больше света, то логично было бы ожидать лучшей фокусировки от F2.8 при съемке в условиях с недостаточным освещением. А что касается F4, то его предпочтут из-за меньшего размера и меньшей массы.

Если вы потратите время на ознакомление с мнением профессиональных фотографов, которые хорошо знакомы с MFT графиками обоих объективов, то обнаружите, что F4 резче, чем F2.8. Хотя это не научный факт, и вы можете не согласиться. Как правило, и это характерно для многих объективов, вы получите более точные результаты, если примените одну-две остановки вниз. То есть F2.8, например, будет резче при F4, чем при F2.8.

С F2.8 вы можете использовать 1.4х или 2х телеконвертер. С 1.4х вы получите F4, при этом надо будет умножить фокусное расстояние на 1.4, так что вы сможете достичь большего, все еще используя относительно яркую диафрагму.

Примеры изображений

Ниже представлены примеры изображений, сделанных с обоими объективами.

С фокусным расстоянием 200 мм и апертурой объектива F/4 можно достичь хорошего уровня изоляции объекта при максимальном фокусном расстоянии и создать приятное боке. Фото © Simon Stafford
Снято при том же фокусном расстоянии 200 мм с диафрагмой F/2.8. В связи с сокращением эффективного фокусного расстояния шире поле зрения с объективом AF-S 70 – 200мм f/2.8G VR II. Фото © Simon Stafford

Снято при 200 мм с диафрагмой F/2.8. Здесь камера была перенесена ближе к объекту примерно такое же поле зрения, как с объективом AF-S 70-200мм VR II F/4G, при использовании фокусного расстояния 200 мм. Фото © Simon Stafford

Более скромная максимальная диафрагма F/4 делает новые объективы потенциально менее универсальными в условиях низкой освещенности, но они оснащены последней итерацией фирменной системы стабилизации Nikon, которая подавляет вибрации для достижения четкости в изображениях. Можно констатировать, что новая система VR III очень эффективна. С ней удалось добиться высокого показателя резкости в изображении при съемке с рук на 200 мм с выдержкой 1/15 сек.

Оптически объектив F/4G VR III оправдал ожидания и даже удивил, продемонстрировав при диафрагме F4 в сравнении с объективом F/2.8G VR II заметно большую резкость по всей области изображения, в частности ближе к краям. Технология покрытия Nano Crystal Coat превосходно работает в производстве изображений с четким контрастом и глубоко насыщенными цветами, что положительно влияет на картинку даже при съемке в условиях плоского освещения.

На снимке, который вы видите выше, красным квадратом обозначен участок съемки, которая велась с D800E при помощи тросика для подъема зеркала MC-30, а также камера была установлена на штатив Gitzo G1548 с головой Really Right Stuff BH-55. Исходные файлы были записаны как 14-разрядные NEF (Raw), и никакой пост-обработки. Фото © Simon Stafford

AF-S 70-200мм VR f/4G III, снято при F/4.

AF-S 70-200мм f/2.8G VR II, снято при F/4.

 

На максимальной диафрагме объективы демонстрируют заметное виньетирование, хотя при F/5.6 этого нет и освещение выглядит равномерным между F/8 и F/16. Объектив демонстрирует явные бочкообразные искажения на коротком конце (70 мм), которые переходят в мягкое подушкообразное искажение на длинном конце (200 мм) с точкой перехода около 105 мм. Наконец, боке получается приятное и гладкое, особенно на больших фокусных расстояниях, но, конечно F/4 с максимальной диафрагмой не позволяет достичь той же степени изоляции предмета, как с объективом F/2.8 G VR II.

Объектив дает бочкообразное искажение на 70 мм. Фото © Simon Stafford

На длинном конце объектива линии искажаются в виде подушкообразного искажения. Фото © Simon Stafford

В целом объектив производит положительное впечатление и, исходя из тестирования, можно сказать, что он окажется очень популярным дополнением к спектру объективов Nikkor.

 {module Яндекс директ (9)}

Стоит ли покупать б/у 70-200 F2.8 ?

Всегда есть возможность купить б/у-шный объектив 70-200 F2.8 по более низкой цене. Если вы можете приобрести F2.8 в хорошем состоянии по относительно более низкой стоимости, то, конечно, стоит рассмотреть такой вариант. Ведь многие фотографы, хотели бы заполучить F2.8 из-за меньшей глубины резкости при диафрагме F2.8 по сравнению с F4. Для некоторых это очень важно, особенно при спортивной фотографии, свадебной съемке, портретах и для концертных фотографов. Но следует проявить осмотрительность при покупке объектива у незнакомых вам людей. Может быть лучше обратиться в комиссионный магазин с хорошей репутацией. Вы также можете поискать старшие модели объектива F2.8 VR (не VRII Moel), которые есть шанс найти новыми, но по гораздо более низкой цене.

Заключение

Объектив AF-S NIKKOR 70-200мм F/4G ED VR завоюет популярность среди широкого круга фотографов, как и Canon EF 70-200мм F4. Он, конечно, имеет свою нишу на рынке и нацелен на энтузиастов, которые хотят быстрый зум-объектив, но не могут позволить себе более дорогую модель F2.8. Некоторые выберут F4 за его превосходные оптические характеристики, и значительно меньший размер и вес по сравнению с F2.8. Новая, с 5 остановками стабилизация изображения добавляет немало привлекательности этому продукту. 70-200 F4 поставляется без штативного крепежа в виде «воротника» SRP и вам придется докупить его отдельно, что обойдется примерно в 223,95 $. В целом, это объектив премиум-класса по привлекательной цене.

cameralabs.org

Сравнение объективов Canon и советских объективов

Итак, сегодня я заполучил переходник с кэнон на резьбу М42 и могу провести фото-тест. Всяческие фотографические мИры меня мало волнуют. Больше интересует как себя покажет конкретный объектив на практике. Для этого в качестве объекта съемки я использовал традиционно бутылки виски. Кто-то предпочитает Martini, а мне вот ближе виски.

автор статьи: Евтифеев Д.С.

Я занимаюсь предметной съемкой и потому меня больше волнует центр кадра, его резкость и контраст, нежели края кадра, которые обычно всё равно отрезаются или затемняются. И уж точно никто там песчинки не рассматривает. А вот в центре должно быть идеально резко. Смогут ли советские объективы тягаться c японскими?

Можно было бы предположить, что нет, так как у нас и знаменитых оптических фирм нет, но с другой стороны многие советские объективы скопированы с цейсовских (Carl Zeiss). Даже оборудование и чертежи привозили из послевоенной Германии.

Снимаю я в студии, а потому самые востребованные диафрагмы от F11-F16. На F11 и попробуем. Снимать на улице всё равно не очень удобно из-за отсутствия автофокуса у советских объективов, да и такие тесты вполне можно найти в сети.

За компанию я протестировал и Canon 16-35L 🙂 Всё эти объективы не принято тестировать вместе так как они абсолютно из разных категорий. НО! Во-первых я их тестировал не просто друг с другом, а относительно конкретной задачи — предметной съемки на расстоянии 1,5м. Если подходить ближе, то будут искажения и Adobe Camera Raw исправляет их с ущербом для качества картинки.
Можно отходить дальше, но непонятно зачем.

Сначала я покажу снимки и прокомментирую разные моменты, а в конце статьи уже выложу итоги и свои выводы. так кто уже знаком с объективами может смело листать в самый низ.

Итак,

наш сегодняшний набор для тестирования:

(именно экспортный вариант, потому написано латиницей на корпусе), 85/2 MC, диапазон диафрагмирования F2-16.

Юпитер-9 85/2


Объектив, как я уже указывал в прошлой статье создан с прототипа Carl Zeiss Sonnar 85/2.

Объектив имеет очень прочный железный конструктив и просветление, на что указывает «МС» в названии. Все управляющие элементы прекрасно функционируют и по сей день (год изготовления 1993). С этим объективом я впервые столкнулся, что не работает подтверждение автофокуса на диафрагме больше F8. Соответственно пришлось фокусироваться на F8, а потом менять на F11. Для студии вообще не принципиально, а вне студии никто на таких закрытых диафрагмах не снимает.
Плюс это оказался единственный объектив у которого перестает работать колесо изменения диафрагмы после того, как я навинчиваю адаптер M42-EOS. Пришлось поставить заранее. В остальном — никаких нареканий.
Пыли внутри нет, смазка внутри не течёт, похож на абсолютно новый.

А теперь тестовое фото с Upiter-9.

тестовое фото с Upiter-9 / Юпитер-9

Фокусировался везде на этикетке Tullamore Dew, там где собачки, вверху.

объектив Юпитер-37а аналог Carl Zeiss Sonnar 135mm f/3.5

Данный объектив имеет прототип Carl Zeiss Sonnar 135mm f/3.5 и надо сказать копия получилось очень удачной. Мне не очень повезло и мой экземпляр имеет потеки смазки внутри и деградировавшую резьбу на М42. Но тем не менее, он может быть использован с адаптером и показал прекрасные результаты (благо пыли и сколов на линзах нет). Год выпуска 1979-ый!

Замечания по объективу: тоже перестает работать подтверждение автофокуса после диафрагмы 8. Но сама регулировка диафрагмы работает при установленном объективе (естественно только с самого объектива так как электрики в нем нет).

тестовое фото Upiter-37A 135/3.5

Этот объектив я не сфотографировал. Но он похож на все полтийники. Короткий и относительно широкий. Железный.
Гелиосы имели нарекания в советские времена и мне интересно посмотреть, насколько эти нарекания оправданы.

тестовое фото с Гелиос 44М-4 58/2

По этому фото могу сказать, что он немного холодит картинку. В RAW-конвертере (а это был ACR) везде стояло 5600К. Но легко заметить, что картинки получились немного с разным отливом. Также обратите внимание на зеленую этикетку Tullamore Dew. У разных объективов она тоже имеет разный оттенок зеленого.

На мой взгляд зря так уж ругали этот объектив. Он не блещет ничем особым, но и не такой уж мыльный. Другое дело, что оба Юпитера оказались лидерами теста (общая сравнительная картинка внизу статьи)

Мой любимый объектив пока что. Рабочая лошадка за неимением цейсовского планара на 80мм, на который коплю.

Конструктив пластиковый. Слегка разболтанный, но всё же лучше, чем 50/1.6. По резкости до сих пор нареканий на него у меня не было. Можно было поры на лице рассматривать и отдельные шерстинки у кота.

А теперь фото в студию...

тестовое фото Canon 50 / 2.5

Тут уже начинается странное...Современный Canon 50/2.5 чуть хуже, чем Helios 44M-4 58mm! даже если учесть эти 8мм отличия, то всё равно он не лучше! Вот так...а ведь ругали...
У меня для проверки нет 50мм L-ки от Canon, чтобы сравнить, так что данный тест впереди. Резкость это не всё, конечно, но от макрообъектива ждешь именно резкости, а вовсе не художественного размытия или боке.

Старинный объектив, случайно оказавшийся у меня и нашедший своё применение так как имеет востребованное фокусное 80мм. Конструктив пластиковый хлипкий. Серия EF, моторчик средней скорости.
Снимал на фокусном 80мм, так как на этом фокусном он показывает наилучшие результаты.

тестовое фото с Canon 28-80 3.5-5.6

Зенитар-М 50 / 1.7

Старые объективы как всегда радуют своим неубиваемым железным конструктивом. Прямо берешь в руки и радуешься, какие основательные вещи делали еще пару десятков лет назад.

Поскольку полтийников у меня набралось аж 4шт, то следующей статьей будет тестирование 50мм объективов по классической схеме. Т.е. все объективы из одной категории. По моему опыту 50мм маловато, но, например,
на кропе это как раз для портрета.

тестовое фото с Зенитар-М 50 / 1.7

Как видно из названия — объектив с просветлением. В советское время его хвалили. Главным образом за резкость по всему полю кадра, в отличие от Гелиоса. Посмотрим...

тестовое фото с Индустар 61Л-3 МС 50 / 2.8

Индустар не впечатлил. Одно качество с Гелиосом в центре кадра. Края у меня на тесте белые, но кому они нужны?

Этот объектив просто оказался под рукой и я решил: почему бы нет?

тестовое фото Canon 16-35 L

Вобщем-то ничего удивительного. Этот объектив несмотря на все свои характеристики непригоден для съемки в студии с его 35мм. Плюс наше условие было — расстояние 1,5м до объекта и при фокусном в 35мм мне пришлось масштабировать картинку. Картинка замылилась, чего и следовало ожидать.
Если этот объектив и сравнивать с чем-то, то с МИР 24Н 35/2, который у меня тоже есть, но пока нет на него переходника Nikon-Canon (скоро будет, следите за новостями!).

Итак

итог нашего конкурса

, общая картинка:

Итоговая сборная картинка теста Canon, Юпитер, Гелиос, Зенитар, Индустар

На этом фото всё еще лучше видно:

Итоговая сборная картинка теста Canon, Юпитер, Гелиос, Зенитар, Индустар

Самый резкий в данных условиях Юпитер-37А (135мм). Оно и понятно — хорошая оптическая схема и самое большое фокусное расстояние. Но я наблюдаю странную цветовую гамму! Глазами я вижу по-другому, да и все остальные объективы видят сильно по-другому.

Следом за ним идёт, как ни странно, портретный Юпитер-9 (85мм). Он показывает реалистичную и приятную цветовую гамму, причём не сильно уступает по резкости Юпитеру-37А.

Третье место выигрывает старичок Canon 28-80. Но сдаётся мне это лишь благодаря его фокусному в 80мм. Его, пожалуй можно присовокупить к будущему тесту полтийников, чтобы окончательно выяснить его качество. Но, тем не менее, в данных условиях 3-е место он выигрывает. Качество передачи цвета и контрастность — средняя.

Остальные, и в том числе мой любимый 50/2.5 не годятся для данного типа съемки, что я и хотел для себя уяснить окончательно. 16-35 здесь вообще в качестве юмора.

Юпитеры меня удивили и теперь я буду снимать предметку ими, пока не получу Цейс.

Такие объективы у меня еще остались не протестированными (они все под другие байонеты):

Helios 44k-4 MC 58/2 — заметим просветление в отличие от Helios 44М-4 58/2).байонет К (пентакс).
Helios-81H MC 50/2.5 -очень интересно его попробровать в «общем забеге полтийников». байонет Н.
Калейнар-5Н МС 100/2.8 — хорошее фокусное. Ему потом предстоит потягаться с Юпитерами. байонет Н.
Мир 24Н 35/2 — соперник Canon 16-35. у Мира байонет Н.
Tokina 80-200/4.5 — может попробовать себя на 80, 100, 135. сделана в японии. байонет К (пентакс).

evtifeev.com

Сравнение объективов Nikon и Tamron 24-70mm f2.8

 

Обычно объективы от других производителей, стараются скопировать основные особенности родной оптики и предложить свой товар со скидкой. Но в этот раз Tamron решила поступить по-другому, компания первой добавила в объектив очень ценную особенность: стабилизацию изображения. Их продукция, по-прежнему на 30% дешевле, чем предлагает Nikon и таким образом является очень привлекательной альтернативой, которая также может заинтересовать клиентов Canon и Sony.


Чтобы сделать обзор еще более интересным, в сравнение была добавлена новейшая оптика от Nikon, AF-S VR 24-85/3.5-4.5G. Этот объектив немного отличается по своему диапазону и имеет стабилизацию изображения от Nikon - VR, к тому же стоит этот объектив приблизительно 500 евро, в то время как Tamron стоит около 1000 евро, а Nikon 1500 EUR.


Два вида объективов 24-70mm f/2.8 для цифровых зеркальных фотокамер Nikon

Tamron SP 24-70mm f2.8 VC (слева, на 70 мм) и Nikon AF-S 24-70mm f2.8G (справа, на 24 мм)

Сегодня мы поговорим о трех объективах, об Nikon 24-70mm f2.8G, Tamron 24-70mm f2.8 и о Nikon 24-85mm. В конце нашего обзора, мы подведем итоги сравнения, и вы сможете определить для себя, какой объектив будет для вас более предпочтительным. 

Факты из каталога

Если вы сравните эти масштабированные объективы полагаясь только на технические данные из спецификации, то сравнение между Nikon 24-85mm и Tamron сразу же закончится, не в пользу последней. Nikon намного дешевле, чем Tamron 24-70mm, оба имеют стабилизации изображения, так же Tamron имеет большую диафрагму. Nikon имеет на 21% большее приближение. Это не так уж и много, но это означает, что вы должны убрать почти 1/3 вашей картинки, если она сделана  при фокусном расстоянии 70 мм, а не 85 мм. Эта разница чем-то схожа с разницей между разрешением равным 16MP и 11MP.

И если бы главным фактором при выборе была цена, то Nikon 24-85mm был бы явным победителем. Но такое сравнение по цене и техническим характеристикам само по себе ничего не стоит, пока мы не сравним качество изображения. Итак, давайте посмотрим на оптические характеристики всех трех соперников.

Сравнение резкости и контраста

Мы покажем вам реальную производительность объектива при значении 4 мм (в центре), 13 мм (DX-угол), и 20 мм (FX-угол) с помощью фотокамеры D800. Обработка производилась с помощью Lightroom 4,1, изображение снято в режиме RAW при стандартных настройках. Шумоподавления установлено на 0, резкость 70/0.5/36/10, без дополнительных тонов, цвета и насыщенности. Баланс белого поставлен на «нейтральный белый», так же была сделана небольшая компенсация экспозиции, чтобы увеличить яркость.


Для того чтобы сделать сравнение более информативным и интересным, я буду подводить итоги постепенно. Таким образом, представляем вашему вниманию результаты съемок, которые были сделаны с большой апертурой от 24 мм до 70 мм. Результаты собраны в одну большую таблицу:


Проверка производительности объектива при диапазоне от 24 мм до 70 мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор от центра. 24 мм, f2.8, ISO 100Tamron 24-70mm f/2.8 VC с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор от центра. 24 мм, f2.8, ISO 100Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с фотоаппаратом Nikon D800. 100% обзор от центра. 24 мм, f3.5, ISO 100

 

35 мм, f2.8, ISO 10035 мм, f2.8, ISO 10035 мм, f4.0, ISO 100


50 мм, f2.8, ISO 10050 мм, f2.8, ISO 10050 мм, f4.2, ISO 100

70 мм, f2.8, ISO 10070 мм, f2.8, ISO 10070 мм, f4.5, ISO 100

Как вы могли заметить, производительность просто великолепная. Только Tamron показывает немного слабую контрастность на 50 мм и 70 мм, но это легко исправить, при значении f4.0. Nikon 24-70 показывает небольшую размытость при 70 мм. Nikon 24-85 показывает лучшие результаты по сравнению с другими двумя камерами, но имейте в виду, что он работал при диафрагме f/3.5-4.5G. Остановите 24-70mm на значении f4.0 и окажется, что видимой разницы производительности между всеми тремя объективами, практически, нет. То же самое справедливо и для съемки на значительном большем расстоянии, такой как съемка архитектуры или пейзажа.

{module Яндекс директ (7)}
Таким образом, беспокоиться о производительности в центре не стоит. Но сравнение начинает становиться более сложным, как только мы посмотрим на изображения снятые немного дальше от оптической оси. Итак, давайте рассмотрим производительность с DX-углом. Все диафрагмы установлены на широкое открытие до f8, чтобы дать вам представление о том, что следует делать, чтобы получить желаемую производительность.

DX-угол при значении 24мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с камерой Nikon D800. 100% обзор от DX-угла.24 мм, f2.8, ISO 100Tamron 24-70mm f/2.8 VC с камерой Nikon D800. 100% обзор от DX-угла. 24 мм, f2.8, ISO 100Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с Nikon D800. 100% обзор от DX-угла. 24 мм, f3.5, ISO 100
24 мм, f4.0, ISO 10024 мм, f4.0, ISO 10024 мм, f4.0, ISO 100

24 мм, f5.6, ISO 10024 мм, f5.6, ISO 10024 мм, f5.6, ISO 100
24 мм, f8.0, ISO 10024 мм, f8.0, ISO 10024 мм, f8.0, ISO 100

При значении 24mm, Nikon 24-70 немного страдает от аберраций, поэтому следует установить значение диафрагмы на f5.6 для лучшей производительности. Tamron и Nikon 24-85, проявили себя очень хорошо.
DX-угол при 35 мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% охват с DX-углом. 35 мм, f2.8, ISO 100Tamron 24-70mm f/2.8 VC с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор с DX-углом. 35 мм, f2.8, ISO 100Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор с DX-углом. 35 мм, Нет изображения

35 мм, f4.0, ISO 10035 мм, f4.0, ISO 10035 мм, f4.0, ISO 100

 

35 мм, f5.6, ISO 10035 мм, f5.6, ISO 10035 мм, f5.6, ISO 100

35 мм, f8.0, ISO 10035 мм, f8.0, ISO 10035 мм, f8.0, ISO 100

Tamron, при значении 35м показал более мягкие изображения, но они могут быть лучше при другом значении открытия диафрагмы.

Съемка на 50 мм с DX-углом:

Nikon 24-70mm f/2.8G с камерой Nikon D800. 100% обзор с DX-углом. 50 мм, f2.8, ISO 100Tamron 24-70mm f/2.8 VC с камерой Nikon D800. 100% обзор с DX-углом. 50 мм, f2.8, ISO 100Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с камерой Nikon D800. 100% обзор с DX-углом. Нет снимка 

50 мм, f4.0, ISO 10050 мм, f4.0, ISO 10050 мм, f4.2, ISO 100

50 мм, f5.6, ISO 10050 мм, f5.6, ISO 10050 мм, f5.6, ISO 100 

50 мм, f8.0, ISO 10050 мм, f8.0, ISO 10050 мм, f8.0, ISO 100

При значении 50 мм, замечаем, что в 24-70/2.8 увеличивается аберрация, снимки Nikon становятся более мягкими, фотографии от Tamron можно назвать размытыми. Только на f8.0 Tamron показывает очень хорошие результаты. Nikon 24-85mm и 24-70mm показывают похожие результаты.
Съемка с DX-углом при значении 70 мм (или 85 мм для Nikon 24-85/3.5-4.5):
Максимальное приближение для каждой камеры, было выбрано специально, конечно, в этом случае сравнение становится не совсем честным, но посмотреть на работу Nikon при значении 85мм было бы интересно.

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор от центра. 70 мм, f2.8, ISO 100Tamron 24-70mm f/2.8 VC с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор от DX-угла. 70 мм, f2.8, ISO 100Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор от FX-угла. Нет изображения

70 мм, f4.0, ISO 10070 мм, f4.0, ISO 10085 мм, f4.5, ISO 100

70 мм, f5.6, ISO 10070 мм, f5.6, ISO 10085 мм, f5.6, ISO 100

 

70 мм, f8.0, ISO 10070 мм, f8.0, ISO 10085 мм, f8.0, ISO 100

При значении 70мм, камеры 24-70мм немного поменялись ролями: теперь Nikon 24-70 показывает более мягкие результаты, картинка от Tamron более четкая. Таким образом, для получения хороших результатов в DX-углу вы должны установить Nikon 24-70/2.8 на значения диафрагмы не больше f8, а Tamron 24-70/2.8 вплоть до f5.6. Если бы мы настроили Nikon 24-85mm на значение 70mm, то вы бы увидели, что эта камера показала похожий результат как с Nikon 24-70мм.

Подведем итоги съемки с DX-углом: Оба объектива 24-70mm показали не плохие результаты на длинном конце (70 мм), а Tamron даже на 50 мм. Nikon 24-85mm показывает, на удивление, хорошие результаты, увеличив приближение до 85 мм, у вас будут вполне удовлетворительные результаты работы этого объектива.

Теперь пришло время сравнить производительность оптики при FX-углах (и границах). Это будет самое сложное сравнение, так как мало какой объектив подвергался такому пристальному изучению, и мало какой мог бы показать хорошую производительность на FX-углах. К тому же, мы проводим свои эксперименты на камере D800, матрица которой имеет разрешение 36MP, а это делает поставленную задачу еще более сложной.


FX-угол, съемка при 24мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотоаппаратом Nikon D800. 100% обзор от FX-угла. 24 мм, f2.8, ISO 100Tamron 24-70mm f/2.8 VC с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор от FX-угла. 24 мм, f2.8, ISO 100Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с камерой Nikon D800. 100% обзор от FX-угла. 24 мм, f3.5, ISO 100

24 мм, f4.0, ISO 10024 мм, f4.0, ISO 10024 мм, f4.0, ISO 100

24 мм, f5.6, ISO 10024 мм, f5.6, ISO 10024 мм, f5.6, ISO 100

24 мм, f8.0, ISO 10024 мм, f8.0, ISO 10024 мм, f8.0, ISO 100


При значении 24мм на FX-угле, становятся очевидными проблемы у всех трех объективов: изображения становятся очень смазанными, хотя предметы на фотографии еще остаются узнаваемыми. Чтобы получить достойную производительность вам следует установить значение диафрагмы на f5.6, не более. При таком значении апертуры, Nikon 24-70 и Tamron начинают соперничать за первенство: Nikon имеет более высокое разрешение, но Tamron, менее склонен к аберрациям. Так же Tamron имеет еще одно немаловажное преимущество, эта камера дает минимальное количество искажений. Таким образом, у объектива Tamron есть небольшое преимущество, которого нет у объективов Nikon 24-70 и Nikon 24-85.
FX-угол выступление на 35 мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор от FX-угла. 35 мм, f2.8, ISO 100Tamron 24-70mm f/2.8 VC с фотоаппаратом Nikon D800. 100% обзор от FX-угла. 35 мм, f2.8, ISO 100Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с камерой Nikon D800. 100% обзор от FX-угла. Нет изображения

35 мм, f4.0, ISO 10035 мм, f4.0, ISO 10035 мм, f4.0, ISO 100

35 мм, f5.6, ISO 10035 мм, f5.6, ISO 10035 мм, f5.6, ISO 100

35 мм, f8.0, ISO 10035 мм, f8.0, ISO 10035 мм, f8.0, ISO 100


Судя по всему 35мм, это самое сложное, по производительности фокусное расстояние для всех объективов при съемке FX-угла. Результаты, мягко говоря, неудовлетворительные, все снимки размытые и не четкие. При увеличении раскрытия диафрагмы, картинка начинает восстанавливаться и очевидно, что Tamron восстанавливается быстрее всех, затем идет Nikon 24-85 и Nikon 24-70.


FX-угол при съемке на 50мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор с FX-углом. 50 мм, f2.8, ISO 100Tamron 24-70mm f/2.8 VC съемка на фотокамеру Nikon D800. 100% обзор с FX-углом. 50 мм, f2.8, ISO 100Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с камерой Nikon D800. 100% обзор с FX-углом. Нет изображения
50 мм, f4.0, ISO 10050 мм, f4.0, ISO 10050 мм, f4.0, ISO 100

50 мм, f5.6, ISO 10050 мм, f5.6, ISO 10050 мм, f5.6, ISO 100

50 мм, f8.0, ISO 10050 мм, f8.0, ISO 10050 мм, f8.0, ISO 100

Снимки при 50мм вещи выглядят намного лучше даже при F2.8. В данном случае Nikon 24-70, проявил себя лучше всех, затем идет Tamron. Nikon 24-85 оказался позади, к тому же, с этим объективом было получено наибольшее искажение.

 

FX-угол, съемка при фокусном расстоянии 70мм (или на 85 мм для Nikon 24-85/3.5-4.5):

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор от центра. 70 мм, f2.8, ISO 100Tamron 24-70mm f/2.8 VC съемка на камеру Nikon D800. 100% обзор от DX-угла. 70 мм, f2.8, ISO 100Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор с FX-углом. Нет изображения

70 мм, f4.0, ISO 10070 мм, f4.0, ISO 10085 мм, f4.5, ISO 100

70 мм, f5.6, ISO 10070 мм, f5.6, ISO 10085 мм, f5.6, ISO 100

70 мм, f8.0, ISO 10070 мм, f8.0, ISO 10085 мм, f8.0, ISO 100


При значении 70мм Nikon 24-70 однозначно выигрывает у своих конкурентов и производит довольно впечатляющие результаты при любых значениях апертуры. Tamron с трудом догоняет его. И Nikon 24-85 однозначно отстает (то же самое вышло и при 70 мм). Кстати, не беспокойтесь о тени в левом нижнем углу снимков Tamron: эта тень не камеры, а исходного объекта.


Подводя итоги работы FX-угла: Nikon 24-70 показывает наилучшие результаты при фокусном расстоянии в 50мм и 70мм, находится на одном уровне с конкурентами при 24 мм, но проигрывает на 35 мм. Tamron занимает лидирующую позицию при 35 мм, находится на одном уровне с соперниками на 24 мм, показывает достойные результаты при 50 мм, но проигрывает на 70 мм. И Nikon 24-85 показывает стабильные средние результаты, но оказывается хуже остальных при 85мм.

Съемка на большом расстоянии

Мы поэкспериментировали с объективами, давая им разные настройки, однако это не может быть показателем производительности для пейзажной съемки. Сейчас мы попробуем поснимать на природе при большом расстоянии до объекта, фокусное расстояние у всех одинаковое. Итак, давайте посмотрим, как наши объективы справились со съемкой на большом расстоянии. Рассматривая изображения, имейте в виду, что они были сделаны в разные дни, хотя в одно и то же время суток. Я говорю вам это, что бы понимали, что условия окружающей среды разные , а это повлияло на контраст и цвета. В сравнении мы так же обратим внимание на уровень детализации, который обеспечивает каждый объектив.


Съемка при фокусном расстоянии 24мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с камерой Nikon D800. 100% обзор при FX- границе. 24 мм, F2.8, ISO 100, границыTamron 24-70mm f/2.8 VC с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор FX- границе. 24 мм, F2.8, ISO 100, границыNikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с камерой Nikon D800. 100% обзор FX- границе. Нет изображения
24 мм, F4.0, ISO 100, на границе24 мм, F4.0, ISO 100, на границе24 мм, F3.5, ISO 100, на границе

24 мм, f8, ISO 100, на границе 24 мм, f8, ISO 100, на границе 24 мм, f8, ISO 100, на границе

 

Nikon 24-70 показывает лучший результат при всех значениях открытия диафрагмы. Nikon 24-85 занимает второе место, а Tamron начала показывать достойные результаты при f8.


Съемка при значении 35 мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор FX-границы. 35 мм, F2.8, ISO 100, на границеTamron 24-70mm f/2.8 VC с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор FX-границы. 35 мм, F2.8, ISO 100, на границеNikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с камерой Nikon D800. 100% обзор FX-границы. Нет изображения

35 мм, F4.0, ISO 100, на границе35 мм, F4.0, ISO 100, на границе35 мм, F4.0, ISO 100, на границе

35 мм, f8, ISO 100, на границе35 мм, f8, ISO 100, на границе35 мм, f8, ISO 100, на границе


Огромное преимущество в производительности показал Nikon 24-70., хуже был Nikon 24-85, а Tamron не реабилитировался даже при f8.0.


Съемка при 50мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор FX-границы. 50 мм, F2.8, ISO 100, на границеTamron 24-70mm f/2.8 VC с Nikon D800. 100% обзор FX-границы. 50 мм, F2.8, ISO 100, на границеNikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с Nikon D800. 100% обзор FX-границы. Нет изображения

50 мм, F4.0, ISO 100, на границе50 мм, F4.0, ISO 100, на границе50 мм, F4.2, ISO 100, на границе

50 мм, f8, ISO 100, на границе50 мм, f8, ISO 100, на границе50 мм, f8, ISO 100, на границе


Nikon 24-70 показывает лучшую производительность и на 50 мм. Tamron и Nikon24-85 показали практически одинаковые результаты, и на этот раз, оба получают второе место.

 

Съемка при 70 мм:

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор FX-границы. 70 мм, F2.8, ISO 100, на границеTamron 24-70mm f/2.8 VC с камерой Nikon D800. 100% обзор FX-границы. 70 мм, F2.8, ISO 100, на границеNikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с камерой Nikon D800. 100% обзор FX-границы. Нет изображения

70 мм, F4.0, ISO 100, на границе70 мм, F4.0, ISO 100, на границе70 мм, F4.5, ISO 100, на границе

70 мм, f8, ISO 100, на границе70 мм, f8, ISO 100, на границе70 мм, f8, ISO 100, на границе


При 70мм Nikon 24-70 оказался лучше, чем Tamron только при f2.8 и f4.0. При f8.0 Tamron показывает лучшую производительность. К сожалению, при съемке с Nikon 24-85, дом не полностью не поместился в кадр, и экспериментировать пришлось с деревом. Но и так видно, что картинка смазанная при f8.0, и более четкая при f4.0. Так что, этот объектив представляет собой что-то среднее между Nikon 24-70 и Tamron, в данном случае.


Подводя итоги этих снимков, становится очевидным, что Nikon 24-70 имеет явное преимущество перед соперниками. Это кажется удивительным, зная результаты после проведения нашего первого эксперимента. Но есть несколько основных факторов, которые объясняют причины таких результатов.


Причина №1: при проведении первого эксперимента каждый кадр был оптимизирован на центр, на DX-угол и на FX-угол. Это было необходимо, чтобы предотвратить искажения результатов, так как объект съемки был плоским. При съемке пейзажа, мы имели дело с объемными объектами, и объектив был оптимизирован на центральном объекте, и это было неизменно на протяжении всей съемки. Поле кривизны линзы действительно влияет на производительность в углах кадра.


Причина №2: При съемке на природе, у нас не было кадров с крайними FX-углами, а только с FX-границами. И это лучше отражает реальную производительность объектива.
Глядя на другие снимки, становится очевидным, что производительность Tamron ухудшается гораздо раньше, чем у Nikon 24-70. Посмотрите на два изображения представленных ниже, первый снимок был сделан с помощью Tamron 24-70/2.8, при 38мм f5.6, второй был снят с Nikon 24-70/2.8 при 35мм f2.8. Как вы видите, производительность Nikon гораздо выше, чем у Tamron всюду, кроме последних 2 миллиметров в углу FX.

{module Яндекс директ (9)}

Сравнение боке

Изображения для сравнения боке в 24-70/2.8 были сделаны в течение всего нескольких минут, но у Nikon 24-85 не было столько же времени. Таким образом, снимки для эксперимента с боке напрямую не сопоставимы - но по крайней мере, настройки у объективов были разные.

Nikon 24-70mm f/2.8G с фотокамерой Nikon D800. 100% обзор. 70 мм, f2.8, фонTamron 24-70mm f/2.8 VC с камерой Nikon D800. 100% обзор. 70 мм, f2.8, фонNikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR с фотоаппаратом Nikon D800. 100% обзор. 70 мм, f4.5, фон

70 мм, f2.8, на первом плане70 мм, f2.8, на первом плане70 мм, f4.5, на первом плане


По результатам оценки качества боке в объективах можно определить какой объектив справился лучше, а какой хуже, и так, лучше всех себя проявил Nikon 24-70, затем идет Tamron, и хуже всех оказался Nikon 24-85 3. Особенно ужасно у Nikon 24-85 3 вышел второй снимок, с максимальной диафрагмой равной F4.5. Интересно отметить, что на второй фотографии, с передним планом, плохую производительность показали все объективы.

Другие сравнения: ореолы, авто-фокус, качество сборки, стабилизация изображения

Снимая с обычным или широкоугольным объективом, вы всегда рискуете поймать сильный источник света, например, солнце, светящее прямо в объектив, может полностью испортить фотографию. Из всех трех объективов Tamron показал наибольшее количество ореолов возникающих при вспышке, особенно при коротком фокусном расстоянии. У двух других объективов ореолы возникали не так часто.

Автофокусировка на всех трех объективах была очень надежной. Самым быстрым автофокусом обладает Nikon 24-70, затем идет Tamron. Nikon 24-85 был явно медленнее, хотя если сравнивать его с другими объективами, то скорость не настолько и медленная. Он имеет некоторую слабину, в нем есть зазор между кольцом фокусировки и фокус-действием.
Что касается качества сборки представленной оптики, то цена соответствует качеству: Nikon 24-85 неплохой объектив, Tamron создается впечатление, достаточно надежной конструкции, а Nikon 24-70 соответствует профессиональным требованиям к объективу: он прочный и крепкий с отлаженным фокусом и кольцом зумирования. Причем этот объектив доказал свою надежность в действии, когда вовремя работы, он соскочил и упал на землю. После падения с трех метровой высоты, объектив практически не пострадал внешне, и продолжил работать так же качественно, как и прежде.

При сравнении стабилизации изображения между Tamron 24-70 и Nikon 24-85 было обнаружено, что они оба обладают довольно эффективной стабилизацией изображения. Однако, для стабилизации Tamron нужно немного больше времени, поэтому, Nikon 24-85 по этому параметру выходит вперед. И как вы помните: Nikon 24-70 не имеет стабилизации изображения.

По материалам cameralabs.com

cameralabs.org

Сравнение объективов Canon EF 35 f/2 и EF 50 f/1.4 USM

Последнее время в комментариях появилось несколько интересных вопросов относительно фикс объективов. Напомню, что фиксы — это объективы, которые, в отличие от зумов, обладают постоянным фокусным расстоянием и высокой светосилой. Они хорошо подходят для портретной съемки т.к. очень красиво размывают фон позади объекта съемки. Вообще говоря, выбор в качестве штатной оптики на камеру объектива без зума, практически всегда подразумевает желание получить красивые визуальные эффекты, а также возможность снимать при низком уровне освещенности. В некоторых случаях выбор фикса, как основного объектива также обусловлен компактными размерами такой оптики. В линейке оптики с постоянным фокусным расстоянием немного особняком стоят макрообъективы, благодаря особенностям конструкции они могут фокусироваться на очень маленьком расстоянии. В принципе они пригодны не только для макро, но и для других видов съемки, однако сильно проигрывают обычным фиксам в светосиле и имеют более крупные размеры.

Условно все объективы можно разделить на сверхширокоугольные (фишаи), широкоугольные (до 50мм), стандартные (50-85мм), и телеобъективы (>85мм). Выбор штатного или другими словами постоянно носимого объектива на полный кадр довольно однозначен — это 50мм. При таком фокусном картинка в кадре соответствует тому, что мы видим глазами и имеет минимум перспективных искажений. В случае с кропом у нас происходит сужение поля зрения объектива и 50мм дают картинку по полю кадра равную 80мм. С одной стороны с перспективой все хорошо, с другой такое фокусное может быть узковато, особенно при съемках в небольших помещениях или при попытке поместить в кадр человека в полный рост, не говоря уже о групповых портретах. Чтобы получить больше пространства в кадре нужно что-то более широкоугольное — объектив 35мм, в пересчете на кроп получается 56мм.

Таким образом, у нас получается два претендента на роль штатника на кроп. У Canon есть несколько разных моделей объективов с этими фокусными. Я использую Canon EF 35 f/2 и Canon EF 50 f/1.4 USM, именно их и попробую сравнить, тем более, что цена этих линз примерно одинакова.

Первое, что бросается в глаза в характеристиках — это разница в значениях диафрагм, а значит и в размытие фона. Если копнуть чуть глубже, то и строение диафрагм отличается, у 50мм она 8-ми лепестковая, а у 35мм всего лишь 5-ти. В первом случае отверстие ближе к кругу и должно давать более мягкий и красивый фон.

Две фотографии вверху сделаны со штатива разными объективами с разными диафрагмами, до фона примерно 50см. Как и предполагалось у 50мм на 1.4 фон размыт сильнее, так же заметно, что в кадр попало сильно меньше (съемка производилась с одной точки). Попробуем отодвинуть штатив, чтобы получить примерно одикаковое покрытие кадра.

Я ориентировался по нижней границе кадра, как видите, не меняя высоту съемки, добиться «одинакового» кадра просто отодвигаясь назад не получится. Это еще раз подтверждает, что угол у этих объективов разный. Сделаем последнее сравнение — снимок с одинаковыми диафрагмами.

Как мы выяснили в статье о размытии фона, глубина резкости зависит от фокусного расстояния и чем оно больше, тем больше размыт фон, что играет на руку полтиннику. В данном случае, даже не смотря на то, что мы отодвинули фотоаппарат, задний фон размыт сильнее, чем у объектива 35мм при одинаковых диафрагмах.

В комментариях Федр написал, что сравнение снимков сверху некорректное и нужно сравнить два кадра с одинаковым масштабом, придвинув фотоаппарат с 35мм объективом ближе к объекту съемки. Интереса ради можно сделать и такое сравнение.

Это кропы с двух больших фотографий, крышечка объектива была по центру и на обоих фотографиях имеет практически идентичный размер, резкость наводилось по ней, диафрагма 5,6, размер менялся для всей картинки целиком, т.е. изменений резкости тут нет. На мой взгляд фон на левом снимке размыт больше, кадр сделан на 50мм, что подтверждает верхний вывод.

Хочу отметить, что малая глубина резкости, которая получается на широких диафрагмах не прощает ошибок фокусировки и даже при минимальном отклонении фотоаппарата вы рискуете получить нерезкий снимок. Простая и безошибочная фокусировка при быстрой съемке достигается где-то при значении 2.2-2.5 для объектива 50мм и 2.8-3.2 для 35мм. Конечно и более широкие диафрагмы рабочие, но они требуют более тщательной подготовки к съемке кадра.

Пара слов относительно пригодности 35мм для портретной съемки. На кропе внешняя часть кадра обрезается, поэтому те искажения, которые дает этот объектив по краям не столь заметны. Относительно изменения перспективы, если не делать крупный план, то вы их вряд ли увидите. По ощущением люди выглядят даже несколько стройнее. Хочу проиллюстрировать снимком с одной из последних съемок, кстати размытие естественное, никаких эффектов не добавлялось, значение диафрагмы 2.5.

Вывод из этого вполне очевиден — если вы хотите, чтобы фон был максимально сильно размыт и при этом был относительно широкий угол зрения объектива, то Canon EF 50 f/1.4 USM — лучший выбор. Однако и Canon EF 35 f/2 дает сильное размытие с которым не могут соперничать даже светосильные зумы, при этом на кропе, за счет более широкого угла, он зачастую удобнее при портретной съемке, за исключением крупных планов, на которых становятся видны искажения перспективы.

Мне нравится!

www.xela.ru

admin

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о