Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Тан, Ю.Y., Ma, Y., Wang, J., Fan, Y., Feng, S., Lu, Q., et al. (2007). Краткосрочные занятия медитацией улучшают внимание и саморегуляцию. Проц. Натл. акад. науч. США 104, 17152–17156. doi: 10.1073/pnas.0707678104

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Тан, Ю. Ю., Цилинь, Л., Ген, X., Штейн, Э. А., Ян, Ю., и Познер, М. И. (2010). Кратковременная медитация вызывает изменения белого вещества в передней части поясной извилины. Проц. Натл. акад. науч.США 107, 15649–15652. doi: 10.1073/pnas.1011043107

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Топс М., Боксем М. А., Квирин М., Эйзерман Х. и Коул С. Л. (2014). Внутреннее познание и осознанность: интегративная перспектива, основанная на теории реактивных и прогнозирующих систем управления. Перед. Психол. 5:429. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00429

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Трэвис Ф. и Шир Дж.(2010). Сфокусированное внимание, открытый мониторинг и автоматическое самопреодоление: категории для организации медитаций ведической, буддийской и китайской традиций. В сознании. Познан. 19, 1110–1118. doi: 10.1016/j.concog.2010.01.007

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Цай, Дж. Ф., Джоу, С. Х., Чо, В., и Лин, К. М. (2013). Электроэнцефалография при развитии медитации: анализ временных рядов на основе конкретных случаев. Познан. Процесс. 14, 371–376.doi: 10.1007/s10339-013-0563-3

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Ваго, Д. Р., и Зильберсвейг, Д. А. (2012). Самосознание, саморегуляция и самопревосхождение (S-ART): основа для понимания нейробиологических механизмов внимательности. Перед. Гум. Неврологи. 6:296. doi: 10.3389/fnhum.2012.00296

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Валентайн, Э. Р., и Свит, П. Л. (1999).Медитация и внимание: сравнение эффектов концентрации и медитации осознанности на устойчивое внимание. Мент. Религия здоровья. Культ. 2, 59–70. дои: 10.1080/13674679

6332

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Сюэ, С., Тан, Ю.Ю., и Познер, М.И. (2011). Кратковременная медитация увеличивает эффективность сети передней поясной коры. Познан. Неврологи. Нейропсихология. 22, 570–574. дои: 10.1097/WNR.0b013e328348c750

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Забелина Д. Л., Робинсон, М. Д., Остафин, Б. О., и Совет, Дж. К. (2011). Манипулирование осознанностью приносит пользу творческой проработке на высоком уровне невротизма. Империя. Стад. Искусство 29, 243–255. doi: 10.2190/EM.29.2.g

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Использование как открытого, так и сфокусированного внимания

Большая часть медитации тренирует ваше внимание. Хотя мы часто говорим о внимании так, как будто это одно и то же, на самом деле существует много разных типов внимания. Двумя из наиболее важных являются открытое внимание и сфокусированное внимание.

Открытое внимание — это ваша способность сохранять присутствие ума, позволяя различным стимулам проходить через ваше сознание. Сфокусированное внимание — это ваша способность удерживать внимание только на одном стимуле, отфильтровывая все остальное. Оба типа осознания очень полезны для развития.

Зачем культивировать открытую осведомленность?

Развитие открытого осознания означает улучшение вашей способности оставаться в настоящем и наблюдать, позволяя при этом изменить свой реальный опыт. Например, в один момент вы можете осознать мысль, в следующий момент — физическое ощущение, затем эмоцию, за которой следует озарение. Вместо того, чтобы привязываться или быть унесенным каким-либо из этих переживаний, вы просто остаетесь наблюдателем.

Когда вы культивируете открытое осознание, вы открываете двери к потрясающему пониманию. Поскольку вы наблюдаете за своим опытом через призму осознания, вы сможете обнаружить закономерности в своем мышлении или образе жизни, которые обычно не замечаете.В повседневной жизни они могут просто воспроизводиться на автопилоте, но по мере того, как эти паттерны протекают через ваше сознание, вы сможете осознать их.

Культивирование открытого осознания также может помочь вам лучше справляться со стрессом и хаосом в реальной жизни. Ваш ум привыкает оставаться отстраненным, но в то же время присутствовать, даже когда происходит много событий. Сосредоточенным вниманием вы тренируете свой ум меньше отвлекаться, уменьшать ментальный хаос. С открытым осознанием вы тренируете свой ум не сопротивляться хаосу, а просто наблюдать за ним.Это может быть очень ценным в реальном мире.

Зачем развивать сосредоточенное внимание?

Сосредоточенное внимание включает в себя выбор одной фокусной точки, а затем тренировку вашего ума, чтобы он неоднократно возвращался к этой фокусной точке. Например, предположим, что фокальной точкой является дыхание. В медитации с сосредоточенным вниманием вы просто продолжаете возвращать внимание к своему дыханию.

Это наиболее распространенная форма медитации, и на то есть веские причины. Развитие сосредоточенного внимания помогает тренировать способность направлять внимание.Вы тренируетесь замечать, когда ваш ум теряет фокус, а затем мягко возвращать его обратно в центр. Это тип медитации, который укрепляет префронтальную кору и повышает продуктивность.

Важно отметить, что эти умственные преимущества остаются с вами после сеанса медитации. Сначала может показаться, что ваш разум возвращается к тому, каким он был раньше, сразу после того, как вы закончите медитировать. Тем не менее, при постоянной практике вы быстро обнаружите, что польза от медитации будет оставаться с вами все дольше и дольше в течение дня.

Как практиковать открытое и сфокусированное внимание

Хороший способ получить представление об этих двух разных типах внимания — медитировать, чередуя их. Установите таймер на три минуты. В течение первых трех минут практикуйте присутствие со всем, что приходит вам в голову. Наблюдайте, позвольте переживанию оставаться столько, сколько нужно, а затем позвольте ему пройти. Не пытайтесь оттолкнуть какой-либо опыт или мысль и не цепляйтесь за них. Просто наблюдайте.

Затем, когда три минуты истекут, переключитесь на сосредоточенную медитацию.Выберите одну фокусную точку (хорошее место — дыхание) и просто сосредоточьтесь на ней. Если ваше внимание блуждает, мягко верните его в фокус. Тренируйтесь удерживать внимание на одном месте.

границ | Определение фокуса внимания: влияние внимания на воспринимаемое напряжение и усталость

Определение фокуса внимания: влияние внимания на воспринимаемое напряжение и усталость

В последнее десятилетие в центре внимания находилась развивающаяся область исследований в области науки о движении человека. Имеются убедительные доказательства того, что внешнее сосредоточение внимания на влиянии движения на окружающую среду (например, сосредоточение внимания на полете мяча в гольфе) улучшает производительность по сравнению с внутренним сосредоточением внимания на телесных движениях, связанных с выполнением двигательного навыка (например, фокусируясь на движении рук при ударе в гольфе). Преимущество внешнего фокуса внимания по сравнению с внутренним было хорошо задокументировано для широкого круга навыков (обзоры см. Wulf, 2007a; Lohse et al., 2012). Кроме того, ряд исследований показал, что внешнее сосредоточение внимания, вызванное инструкциями и обратной связью со стороны экспериментатора, улучшает производительность по сравнению с неинструктированными контрольными условиями (McNevin and Wulf, 2002; Wulf and McNevin, 2003; Wulf et al., 2003; Landers et al., 2005), а преимущество внешнего сосредоточения остается верным для восстановления/выполнения двигательных навыков в клинических популяциях, таких как инсульт (Fasoli et al. , 2002) и у пациентов с болезнью Паркинсона (Landers et al., 2005; Вульф и др., 2009).

Это исследование показывает, что внешнее сосредоточение является оптимальным для моторного обучения и квалифицированной работы, хотя есть некоторые споры об оптимальном фокусировании внимания для экспертов по сравнению с новичками. Исследования того, как фокус внимания взаимодействует с уровнем навыков, показывают, что эксперты могут больше фокусироваться на внешнем, дальше кинетической цепи событий, чем новички, которые должны фокусироваться ближе (Wulf and Su, 2007; Bell and Hardy, 2009; или потенциально внутрь; Perkins-Ceccato et al., 2003).

Точные механизмы, лежащие в основе влияния внимания на квалифицированную работу, не ясны, но было высказано предположение, что внутренняя фокусировка внимания создает нисходящие ограничения на координацию движения (известная как гипотеза ограниченного действия ; Wulf, 2007a, б). Исследования жесткости мышц (Lohse et al., 2011b) и изменчивости движений (Lohse et al. , 2011a) показывают, что это может быть правдой, по крайней мере, частично. Однако мы утверждаем, что как внешний, так и внутренний фокус налагают нисходящие ограничения на координацию двигательной системы, критическая разница заключается в том, какие размеры движения ограничиваются; точность контролируется в телесных измерениях или ортогональных целевых измерениях, возникающих в результате взаимодействия телесных измерений (Lohse et al., 2011а)? Это тонкое, но существенное изменение гипотезы ограниченного действия.

Однако обе эти теоретические позиции сходятся в том, что внешнее сосредоточение — это нечто большее, чем просто отвлечение внимания от движений тела. Эти теории утверждают, что вместо того, чтобы просто отвлекаться от движения, внимание должно быть сосредоточено на каком-то связанном с эффектом аспекте задачи, основанном на представлении действия-эффекта в двигательной системе (например, теория общего кодирования; Prinz, 1990).Эта позиция была подтверждена экспериментально в исследованиях, которые показали, что испытуемые, использующие целенаправленный внешний фокус внимания, превосходят испытуемых, занятых отвлекающей второстепенной задачей, которые не лучше, чем испытуемые, сосредоточенные на внутреннем (Wulf and McNevin, 2003; Castaneda and Gray, 2007). . Таким образом, с точки зрения направления внимания внутрь или вовне, отвлечения недостаточно.

Тем не менее, есть другой, более старый массив исследований в области науки о движении человека, посвященный фокусу внимания, который изучает внимание в совершенно иных терминах и фокусируется конкретно на отвлечении внимания.В этом исследовании проблема внимания рассматривается как проблема того, на какие сигналы тела/окружающей среды человек должен обращать внимание, чтобы успешно выполнить трудную задачу (Morgan, 1978; Weinberg et al., 1984). В этом контексте внимания, направленного на телесные/окружающие сигналы, внимание описывается либо как ассоциативное (сосредоточение внимания на телесных ощущениях, связанных с работой, и, более конкретно, на физических ощущениях, возникающих от изменений температуры и мышечной усталости), либо диссоциативное ( когнитивный процесс активного блокирования ощущений боли или дискомфорта, связанных с физическими усилиями; Weinberg et al. , 1984).

Другие исследователи (Стевинсон и Биддл, 1998, 1999) добавили больше деталей для создания системы классификации внимания к сигналам тела/окружающей среды, добавив параметры релевантности (релевантные или нерелевантные для задачи) и направление внимания (внутреннее или внешнее). который описывает локус внимания по отношению к телу. Хотя детали многих из этих моделей внимания выходят за рамки данной статьи (см. Левенталь, 1979; Левенталь и Эверхарт, 1979; Пеннебейкер и Лайтнер, 1980; Режески, 1985), в целом эти модели предполагают, что существует конкуренция между сигналы для доступа к осознанию и вниманию могут быть направлены либо на определенные сигналы, либо от них (например,г., напевая себе во время бега, а не сосредотачиваясь на жжении в четырехглавой мышце) с помощью механизмов как «сверху вниз», так и «снизу вверх» (т. становится более интенсивным, восходящие ощущения играют большую роль в определении фокуса внимания; Tenenbaum, 2001; Ekkekakis, 2003).

Исследования оптимального фокуса внимания (как ассоциативного, так и диссоциативного) пришли к неоднозначным выводам. Некоторые исследования показывают более высокие оценки воспринимаемой нагрузки (RPE) с ассоциативной направленностью (Tammen, 1996; Schomer and Connolly, 2002; Baden et al., 2005). Другие исследования показывают более высокие значения RPE при диссоциативном фокусе (Deligniéres and Brisswalter, 1994; Russell and Weeks, 1994; Brewer et al., 1996; Beaudoin et al., 1998), а другие исследования не показывают никакой разницы (Weinberg et al., 1984; Харте и Эйферт, 1995; Кутюр и др., 1999, 2003).

Другие исследования были сосредоточены на влиянии внимания на физиологические переменные, такие как частота сердечных сокращений и потребление кислорода. Опять же, эффекты смешанные. Многие исследования не обнаружили влияния внимания на частоту сердечных сокращений или артериальное давление (Pennebaker and Lightner, 1980; Weinberg et al., 1984; Джонсон и Сигел, 1987 г.; Хэтфилд и др., 1992; Баден и др., 2005). Напротив, Морган и соавт. (1983) обнаружили, что в первые 5 минут добавочного теста на беговой дорожке диссоциативный фокус приводил к снижению частоты сердечных сокращений по сравнению с контрольным состоянием. Однако в конце испытаний это различие было устранено. Точно так же некоторые исследования показывают, что ассоциативное внимание приводит к увеличению частоты сердечных сокращений (Connolly and Janelle, 2003), но не во всех случаях (Couture et al., 1994). Исследования, в которых изучалось влияние внимания на потребление кислорода (например,g., как правило, не обнаруживают влияния ассоциативного или диссоциативного внимания на дыхание (Morgan et al., 1983; Smith et al., 1995).

Перспективы внимания

Этот краткий обзор литературы о роли внимания в моторном обучении и производительности выдвигает на первый план важную проблему: существуют две в значительной степени отдельные области исследований, изучающих внимание в человеческой деятельности, которые (а) используют один и тот же язык для описания различных конструкций и (б ) не интегрировать исследования другой отрасли в свои рабочие определения, гипотезы или теории.Подумайте, когда Вульф (2007b) использует термин «внешний фокус внимания» для обозначения направления внимания на влияние действия на окружающую среду, в отличие от того, как Стевинсон и Биддл (1998) используют этот термин для обозначения направления внимания на сигнал окружающей среды вне тела. В случае Вульфа это внимание направлено на афферентность (т. е. на намерение действовать), а в случае Стевинсона и Биддла это внимание направлено на афферентность (т. е. на восприятие сигналов).

Хотя эти различные концепции могут быть отделены друг от друга в лаборатории, ясно, что на практике они никогда не отделяются друг от друга.Действительно, внешнее сосредоточение внимания на влиянии действия на окружающую среду может также придавать большее значение восприятию внешних сигналов из окружающей среды, чем внутренних сигналов от тела. Таким образом, внешнее сосредоточение на намерении действовать может, как следствие, сместить внимание на внешние сигналы. Чтобы улучшить понимание того, как внимание влияет на сложное поведение, исследователям необходимо интегрировать эти различные области исследований человеческих возможностей. Это было частью мотивации текущих экспериментов; мы хотели проверить эти различные концепции внимания друг против друга, используя утомительную спортивную задачу, сосредоточенную на производстве силы.

Эксперимент 1

Лишь в нескольких экспериментах изучалось влияние внимания на производство силы (обзор см. в Marchant, 2011). Основываясь на доказательствах того, что внешняя фокусировка внимания может снизить мышечную активность при броске со штрафного в баскетболе, одновременно повышая точность (Zachry et al., 2005), исследователи предположили, что аналогичные инструкции по внешней фокусировке могут влиять на тесты максимальной и субмаксимальной концентрации. силовое производство. Эта гипотеза была экспериментально подтверждена рядом исследований, показывающих, что субмаксимальные усилия при сгибании локтя могут быть достигнуты при снижении поверхностной электромиографической (пЭМГ) активности мышц-сгибателей локтя (Vance et al., 2004; Маршан и др., 2009). Исследование максимальной выработки силы в форме вертикального прыжка также показало, что смещение центра масс было больше, в то время как активность sEMG в мускулатуре ног была снижена в зависимости от внешней фокусировки (Wulf et al. , 2010). Другие исследования показали, что внешнее фокусирование внимания увеличивает смещение центра масс при прыжках, хотя и без анализа сЭМГ (Wulf et al., 2007; Porter et al., 2010).

В нашей собственной лаборатории мы сосредоточились на изучении точности производства силы и обнаружили, что внешнее сосредоточение не только повышает точность производства субмаксимальных усилий, но и то, что внешнее фокусирование внимания также приводит к уменьшению совместного сокращения между мышцами-агонистами и мышцами-антагонистами. при подошвенном сгибании (оценивается при максимальном произвольном сокращении 30%, MVC; Lohse et al., 2011b), и что тренировки с внешней фокусировкой внимания значительно улучшают сохранение и передачу точности при производстве силы (оценивается как 25 и 50% MVC; Lohse, в печати).

Доступны ограниченные данные для задач, которые манипулируют фокусом внимания при длительном производстве силы или выносливости. Маршан и др. (2011) обнаружили, что внешняя фокусировка внимания (т. е. фокусировка на движении штанги по сравнению с фокусировкой на движении тела) значительно увеличивала количество повторений до отказа (с нагрузкой 75% от максимальной) в трех различные силовые упражнения (жим лежа в машине Смита, жим лежа со свободным весом и приседания с отягощением).Шукер и др. (2009) обнаружили, что внешнее сосредоточение внимания (т. е. сосредоточение внимания на смоделированной среде) значительно улучшило экономичность бега при интенсивности бега на 75% по сравнению с внутренним сосредоточением на форме и внутренним сосредоточением на дыхании. Однако к этому выводу следует относиться с некоторой осторожностью, потому что смоделированная среда присутствовала только во время внешнего фокуса. Таким образом, эффект внешнего фокуса смешивался с наличием внешних сигналов.

В текущем исследовании мы стремились решить проблему относительной нехватки литературы, оценивающей эффекты концентрации внимания в задачах на выносливость, и отсутствия интеграции между исследованиями концентрации внимания как внешней/внутренней по сравнению с ассоциативной/диссоциативной. Таким образом, в данном исследовании мы создали задание на проверку мышечной выносливости (приседание у стены; показано на рис. 1), которое можно было выполнить в трех разных условиях: внутренний фокус (который по своей природе ассоциативен), внешне-ассоциативный фокус и внешнедиссоциативный фокус. Эти очаги показаны на рисунке 1 и более подробно описаны в разделе «Метод». Приседание у стены является распространенным упражнением в легкой атлетике для людей разного возраста и уровня подготовки и очень быстро создает значительную усталость в мышцах ног.Для измерения производительности при выполнении задания «присесть у стены» мы измерили время, в течение которого испытуемые могли удерживать положение «присесть у стены» (называемое временем до отказа), и RPE, о котором сообщали сами испытуемые (оценивали по 15-балльной шкале Борга; Borg, 1998). ).

Рисунок 1. Схематическое изображение плана эксперимента, показывающее три различных фокуса внимания . В эксперименте 1 использовались внутренние, внешнеассоциативные и внешнедиссоциативные фокусы.В эксперименте 2 использовались только внутренние и внешнеассоциативные очаги.

Метод

Участники

Данные были собраны у 40 здоровых физически активных людей в Университете Колорадо. Из них 21 мужчина и 19 женщин. Все испытуемые сообщили, что регулярно занимаются физическими упражнениями (три или более занятий в неделю), а шесть испытуемых занимались спортивными клубами в университете (спортсмены университета были исключены из этого исследования). Средний возраст испытуемых составил 19 лет.25 ± 1,28 года (стандартное отклонение). (Демографические данные субъектов показаны в таблице 1.) Субъекты были набраны через вводные занятия по психологии и участвовали в эксперименте, чтобы выполнить требования к кредитам курса. Протокол исследования был одобрен Институциональным наблюдательным советом Университета Колорадо, и все участники дали информированное согласие до начала эксперимента; испытуемые были наивны в отношении целей эксперимента.

Таблица 1 . Сводка экспериментальных и демографических данных эксперимента 1 .

Дизайн

После получения информированного согласия испытуемым был описан характер задания. Испытуемым сказали, что они будут выполнять «приседание у стены, также известное как «воздушное кресло». Вы встанете спиной к стене, вытяните ноги, пока колени и лодыжки не окажутся под углом 90°, а затем удерживайте это положение столько, сколько сможете». Большинство испытуемых сообщили, что знакомы с этой задачей по предыдущему спортивному опыту, но все испытуемые завершили короткий тест на привыкание (длительностью 10 с) до начала экспериментальных испытаний.В испытании привыкания испытуемым сначала помещали отражающие анатомические маркеры на колено (на латеральном мыщелке бедренной кости) и бедро (большой вертел бедренной кости) на каждой ноге. Светоотражающие маркеры также были размещены на пилонах в 1,5 м перед испытуемым (как показано на рис. 1).

Аналоговые гониометры (Prestige Medical, Нортридж, Калифорния, США) использовались, чтобы убедиться, что углы колена и лодыжки находятся в пределах 90° ± 5° в начале исследования. Удерживая эту позу, испытуемым давали следующие инструкции: «Визуально сфокусируйтесь на точке фиксации на противоположной стене [экспериментатор указал на противоположную стену], стараясь при этом держать спину ровной к стене.Кроме того, вы не можете класть руки на ноги, бедра или на стену позади вас». Испытуемым разрешалось выбрать любое другое положение рук, которое было наиболее удобным, при этом большинство испытуемых просто позволяли рукам свисать по бокам, а некоторые скрещивали руки на груди. Испытуемые могли свободно выбирать положение своих рук, но должны были сохранять одно и то же положение во всех испытаниях.

После завершения привыкания все испытуемые получили следующие инструкции: «Сегодня мы попросим вас присесть у стены в двух разных условиях.Вы сделаете только две попытки, и у вас будет длительный период отдыха между ними. Причина ограниченного количества попыток и длительного периода отдыха заключается в том, что мы хотим, чтобы вы изо всех сил старались удерживать позу у стены как можно дольше. Не пытайтесь подстраиваться под себя; старайтесь изо всех сил в каждом испытании. Это полностью зависит от вас, когда вы хотите закончить пробный период. Когда вы почувствуете, что больше не можете удерживать позу, скажите «Готово», а затем встаньте или сядьте до упора, и испытание будет окончено. Однако мы хотим, чтобы пробная версия продолжалась как можно дольше.

Следуя этим инструкциям, субъекты приступили к экспериментальным испытаниям. Фокус внимания манипулировали внутри испытуемых (все испытуемые выполняли одно испытание с внутренним фокусом и одно испытание с внешним фокусом в уравновешенном порядке), а тип внешнего фокуса манипулировали между испытуемыми (у половины испытуемых был внешнеассоциативный фокус, а у половины — внешне-ассоциативный). испытуемых имели внешнедиссоциативную направленность).

Инструкции по внутренней фокусировке. Для внутреннего фокуса (завершенного всеми испытуемыми) испытуемым напоминали визуально фокусироваться на точке фиксации на противоположной стене, но «мысленно фокусироваться на положении бедер, стараясь удерживать их параллельно полу, чтобы свести к минимуму любое движение вверх-вниз.После того, как испытание началось, испытуемым давали обратную связь о времени каждые 30 секунд и напоминали им об их концентрации, сказав: «Сосредоточьтесь на положении ваших бедер, стараясь держать их параллельно полу».

Внешне-ассоциативный фокус. Для внешне-ассоциативного фокуса (выполняли половина испытуемых) испытуемым напоминали зрительно фокусироваться на точке фиксации на противоположной стене, но «мысленно фокусироваться на проведении воображаемых линий между маркерами от колена до колена». бедра, стараясь, чтобы линии были параллельны полу, чтобы свести к минимуму любое движение вверх и вниз. Как только испытание началось, испытуемым давали обратную связь о времени каждые 30 секунд и напоминали об их сосредоточенности, предлагая «сосредоточиться на положении линий, пытаясь визуализировать их параллельно полу».

Инструкции по внешне-диссоциативному фокусу. Для внешне-диссоциативного фокуса (завершенного половиной испытуемых) испытуемым напоминали визуально фокусироваться на точке фиксации на противоположной стене, но «мысленно фокусироваться на проведении воображаемых линий между пилонами перед собой, стараясь держать линии параллельно полу, чтобы свести к минимуму любое движение вверх и вниз.Как только испытание началось, испытуемым давали обратную связь о времени каждые 30 секунд и напоминали об их сосредоточенности, предлагая «сосредоточиться на положении линий, пытаясь визуализировать их параллельно полу».

Во всех испытаниях после того, как инструкции были даны, испытуемые давали устное подтверждение того, что они поняли инструкции, и должны были перефразировать инструкции обратно экспериментатору, чтобы убедиться, что они поняли, о чем их просили. Все испытуемые подтвердили, что они поняли инструкции и смогли перефразировать инструкции к задачам как для условий внутренней, так и для внешней фокусировки.Таким образом, хотя точно неясно, как испытуемые использовали стратегии внутреннего/внешнего фокуса, испытуемые понимали, о чем их просили в каждом состоянии.

Приборы и измерения

Убедившись, что испытуемые поняли инструкции, они приступили к своему первому экспериментальному испытанию. Испытуемые стояли спиной к стене и визуально фокусировались на точке фиксации на противоположной стене. Затем испытуемые отводили ноги от стены, пока их колени и лодыжки не оказались в диапазоне 90° ± 5°, и экспериментатор начал испытание, включив ручной таймер (S141, Seiko, Токио, Япония) и сказав: «Начало.«Каждые 30 секунд экспериментатор напоминал испытуемым об экспериментальном фокусе и сообщал испытуемым о времени. Экспериментатор визуально контролировал положение ног испытуемых в пределах допуска 90° ± 5°, а испытуемые смотрели, оставаясь визуально сфокусированными на точке фиксации, на протяжении всего испытания. Субъекты устно прекращали испытание, говоря: «Готово», когда достигали точки добровольного истощения. Время от начала испытания до конца испытания было определено как время до отказа (измеряется в секундах).

В конце каждого испытания экспериментатор устно опрашивал испытуемых об их RPE по 15-балльной шкале (Borg, 1998). Субъекты давали субъективные баллы RPE за то, насколько трудно было приседать у стены в первые несколько секунд испытания (RPE _{, исходное} ) и в самом конце испытания, когда им пришлось остановиться (RPE _{, окончательное} ). Между испытаниями испытуемым давали отдохнуть не менее 5 минут или в четыре раза больше, чем в предыдущем испытании (в зависимости от того, какое время приводило к более длительному периоду отдыха).Субъектам сказали, что это минимальное время, которое они должны отдыхать между испытаниями, но это может занять больше времени, если они не чувствуют себя полностью восстановленными. Нет субъектов, выбранных для дополнительного отдыха.

Анализ

Были проанализированы две зависимые переменные (время до отказа и RPE). Время до отказа было проанализировано в смешанно-факторном ANOVA 2 × 2 × 2 с внутрисубъектным фактором Фокус (внутренний против внешнего) и межсубъектными факторами порядка (внешний, затем внутренний или внутренний, затем внешний) и внешний фокус. Тип (ассоциативный илидиссоциативный). RPE был проанализирован в смешанно-факторном ANOVA 2 × 2 × 2 × 2 с внутрисубъектными факторами Фокуса и Времени (RPE _{, начальный} против RPE _{, конечный} ) и между субъектными факторами Порядок и Тип внешнего фокуса. Номер испытания не был включен в качестве фактора, но статистически эквивалентен взаимодействию Порядок × Фокус, поскольку порядок испытаний внутреннего и внешнего фокуса был полностью уравновешен для всех испытуемых. В разделе «Результаты» сообщается только о значительных эффектах.Все остальные эффекты были незначительными ( p > 0,05).

Результаты

Для времени до отказа наблюдался значительный основной эффект фокусировки, F (1,36) = 4,94, p = 0,03, как показано на рисунке 2. Внешняя фокусировка приводила к значительно большему времени до отказа, чем внутренняя фокусировка. Интересно, что этот эффект не зависел от принятого типа внешнего фокуса, поскольку взаимодействие фокуса и типа внешнего фокуса было незначительным, F (1,36) < 1.Это говорит о том, что ассоциативно-внешний фокус столь же эффективен, как и диссоциативный, в смягчении реакции субъекта на утомление. Однако имело место значительное взаимодействие фокуса, типа внешнего фокуса и порядка, F (1,36) = 4,38, p = 0,04, как показано на рисунке 2. Это взаимодействие показало, что существует общая тенденция для испытуемых. быстрее утомляться при втором испытании. Что касается внешнего, а не внутреннего порядка, то во втором испытании обе внешние фокус-группы утомлялись быстрее.Для внутреннего, а затем внешнего порядка только внешне-диссоциативная направленность приводила к более быстрому утомлению во второй попытке. Интересно, что для внешнеассоциативной группы наличие внешнеассоциативного фокуса во втором испытании, по-видимому, смягчило последствия утомления, поскольку их второе испытание в среднем было более продолжительным, чем первое испытание. Хотя взаимодействие было значимым, апостериорное тестирование не выявило индивидуально значимых парных сравнений, хотя преимущества диссоциативно-внешнего фокуса в порядке внешнее-внутреннее и ассоциативно-внешнего фокуса в порядке внутреннее-внешнее приблизились к значимости (по HSD Тьюки, p = 0.09, p = 0,07 соответственно). Это взаимодействие предполагает, что внешне-ассоциативный фокус может иметь преимущество при повышенной утомляемости. То есть при внешне-ассоциативном фокусе большее преимущество имеет внешнее сосредоточение на втором испытании.

Рисунок 2. Результаты эксперимента 1, показывающие время до отказа в зависимости от концентрации внимания и внешнего типа фокусировки (A) и время до отказа в зависимости от концентрации внимания, внешнего типа фокусировки и пробы (B) .Номера испытаний показаны внизу каждой полосы. Столбики погрешностей показывают SE между субъектами.

Анализ RPE субъектов показал значительное влияние времени, F (1,36) = 716,91, p <0,001, так что RPE _{начальное} было значительно ниже, чем RPE _{конечное} . Было значительное взаимодействие фокуса и порядка, F (1,36) = 44,69, p < 0,001, показывая, что разница в среднем RPE между внутренней и внешней фокусировкой увеличилась во втором испытании (см. Рисунок 3).Кроме того, имело место значительное взаимодействие фокуса, порядка и времени, F (1,36) = 4,23, p = 0,04, так что в первом испытании, если испытуемые фокусировались извне, их RPE _{начальное} было ниже, чем у испытуемых с внутренней фокусировкой, но разницы в RPE _и не было. Однако во втором испытании RPE _{, начальный} и RPE _{, конечный} , были ниже для субъектов с внешней фокусировкой (хотя отдельные парные сравнения показали, что RPE был ниже для внешнего фокуса по сравнению с внутренним фокусом во всех случаях, p с < 0.05, см. рис. 3). (Экспериментальные и демографические данные для эксперимента 1 приведены в таблице 1).

Рис. 3. Результаты эксперимента 1, RPE в зависимости от количества попыток, концентрации внимания и времени (начальные несколько секунд попытки по сравнению с последними несколькими секундами попытки) .

Обсуждение

Эксперимент 1 продемонстрировал явное преимущество внешнего сосредоточения как на времени до отказа, так и на воспринимаемом усилии испытуемых во время выполнения задания.Интересно, что испытуемые получали пользу от внешнего фокуса как в ассоциативных, так и в диссоциативных условиях. Этот результат имеет важное значение, поскольку он предполагает, что основным преимуществом внешней фокусировки в этой задаче было использование отвлечения для блокирования внутренних ощущений усталости, которые становятся более заметными при внутренней фокусировке (как показано в RPE испытуемых). Кроме того, этот результат важен, потому что он расширяет предыдущие исследования внимания, показывая, что внешне-ассоциативный фокус, даже если внешне очень похож на внутренний фокус, увеличивает время до отказа и снижает RPE.Это говорит о том, что субъекты могут аппроксимировать внутренний фокус функционально подобным, но внешним фокусом. Это важный вывод с прикладной точки зрения, поскольку он предлагает механизм, с помощью которого тренеры и спортсмены могут пожинать плоды как внешней, так и внутренней концентрации, используя номинально внешнюю направленность, аналогичную важной внутренней переменной. Во время гребли, например, сосредоточение внимания на механике собственного тела может повысить значимость внутренних сигналов и, таким образом, усилить восприятие усталости, но сосредоточение внимания на аналоге механики (аналогично внешне-ассоциативному фокусу) может позволить обратить внимание на контроль над движением, уменьшая при этом значимость внутренних сигналов и уменьшая восприятие усталости.

Эксперимент 2

Двухрежимная модель (DMM) внимания (Ekkekakis, 2003) предполагает, что при более высоких уровнях утомления восходящие процессы направляют внимание сильнее, чем верхние процессы. То есть по мере усиления боли или утомления внутренние, телесные сигналы боли будут доминировать над вниманием, даже когда спортсмен пытается поддерживать диссоциативный внешний фокус на чем-то в окружающей среде. DMM подтверждается данными о том, что при физических нагрузках от низкого до умеренного наблюдается положительное увеличение валентности основного аффекта, а также увеличение ортогонального измерения активности (Raglin and Morgan, 1985; Ojanen, 1994). тогда как на почти максимальных уровнях интенсивности сдвиг аффективной валентности равномерно отрицательный (Acevedo et al., 1994; Парфит и др., 1996). При умеренных уровнях интенсивности упражнений существуют большие межиндивидуальные различия: у одних испытуемых наблюдается положительный сдвиг в эмоциях, а у других — отрицательный (Van Landuyt et al., 2000). Это тенденции 90–153 во время 90–154 упражнений с разным уровнем интенсивности; После 90 153 упражнений после 90 154 данные свидетельствуют об общем положительном сдвиге в основном аффекте (Ekkekakis and Petruzzello, 1999).

Более сильное взвешивание восходящих сигналов при более интенсивных упражнениях может играть адаптивную функцию, поскольку отрицательные сдвиги в основных аффектах коррелируют с повышенными метаболическими потребностями организма (Hardy and Rejeski, 1989; Acevedo et al., 1994; Эккекакис и Петруцелло, 1999). Кроме того, учитывая нейронную отделимость аффективных систем в мозге (LeDoux, 1995, 2000), Эккекакис (2003) предполагает, что два режима обработки взаимодействуют друг с другом, чтобы определить аффективные реакции на упражнения: (а) нисходящий, когнитивный система, которая участвует в оценке значения упражнений, самовосприятия, целей, атрибуций и социального контекста упражнений, и (б) восходящая интероцептивная система, которая передает вперед различные сигналы от различных рецепторов на основе упражнений. соответствующие физиологические изменения.

Хотя, безусловно, есть доказательства того, что с увеличением интенсивности внутренние сигналы становится труднее блокировать без внимания, в эксперименте 2 целью было продемонстрировать, что даже при высоком уровне интенсивности упражнений все еще существует значительное нисходящее влияние на производительность. Чтобы проверить это, мы решили использовать задание «присесть у стены», описанное в эксперименте 1, потому что (смотря на окончательные данные RPE ) это задание явно создает очень интенсивную нагрузку на тело. В эксперименте 1 мы показали, что когнитивная манипуляция, направленная на внешнее или внутреннее внимание с помощью словесных инструкций и обратной связи (напоминания о концентрации внимания, подаваемые каждые 30 с), улучшала или ухудшала производительность соответственно.В эксперименте 2 наша цель состояла в том, чтобы увеличить нисходящее влияние на производительность в этой очень утомительной задаче, манипулируя ожиданиями испытуемых относительно эффективности их стратегии внимания. То есть склоняют субъектов полагать, что внешняя или внутренняя стратегия будет очень полезна для их работы.

Мы предположили, что склонение испытуемых к убеждению, что внешнее сосредоточение полезно, существенно увеличит пользу от внешнего фокусирования без предвзятости.Кроме того, мы предположили, что склонение испытуемых к убеждению, что внутреннее сосредоточение полезно, уменьшит или даже изменит преимущество, обычно обнаруживаемое при внешнем сосредоточении. Эти гипотезы были основаны на предыдущих исследованиях, показывающих силу ожиданий результатов с использованием плацебо в спортивных задачах (Clark et al., 2000; Magnaris et al., 2000; Beedie et al., 2006; McClung and Collins, 2007; Foad et al. , 2008). Самое главное, если восходящая интероцептивная информация является ограничивающим фактором производительности в этой очень утомительной задаче, мы не ожидаем никаких изменений в производительности, основанных на манипулировании ожиданиями испытуемых.Таким образом, если ожидания увеличивают или уменьшают эффект внимания, это предполагает уточнение DMM, потому что нисходящие когнитивные факторы будут влиять на производительность при очень высоких уровнях нагрузки.

Метод

Участники

Шестьдесят здоровых, физически активных субъектов из Университета Колорадо были набраны для участия в Эксперименте 2. Из них 27 мужчин и 33 женщины. Все испытуемые сообщили, что регулярно занимаются физическими упражнениями (три или более занятий в неделю), а девять испытуемых занимались спортивными клубами в университете (спортсмены университетов были исключены из этого исследования).Средний возраст испытуемых составил 19,15 ± 1,31 года. (Демографические данные субъектов показаны в таблице 2.) Субъекты были набраны через вводные занятия по психологии и участвовали в эксперименте, чтобы выполнить требования к кредитам курса. Протокол исследования был одобрен Институциональным наблюдательным советом Университета Колорадо, и все участники дали информированное согласие до начала эксперимента; испытуемые были наивны в отношении целей эксперимента.

Таблица 2 . Сводка экспериментальных и демографических данных эксперимента 2 .

Дизайн

Субъекты были разделены на три группы: контрольное состояние (в котором ожидания испытуемых были беспристрастными), внешнее-хорошее состояние (в котором испытуемые были предубеждены, полагая, что внешнее сосредоточение будет полезным до экспериментальных испытаний) , и состояние внутренне хорошее (в котором испытуемые были предубеждены, полагая, что внутренняя фокусировка будет полезна до экспериментальных испытаний).Методика эксперимента была идентична использованной в опыте 1 для внешнеассоциативной группы.

Чтобы вызвать предвзятые ожидания в группах внешних и внутренних благ, испытуемым показывали данные предыдущего эксперимента с фокусом внимания на производстве изометрической силы (Lohse et al., 2011b; воссоздано на рис. 4) и давали следующее пояснение экспериментатора (в данном случае для внешнего-хорошего состояния): «[…] Эти данные показывают результаты предыдущего эксперимента по производству силы. Цель этого задания состояла в том, чтобы создать целевую силу в 30% от максимальной силы этого субъекта, показанную здесь [экспериментатор указывает на след силы на рисунке] при регистрации мышечной активности мышц голени [экспериментатор указывает на камбаловидную и большеберцовую мышцы sEMG-следы на рисунке]. Испытуемые выполняли это задание в двух разных условиях: при внешнем фокусе, когда испытуемые мысленно фокусировались на платформе, на которую они отталкивались, и при внутреннем фокусе, когда испытуемые мысленно фокусировались на собственной ноге.Вы можете видеть, что во внешнем фокусе [снова указывая на рисунок] целевая сила создавалась с очень небольшой активностью в мышцах ноги. Однако у того же субъекта, пытающегося произвести такое же усилие, внутренний фокус значительно увеличил мышечную активность в голени [указывая на рисунок]. Таким образом, внешний фокус приводил к гораздо более эффективному задействованию мышц по сравнению с внутренним фокусом. В сегодняшнем эксперименте наша цель будет воссоздать этот тип задачи, используя сидение у стены. Вы проведете одно испытание с внешним фокусом и одно испытание с внутренним фокусом. Мы начнем с испытания [внешнего/внутреннего] фокуса [точная формулировка зависит от порядка уравновешивания]». Условие внутреннего хорошего смещения получило идентичные инструкции, только ярлыки «внутренний» и «внешний» были заменены как в словесных инструкциях, так и на рисунке, показанном испытуемым.

Рисунок 4. Образец материалов, использованных для искажения ожиданий испытуемых в Эксперименте 2 .Это конкретное изображение является воссозданием результата Lohse et al. (2011b), демонстрирующие повышение эффективности набора мышц при внешнем фокусе внимания (вызывая смещение внешнее-хорошее ). То же изображение было использовано для создания смещения внутренне хорошее , только метки на рисунке были перевернуты, а объяснение дано экспериментатором.

После этих инструкций по смещению испытуемым были даны конкретные инструкции для испытаний внутреннего и внешнего фокуса. Инструкции по внутренней фокусировке были идентичны тем, что использовались в эксперименте 1, а инструкции по внешней фокусировке были идентичны внешне-ассоциативным инструкциям в эксперименте 1. После начала испытания испытуемым каждые 30 с давали обратную связь о времени и напоминали об их фокусе. Во всех испытаниях испытуемые давали устное подтверждение того, что они поняли инструкции, и должны были перефразировать инструкции обратно экспериментатору, чтобы убедиться, что они поняли, о чем их просили. Длительный период отдыха отделял первое испытание от второго испытания (либо 5 минут, либо четырехкратная продолжительность первого испытания, в зависимости от того, что было дольше).Опять же, это было минимальное время, в течение которого субъекты должны были отдыхать, но они могли запросить больше времени, если они не полностью восстановились. Нет субъектов, выбранных для дополнительного отдыха.

Анализы

Данные о наработке до отказа и RPE были собраны тем же методом, что и в эксперименте 1. Внешнеассоциативная группа из эксперимента 1 служила объективной контрольной группой для эксперимента 2. Таким образом, при анализе наработки на отказ было 2 × 3 × 2 смешанно-факторных ANOVA с внутрисубъектными факторами фокуса (внешние и внешние факторы).внутренние) и между субъектами факторы Предвзятости (контроль, внешнее благо или внутреннее благо) и Порядок (либо внешнее испытание, затем внутреннее испытание, либо внутреннее, затем внешнее). Для RPE был смешанный факторный ANOVA 2 × 2 × 3 × 2 с внутрисубъектными факторами времени (RPE _{, начальный} по сравнению с RPE _{, конечный} ) и фокусом, а также межсубъектными факторами смещения и порядка. В разделе «Результаты» сообщается только о значительных эффектах. Все остальные эффекты были незначительными ( p > 0.05).

Результаты

Анализ времени до отказа испытуемых выявил значимое взаимодействие фокуса и предвзятости, F (1,54) = 7,13, p = 0,002, как показано на рисунке 5. Это значимое взаимодействие показало, что время до отказа составило 6,8. Для внешнего фокуса больше, чем для внутреннего фокуса в контрольных условиях, эта разница увеличилась в условиях хорошего внешнего смещения до 13,35 с, а в условии хорошего внутреннего смещения это соотношение изменилось на противоположное, так что время до отказа было 7.На 76 с дольше с внутренним фокусом по сравнению с внешним фокусом. Post hoc HSD-тест Тьюки показал, что разница между внешними и внутренними очагами приближалась к значимости в контрольном состоянии ( p = 0,051), была очень значимой для внешнего хорошего состояния ( p = 0,004) и не была значимой для внутренне-хорошего состояния ( p = 0,081).

Рис. 5. Результаты эксперимента 2, показывающие время до отказа в зависимости от концентрации внимания и состояния предвзятости (A), а также оценки воспринимаемой нагрузки в зависимости от концентрации внимания и порядка (B) . Номера испытаний показаны внизу каждой полосы.

Анализ RPE испытуемых выявил значительный главный эффект фокуса, F (1,54) = 4,22, p = 0,038, так что оценки RPE были в среднем ниже для внешнего фокуса, чем для внутреннего фокуса. Фокус значительно взаимодействовал с порядком, F (1,54) = 17,31, p < 0,001, например, для предметов в внешне-внутреннем порядке, RPE для внешнего состояния ( M = 12.05) был значительно ниже, чем состояние внутреннего фокуса ( M = 13,08; p < 0,001). Однако во внутреннем и внешнем порядке эти два состояния существенно не отличались друг от друга (внешнее = 12,61, внутреннее = 12,30; p = 0,19). См. рис. 5. Это контрастирует с экспериментом 1, в котором внешне-ассоциативный фокус фактически увеличивал разницу между внешними и внутренними условиями, когда выполнялся после условия внутреннего фокуса.Это несоответствие необходимо устранить в будущих исследованиях, особенно потому, что взаимодействие «Фокус × порядок» в эксперименте 2 усреднялось по трем различным группам, две из которых были смещены из-за экспериментальных манипуляций. Поскольку в эксперименте 1 таких манипуляций не было, трудно напрямую сравнивать результаты двух экспериментов.

Кроме того, наблюдалось значительное трехстороннее взаимодействие фокуса, смещения и порядка, F (2,54) = 4,98, p = 0.011, . Как показано в таблице 2, это взаимодействие показывает, что у контрольных испытуемых был более низкий RPE в состоянии внешнего фокуса в обоих порядках, но этот эффект был значим только в порядке внешний-внутренний ( p < 0,001 в порядке EI; p = 0,06 в порядке IE). У испытуемых с предубеждением о внешнем хорошем внешнем фокусе внешний фокус приводил к снижению RPE только тогда, когда сначала было завершено испытание с внешним фокусом ( p <0,004), когда сначала было завершено испытание с внутренним фокусом, разница в RPE практически исчезала ( p = 0.61). Для испытуемых, склонных к внутреннему «хорошему», не было практически никакой разницы в рейтингах RPE, когда первым было завершено испытание с внешним фокусом ( p = 0,90) или когда первым было завершено испытание с внутренним фокусом ( p = 0,54). Наконец, имелся также очень значительный эффект времени, F (1,54) = 762,17, p < 0,001, так что начальные оценки RPE были намного ниже, чем окончательные оценки RPE _{. (Это влияние времени, а также сводка экспериментальных и демографических данных эксперимента 2 показаны в таблице 2.)}

Обсуждение

Эксперимент 2 показал явное модулирующее влияние ожиданий на инструкции по концентрации внимания. Хотя, как показала контрольная группа, фокусирование внимания на внешнем, как правило, дает преимущество, это преимущество может быть усилено искажением ожиданий испытуемых относительно того, насколько эффективен внешний фокус внимания. И наоборот, этот эффект также можно свести на нет, заставив ожидания испытуемых полагать, что внутренняя направленность более выгодна.Важно отметить, что внимание влияло не только на субъективное восприятие напряжения, но также улучшало или ухудшало объективные показатели производительности испытуемых по времени до отказа.

Вывод о том, что манипулирование ожиданиями испытуемых может иметь столь сильное влияние на производительность в задаче с очень высоким уровнем напряжения, не противоречит модели внимания DMM (Ekkekakis, 2003), но предполагает, что DMM нуждается в доработке. , потому что нисходящие когнитивные факторы явно влияют на производительность даже при очень интенсивных уровнях нагрузки (средний показатель RPE _{испытуемых} составил 16.88, когда максимум был 20). Один вопрос, который не затрагивался в Эксперименте 2, заключался в том, какая часть преимущества внешнего фокуса и ожидания была обусловлена ​​влиянием и какая часть преимущества была обусловлена ​​афферентностью. Иными словами, из экспериментов 1 и 2 мы знаем, что внешнее сосредоточение привело к уменьшению восприятия усталости, совпадающему с увеличением времени до отказа в напряженной задаче. Таким образом, механизмы, с помощью которых внимание и ожидание действовали на улучшение производительности, потенциально перцептивны. Однако, как показывают данные Lohse et al. (2011b) показали, что внимание может оказывать существенное влияние на эффективность рекрутирования мышц, поэтому возможно, что неэффективное рекрутирование двигательных единиц также могло сыграть свою роль в текущей задаче. Исходя из этих результатов, неизвестно, представляет ли снижение RPE при внешнем фокусе действительное снижение мышечной усталости или различные стратегии внимания изменили только субъективное восприятие усталости. Поскольку в текущем исследовании не проводились физиологические измерения мышечной усталости, текущие данные не могут ответить на этот вопрос.Тем не менее, это очень интересная область будущих исследований, поскольку в предыдущих исследованиях ожиданий результатов в спортивных задачах не измерялась мышечная активность (например, Magnaris et al., 2000; McClung and Collins, 2007; Foad et al., 2008). Таким образом, будущие исследования с использованием манипуляций с ожиданием и электромиографии будут необходимы, чтобы разделить роль объективной физиологической усталости и субъективного восприятия усталости.

Эти результаты имеют прикладное значение для тренеров, спортсменов и терапевтов.Сосредоточение внимания на внешнем обычно улучшает производительность человека, но очень важно учитывать веру человека в эффекты внимания. Когда испытуемые фокусируются на внешнем, и они ожидают, что внешнее сосредоточение улучшит производительность (как это часто бывает; Lohse et al., 2012), они добиваются большего успеха, чем когда фокусируются только на внешнем. Оборотной стороной этого эффекта является то, что даже при внешней фокусировке, если субъект не считает, что внешняя фокусировка особенно полезна (или, в нашем случае, субъект считает, что внутренняя фокусировка наиболее полезна), польза от внимания может быть размыта. эффектом ожидания.

Это одно из немногих исследований, посвященных тому, как взаимодействуют когнитивные, аффективные и моторные системы (с манипулированием вниманием, ожиданиями и производством силы соответственно), и хотя оно привело нас к некоторым интересным выводам и новым идеям о том, как эти системы работать вместе в спортивных достижениях, это исследование относительно ограниченной задачи. Будущие исследования должны работать над интеграцией социальных, когнитивных, аффективных и двигательных систем в более разнообразные навыки (непрерывные, дискретные, баллистические и т. д.).), чтобы понять граничные условия этих эффектов. Наличие подробной таксономии того, как когнитивные и аффективные переменные влияют на производительность в различных областях двигательных навыков, важно с точки зрения фундаментальной науки, поскольку позволяет исследователям понять, как эти различные системы влияют на поведение, но также крайне важно с прикладной точки зрения, поскольку в двигательное поведение в реальном мире (например, легкая атлетика, реабилитация, ежедневные двигательные задачи) эти системы сложно и динамически интегрированы.

Заключение

Эта работа подтверждает эффективность внешнего фокуса внимания по сравнению с внутренним фокусом внимания, но добавляет новую информацию к нашему пониманию внимания при спортивных результатах и, в частности, при утомлении. Эксперимент 1 продемонстрировал внешнее сосредоточение на повышении способности испытуемых противостоять усталости, отчасти потому, что внешнее сосредоточение уменьшало восприятие усталости, возможно, в результате отвлечения внимания от внутренних сигналов/ощущений усталости.Кроме того, использование ассоциативно- и диссоциативно-внешнего фокуса не имело значения, и оба внешних фокуса были значительно лучше, чем внутренний фокус. Эти результаты могут измениться в задаче с более явным движением или когда необходимо поставить конкретную экологическую цель (например, Wulf, 2007b), тогда как в текущей задаче целью было просто сопротивляться усталости как можно дольше. Однако, учитывая сходство между внешне-ассоциативным фокусом и внутренним фокусом, это открытие предлагает полезный способ воспользоваться преимуществами как внешнего, так и внутреннего фокуса за счет использования концептуально внешнего фокуса, который примерно аналогичен внутреннему фокусу. (использование аналогий, как было показано, улучшает обучение двигательным навыкам и производительность в других областях; Liao and Masters, 2001; Poolton et al. , 2006).

Эксперимент 2 показал, что взаимосвязь между FOA и производительностью может регулироваться ожиданиями (расширяя эффект внешней фокусировки или существенно уменьшая его). Оба этих исследования подчеркивают важность контроля «сверху вниз» в квалифицированной двигательной активности и предполагают, что даже несмотря на то, что значимость сигналов «снизу вверх» может увеличиваться во время стресса, факторы «сверху вниз» продолжают оказывать значительное влияние на сопротивление утомлению. Однако необходима дальнейшая работа, в которой будут использоваться объективные физиологические показатели утомления, чтобы выявить потенциальные эффекты, которые ожидания и внимание могут оказывать на рекрутирование двигательных единиц в этой задаче (аналогично влиянию внимания на рекрутирование моторных единиц, обнаруженному в предыдущих исследованиях; Lohse et al. ., 2011b) из-за влияния ожиданий и внимания на субъективное восприятие усталости (измеренное с помощью RPE в текущих экспериментах).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Асеведо, Э. О., Райнхардт, К. Ф., и Кремер, Р. Р.(1994). Воспринимаемое напряжение и аффект при различной интенсивности бега. Рез. В. Упражнение. Спорт 65, 372–376.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст

Баден, Д. А., Маклин, Т. Л., Такер, Р., Ноукс, Т. Д., и Сент-Клер Гибсон, А. (2005). Влияние предвкушения во время неизвестной или неожиданной продолжительности упражнений на оценку воспринимаемой нагрузки, аффекта и физиологической функции. Бр. Дж. Спорт Мед. 39, 742–746.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Бодуэн, К.М., Крюс, Д.Дж., и Морган, Д.В. (1998). Влияние психогенных факторов при длительном максимальном беге. Дж. Спортивное поведение. 21, 377–381.

Белл, Дж. Дж., и Харди, Дж. (2009). Влияние сосредоточения внимания на мастерстве игры в гольф. J. Appl. Спортивный психолог. 21, 163–177.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Борг, Г. (1998). Шкалы воспринимаемой нагрузки и боли Борга . Шампейн, Иллинойс: Кинетика человека.

Брюэр, Б.В., Ван Раалте, Дж. Л., и Линдер, Д. Э. (1996). Концентрация внимания и выносливость. Заяв. Рез. Тренер. Атл. Анну. 11, 1–14.

Кастанеда Б. и Грей Р. (2007). Влияние сосредоточения внимания на производительности бейсбольного мяча у игроков разного уровня квалификации. J. Спортивные упражнения. Психол. 29, 60–77.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст

Кларк, В. Р., Хопкинс, В. Г., Хоули, Дж. А., и Берк, Л. М.(2000). Эффект плацебо от углеводного питания во время 40-километровой велогонки на время. Мед. науч. Спортивное упражнение. 32, 1642–1647.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст

Коннолли, К.Т., и Джанель, К.М. (2003). Стратегии внимания в гребле: производительность, воспринимаемое усилие и гендерные соображения. J. Appl. Спортивный психолог. 15, 195–212.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Кутюр, Р. Т., Джером, В., и Тихани, Дж.(1999). Могут ли ассоциативные и диссоциативные стратегии влиять на плавательные способности пловцов-любителей? Спортивный психолог. 13, 334–343.

Couture, R.T., Singh, M., Lee, W., Chahal, P., Wankel, L., Oseen, M., and Wheeler, G. (1994). Влияние умственной подготовки на выполнение боевых задач на выносливость в канадской пехоте. Междунар. Дж. Спортивная психология. 25, 144–157.

Кутюр, Р. Т., Тиханьи, Дж., и Сент-Обен, М.(2003). Можно ли улучшить результативность заплыва на дистанцию, увеличив предпочтительную стратегию когнитивного мышления? Спорт Дж. 6, 1–6.

Эккекакис, П. (2003). Удовольствие и неудовольствие от тела: перспективы упражнений. Познан. Эмот. 17, 213–239.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Fasoli, S.E., Trombly, C.A., Tickle-Degnen, L., and Verfaellie, M.H. (2002). Влияние инструкций на функциональные возможности у лиц с нарушением мозгового кровообращения и без него. утра. Дж. Оккуп. тер. 56, 380–390.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Харди, С.Дж., и Рейески, В.Дж. (1989). Не что, а то, как человек себя чувствует: измерение аффекта во время тренировки. J. Спортивные упражнения. Психол. 11, 304–317.

Хэтфилд, Д. Б., Сполдинг, Т. В., Махон, А. Д., Слаттер, Б. А., Броуди, Э. Б., и Ваккаро, П. (1992). Влияние психологических стратегий на кардиореспираторную и мышечную активность во время бега на беговой дорожке. Мед. науч. Спортивное упражнение. 2, 218–225.

Джонсон, Дж. Х., и Сигел, Д. С. (1987). Активное и пассивное манипулирование вниманием и многомерное восприятие интенсивности упражнений. Кан. Дж. Спортивные науки. 12, 41–45.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст

Ландерс, М., Вульф, Г., Уоллман, Х., и Гуаданьоли, Массачусетс (2005). Внешний фокус внимания ослабляет нарушение равновесия при болезни Паркинсона. Физиотерапия 91, 152–185.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Левенталь, Х. (1979). «Модель перцептивно-моторной обработки эмоций», в «Восприятие эмоций у себя и других: достижения в изучении коммуникации и аффекта », редакторы П. Плинер, Р. К. Бланкштейн и И. М. Спигель (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пленум) , 1–46.

Левенталь, Х., и Эверхарт, Д. (1979). «Эмоциональная боль и физическое заболевание», в Emotion and Psychopathology , ed. CE Izard (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пленум), 263–299.

Lohse, KR (в печати). Влияние внимания на обучение и производительность: время до движения и точность в задаче на производство изометрической силы. Гул. Мов. науч.

Лозе, К.Р., Джонс, М.С., Хили, А.Ф., и Шервуд, Д.Е. (2011a). Внимание как управляющий параметр в регуляции движений человека. Документ, представленный Североамериканскому обществу психологии спорта и физической активности , Берлингтон.

Лозе, К.Р., Шервуд, Д.Е., и Хили, А.Ф. (2011b). Нервно-мышечные эффекты смещения фокуса внимания в простой задаче на производство силы. Дж. Мот. Поведение 43, 174–184.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Лозе, К.Р., Вульф, Г., и Льютуэйт, Р. (2012). «Концентрация внимания и эффективность движений», в «Приобретение навыков в спорте: исследования, теория и практика », 2-е издание, редакторы Н. Дж. Ходжес и А. М. Уильямс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж).

Магнарис, К. Н., Коллинз, Д., и Шарп, М. (2000). Эффекты ожидания и силовые тренировки: имеют ли значение стероиды? Спортивный психолог 14, 272–278.

Маршан, округ Колумбия (2011). Инструкции по концентрации внимания и производству силы. Перед. Психол. 1:210. doi: 10.3389/fpsyg.2010.00210

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Маршан, Д. К., Грейг, М., Буллоу, Дж., и Хитчен, Д. (2011).Инструкции по принятию и внешнему фокусу повышают мышечную выносливость. Рез. В. Упражнение. Спорт 82, 466–473.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст

Маршан, округ Колумбия, Грейг, М., и Скотт, К. (2009). Инструкции по концентрации внимания влияют на производство силы и мышечную активность во время изокинетических сгибаний в локтевом суставе. Дж. Сила конд. Рез. 23, 2358–2366.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

МакКланг, М. и Коллинз, Д. (2007). «Потому что я знаю, что так и будет!»: плацебо-эффект эргогенного средства на спортивные результаты. J. Спортивные упражнения. Психол. 29, 382–394.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст

Морган, WP (1978). Разум марафонца. Психология. Сегодня 11, 38–49.

Морган В.П., Хорстман Д.Х., Саймерман А. и Стоукс Дж. (1983). Содействие физической работоспособности с помощью когнитивной стратегии. Когнит.тер. Рез. 7, 251–264.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Оянен, М. (1994). Можно ли отделить истинное влияние упражнений на психологические переменные от эффектов плацебо? Междунар. Дж. Спортивная психология. 25, 63–80.

Парфитт Г., Эстон Р. и Коннолли Д. (1996). Физиологический эффект при различных оценках воспринимаемой нагрузки у женщин с высокой и низкой активностью: исследование с использованием производственного протокола. Восприятие. Мот. Навыки 82, 1035–1042.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Пултон, Дж. М., Мастерс, Р. С. В., и Максвелл, Дж. П. (2006). Влияние обучения по аналогии на принятие решений в настольном теннисе: данные о поведении. Психология. Спорт Упражнение. 7, 677–688.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Портер, Дж. М., Островски, Э. Дж., Нолан, Р. П., и Ву, В. Ф. В. (2010). Эффективность прыжка в длину с места повышается при использовании внешнего фокуса внимания. Дж. Сила конд. Рез. 24, 1746–1750.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Принц, В. (1990). «Общий подход к кодированию восприятия и действия», в Отношения между восприятием и действием , под редакцией О. Неймана и В. Принца (Берлин: Springer-Verlag), 167–201.

Раглин, Дж. С., и Морган, В. П. (1985). Влияние энергичных упражнений на настроение. Поведение. тер. (Н.Ю.Н.Ю.) 8, 179–183.

Рейески, В. Дж. (1985). Воспринимаемое усилие: активный или пассивный процесс? J. Спортивная психология. 7, 371–378.

Шомер, Х. Х., и Коннолли, М. Дж. (2002). Когнитивные стратегии, используемые марафонцами в каждом квартиле тренировочного забега. Южная Африка Дж. Рез. Спортивная физ. Образовательный База отдыха 24, 87–99.

Шюкер, Л., Хагеманн, Н., Штраус, Б., и Фёлькер, К. (2009). Влияние концентрации внимания на экономичность бега. J. Sport Sci. 27, 1241–1248.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Smith, A.L., Gill, D.L., Crews, D.J., Hopewell, R., and Morgan, D.W. (1995). Использование стратегии внимания опытными бегунами на длинные дистанции: физиологические и психологические эффекты. Рез. В. Упражнение. Спорт 66, 142–150.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст

Стевинсон, К. Д., и Биддл, С.Дж.Х. (1999). Когнитивные стратегии в беге: ответ Мастерсу и Оглсу (1998). Спортивный психолог. 13, 235–236.

Таммен, В.В. (1996). Ассоциативное/диссоциативное совладание у элитных бегунов на средние и длинные дистанции. J. Appl. Спортивный психолог. 8, 1–8.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Тененбаум, Г. (2001). «Социально-когнитивная перспектива воспринимаемой нагрузки и толерантности к нагрузке», в Справочник по спортивной психологии , под ред. Р. Н. Сингера, Х. А. Хаузенбласа и К. Джанель (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley), 810–822.

Ван Ландуйт, Л. М., Эккекакис, П., Холл, Э. Э., и Петруцелло, С. Дж. (2000). Бросать горы в озера: об опасностях номотетических представлений об отношениях упражнение-аффект. J. Спортивные упражнения. Психол. 22, 208–234.

Вэнс, Дж., Вульф, Г., Тёлльнер, Т., МакНевин, Н., и Мерсер, Дж. (2004). ЭМГ-активность как функция фокуса внимания исполнителя. Дж. Мот. Поведение 36, 450–459.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Вайнберг, Р.С., Смит Дж., Джексон А. и Гулд Д. (1984). Влияние стратегий ассоциации, диссоциации и позитивного внутреннего диалога на выносливость. Кан. Дж. Заявл. Спортивная наука. 9, 25–32.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст

Вульф, Г. (2007a). Обучение вниманию и моторике . Шампейн, Иллинойс: Кинетика человека.

Вульф, Г. (2007b). Фокус внимания и обучение двигательным навыкам: обзор 10-летних исследований. Обучение Bewegung 1, 4–14.

Вульф Г. и Макневин Н. Х. (2003). Простого отвлечения учащихся недостаточно: еще одно доказательство преимуществ обучения от внешнего сосредоточения внимания. евро. Дж. Спортивные науки. 3, 1–13.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Вульф, Г. , и Су, Дж. (2007). Внешний фокус внимания повышает точность удара в гольфе у новичков и экспертов. Рез. В. Упражнение. Спорт 78, 384–389.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст

Вульф, Г., Weigelt, M., Poulter, D., и McNevin, NH (2003). Сосредоточение внимания на супрапозуральных задачах влияет на обучение равновесию. QJ Exp. Психол. 56, 1191–1211.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Вульф, Г., Захри, Т., Гранадос, К., и Дуфек, Дж. С. (2007). Увеличение высоты прыжка и прыжка за счет внешнего фокуса внимания. Междунар. Дж. Спортивная наука. Тренер. 2, 275–284.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Захри, Т., Вульф, Г., Мерсер, Дж., и Безодис, Н. (2005). Повышение точности движений и снижение активности ЭМГ в результате принятия внешнего фокуса внимания. Мозг Res. Бык. 67, 304–309.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

.

No related posts.