Эргономичности: Критерии эргономичности дизайна
Критерии эргономичности дизайна
Представляем доклад Владислава Головача на World Usability Day Russia 21 про эргономические характеристики интерфейсов.
17-18 ноября Фабрика Юзабилити провела онлайн-конференцию, посвященную Всемирному Дню Юзабилити. Основными темами на конференции были DataScience и метрики в UX. Cегодня мы представляем расшифровку доклада Владислава Головача на World Usability Day Russia 21 про эргономические характеристики интерфейсов.
Карту «Критерии эргономических характеристик дизайна» можно скачать из Figma.
Добрый день, меня зовут Владислав Головач. Я — худрук Фабрики Юзабилити и заведую большей частью интерфейсов. Вы можете помнить меня таким учебным фильмам, как «В тисках юзабилити» и «Пользователи. Существуют они или на самом деле нет». Я не большой фанат говорения, я большой фанат письма, поэтому я постараюсь говорить, как можно меньше и показывать, как можно больше. Соответственно я покажу кое-что про эргономические характеристики интерфейсов.
Есть довольно известная детская игрушка, не знаю, в советское время ее выпускали, вряд ли, но в мире она известна. Это одна деталь странной формы, подходящая к совместимым между собой дыркам. Конечно, в жизни бывает совсем иначе, как вот в этом нашумевшем недавно ролике с ютуба, в котором самые разные детали проходят тоже в одну дырку, но это явно не так, как это запроектировано. По коду на картинке можно посмотреть этот видосик и полюбоваться с наслаждением. Но в жизни она обычно все-таки не такая. Нам для каждой фигуры нужна своя дырка. Иными словами, если мы хотим его-то добиться, то нам нужно, наверное лучше знать, чего именно мы хотим добиться, и чтобы стремиться именно к этому.
Пример совместимости фигур в интерфейсах и в жизни
И мне вообще кажется это совершенно универсальным законом, что если ты не знаешь, куда ты хочешь прийти, то прийти туда ты можешь только случайно.
Куда мы можем прийти, применительно к интерфейсам?
Я только сделаю уточнение, что я говорю только исключительно сейчас об экономических критериях.
Интерфейс может быть очень разным, например, интерфейс может продавать, может не продавать. Интерфейс может радовать, может не радовать. Но меня сейчас интересует только эргономика. И соответственно, не очень понятно, каким он должен быть. Если говорим хорошим, то что такое хороший? Эргономичным? Тавтология. Суперским, трендовым простым — это все вещи очень размытые. Надо какой-то конкретики.
Есть такая конкретика. Вот в качестве базы на экране сейчас я показываю характеристики юзабилити.
Я не знаю, как они сейчас формулируются согласно стандартам ISO, но когда я последний раз смотрел — это было «степень, при которой продукт может быть использован определенными пользователями в определенных условиях для определенных целей, с должной эффективностью, производительностью и успешностью».Стандарты ISO в юзабилити и основные характеристики
Это хорошая формулировка, она реально полезна, но можно бы и добавить.
Я бы еще добавил формулировку с требованиями, связанными с утомляемостью, потому что некоторые интерфейсы утомляют, а некоторые не утомляют. Понятно, что если интерфейс для краткосрочного использования, то совершенно неважно утомляет он или нет. Соответственно есть еще отдельное требование, связанное с количеством пользовательских ошибок, желанием обладать, то есть буквально желанием купить и три характеристики, связанные со скоростью обучения. Вот почти все эти характеристики можно оценить, кроме совершенно абстрактных: Соответствие интерфейса ситуационным требованиям и Соответствие интерфейса условиям/ среде, ситуации. Это понятно неизмеряемые характеристики, но все остальные — они измеряемы. Их можно померить, к ним можно продуктивно стремиться.
Я сам когда-то был исследователем, юзабилистом. Я давным-давно им не являюсь, я — дизайнер. И все равно, для меня очень важно, чтобы я знал, к чему я хочу стремиться. Потому что для меня — это внятная постановка задачи. Я могу сделать хороший интерфейс, а могу безошибочный, в котором пользователи не будут ошибаться.
Мне кажется, что второй вариант — намного более продуктивен.
Соответственно понятно, что не все эти критерии важны в каждом конкретном продукте.
Например, утомляемость. Ну какая разница, какая утомляемость, в качестве критерия для онлайн-кинотеатра или интернет-магазина? Ну утомляются пользователи, ну и ладно, на нас это никак совершенно не сказывается. А вот безошибочность, например, которая соседняя, в интернет-магазине важна, и в онлайн-кинотеатре важна, потому что когда там вся семья в сборе старается смотреть не туда, то мало радости.
Карта характеристик и оценки эргономичности интерфейсов
Я сделал очень простенькую таблицу из эргономических соображений, с краткой аннотацией о том, в каких ситуациях важны какие эргономические характеристики. Номер пятый по-хорошему нужен всегда, но не все эти характеристики на него влияют. Вот, например, если деятельность не игровая, то важны: эффективность, производительность. Очень важны. Абстрактно всё важно, но эти особенно.
И всё.
Я не собираюсь проговаривать все критерии, потому что я их написал, они достаточно просты, кто угодно может разобраться.
Алгоритм такой: я гляжу на строчку сверху, читаю. Если оно применимо к своему продукту, выбираю те характеристики снизу, которые мне в этом продукте важны.
К чему я пришел? Для этого есть достаточно большое количество разных метрик, и лично я насчитал сразу 23 вполне себе измеримых, простых метрик, хотя некоторые достаточно сложно измерить (например, N 23).
Постер. 23 критерия эргономичности интерфейсов для UX-специалистов
23 конкретных, простых эргономических критерия, по которым мы можем оценить качество нашего продукта, нашего интерфейса.
Например: «субъективная сложность» — это насколько пользователи считают что продукт сложный. Эта характеристика проявляется в номере 4, 10, 18, 21, 22. Соответственно если мы считаем, что нужно много «ментальной нагрузки» в нашем интерфейсе, то есть буквально когда пользователю требуется много задержать в памяти или сравнивать значение из памяти с тем, что он видит на экране.
Или наоборот, ему нужно просто решать трудные задачи, то понятно, что в этом случае у такого интерфейса будет высокая субъективная сложность.
Другой пример: если мы возьмем N 21: «соотношение субъективной оценки респондента сложности выполнения задачи» до и после задания, то это вообще один из самых полезных методов оценки, который в последнее десятилетие кто-то придумал. Это был Билл Альберт. Замечательный простейший опросник. Мы спрашиваем пользователя, как он считает, насколько сложной будет задача, которую он собирается выполнить. И сравниваем это с его оценкой уже после того, как он выполнил тестовое задание, насколько действительно было легко это делать или сложно.
Если пользователь считает, что задача была сложной и выполнять ее было сложно, то это не очень большая проблема. Он знал, что это сложное дело и оно сложно делается. Если же наоборот, пользователь считал, что задача простая, а в реальности, были большие затруднения, то значит продукт, эргономика интерфейса, в данном случае, совсем плохая для этого задания и надо срочно что-то менять «в консерватории».
Итак, есть 23 показателя. По ним легко найти дополнительную информацию в интернете. Видно даже, что net promoter score, которые не очень любят большие юзабилисты, и я понимаю почему, но даже этот критерий не самый бесполезный. Зная его, можно померить некоторые вещи, предугадать, куда нужно копать, двигаться, а куда не обязательно.
Эти 23 пункта общедоступны, здесь нет никакой тайны. Наверное можно вспомнить и другие критерии, но даже этого набора вполне достаточно для типов экспериментов, которые мы можем проводить, чтобы узнать качество нашего продукта, интерфейса нашего продута. Это уже достаточно большая ценность, этого вполне достаточно для жизни юиксера и юзабилиста.
Всё это я оформил в виде там постера, который можно распечатать и повесить на стену и к нему обращаться снова и снова.
Карту «Критерии эргономических характеристик дизайна» можно скачать из Figma.
Так и живем. Спасибо!
Презентацию и видео доклада можно посмотреть на нашей страничке, посвященной World Usability Day Russia 21.
Материал подготовлен: Елена Брумарова, менеджер по маркетингу
Методология теста эргономичности персональных антивирусов — Тесты и сравнения антивирусов
Введение
Методология и инструменты для данного тестирования были разработана на кафедре психологии ТТИ ЮФУ и в информационно-аналитическом центре ЮФУ. В ее создании принимали участие два кандидата психологических наук, в качестве экспертов выступали преподаватели и магистры данной кафедры, имеющие два высших образования (техническое и психологическое) или образование в области инженерной психологии.
В качестве пользователей выступали студенты третьего курса кафедры психологии, 6 мужчин и 6 женщин, средний возраст – 20 лет.
В тесте учувствовали четыре персональных антивируса класса Internet Security тех компаний, которые по результатам анализа рынка антивирусной защиты в России за 2010-2012 годы показали наибольший процент присутствия на рынке. Также решено было добавить версию Internet Security одного из самых популярных в России антивирусов – Avast.
В исследовании принимали участие версии продуктов с русским интерфейсом, чтобы избежать возможного влияния «языкового барьера» у пользователей, принимавших участие в тестировании.
В таблице 1 представлены участвовавшие в тестировании антивирусные программы (представленные ниже сборки актуальны на момент начала теста — 04.06.2012).
Таблица 1. Тестируемые антивирусные продукты и их версии
| Продукт | Версия |
| Avast! Internet Security 7 | 7.0.1426 |
| Dr.Web Security Space 7 | 7.0.0.10140 |
| Eset Smart Security 5 | 5.2.9.12 |
| Kaspersky Internet Security 2012 | 12.0.0.374 |
| Norton Internet Security 2012 | 19.07.2015 |
Показатели эргономичности
Проведенный анализ большого числа используемых показателей и метрик показал, что для оценки антивирусов можно использовать пять показателей — скорость выполнения операций пользователями (далее — скорость работы), количество совершаемых ошибок, скорость обучения пользователей, субъективную удовлетворенность пользователей и визуальную привлекательность пользовательского интерфейса (или иначе — показатели технической эстетики).
Измерение пяти данных показателей позволяет получить комплексную оценку удобства использования.
Рисунок 1. Показатели эргономичности
Для оценки показателей используется два метода — юзабилити-тестирование и экспертная оценка.
В юзабилити-тестировании принимало участие 12 человек (по мнению экспертного сообщества для выявления 90% ошибочных ситуаций при работе с приложениями достаточно группы от 5 до 12 человек). В экспертной оценке принимало участие 5 экспертов: два кандидата психологических наук и три магистра, обучающихся по специальности инженерная психология.
Рассмотрим содержание каждого оцениваемого параметра и способ его обработки.
1. Скорость работы пользователей
Оценка скорости выполнения типовых действий пользователя может проводиться при помощи экспертной оценки. Наиболее распространен метод экспертной оценки, опирающийся на методы моделирования действий пользователей (GOMS, CPM, KLM, NGOMSL, CMN-GOMS и т.
д.). Их суть состоит в том, что выделяются типовые действия при работе с приложением, строятся алгоритмы этих действий и оценивается среднее время выполнения каждого алгоритма. В процессе оценки каждый алгоритм разбивается на ряд простейших операций (нажатие на кнопку, перевод курсора на экране, анализ дальнейших действий и т. д.), для которых существуют временные значения, полученные на большом количестве пользователей. Для персональных антивирусов оценивалось время выполнения следующих 10 действий:
- Сканирование определенной директории на наличие вредоносных программ.
- Запуск полного сканирования всех дисков и областей.
- Настройка сканирования по расписанию (в 12.00 каждый четверг).
- Запуск обновления.
- Восстановление файла из карантина.
- Поиск в справке информации по работе с карантином.
- Просмотр отчета о последнем сканировании и найденных угрозах.
- Настройка сетевого экрана (добавить Adobe Reader в доверенные программы).
- Добавление программы в исключение из проверки.
- Настройка типа реагирования на обнаруженную угрозу – «Добавлять в карантин» или «Спрашивать у пользователя».
2. Количество ошибок пользователей
Количество ошибок оценивается при помощи юзабилити-тестирования, проводимого на группе пользователей. В процессе тестирования пользователи должны выполнить те же действия, которые использовались для оценки времени работы типовых действий экспертами. Выполнение действий на экране монитора фиксируются на видео и, после проведения тестирования, строятся алгоритмы выполнения всех действий. Ошибкой считается не выполнение действия и отклонения в алгоритмах действий у пользователя и у эксперта. Результатом измерения является количество ошибок по всем действиям в целом и по каждому действию в отдельности. Полученные ошибки группируются по типам (моторные ошибки, опечатки, не понимание логики работы программы и т.д.) или результатам их возникновения (критические, некритические).
3. Скорость обучения пользователей
Скорость обучения связана с наличием качественных средств обучения и целостной, непротиворечивой информационной моделью приложения. Для средств обучения оценивается качество и полнота программной документации (описание типовых действий, настроек, возникающих ошибок и т. д.), наличие средств обучения в пользовательском интерфейсе (поиск, контекстная справка) и дополнительных средств поддержки (специализированные форумы, обучающие материалы на официальных сайтах компаний и т.д.).
Под информационной моделью понимается структура программного обеспечения, которая содержит информацию о его состоянии и функционировании. При оценке информационной модели анализируется такие показатели, как:
- Наличие структурирования пользовательского интерфейса, настроек, документации и отчетов приложения.
- Наличие в пользовательском интерфейсе в каждый момент времени информации о результатах действий пользователя, реакции приложения на действия пользователя и состоянии приложения.
- Наличие симметричности в программных элементах, выполняющих однотипные функции (например, кнопки принятия решения или кнопки для перехода между программными окнами).
- Отсутствие дублирования функций, настроек, программных окон и элементов управления в разных компонентах приложения.
- Отсутствие нефункциональных программных окон, «битых» ссылок и некорректной терминологии.
Для оценки обучающих материалов и информационной модели используются анкеты, которые заполняют эксперты после работы с программой.
4. Субъективная удовлетворенность
Субъективная удовлетворенностьоценивается на основе анкетирования пользователей после работы с приложением.
Анкета направлена на выявление того, насколько пользователям было удобно работать с приложением. В анкету входят как общие вопросы («Было ли Вам легко работать с программой?»), так и частные, выявляющие удобство работы с разными инструментами программы — антивирусными компонентами, справкой, отчетами, настройками и т.
д.
Также пользователям предъявлялись открытые вопросы («Опишите в свободной форме возникающие в процессе работы с программой неудобства», «Какие предложения по улучшению программы Вы бы могли предложить»).
5. Техническая эстетика
Техническая эстетика оценивается комбинированным способом — при помощи экспертной оценки и анкетирования пользователей после работы с приложением.
Данный показатель складывается из оценки используемых в пользовательском интерфейсе шрифтов, цветов, анимации, звуковых сигналов, пиктограмм, программных элементов, группировок программных элементов. Экспертная оценка позволяет выявить ошибки, связанные с нарушением правил проектирования визуального и звукового оформления пользовательского интерфейса, а анкетирование пользователей позволяет получить информацию о привлекательности реализованных решений, их понятности и удобстве использования. Критерии для экспертной оценки показателей технической эстетики опираются на требования ГОСТов по эргономике в части проектирования и оценки пользовательских интерфейсов.
Например, оценка читаемости шрифтов экспертами может проводиться на соответствие требованиям к размеру знаков по ГОСТ Р ИСО 9355-2-2009 на распространенных разрешениях экрана. А при анкетировании пользователей оценка технической эстетики проводится при помощи вопросов «Все надписи в пользовательском интерфейсе легко читались?», «Были ли понятны используемые в программе пиктограммы?» и т.д.
Условие и порядок проведения теста
Перед проведением исследования была сформирована группа пользователей и группа экспертов. Исследование каждого продукта проводилось в 2 этапа:
- юзабилити-тестирование;
- экспертная оценка.
Для исключения случайных факторов при проведении юзабилити-тестирования и экспертной оценки выполнялись следующие требования: исследование проводится в одном и том же помещении, в одно и то же время суток, на однотипных персональных компьютерах. Для уменьшения эффекта социальной желательности при проведении исследования все инструкции были представлены в печатном виде, регламент исследования был выведен на плазменной панели, инструктор только предоставлял материалы перед началом исследования и указывал время окончания каждого этапа.
Юзабилити-тестирование каждого продукта проводилось на группе пользователей в течение 100 минут: 10 минут пользователи знакомились с инструкциями и заполняли анкеты, 60 минут знакомились с продуктом и 30 минут выполняли действия с продуктами. По окончании исследования пользователи заполняли анкеты на определение субъективной удовлетворенности при работе с продуктом и визуальной привлекательности продукта.
Во избежание наложения оценок при работе с разными продуктами, в один день проводилось тестирование только одного продукта.
Экспертная оценка каждого продукта выполнялась всеми экспертами независимо друг от друга.
Каждый эксперт знакомился с работой каждого продукта в течение трех часов и, после этого, заполнял анкеты по оценки обучающих материалов, информационной модели и технической эстетике.
Отдельно три эксперта совместно оценивали скорость выполнения пользователями действий при помощи методики GOMS, а также анализировали видео с действиями всех пользователей и подсчитывали количество совершаемых ошибок.
Обработка и анализ результатов
Все полученные значения нормировались и приводились к диапазону от 0 до 100%. В зависимости от типа измеряемых параметров обработка имеет свои особенности:
1. Измерение времени типовых операций
Производится суммирование минимального времени выполнения для каждого действия и принимается за время работы с «идеальным» продуктом (100%). Увеличение общего времени действий каждого продукта относительно времени идеального продукта на 1 с уменьшает его итоговую оценку на 0,5%.
2. Измерение количества ошибок
За 100% берется нулевое количество ошибок. После этого суммируется количество ошибок по всем действия на группе пользователей. Каждая критическая ошибка уменьшает итоговую оценку на 1%, а некритическая ошибка – на 0,5%.
3. Скорость обучения
Отдельно считаются результаты по двум анкетам — для оценки обучающих материалов и для оценки информационной модели программы. Полученные значения усредняются.
Анкеты обрабатываются следующим образом — за выполнение каждого требования начисляется значение равное 100/n, где n – это количество требований в анкете.
За частичное выполнение требования начисляется значение равное 100/(2*n). Таким образом, оценка по каждой анкете будет нормирована в диапазоне от 0 до 100.
4. Субъективная удовлетворенность
После обработки анкеты для каждого пользователя получаются значения в диапазоне от 0 до 50 (10 вопросов по 5 градаций ответа в каждом). Полученное значение для каждого пользователя нормируется, после чего считается среднее значение оценки для всей группы пользователей, которое и является итоговым значением по данному показателю.
5. Техническая эстетика
Отдельно считаются результаты по двум анкетам — полученные при оценке пользовательского интерфейса пользователями и экспертами. Анкета пользователей обрабатывается по аналогии с анкетой на субъективную удовлетворенность, анкета экспертов — по аналогии с анкетами на скорость обучения.
Полученные данные по анкетам для пользователей и экспертов усредняются.
После проведения обработки по каждому оцениваемому показателю получается 5 нормированных значений.
E:= ∑Ai*Bi, (1)
где E – значение эргономичности;
Ai — весовые коэффициенты для каждого оцениваемого показателя;
Bi — значения каждого оцениваемого показателя.
В общем случае весовые коэффициенты принимаются равными 0,2. Однако многие эксперты указывают, что для разных типов приложений какие-либо два критерия всегда являются ведущими (наиболее важными), а остальные менее важными. Проведенный среди преподавателей и магистров кафедры психологии ТТИ ЮФУ опрос позволил проранжировать важность используемых показателей для персональных антивирусов и выделить более дифференцированные весовые коэффициенты:
- скорость работы — 0.15,
- количество ошибок — 0.15,
- скорость обучения — 0.2,
- субъективная удовлетворенность — 0.25,
Библиография
- Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. – М.: Логос, 2001.
- Головач В. В. Дизайн пользовательского интерфейса. 2001 – 141 с.
- ГОСТ Р МЭК 60073-2000 Интерфейс человекомашинный. Маркировка и обозначение органов управления и контрольных устройств. Правила кодирования информации
- ГОСТ Р ИСО 9355-1-2009 Эргономические требования к проектированию дисплеев и механизмов управления. Часть 1. Взаимодействия с человеком.
- ГОСТ Р ИСО 9355-2-2009 — Эргономические требования к проектированию дисплеев и механизмов управления. Часть 2. Дисплеи
- ГОСТ Р ИСО 9241-11-2010 Эргономические требования к проведению офисных работ с использованием видеодисплейных терминалов (VDT). Часть 11. Руководство по обеспечению пригодности использования
- ГОСТ Р ИСО 9241-110-2009 Эргономика взаимодействия человек-система. Часть 110. Принципы организации диалога.
- ГОСТ Р ИСО 14915-1-2010 Эргономика мультимедийных пользовательских интерфейсов. Часть 1. Принципы проектирования и структура.
- ГОСТ Р ИСО 10075-2-2009 Эргономические принципы обеспечения адекватности умственной нагрузки. Часть 2. Принципы проектирования.
- Раскин Д., Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем. — Пер. с англ. – СПб: Символ-Плюс, 2004. – 272
- Пономарев И.А. Методы оценки качества пользовательского интерфейса. http://it-claim.ru/Library/Books/ITS/wwwbook/ist6/ponomarev2/ponomarev2.htm
- Мандел Т. Дизайн интерфейсов. – М.: ДМК Пресс, 2005.
- Kieras D. A Guide to GOMS Model Usability Evaluation using GOMSL and GLEAN3 – University of Michigan (ftp.eecs.umich.edu/people/kieras), 2002.
В. Дизайн пользовательского интерфейса. 2001 – 141 с.
Часть 2. Принципы проектирования.Эргономика | EHS
Эргономика – это практика адаптации работы к индивидуальным особенностям человека, которая может помочь предотвратить связанные с работой скелетно-мышечные травмы. Примеры травм опорно-двигательного аппарата включают синдром запястного канала, тендинит и боль в пояснице.
Целью программы «Эргономика» является помощь отделениям/подразделениям и персоналу университета в выявлении факторов риска, которые могут способствовать развитию скелетно-мышечных травм, связанных с работой, и поиске решений по устранению или уменьшению этих факторов риска.
EH&S консультирует персонал университета по эргономическим вопросам и проблемам. Ниже приведены руководящие документы, инструменты оценки и направления на консультации, которые подразделения и персонал UW могут использовать, чтобы лучше подобрать работу для человека.
Факторы риска
Факторы риска развития скелетно-мышечных травм включают неловкие позы , повторяющиеся задачи и/или силовые нагрузки . Эти типы травм обычно кумулятивны; они развиваются со временем, а не являются результатом одного события.
Скелетно-мышечные травмы можно предотвратить путем оценки рабочих задач , связанных с этими факторами риска, и поиска решений, лучше подходящих для работы человеку . На веб-сайте Управления по охране труда и технике безопасности (OSHA) более подробно рассматриваются эти факторы риска, а также другие способствующие факторы, а также рекомендации о том, как уменьшить или ограничить эти факторы риска.
Инструменты оценки эргономических опасностей
Департамент труда и промышленности штата Вашингтон (L&I) предоставляет инструменты оценки эргономических опасностей, которые помогут вам:
- Определите задачи, которые могут увеличить риск получения травмы
- Расставьте приоритеты в своих усилиях по предотвращению травм
- Определите, адекватно ли решение устранило опасность
Используйте контрольный список зон предостережения L&I и контрольный список опасных зон L&I, чтобы определить рабочие задачи, которые требуют неудобной позы; повторяющиеся движения; повторное воздействие; тяжелый, частый или неловкий подъем; вибрация рук от умеренной до высокой; или высокое усилие руки, которое может вызвать растяжение связок и деформации.
Если обнаружены опасности, сделайте работу более безопасной, сократив время, затрачиваемое на выполнение задач в рамках лимита, указанного в контрольном списке.
Офисная эргономика
Есть важные шаги, которые вы можете предпринять, чтобы настроить рабочее место, компьютер и кресло, чтобы повысить комфорт и снизить риск скелетно-мышечных травм при работе в офисе.
НАСТРОЙКА КОМПЬЮТЕРА
- Установите клавиатуру и мышь вместе на ровной поверхности на уровне локтя.
- Поместите монитор на расстоянии вытянутой руки и отрегулируйте высоту монитора на уровне глаз или чуть ниже. Используйте коробку или книги, чтобы добиться нужной высоты.
- Держите руки по бокам, локти согнуты под углом 90 градусов, запястья прямые или слегка опущены. Возможно, вам придется подложить под себя подушку или валик, если стол слишком высок.
- Использование ноутбука, который не позволяет разделить экран и клавиатуру, может привести к перенапряжению шеи/головы или рук/запястий. Внешний монитор можно использовать для достижения нужной высоты монитора.
- Закройте жалюзи или отодвиньте монитор от окна, чтобы убрать или избежать бликов.
ПОДСТАВКА ДЛЯ СТУЛА
- Отрегулируйте кресло так, чтобы ноги были параллельны полу, а ступни можно было поставить на пол. Используйте подставку для ног или сложите несколько книг, чтобы поддерживать ноги, если это необходимо.
- Если вам нужна дополнительная поддержка спины, сверните полотенце или положите подушку под нижнюю часть спины, чтобы обеспечить лучшую поддержку поясницы.
- Найдите свой телефон и другие аксессуары в пределах досягаемости. Чтобы расширить возможности удаленной работы, см. ИТ-ресурсы UW.
Посмотрите обучающие видеоролики по эргономике , чтобы получить подробные инструкции по настройке рабочей станции.
Если вы продолжаете испытывать дискомфорт после внесения изменений в рабочую станцию, возможно, необходимо изменить один или несколько компонентов рабочей станции. Эти ресурсы могут помочь вам выбрать эргономичную мебель и оборудование:
- Руководство по выбору эргономичной офисной мебели и оборудования
- Рабочие станции сидя-стоя
Запросы на оценку эргономики офиса
Если вы запрашиваете оценку эргономики в связи с диагностированным заболеванием , сначала сообщите об этом в Управление по работе с ограниченными возможностями по адресу DSO@uw.
edu. Затем действуйте следующим образом.
Отправьте запрос по соответствующему контактному лицу, указанному ниже.
| Группа сотрудников UW Medicine | Контакты центра здоровья сотрудников | |
| Медицинский центр Харборвью (HMC) | Адди Дженкинс и здоровье сотрудников HMC | |
Медицинский центр UW (UWMC) — Монтлейк |
| |
| Медицинский центр UW (UWMC) — Северо-Запад | Рене Лайго | |
| Первичная медицинская помощь UW Medicine (UWPC) | Алли Ромен-Дика и UWPC Здоровье сотрудников |
Все остальные сотрудники UW, , включая сотрудников Медицинского факультета, заполняют Форму оценки эргономики отдела охраны окружающей среды и техники безопасности.
Информация, которую вы предоставляете в форме оценки эргономики офиса, позволяет EH&S предоставить вам доступ к Comfort Zone, онлайн-инструменту самооценки эргономики офиса. Зона комфорта задает вопросы о зонах дискомфорта и дает рекомендации по регулировке рабочей станции и обучающие материалы, которые помогут облегчить зоны дискомфорта. Завершено 9Оценки 0060 зоны комфорта проверяются поставщиком для определения уровня риска и необходимости полной оценки.
Консультанты по внеофисным помещениям
EH&S в настоящее время не проводит оценку эргономики внеофисных рабочих помещений. Для этих типов оценок внешний консультант может быть хорошим вариантом для отделений/подразделений для устранения потенциальных факторов риска развития скелетно-мышечных травм. Консультанты оценят рабочие станции или рабочие задачи, чтобы определить, следует ли внести изменения для лучшего соответствия.
Вашингтонский университет заключил контракты с ErgoFit Consulting и Solutions Northwest на получение помощи в области эргономики по договорным ценам.
Пожалуйста, свяжитесь [email protected] для получения дополнительной информации о консультационных услугах.
Обучение и информация
Компенсация работникам
С вопросами, касающимися заявлений о производственных травмах или заболеваниях сотрудников, следует обращаться в UW Risk Services, Claim Services по адресу [email protected] или посетить веб-сайт Claim Services.
Отдел обслуживания инвалидов
По вопросам, касающимся инвалидности или помощи в обеспечении разумного приспособления, обращайтесь в Управление обслуживания инвалидов по телефону 206.543.6450, 206.543.6452 (телетайп), по электронной почте [email protected] или посетите их веб-сайт.
Дополнительные ресурсы
EH&S предоставила этот список только в качестве источника информации. Листинг конкретной группы или компании не является одобрением Вашингтонского университета.
- Офисная эргономика
- Корнельский университет Ergonomics Web
- Офис Эрго Онлайн
- Стэнфордский университет Эргономика
- Эргономика Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе
- NIH Эргономика для компьютерных рабочих станций.
- Упражнения для глаз и растяжки NIH
- Лабораторная эргономика
- Эргономика Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе
- Эргономика NIH в лаборатории
- Лабораторная безопасность OSHA: эргономика для предотвращения заболеваний опорно-двигательного аппарата
- Транспортировка материалов
- Руководство по эргономике NIOSH для ручной обработки материалов
- UC Эргономика для уборки территории
- Общая эргономика :
- Эргономические исследования CDC/NIOSH
- Эргономика Калифорнийского университета в Дэвисе
- Университет Вирджинии Эргономика
- Университет Миннесоты Эргономика
- Здоровые вычисления
- Департамент труда и промышленности штата Вашингтон — Растяжения и деформации
- Публикация Министерства труда и промышленности штата Вашингтон по эргономике
Справочные файлы
Эргономика | Отдел кадров
Эргономика
Эргономика
Оценка
Виртуальные/удаленные оценки |
Во время пандемии COVID-19, когда многие преподаватели и сотрудники UCR работают удаленно, плохая эргономика домашнего офиса и стресс, связанный с пандемией, могут вызвать проблемы со здоровьем.
Независимо от того, испытываете ли вы или ваша команда какие-либо из этих симптомов, или даже если вы хотите активно заботиться о своем здоровье, вы можете запросить виртуальную эргономическую оценку, которая поможет вам быть здоровым и продуктивным при удаленной работе. Отдел эргономики UCR предлагает следующие способы планирования виртуальной оценки эргономики. Запланировать оценку
|
Индивидуальные оценки на месте |
Запланировать оценку
|
Некоторые из этих проблем, связанных со здоровьем, могут проявляться в следующих случаях:
Здоровая работа
Ergo Самооценка и обучение
Здоровая работа |
Healthy Work (ранее Ergo iSEAT) — это интерактивная программа самооценки и обучения, предназначенная для офисных работников. Эта онлайн-программа, организованная Cardinus, помогает выявлять риски, автоматизировать мероприятия по предотвращению травм и анализировать результаты.
Чтобы просмотреть онлайн-программу, посетите систему управления обучением UC (UCLC) — Healthy Work. |
Совместные фонды
Программа
Программа долевого финансирования |
Программа Be Smart About Safety Matching Funds применяется к рекомендованному и утвержденному офисному эргономичному оборудованию для соответствующих требованиям сотрудников и преподавателей UCR. |
Программа помогает отделам компенсировать расходы на рекомендуемые усовершенствования офиса.Smart Body
Управление
Интеллектуальное управление телом | |
Обучение доктора Блэквелдера по эргономике, известное как «Умное управление телом», направлено на то, чтобы научить сотрудников эффективно использовать свое тело во всех аспектах своей работы, а также в личной жизни. В то время как эргономика обычно сосредотачивается на типах инструментов, которые мы используем, и на том, где их размещать, умное управление телом имеет дело с привычками сотрудников, осанкой и техникой работы. Участник узнает о механизме всех травм опорно-двигательного аппарата, о том, почему могут возникать частые, ноющие боли и как эффективно избавиться от них и держать их в страхе. Этот тренинг представляет собой увлекательный интерактивный опыт, который помогает мотивировать людей вносить позитивные изменения в свои повседневные привычки, что окажет глубокое влияние на их благополучие.  |
