Теория цвета: как выбирать цвета для сайта и контента

Цвет создает настроение на сайте, помогает выделить важные элементы, сделать навигацию проще и дать позитивные ощущения от первого знакомства с сайтом. Но просто выбрать понравившийся цвет на свой вкус недостаточно, цвета нужно правильно сочетать и грамотно расставлять акценты. Мы собрали основные и важные моменты теории цвета.

Какие цвета бывают

Цвета бывают первичные или основные, вторичные, третичные.

Первичные цвета. Существует всего три первичных или основных цвета: желтый, синий, красный. Их невозможно создать путем комбинации каких либо цветов.

Вторичные цвета. Их создают путем сочетания любых 2-х из 3-х первичных цветов. Вторичных цвета всего 3: оранжевый, фиолетовый и зеленый. Создаются они так:

• Зеленый = желтый + синий
• Фиолетовый = синий + красный
• Оранжевый = красный + желтый

Третичные цвета. Их создают путем сочетания первичного цвета со вторичным, который находится рядом с ним на цветовом круге. Этому требованию соответствуют 6 третичных цветов:

• Пурпурный = красный + фиолетовый
• Киноварь = красный + оранжевый
• Фиолетовый = фиолетовый + синий
• Бирюзовый = синий + зеленый
• Янтарный = желтый + оранжевый
• Шартрез = желтый + зеленый

Что такое цветовой круг?

Это круговая диаграмма. Она отображает каждый первичный, вторичный и третичный цвет, а также их соответствующие оттенки, тени и тона. Цветовой круг помогает выбирать цветовые схемы.

Какие эмоции и ассоциации создают цвета

Разные цвета несут разное настроение для пользователей сайта

• Красный — это сила, страсть, энергия. Он приводит к активным действиям на сайте.
• Оранжевый несет радость и энтузиазм.
• Желтый создает ощущение счастья, но не переборщите.
• Зеленый ассоциируется с ростом.
• Синий показывает спокойствие, а также уверенность. Светлые тона дают ощущение умиротворения.
• Фиолетовый — цвет роскоши и креативности.
• Черный — цвет силы и строгости.
• Белый — цвет безопасности и чистоты.

7 основных цветовых схем

Эксперты в дизайне определили 7 распространенных цветовых схем:

— Монохроматическая. В ней всего один цвет с различными оттенками. В нем нет цветового контраста, она выглядит очень аккуратно.

— Аналогичная. Создается с помощью сочетания одного основного цвета с двумя цветами, находящимися рядом с ним на цветовом круге. Их используют для создания мягкого дизайна.

— Дополнительные. В них использованы два цвета, расположенные напротив друг друга на цветовом круге. Они обеспечивают максимальный цветовой контраст. Лучше взять один цвет, а второй использовать в качестве акцента.

— Раздельная схема. В ней есть один доминирующий цвет и 2 цвета, смежные с доминирующим цветом. Схема создает тонкую цветовую палитру и сохраняет преимущества контрастных цветов.

— Триадная — высококонтрастная схема. Такие схемы создают выбором трех цветов. Они равномерно размещаются линиями вокруг цветового круга.

— Квадратная. В ней есть 4 цвета, равноудаленные друг от друга на цветовом круге. Схема обеспечивает значимый контраст дизайну. Рекомендуется выбрать один доминирующий цвет.

— Прямоугольная. Предлагает более тонкий подход к выбору цвета, чем квадрат.

Как выбрать цветовую схему

1. Ориентируйтесь на удобство работы для пользователей. Прежде чем добавлять цвет, нанесите дизайн в оттенках серого. Не уверены, что хорошо? Посмотрите на улицу. Природа — отличный пример цветов, которые дополняют друг друга.

2. Задайте настроение сайту. Подумайте о настроении, которое вы хотите создать выбранной схемой.

3. Учтите цветовой контекст и как цвета смотрятся на контрасте. Посмотрите на изображении ниже. Середина каждой фигуры одного размера, формы и цвета. Меняется цвет фона. Но одни круги кажутся мягче, ярче в зависимости от цвета за ними.

4. Посмотрите на цветовой круг. Выберите несколько схем. Не все они подходят для дизайна вашего сайта — вы это увидите сразу. Действуйте методом проб и ошибок. Это поможет найти нужную цветовую схему.

5. Пользуйтесь правилом 60-30-10: основной цвет для 60% дизайна, вторичный цвет для 30% и акцентный цвет для 10%.

6. Создавайте несколько вариантов дизайна и посмотрите, какой из них выделяется. Потом подождите несколько дней и снова проверьте, не изменились ли ваши предпочтения.

Есть ли цвета, которые не видит человек?

Точно так же, как невозможно человеку согнуть и разогнуть руку одновременно (даже не пытайтесь), вы никогда не увидите красновато-зеленый и желтовато-синий цвета. Нет, мы не про коричневый и зеленый, которые получаются в результате смешивания этих цветовых пар. Именно красновато-зеленый и желтовато-синий цвета. Таких нет в палитре, не ищите. Физиология построена по принципу оппонентности — мышцы антагонисты действуют противоположно друг другу. По схожему принципу работают и нейронные механизмы цветооппонентности.

Теги:

Нетленка

Исследование

Мозг

Природа

Белье

Красно-зеленый и желто-синий — это своего рода невидимые для человеческого глаза цвета, которые еще называют «запрещенными». Их световые частоты в человеческом глазу автоматически нейтрализуют друг друга. Согласно оппонентной теории цвета Эвальда Геринга, которую позже развили Дэвид Хьюбел и Торстен Визел, в мозг поступает информация вовсе не о красном, зеленом и синем цветах (теория цвета Юнга-Гельмгольца). Мозг получает информацию о разнице яркости: белого и черного, зеленого и красного, синего и желтого цветов (при этом желтый — сумма красного и зеленого цветов). За свое открытие они в 1981 году получили Нобелевскую премию.

Не занимайтесь самолечением! В наших статьях мы собираем последние научные данные и мнения авторитетных экспертов в области здоровья. Но помните: поставить диагноз и назначить лечение может только врач.

Согласно базовым положениям науки о зрительном восприятии, механизм невосприимчивости слияния оппонентных цветов связан непосредственно с процессами, происходящими в трех типах колбочек сетчатки глаза и зрительной коре. Она отвечает за обработку зрительной информации. Тут все понятно.

Когда мы смотрим на объект, исходная информация формируется в фоторецепторах сетчатки (колбочках), которые воспринимают световые волны в трех различных диапазонах. Нейроны складывают и вычитают поступающие сигналы, а затем передают дальше информацию о четырех основных цветах — красном, зеленом, желтом и синем. При этом в нашей зрительной системе есть всего два канала для передачи данных о цвете: «красный-минус-зеленый» и «желтый-минус-синий» каналы.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В то время как большинство цветов — это объединенная информация от обоих каналов передачи данных, которые наш мозг интерпретирует по-своему , красный свет при этом «отменяет» зеленый, а желтый — синий.

Вот почему человек не способен увидеть красновато-зеленый и желтовато-синий.

В 1983 году в журнале Science была опубликована статья Хьюитта Крейна и Томаса Пиантаниды — ученых из Стэнфордского международного научно-исследовательского института. В материале утверждалось, что невидимые цвета все-таки можно разглядеть. Исследователи создали изображения, на которых красные с зелеными и синие с желтыми полосы располагались рядом друг с другом. Изображения показывали десяткам добровольцев, используя айтрекер — разработанный учеными прибор, который позволял отслеживать движения глаз и стабилизировать положение цветовых полей на сетчатке. Это гарантировало, что свет от каждой цветной полосы всегда попадал в одни и те же фоторецепторы даже несмотря на нистагм — непроизвольные колебательные движения глаз высокой частоты (до нескольких сотен в минуту), которые могли повлиять на чистоту эксперимента.

Добровольцы сообщали, что видели, как постепенно границы между полосами исчезают, а цвета как бы перетекают друг в друга.

Удивительно, но изображения Крейна и Пиантаниды подавляли механизм невосприимчивости слияния оппонентных цветов.

Исследование ученых при всей важности открытия вызвало лишь удивление в мире науки. С ними общались как с сумасшедшими, так как их статья не вписывалась в общепринятые представления. Возможно, вы никогда не встретите красновато-зеленый и желтовато-синий цвета в природе. Их нет и на цветовом круге, чьи секторы представляют определяемые цвета, размещенные в порядке условно близком к расположению в спектре видимого света. Тем не менее, последующие вариации эксперимента 1983 года подтвердили — «запретные» цвета не такие уж и запретные, и как минимум в лабораторных условиях их можно увидеть.

В: Существуют ли цвета? | Спросите математика / физика

Физик : Цвета существуют почти так же, как существуют искусство и любовь. Их можно воспринять, и другие люди, как правило, поймут вас, если вы о них расскажете, но на самом деле они не существуют «во внешнем мире». Хотя вы можете придумать объективные определения, которые сделают такие вещи, как «зелень», «искусство» и «любовь», более реальными, эти определения довольно случайны. Соответственно: «зеленый» — свет с длиной волны от 520 до 570 нм, «искусство» — портреты Элвиса на черном бархате, «любовь» — запах напалма по утрам.

Но такого рода определения просто соответствуют опыту этих вещей, в отличие от того, что на самом деле является этими вещами. Безусловно, существует набор длин волн света, которые большинство людей в мире согласятся назвать «красными» (rojo, rubrum, rauður, 紅色, أحمر, ruĝa, …). Однако это не означает, что сам свет является красным, это просто означает, что Человеческий мозг, оснащенный Человеческими глазами, пометит его как красный.

Вы можете создать объективное определение для зеленого (справа), но это не совсем то, что вы подразумеваете под «зеленым» (слева).

Цвет завораживает тем, что, в отличие от любви, его субъективность легко поддается изучению. Мы можем безоговорочно сказать, что дальтоник видит цвета иначе, чем цветовидящий человек.

Разные люди и животные видят цвет по-разному. Правая сторона более или менее соответствует тому, как видят мир большинство других млекопитающих, а также люди, страдающие дальтонизмом к красному/зеленому цвету.

Когда фотон (частица света) попадает в заднюю часть глаза, то, будет ли он обнаружен, зависит от того, в какую клетку он попадает, и от длины волны света. У нас есть три типа клеток, что довольно хорошо для млекопитающего, и у каждого из них есть своя вероятность обнаружения света на разных длинах волн. Одним из следствий этого является то, что мы не воспринимаем «истинный» спектр. Вместо этого наш мозг работает с тремя значениями, и из них он создает то, что мы считаем цветом.

Клетки трех колбочек и их чувствительность к свету с разной длиной волны. Пунктирная линия соответствует чувствительности палочек, которые в основном используются для зрения при слабом освещении.

Однако у некоторых животных есть разные виды колбочек, которые позволяют им по-разному различать цвета или видеть длины световых волн, которые мы вообще не видим. Например, многие насекомые и птицы могут видеть в ближнем ультрафиолетовом диапазоне, который является цветом, который мы не видим сразу за фиолетовым. У многих птиц есть ультрафиолетовое оперение, почему бы и нет, а многие цветковые растения используют ультрафиолетовую окраску, чтобы выделиться и направить насекомых на свою пыльцу.

Слева: что видят люди. Посередине: имитация того, что могут видеть насекомые, в искусственных цветах. Справа: черно-белое изображение только в ультрафиолете

В глубоком океане большинство животных слепы или имеют очень ограниченный диапазон цветовой чувствительности (там темно, как у ведьмы, что там смотреть?). Но некоторые виды, такие как Черная рыба-дракон, воспользовались этим, генерируя красные лучи света, которые они могут видеть, но которых не может видеть их добыча.

Черная рыба-дракон искусно излучает красный свет из этих белых штуковин позади глаз, которые невидимы для ее добычи.

Может показаться странным, что у некоторых существ просто «не хватает» больших кусочков светового спектра, но имейте в виду; это все мы (и люди, и твари). Видимый спектр (названный так потому, что мы можем его видеть) — самая яркая часть спектра Солнца. Поскольку это то, что вокруг, жизнь на Земле эволюционировала, чтобы увидеть это (много раз!). Но существует еще много, еще спектров, которые ни одно живое существо даже близко не увидит.

Мы не видим ничего из полного спектра света.

Суть в том, что свет имеет множество различных длин волн, но какая длина волны соответствует какому цвету или что можно даже увидеть, зависит полностью от глаз существа, которое смотрит, а не от какого-либо свойства сам свет. В мире нет объективного «настоящего» цвета. Цвет радуги — не более чем общая (надежная, последовательная и офигенная) иллюзия.

Отсутствие объективной цветности — настоящая боль для науки о фотографии. Создать вещество, которое становится (как мы это называем) желтым под воздействием (как мы это называем) желтого света, так же сложно, как создать вещество, которое становится пурпурным при воздействии желтого света. В двух словах, вот почему цветная фотография так долго не появлялась, хотя есть и другие теории:

Билл Уотерсон выступает за отцовство.

Итак, трудно разработать пленку, реагирующую на свет таким образом, чтобы цвета на пленке воспринимались как «точные». Но в том же смысле, что желтый может быть пурпурным (при всем при этом пленке), инфракрасный может быть красным! Вы можете (если бы у вас была такая мотивация) купить чувствительную к инфракрасному излучению пленку, которая фотографирует свет ниже того, что мы можем видеть, но выше того, что большинство людей называют «теплом» (свет, излучаемый теплыми, но не раскаленными предметами).

Изображение с использованием пленки, чувствительной к ближнему инфракрасному свету. Это не изображение тепла (при котором использовалось бы дальнее инфракрасное излучение), просто живые растения имеют инфракрасный цвет.

На самом деле, большинство «научных картинок», которые вы видите: все, что связано со звездами, галактиками, отдельными ячейками и т. д., — это «изображения в искусственных цветах». То есть камеры обнаруживают форму света, которую мы не можем видеть (например, радиоволны), а затем «переводят» их в форму, которую мы видим. Что хорошо. Если бы они этого не сделали, то радиоастрономия была бы поразительно бессмысленной.

Инфракрасное фото Ричарда Мосса.

Эта запись была размещена в — Физикой, Биологией, Философией. Добавьте постоянную ссылку в закладки.

Цвета существуют – PLSN

Работаете дома? Перейдите на ЦИФРОВОЕ издание Projection, Lights & Staging News. НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, чтобы зарегистрироваться прямо сейчас!

• Медиа-кит
• Эл.0068 Автор: Craig Rutherford
• июль 2022 г. , PLSN Conversation
• 8 июля 2022 г. 05

  И почему это не просто философский пупок — Взгляд, чтобы сказать так

  Это ответ на статью, которую я недавно видел в июньском номере PLSN ( «Почему выбор цвета имеет значение», LD-at-Large, стр. 52 ), но, честно говоря, моему другу и автору этой статьи Крису Лоузу, этот аргумент я слышал от многих людей на протяжении многих лет. Аргумент звучит так: цвет — это перцептивный феномен, а значит, «не существует». Он существует, утверждает аргумент, только в нашем сознании, и это каким-то образом делает его менее реальным.

  Я нахожу эту линию рассуждений весьма подозрительной. Он ставит все явления восприятия на «несуществующее» основание, включая множество вещей, существование которых, я думаю, мы все согласимся, например, запахи, вкусы, всю музыку, язык, эмоции… Я мог бы продолжать.

  Вкратце — потому что я думаю, что это будет полезно — давайте опишем, как «работает» цвет. Свет падает на объект, и часть его поглощается, часть отражается, часть может преломляться, а третья испытывает какие-то странные квантовые эффекты, не имеющие практического влияния на макромир. (Но это, тем не менее, будет круто.) Отраженный свет будет взаимодействовать на атомном или молекулярном уровне с любым материалом, из которого сделан объект, и некоторые из отраженных длин волн в результате этого процесса будут ослаблены. ИЛИ Свет напрямую излучается чем-то — светодиодными субпикселями, которые, вероятно, составляют то, о чем вы сейчас читаете.

  Палочки, колбочки и электрические сигналы

  В любом случае, эти длины волн в конце концов попадают в ваши глазные яблоки, возбуждают некоторые клетки палочек и/или колбочек, посылают электрические сигналы в ваш мозг, затем внутри вашей мурашек происходит какая-то адская шизнит, и вы видите цвет. Аргумент обычно гласит, что, поскольку цвет не является физической вещью, которая находится «где-то там» в мире, которую невозможно подержать в руке или каким-либо образом измерить, он не существует. Этот аргумент основан на любопытном определении «существования», согласно которому что-то должно иметь физическую форму или, по крайней мере, поддаваться научной количественной оценке. Цвета, продолжает аргумент, не существует, но

  свет , конечно, есть, и его можно измерить и количественно оценить, а свет с различной длиной волны «обманывает» наш разум, заставляя его ощущать цвет.

  Проблема, которую я вижу в этом аргументе, заключается в том, что он игнорирует почти все субъективные переживания, которые люди могут испытать. Музыка не находится «снаружи», чтобы держать ее на ладони, это просто вибрации в атмосферной среде, бьющиеся о ваши барабанные перепонки, вызывающие электрические сигналы, подобные тем, которые вызывают ощущение зрения. В случае с музыкой мы используем этот термин для описания нескольких вещей: физических кусочков бумаги с символическим письмом для воспроизведения музыки, а также самих звуков музыки. По сути, нет никакой разницы между опытом слушания и опытом видения — оба связаны с интерпретацией нашим мозгом различных частот чего бы то ни было: света или колебаний в воздухе.

  И все же большинство людей согласились бы с тем, что музыка «существует», несмотря на нашу неспособность подержать ее в руках или измерить ее осмысленным научным способом. (Послушайте «4’33» Джона Кейджа или любой образец «современной классической» музыки.)

  Цвет как физический процесс

  Кроме того, я считаю спорным, что мы можем количественно определить цвет как физический процесс и (возможно, несколько менее точно) как процесс восприятия.* Мы можем исследовать длины волн света и решить, какого они цвета. Тот факт, что мы не сопоставили вещи с точностью до нанометра с точки зрения того, где заканчивается красный цвет и начинается оранжевый, не означает, что мы не можем , просто есть более важные дела, которые можно сделать с нашим временем, и у нас есть только широкие, но не конкретное, согласование условий цвета. Спектрофотометрия и колориметрия основаны на количественном определении отраженных длин волн

  и , отображающие человеческое восприятие длин волн, наиболее примечательная диаграмма CIE 1931 «половина красочной мармеладки», которую вы, вероятно, видели дюжину раз. Мы уже разбили электромагнитный спектр на волны различных видов, определив, где они начинаются и где заканчиваются, — рентгеновские лучи, гамма-лучи и т. д. Существует логическая возможность, что мы могли бы также количественно определять названия цветов таким образом.

  В чем аргумент против существования цвета не работает, так это в слишком узком определении «существования» и, возможно, в склонности к странной форме солипсизма. (я не знать , что ваш красный цвет такой же, как мой красный и т. д.) Мы обычно согласны с тем, что существуют всевозможные феномены восприятия (запах розы, вкус груши, музыка Бетховена) и нет повод исключить цвет из общего понимания этого слова. Некоторые из этих аргументов основаны на семантике — и большинство аргументов такого рода основаны на чрезвычайно точных определениях, когда мы действительно изучаем их контуры — но я думаю, вам будет трудно найти кого-то, кто проводит такие жесткие различия между вещами, которые существуют физически и чисто перцептивное явление.

  **

  Восприятие цвета

  Цвет — как и все остальное, что мы воспринимаем — создается нашим разумом, но — и это важно — обычно соответствует реальным физическим вещам, происходящим в мире. Итак, мы используем термин «цвет» для описания квалиа видения и «расшифровки» определенных длин световых волн, точно так же, как мы описываем 440 герц как музыкальную ноту «ля». Чтобы предотвратить связанный с этим аргумент, который я иногда вижу на сомнительных каналах YouTube, то же самое относится и к пурпурному цвету. Пурпурный существует так же, как и любой другой цвет.

  Здесь я хочу перейти ко второй части моего контраргумента и пойти немного дальше, чем сказать, что перцептивные феномены существуют сами по себе. Цвет может и относиться к физическим процессам, которые производят рассматриваемые длины волн, и в этом смысле цвет также существует как физический процесс.

  Например, если бы вы посмотрели на бабочку Монарх, вы могли бы сказать мне: «Крылья бабочки оранжевые», и это было бы правдой. Они имеют (или, может быть, «порождают» или «вызывают» более подходящие слова?) оранжевый цвет — существует реальная, физическая, осязаемая вещь, происходящая на атомном уровне, которая заставляет часть белого света поглощаться, а оранжевый свет (свет с определенной длиной волны, которую мы называем оранжевым) должен отражаться, и тогда в нашем мозгу и наших глазах происходит сложная вещь, и мы воспринимаем оранжевый цвет. Цвет обрабатывают на физическом уровне, и это тоже опыт, который у нас есть, и их нельзя четко отделить друг от друга. Поэтому я утверждаю, что цвет существует в двух смыслах этого слова — как физически (он будет существовать независимо от того, видим мы его или нет), так и как перцептивный феномен, происходящий в наших глазах, нервах и различных корах головного мозга, которые вносят свой вклад в квалиа.

  Почему этот аргумент имеет значение?

  Итак, у нас есть слова, и у этих слов есть значения, с которыми мы должны быть осторожны и точны. У нас есть слово, которое, на мой взгляд, относится ко всему физическому процессу 9.0007 плюс эмпирический феномен, и я думаю, что мой отчет точно описывает общее понимание того, что мы имеем в виду, когда говорим «цвет». Утверждение «цвета не существует» — это то, что, я думаю, было сказано для значения шока, потому что это интуитивно (и, я бы сказал, на самом деле) не соответствует действительности. Но — как и столь же неправильный мем «пурпурный — искусственный цвет» последних нескольких лет — это не способствует пониманию людей; это просто дает людям неправильное представление об интересном феномене восприятия. Я полагаю, во всей благотворительности это может подтолкнуть кого-то к изучению теории цвета и процессов зрения, но с такой же вероятностью может вызвать путаницу, повторенную на коктейльной вечеринке кем-то, кто не знает, о чем говорит. Это светодизайнерский эквивалент тех шуток «попался», которые основаны на двусмысленности языка, чтобы рассмешить.

  Люди, цвет существует.

  No related posts.