Кэнон 70 300 – Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM — Объективы — Камера и фотообъективы

Обзор объектива Canon EF 70-300mm 4.5-5.6 DO IS USM

За возможность обзора объектива Canon Zoom Lens EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO (Diffractive Optics) IS USM огромная благодарность Александру из раздела мануальная оптика.

Обзор Canon Zoom Lens EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO (Diffractive Optics) IS USM

Буквы ‘DO’ в названии объектива расшифровываются как ‘Diffractive Optics — дифракционная оптика’. Объектив использует трехслойный дифракционный оптический элемент. Если не вникать в сложный физический процесс работы такого оптического элемента, то можно сказать, что DO сильней преломляет лучи света и позволяет минимизировать аберрации. На практике от использования DO уменьшаются габариты самого объектива. И действительно, когда мне в руки попал Canon 70-300mm DO IS USM, то я был очень удивлен его размерам — объектив очень короткий, но пухлый.

Пример фото на Canon 70-300mm DO IS USM

Вообще, объективов Canon DO не так уж и много, их отличительной чертой является зеленое колечко на корпусе объектива возле передней линзы. Если у кого-то есть опыт работы с другими DO объективами, добавляйте свои впечатления в комментариях.

Переключатели на Canon 70-300mm DO IS USM

Фокусировка

Объектив обладает внутренней фокусировкой. При фокусировке передняя линза остается неподвижной. При зумировании передняя линза не вращается, а хобот объектива удлиняется. У объектива приятная быстрая автоматическая фокусировка. За фокусировку отвечает ультразвуковой мотор (USM), очень тихий при своей работе. Объектив обладает FTM режимом — режимом постоянной ручной фокусировки, это означает, что в режиме фокусировки one-shot можно сразу вращать кольцо фокусировки и не переводить объектив в ручной режим фокусировки. Минимальная дистанция фокусировки составлят 1.4 метра.

В ручном режиме фокусировки кольцо фокусировки вращается чуть больше, чем на 90 градусов. Наводиться на резкость вручную довольно приятно, так как объектив ‘пухленький’ и кольцо фокусировки плавно вращается. На объективе имеется шкала дистанции фокусировки и 3 метки для поправки фокусировки при съемки в инфракрасном спектре для 135, 100 и 70мм.

Пример фото на Canon 70-300mm DO IS USM. Виден окрас в фиолетовый цвет контрастных деталей на капельках.

При зумировании хобот объектива сильно удлиняется, одной из проблем этого объектива как раз оказалось самопроизвольное изменение размеров, достаточно чуть наклонить Canon 70-300mm DO IS USM, как хобот сползает вниз. Но на объективе есть фиксатор зума на 70мм (кнопка Lock), потому можно считать, что отчасти разработчики позаботились об этом недуге.

Важное замечание: при зумировании и при фокусировке задняя линза остается неподвижной, это поможет обезопасить камеру от лишней пыли.

Просветление и вид передней и задней линзы Canon 70-300mm DO IS USM

Стабилизатор IS

Объектив оснащен стабилизатором изображения IS, который должен компенсировать 3 ступени выдержки при съемке с рук. Стабилизатор работает отлично. Наличие стабилизатора в теле-зум объективе очень важно, во-первых, это дает возможность без особых сложностей снимать с рук, а во вторых изображение на 300мм не дергается в видоискателе во время визирования. На объективе находится два переключателя: ‘Stabilizer ON OFF’ и ‘Stabilizer 1 2’. Первый включает и отключает стабилизатор, второй переключатель задает тип стабилизации. 1 — выполняется подавление горизонтальных и вертикальных сдвигов, 2 — выполняется подавление только вертикальных сдвигов. Первый режим рекомендуется для статических сцен, второй — для динамических сцен.

Фиксатор зума Canon 70-300mm DO IS USM

Производительность

Объектив неплохо собран. Оптическая схема 18 элементов в 12 группах с одним DO элементом (передним). Количество лепестков диафрагмы — 6 штук, а диафрагма работает в диапазоне от F/4.6-5.6 F/32.0-40.0. Объектив не может похвастаться хорошей светосилой. Диаметр переднего светофильтра небольшой, всего 58мм, а сам объектив весит около 720 грамм. Кольца зумирования и фокусировки прорезинены.

Вид Canon 70-300mm DO IS USM с одетой задом-наперед родной блендой ET-65B. В таком положении теряется доступ к кольцам фокусировки зумирования.

Личные впечатления

Если посмотреть на переднюю линзу, то можно увидеть разные концентрические узоры — это как раз работа DO. Мне показалось очень

неудобным кольцо зумирования, которое расположено близко от корпуса камеры, да и кольцо зумирования узкое само по себе. Чего-то выдающегося на своей APS-C камере вместе с этим объективом я не заметил. Вообще, у всех темных зумов класса 70-300 имеются разные легкие и тяжелые проблемы на 300мм, Canon 70-300mm DO IS USM остался без исключения. Говорят, что иногда можно получить необычный сетчатый узор в боке из-за DO элементов, у меня такое не получилось, у кого есть информация по этому поводу — добавляйте ее в комментарии.

Еще информация про объектив:

  1. Описание на официальном сайте
  2. Photozone.de в этот раз без примеров фото
  3. Отзывы пользователей на club.foto.ru
  4. Кратенький обзор от dpreview.com

Обычно под альтернативой Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS может выступать Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.

Видно концентрические круги на передней линзе Canon EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO (Diffractive Optics) IS USM

Примеры фотографий

Снято на Canon 350D, уменьшен размер и добавлена строка с EXIF данными. На камерах Canon APS-C с байонетом EF-S ЭФР объектива будет соответствовать 112-480 мм. Снимать птичек достаточно просто. Объектив немного боится контрового света. Аберрации тоже присутствуют, в частности поймать фрижинг не составляет труда. Виньетирование и дисторсия на APS-C камере практически нулевые.


Все полнокадровые объективы класса 70-300 со стабилизатором

Sigma

Tamron

Canon (EF, EF-S)

Nikon (F, FX)

Sony (E, FE)

Имена объективов указаны согласно надписи на их корпусе.


Цены на объектив в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке, либо в блоке цен ниже: В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги, например E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Выводы:

Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS — очень компактный телезум объектив (10 сантиметров в длину). Имеет стабилизатор изображения, быструю автоматическую фокусировку. Вопрос по качеству изображения за такую стоимость остается открытым.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

radojuva.com

Обзор Canon EF 70-300mm f/4-5.6 II USM

Дата публикации: 30.03.2018

Знакомство

Сегодня у меня в руках объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM, и я готов поделиться впечатлениями и опытом работы с ним. Но сначала я сделаю небольшое лирическое отступление.

Узнать цену Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM

Недавно я услышал от своего друга, который вот уже два года серьёзно увлекается фотографией, такую фразу: «А телевик в поездку брать не буду, не люблю телевики». Я очень удивился и ответил, что любовь к ним придёт со временем и опытом.

Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/500 с, 300.0 мм экв.

И ещё вспомнил свои первые шаги в фотографии в далёком 2008 году и то, на какую оптику тогда снимал. Очень хотелось «широкого угла», чтобы поместить в кадр больше, но у меня в арсенале был самый бюджетный телевик 70-300 мм от компании Canon.

Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/400 с, 70.0 мм экв. Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/400 с, 155.0 мм экв. Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/400 с, 300.0 мм экв.

Все снимки, сделанные мною в тот год на широкоугольные стёкла, теперь можно смело выбросить в корзину. Пожалуй, я оставил бы лишь несколько фотографий, снятых на телеобъектив.

Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/400 с, 97.0 мм экв.

Получив новую и незнакомую мне версию телезума с диапазоном 70-300 мм — Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM, я решил разобраться, насколько он комфортен в съёмках, в каких стандартных сюжетах окажется полезен мне через 10 лет после знакомства с первым подобным телезумом.

prophotos.ru

Canon EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM

Совсем недавно компания Canon объявила о выпуске объективов под EF-S камеры: 55-250 мм f/4-f/5,6 IS и 18-55 мм f/3,5-f/5,6 IS. В отличие от «старых» объективов со стабилизацией в «три ступени», эффективность стабилизатора у новых оценивается производителем в четыре ступени. Немаловажной характеристикой новых объективов будет и заявленная сравнительно невысокая цена.

На прилавках наших магазинов новые модели еще не появились (на момент написания статьи). На вопрос: «Когда ждать?», — продавец одного из магазинов ответил примерно следующее: «А зачем, есть ведь объективы получше, например EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM». При почти двукратной разнице в цене 55-250 мм f/4-5,6 IS и EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM не трудно понять, почему последний (тем более имеющийся в наличии), с точки зрения продавца, лучше. Но и объективно можно привести ряд доводов в пользу модели 70-300 мм: USM и полный кадр. Интернет так же вполне положительно отзывается об этом объективе. Пишут даже, что при немногочисленных минусах (некомпактная конструкция с вращающейся передней линзой, невозможность перехода из автофокусного режима в ручной режим фокусировки без переключения переключателя) объектив «как бы» не отличается по оптическим характеристикам от «L»-к близкого класса.

Характеристики объектива:

Угол зрения по диагонали, (градусов, минут): 34 — 8 15’
Конструкция: 15 элементов в 10 группах
Минимальная диафрагма: f/32-f/45
Фокусировка: USM
МДФ: 1,5 м во всем диапазоне фокусных расстояний
Минимальное охватываемое поле мм х мм (для камер под пленку 35 мм):
70 мм — 394×596
300 мм — 92×136
Стабилизатор: эффективность 3 ступени, 2 режим (в двух направлениях / в одном направлении, для съемки с проводкой)
Изменение фокусного расстояния: вращением ручного кольцевого привода
Фильтр: 58 мм
Диаметр / длина (минимальная): 76,5×142,8 мм
Вес: 630 гКонструкция

Как следует из описания на фирменном сайте, объектив разрабатывался «специально для фотографов любителей». Конструкция выглядит «не абсолютно надежной». У нового объектива заметных люфтов нет, приводы изменения фокусного расстояния и, особенно, фокусировки довольно мягкие (требуют минимальных усилий для управления). Корпус пластиковый со следами от пресс-форм и обрезиненными кольцами приводов.

Конструкция. Переключатели на корпусе: включение/выключение стабилизации, режимы стабилизации, режимы фокусировки (AF/MF), фиксация фокусного расстояния (только для 70 мм).

Оптические характеристики

Для оценки оптических характеристик использовалась мишень, элементами которой являются радиальные, кольцевые, линейные штриховые миры. Съемка выполнялась камерой Canon EOS 350 D, установленной на штатив. Фокусировка — автофокус. Освещение — внешняя вспышка. При больших диафрагмах (до f/16) светочувствительность экв. ISO 100, при бо́ льших (от f/16) увеличивается до ISO 400-800. (Фрагменты для диафрагм меньших f/22 не приводятся).

Для каждого сочетания настроек камеры и объектива выполнялось по 5 снимков, из которых выбирался лучший. Предварительно выполнялась проверка объектива (о методике проверки можно почитать здесь) на систематическую ошибку фокусировки (front/back фокус). Заметить ее не удалось (В пределах точности измерений).

Далее на иллюстрациях приведены фрагменты миры в масштабе 1:1 для центра кадра и края (указано расстояние от центра по отношение к длине полудиагонали кадра). Для сравнения приводятся фрагменты для подобных испытаний, выполненные с объективами

Canon EF 28-105 мм f/3,5-f/4,5 II USM и SIGMA 70-300 мм f/4-f/5,6 II MACRO SUPER.






То, что объектив EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM окажется лучше аналогичной Sigma, не было неожиданным. В его конструкции есть элементы из стекла с низкой дисперсией и это обеспечивает минимальные хроматические аберрации. Да и 6-7 кратная разница в цене сказывается на «культуре производства». Объектив Canon достаточно задиафрагмировать на одну ступень и последствия неидеального технологического процесса (центровка линз, их качество) уже не будут сказываться на оптических свойствах. А вот для Sigma потребуется две, а то и три ступени. Кроме того, экспоавтоматика с объективом Sigma систематически ошибается, что приводит к темным кадрам, особенно при увеличении диафрагмы. Яркость приходится «вытягивать» в графическом редакторе. Это усиливает шум, и качество картинки еще более ухудшается (хорошо заметно на фрагментах для f=300 мм при f/11-f/22). Только на 70 мм Sigma еще может конкурировать с Canon, но и при минимальном значении фокусного расстояния падение разрешение к краю кадра у Sigma более сильное, чем у Canon.

При оценке качества оптики по «объективным» показателям Canon явно превосходит аналогичную Sigma. Но это не значит, что на практике (то есть в реальной съемке) разрыв так же существенен. На снимках, сделанных телевиком, обычно объект находится в центре кадра и если он «выделен» от фона или края кадра резкостью это не плохо. Главные недостатки Sigma, которые видны на реальных снимках, это сильные хроматические аберрации на краю кадра и падение разрешение по центру на фокусных расстояниях больших (примерно) f=200 мм. Кроме того, у этого объектива медленный и шумный привод автофокуса. Некоторой компенсацией всем минусам служит наличие макрорежима и очень хорошая цена. И если телеобъектив нужен фотографу не часто, а деньги идут в счет, то выбор Sigma будет оправданным.

В общем для Canon 70-300 мм и Canon 28-105 мм диапазоне фокусных расстояний первый выигрывает по хроматическим аберрациям (они у него меньше) и не уступает по разрешению второму. Стабилизация

Одно из основных достоинств Canon EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM — встроенная система стабилизации. Снимать телевиком со штатива не так то и просто. А стабилизатор добавит 3 ступени выдержки, как обещает производитель, что позволяет при хорошем освещении снимать без штатива. Нужно понимать, что заявленные 3 ступени не гарантируются. Так же, как и правило обратного фокусного расстояния для значения безопасной выдержки, это лишь некоторое усреднение, статистический результат, причем для некоторых среднестатистических рук и не для 100% масштаба просмотра (как правило, для кружка рассеяния, соответствующего размеру отпечатка 10×15—13×18 см, который будет рассматриваться человеком с нормальным зрением с расстояния около 30 см).

Для оценки реальной эффективности были сделаны несколько серий снимков по три кадра со стабилизацией и без. Далее приведены уменьшенные полные кадры с указанными условиями съемки и фрагменты 1:1, верхний ряд со стабилизацией, нижний — без нее.

«Безопасная» выдержка с учетом кроп-фактора 1,6-1/100 с.
Три ступени «вниз» — выдержка 1/13 с.



«Безопасная» выдержка с учетом кроп-фактора 1,6-1/200 с.
Три ступени «вниз» — выдержка 1/25 с.



«Безопасная» выдержка с учетом кроп-фактора 1,6-1/500 с.
Три ступени «вниз» — выдержка 1/60 с.



«Безопасная» выдержка с учетом кроп-фактора 1,6-1/300 с.
Три ступени «вниз» — выдержка 1/40 с.



«Безопасная» выдержка с учетом кроп-фактора 1,6-1/180 с.
Три ступени «вниз» — выдержка 1/25 с.


Снимки





Объектив Canon EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM обладает очень хорошими оптическими показателями, система автофокуса достаточно быстрая и надежная. Половину реальной практической ценности, разумеется, составляет система стабилизации. Конструкция кажется не очень надежной, хотя все, что может «работать» в новом объективе, работает хорошо.

Цены

В таблице ниже приведена средняя розничная по Москве цена, актуальная на момент чтения вами данной статьи:

Canon EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM
$508(82)

www.ixbt.com

Недообзор Canon EF 70-300/4-5.6 IS II

Ниже следующее повествование является скорее пособием по выбору подходящего телевика в целом, нежели сухим обзором объектива Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II, что отражено в названии. Причём, пособием для достаточно узкой категории фотолюбителей. Однако, за основу взят анализ возможностей упомянутого выше стекла, поэтому данный материал всё-таки будет полезен многим. При условии его внимательного (!!!) чтения, а не просто разглядывания картинок. Прошу обратить на это условие особое внимание, чтобы не ошибиться с поспешными выводами, сделанными на основе всего лишь просмотра картинок.

О смене своего телевика Sigma 70-300 OS, прослужившего мне верой и правдой лет эдак шесть и принёсшего, несмотря на его недостатки, ряд вполне интересных по мнению многих зрителей снимков, я подумывал эпизодически, но решился на енто дело только сейчас, после поездки в Иран, где каждый третий снимок, сделанный с его помощью, приходилось восстанавливать в конвертере до уровня нормального изображения. Ещё в самом обзоре Сигмы была показана его особенность давать блёклую картинку при определённом сочетании объектов в кадре. Это единственный объектив из моего боевого арсенала, который, можно сказать, и даром никому не нужен из-за своей дешевизны и немодности, на данный момент он практически ничего не стоит, если пытаться оценить деньгами. При этом в комплекте к Сигме шла бленда, но использована не была ни разу, что с большой вероятностью и приносило мне львиную долю блёклых изображений. Просто у меня враждённая нелюбовь к блендам, ничего не поделаешь. Потому-то и на новую стекляху бленду одевать не стану. Да и нет её в комплекте, если что. Вот ближайший пример исходного изображения и результата конвертации, во время которой пришлось действительно сильно крутить ползунки.

Дело не в сложности, я не снимаю терабайтами фотошлак, поэтому, удалив весь унылый хлам в корзину и проведя её очистку, у меня остаётся с десяток-другой подобных блёклых снимков при самом неудачном раскладе, а крутануть пару-тройку ползунков не проблема. Вот только если среди бледной части фотоматериала оказывается что-то интересное, годное для демонстрации в фотоальбоме (это секретный раздел моего сайта, куда я пускаю только избранных, способных понять разницу между общим потоком снимков на моём ресурсе и работами, которые считаю лучшими из своих потуг, размещая их отдельно и ссылаясь именно на них в своих статьях, но, пожалуйста, никому не рассказывайте и сами не ходите туда, продолжайте читать статьи, ведь обзоры, тесты и буквари о фотографии куда важнее самой фотографии - не тратьте на неё своё драгоценное время, которое можно потратить с пользой, прочтя очередной обзор про объектив или камеру), то его качество остаётся как минимум под вопросом, поскольку даже после успешного накручивания ползунков у изображения уже не останется изначального соотношения резкость/шум, да и контуры могут получить слишком заметную окантовку. Иногда. А вот и результат конвертации:

Сама по себе резкость не была бритвенной у Сигмы, однако к ней у меня как правило не было претензий в силу её достаточности, а иногда даже превосходящей все ожидания. Кроме фокусировки на бесконечность на очень отдалённые объекты на фокусном 300мм - тут вопросы всё-таки были. Гораздо печальнее мириться с трудно предсказуемой неконтрастностью. Поэтому перед кандидатом на замену ставится задача устранения конкретных слабых сторон моего теле диапазона. Как видите, их немного и они непостоянные. Предвкушая всплывающие в головах продвинутого читателя вопросы "а почему не Canon 70-200 или Canon 70-300 L", объясню: в последние годы мой мозг стал более избирателен и менее подвержен воздействию пафоса, несмотря на возможность обзавестись целым парком белых тубусов - всё больше учитываю всевозможные реальные факторы и параметры, куда "легендарность" и "элечность" не входят в явном виде, но могут попасть лишь случайно.

Говоря более предметно:
1. 200мм на ФФ мне мало
2. вес (особенно) важен не только при ношении в рюкзаке сразу нескольких стёкол, но гораздо важнее в работе со штативом (да и вместе с ним в рюкзаке!), когда лишние несколько сотен грамм будут сказываться на шевелёнке
3. габариты в сложенном виде.

Глядя на 70-200/4, мне не хочется его покупать, т.к. он длинный (длина плеча силы большая при установке на байонет, что создаст больше вибраций и колебаний), а всего лишь 200мм. Бандурину 70-200/2.8 и подавно таскать ради 200мм не хочется, у меня нет под него прямых задач. То же касается Тамронов и Сигм с ф/2.8 - они всего лишь 200мм, но большие и тяжёлые. Реальный претендент, причём по вкусной цене - Tamron 70-300 VC. Про него ничего не скажу, лишь только упомяну хорошие отзывы о нём у пользователей. Его я оставил запасным вариантом, последней инстанцией перед походом за 70-300 L, который, судя по обзорам, не разочарует точно. В оптическом плане. Но я смотрю ещё и на его вес, который в полтора раза больше сегодняшнего испытуемого (больше килограмма!), а для моего штатива это стало бы печальным известием.

И тут большинство читателей, считающих себя знатоками фототехники, начнут крутить пальцем у виска. Кокой дурак подбирает объектив под штатив????? Как минимум один из них перед вами. И мне не стыдно в этом признаться: с точки зрения форумнтых теоретиков и "любителей оптического качества и элечной картинки", я, безусловно, являюсь дураком. Но так уж вышло, что пока они на свои любимые и каКчественные 200мм в составе белых труб 70-200/2.8 бомбят уличные или внутриЦУМовские лицевые и погрудные вырезки с близкого расстояния, плодя бестолковую с точки зрения фотографии перепись населения Индии, Германии, Москвы и прочих людных мест, включая ЦУМы, я езжу в разные дали и использую телевик в самых разнообразных условиях, где 300мм часто очень пригождается, а во многих случаях использую телевик для пейзажа, в чём помогает мне мой верный и лёгкий друг - штатив. Мой маленький, удобный и вожделенный в самом светлом смысле этого слова штатив дарит мне удовольствие в использовании благодаря своим достоинствам, среди которых незаметность и отсутствие вопросов при проносе в самолёт, но один из основных его минусов, являющийся следствием лёгкости и компактности, ограничивает меня в выборе объективов, которые я мог бы водрузить на него, не опасаясь появления шевелёнки на снимках. Речь конечно же о допустимой нагрузке. Понятие весьма условное, но если говорить в контексте шевелёнки, то размеры и вес оптики действительно заметно сказываются на компактных лёгких штативах.

Так что же, оптика для штатива или штатив для оптики? Тут каждый решает сам. Но если я окончательно и бесповоротно перешёл на сторону зла лёгкого и компактного штатива, то и телевик для пейзажных дел мне следует выбирать полегче. Такова жестокая реальность. Упираю на пейзажную часть из-за ограничений штатива, но на деле использую телевик и для съёмки людей, где 300мм частенько выручают, и менять их на 200/2.8 желания пока ни разу не возникло. Вы, безусловно, можете подбирать сумку побольше под вашу стеклотару, штатив под неё же, но мне, осознавшему, что не только большие именитые бандурины могут обеспечить желаемое качество, открылся иной путь: под свои любимые сумки и штативы, с которыми мне везде и всегда удобно, я подбираю оптику определённых весо-габаритных параметров с удовлетворяющим меня оптическим качеством. Как любитель, могу себе позволить. :о) А вы настолько матёры и круты, что подбираете тяжёлую треногу под вашу белую трубищу? ;о)

Итак, из кандидатов у меня с учётом массы и габаритов были Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II, "вражеский" Tamron 70-300 VC и Canon 70-300 L, вес которого больше килограмма, что лично меня оттолкнуло гораздо больше, чем его цена, в трое превышающая цену младшего брата, не наделённого красным колечком и лишённого возможности быть замеченным в любой толпе всеми присутствующими благодаря своему броскому вызывающему виду, что в свою очередь является для меня ещё одним большим камнем преткновением перед решением обратить на него содержимое своего кошелька. И даже в случае полнейшего фиаско с приобретением Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II, элька будет, вероятнее всего, рассматриваться после Тамрона именно из-за веса в первую очередь. Впрочем, об этом пока рассуждать рано - есть шанс, что новая модификация нищебродской версии телевика окажется настолько хороша в оптическом смысле, что ломать голову о сменt даже и не придётся. Давайте же посмотрим, настолько ли он хорош в бою, насколько лёгок. А вот как он торчит из камеры и, соответственно, воздействует на лёгкий штатив. Представьте, что такой же, но гораздо более тяжёлый 70-300 L торчал бы. Ох не хочется мне из-за этого штатив менять....

Предлагаю на время запомнить этот снимок. Точнее, контрастность заднего плана на нём. В заголовке я сразу говорю, что окончательные выводы и снимки, по которым выводы будут сделаны, появятся в материале только после выгула объектива в нормальный солнечный день, когда нет в воздухе никакой мороси, дымки и прочих атмосферных явлений, влияющих на картинку в теле диапазоне (искренне надеюсь, что не нужно объяснять читателю, почему именно длинный конец подвержен такому воздействию). Представленный выше пример блёклости Сигмы, как видите по параметрам на скриншоте, проявился даже на коротком конце, что сразу говорит об отсутствии подозрений на вклад атмосферы. В отличие от героя сегодняшнего романа, проверенного пока только в пасмурную тёмную погоду из-за отсутствия другой, но даже в такой блёклой атмосфере дающего нормальную контрастность на 70мм и... ....подозрительное её падение на 300мм. Так что ждём лета солнца и тогда выводы уже будут более обоснованными. А сейчас то, ради чего мы все здесь собрались.

Родной 70-300 чуточку длиннее сигмовского, чуточку (лишь только!) тяжелее. Имеет замок, препятствующий выдвижению тубуса при ношении стеклом вниз. Хотя, он и без него не выезжает, да и Сигма тоже. Качество материалов лично я оцениваю на 5 из 5. Кнопка MODE нужна для переключения режимов отображения экранчика. Сам экранчик для экономии заряда батареи гаснет заметно раньше, чем верхний экранчик камеры. Что интересно, этот экранчик по сути мог бы и отсутствовать, и без него Сигма, например, вполне понятна в эксплуатации, т.к. риски и цифры на корпусе вполне ясно показывают выставленное фокусное расстояние. Тем более, что, как правило, вам не цифры его нужны, а само кадрирование безотносительно цифр.

.

И всё-таки есть у экранчика один действительно полезный и удобный режим: расстояние до объекта. Но и он не более информативен, чем обычная шкала под стеклом у моделей предыдущего поколения (70-300 анонсирован в сентябре 16-го, а рядом стоящий на снимке 16-35/4 - в мае 14-го). Остальные два режима один дублирует нанесённые и без него цифры на корпусе (как у Сигмы), а другой по сути должен предупреждать о сильном дрожании камеры. Сначала я подумал, что именно этот станет моим основным, как раз на сильном ветру на штативе. Но потом выяснилось: для того, чтобы "шестиструнная" шкала "заиграла", нужно смещение камеры куда большее, чем вибрация штатива, а "на меньшее он не согласен". Выходит, самым полезным режимом является расстояние до объекта. Ну и ладно, могло и не быть вовсе!

Кстати, о технологиях. 70-300 IS II попал в следующее поколение не только благодаря экранчику сомнительной полезности, а по большей части из-за автофокуса типа "Nano USM". При желании вы быстро найдёте в любом рекламном буклете информацию о количественной составляющей "нано технологий" в новых системах фокусировки. Я в свою очередь не заинтересован хвалить и рекламировать, поэтому буду говорить о реальной пользе и степени ощущаемости нововведения. И да, фокусируется он действительно ооооочень тихо и весьмаааа быстро. В этом плане - без претензий. Которых по части скорости у меня не было и к Сигме (простите, не засекал наносекундомером, поэтому в цифрах описать разницу не могу), а звук фокусировки несравним в своём безоговорочном превосходстве нового Кэнона. В основном за счёт сильного жужжания Сигмы, потому что ещё доминирующее на рынке по естественным причинам предыдущее поколение USM шумит тоже не слишком, поэтому разница для фото непринципиальна. Для видео судить не возьмусь, это не ко мне.

Зато есть реальный минус именно для фото от перехода на "нано": кольцо фокусировки не работает в режиме AF, и только в MF его вращение приносит плоды. А всё из-за отсутствия механической прямой связи между кольцом и механизмом фокусировки. На мой взгляд, это менее удобно. Вангую: однажды они сделают функцию автоматического перехода на MF при вращении кольца фокусировки.

Про точность фокусировки немногое можно сказать. Основная суть: он попадает. Если вам нужны нюансы, то вы должны понимать, что точность фокусировки всегда зависит от калиброванности вашего экземпляра относительно конкретно вашей камеры и, что не менее важно, от модели вашей камеры. Под последним подразумеваются нормы достаточности, внедрённые производителем: либо просто попасть, либо точность должна укладываться в рамки 1/2 ГРИП, либо в 1/3 ГРИП как на ПРО тушках 1д. Т.е. тут совокупность нюансов даже изначально заложенных технически заранее, и, рассматривая снимок под лупой, помните эти вещи - не вылазят ли ваши хотелки за рамки возможностей ваших экземпляров и моделей. Кроме того, фокусировка сама по себе имеет свои ограничения, так что не удивляйтесь, например, что ЛЮБАЯ камера может возжелать сфокусироваться на яркий фонарь вместо тёмного дерева за ним, если говорить понятными крайностями. Так что, разглядывая полноразмеры в данном обзоре, не забывайте, что идеально ГРИП лечь и совпасть при перефокусировке не всегда может, а главное, эта ГРИП сама по себе конечна и "мыльная" часть снимка с высокой вероятностью относится к выходу из ГРИП, а не свидетельствует о нерезкости оптики. И чтобы не возникало сомнений, изучите левые верхние углы данных снимков, сопоставив по травинкам внизу небольшое смещение зоны резкости, полностью соответствующее появлению некоторой размытости угла.

.

Это были полноразмеры на 300мм, ф/8. Скажу сразу, что резкость стекла не вызывает вопросов. В тот момент, когда я понял, что нерезкие участки на снимках есть ничто иное как выход из зоны ГРИП, ко мне в дом пришёл мир и покой, потому что основа основ всей фотографии (конечно же я про ресскасть, спросите у любого форумного аналитика) у данного стекла на превосходном для бюджетного телезума с большим диапазоном фокусных уровне, причём на 300мм в том числе. Но это был объект, расположенный близко. К таковым претензий нет. В случае кэнона. А вот к Сигме претензии были. Только не про резкость. Я снова напомню, что чуть ли не единственная причина моей измены Сигме - это трудно предсказуемое появление блёклой картинки. На любых фокусных. А, и ещё одна, волновавшая меня гораздо меньше: желание, по-возможности, получить сильно удалённые объекты более резкими (300мм, фокус на бесконечность). Ко второй вернёмся позже, а сейчас про резкость в целом и контраст на 300мм у Кэнон. Снимки по два, один с конвертацией без каких-либо изменений, рядом с подкруткой контраста в С1 на значение "10". Для кого-то это неизвестные попугаи, а для меня существует только С1, поэтому референсной точкой был ранее и будет, надеюсь, в дальнейшем, именно этот конвертер. Могу только сказать, что максимальное значение шкалы контраста в С1 равно +50, минимальное -50, а по умолчанию всегда ноль.

.

Это были 300мм, ф/5.6, т.е. открытая для данного стекла. Ниже пойдут ф/8. Расскажу для чего делаются два варианта. Изначально нетронутый для сравнения в равных условиях, тут сложно что-то добавить. А с подкрученной контрастностью на +10 для наглядности достаточности для моих задач. Потому что Сигму иной раз таааак крутить приходится, что сил конвертера даже не хватает - докручиваю в фотошопе. Редко, но бывало. Другими словами, результат коррекции здесь демонстрирует степень близости к моему идеалу. И конечно же держим в уме условия съёмки. Я про пасмурную и влажную атмосферу особенно. Параллельно эти деревья снимались на Сигму, результат один в один по контрастности. Не буду рассказывать все подробности, ограничусь только финалом: большинство снимков с этими деревьями вышли комом, условия съёмки были на грани краха любого теста (см. выдержки, например), особенно таявший под ногами лёд озера, на который я вышел ради них и уже не захотел переснимать, опасаясь провалиться. Стена и деревья снимались с моего штативчика, но без предподъёма зеркала, только задержка спуска. Да, у меня есть гораздо более тяжёлый и грузоподъёмный Манфротто, но не для него я выбираю себе оптику, значит и тестировать надо не с ним.

.

70мм ф/4 и ф/9, съёмка лежащей на перилах камерой (читай, штатив), фокусировка по храму, что в центре кадра левее академии наук:

.

300мм, ф/4 и ф/9, фокусировка центральной точкой по мосту, камера на перилах, снова по два варианта, конвертация как есть и подкрученная контрастность:

.

.

Конечно, высокое ИСО немного подъедает детализацию, но изначально расчёт был на съёмку с рук, а в такую мрачную, почти сумеречную погоду да на темнозуме рассчитывать на малое ИСО не приходится. Вот как раз для съёмки с рук в плохих условиях уже можно задумываться о постоянной ф/2.8 в телевике. Для меня же подобные условия выгула телевика редкость, так что и выбор стекла соответствующий. Если кто-то ещё сомневается, что левые стороны снимков не резкие не по вине оптического качества стекла объектива, то сравните левые стороны снимков леса, и вы с трудом будете находить разницу между ф/5.6 и ф/8 по ближайшим деревьям, а более отдалённые как раз и есть показатель расширения ГРИП. Причём, тот лесок от меня тоже слегка под углом, левая часть снимка тоже ближе чуточку ко мне, чем правая, просто снимаемая сцена в том случае сумела-таки вместиться в зону резкости. Напоминаю, моя задача не выискивать поводы для оправдания новинки, а делать правильные выводы из полученной информации, и зрителю преподнести информацию в максимально объективном ключе.

А пока я снимал дальние дали сквозь блёклый воздух, мимо пролетала птичка, которая даже на 300мм была маленькой точкой в небе. Полностью расфокусированный к тому времени объектив показал мне её резко в видоискателе весьма быстро: она ещё никуда не успела улететь. И только длинноватая для такого сюжета выдержка помешала птичке приобрести резкость всех её частей тела.

Ещё один маленький тестик резкости и контраста. С рук. Сначала 70мм, потом 300мм. На открытых. Всё в ту же идиотскую погоду, плохо подходящую для таких тёмных длиннофокусных объективов. И снова 300мм два вида - нетронутый крутилками конвертера и чутка добавленная контрастность. Как мы уже, наверное, понимаем, мыльные части снимков есть выход из ГРИП (см. примеры на ф/4 и ф/9 с Воробьёвых гор). Я как обычно сначала удаляю всё лишнее, а потом вспоминаю о существований толп людей, культивирующих в жизни принцип "не читал, но осуждаю", которым всё нужно доказывать, да и после предоставления доказательств им нужны доказательства на доказательства. Короче, ничего им не докажешь. У меня были парные снимки на 70мм этих небоскрёбов, где при перефокусировке зона резкости легла чуть иначе, и белые антенны левого нижнего здания, а также и берёзка внизу (очень близко к центру кадра!) были размыты. Но вот же какой я редиска, удалил доказательство, что именно ГРИП вносит видимый на финальных снимках вклад в нерезкость чего-либо в случае данного стекла. Теперь вам придётся верить мне на слово и .... ....смотреть примеры с лесом, например. Или со стеной... ...думать.... ...ну а если вы давний мой читатель, то можете расслабиться, ибо вы в курсе, что враньё не входит в продукт моей жизнедеятельности. С другой стороны, я ведь могу ошибаться. Именно поэтому я в заголовке предупреждаю, что окончательные выводы - только после тестов в нормальных условиях. Боевых, не лабораторных, но нормальных.

.

Ещё про птичек, автофокус, контраст и резкость. А также стабилизатор. Снимки похожи, но они разные. Похожи в том числе по объекту фокусировки - голова утки. Но всё же отличаются ввиду некоторых условий: утка шевелилась, вытягивала голову, выдержки далеко не самые лучшие ни для 300мм с рук, ни для шевелящейся дичи, зона ГРИП чуть разная в том числе за счёт разного положения головы, которая была объектом фокусировки. Тем не менее, оба снимка каждый по-своему демонстрируют весьма адекватную контрастность для вызывавших вопросы ранее 300мм, хотя в такую погоду нет ни одного места вокруг, где можно было сыскать контрастную натуру - кругом всё блёклое, так чего вдруг на снимках оно будет дюже контрастным. Опять же, я для себя поднял до +10 в конвертере на поглядеть и полностью удовлетворился. А выложил всё-таки нетронутые, потому что и они норм (полагаю, подтянутые до +10 многие назвали бы чрезмерно контрастными). В общем и целом: ресскасть на 5, автофокус - огонь. Да и стабилизатор своё дело знает.

.

На этом мы, конечно, не остановимся, не подумайте. Вот вам ещё снимочек про фокусировку и контраст "as is". Моё мнение чисто для себя: с учётом погоды - отлично. Ну а тот факт, что 1/100 секунды при фокусном 300мм будут давать желаемую резкость не так часто, как нам хочется, остаётся упрямым свидетельством непреклонной реальности, несгибаемой под натиском одних только наших желаний.

Раз уж зашла речь о стабилизаторе и трясущихся руках, то подкину других испытаний в гораздо более сложных условиях. Выдержки в районе 1/25 или 1/30 секунды, фокусное везде 300мм. Сначала общий вид и 100%-й кроп 4 кадра без стаба, потом 4 со стабом.

Общий вид, потом 100%-й кроп без стаба и аналогичная пара со стабом.

Стабилизатор в реальных условиях. Имеется в виду, что сюжет был хотя бы потенциально важен. Не знаю почему, но порой тесты не всегда отражают поведение стекла в реальном бою. Поэтому я стараюсь подтверждать реальными съёмками. Сначала общий вид одного из кадров, а потом вырезки из полноразмера четырёх разных дублей. Для фокусного 200-226мм выдержка 1/20 секунды с ТАКИМ результатом - это превосходный результат.

Пару слов о бокэ на открытой и прикрытой:

Теперь ждём нормальной погоды.

А вот и она (не прошло и месяца...). Даже сам удивлён, как мне удалось поймать этот единственный солнечный денёк с исключительно ясным небом. И раз уж мы ведём эту беседу в форме последовательных рассуждений, то я сохраняю сказанное выше и просто дополняю новыми снимками. Начнём с общего вида для ясности. Т.е. с 70мм. И напомню, что края на предмет резкости изучать бессмысленно из-за слишком больших расстояний между объектом фокусировки и прочих в кадре. С учётом общеизвестного факта, что телевик сильнее размывает (не путать с меньшей ГРИП). На что стоит обратить внимание, так это на совершенно иной, если сравнивать с пасмурными фотками выше, контраст при фокусном 300мм. Смотрите сами, 300мм словно вырезка из 70-ти, когда атмосфера чиста и прозрачна. Все снимки ниже сделаны с рук с включённым стабилизатором.

Конечно же, когда мы фотографируем исключительно в тени, то искать там высокий контраст так же бессмысленно, как сухое место на поверхности воды. Однако, в ясный день даже в тени контраст хороший и соответствует самой обстановке в реале.

Снова направляем объектив на освещённые части и опять видим, что с контрастом всё в поряде. А по шаболовской телебашне можно уже судить о том, что мы поджали диафрагму и расширили зону РИП. Так что нет, с резкостью у этого стекла всё более, чем отлично.

Ещё два примера на ф/5.6 и ф/8 (и чуть коррекцию при съёмке добавил, поэтому посветлее):

Снимок с намёком на прямое назначение стекла и проверка работы в контровом свете без бленды:

Два выстрела ниже - баловство, но оно нужно было для самоудовлетворения при оценке возможностей автофокуса связки 6д + 70-300 IS II. Сначала я сфокусировался между домами на верхней части крыши третьего дома. Потом навёлся на стену левого дома недалеко от щели между домами. Как вы можете видеть по резким изоляторам на крыше дальнего и по заметно менее размытым веткам левого нижнего угла, эксперимент оказался успешным.

Следующая сцена с неоспоримо высоким контрастом изначально. Настолько высоким, что на нетронутом РАВе выбиты света. Чтобы порадовать любителей "правильной" гистограммы, после нетронутого крутилками выкладываю вариант с придавленными светами.

Наконец, контраст, который даже не смог вместиться в ДД матрицы. Поэтому принимайте как есть, без коррекций, и наслаждайтесь, собственно, контрастом на 300мм, ради которого мы все здесь собрались :о)

Макро возможности данного объектива слабее в плане увеличительной способности, чем у SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OS. Сигма на своих 300мм давала чуть большее увеличение. Насколько помню (ориентируясь на мой же обзор Сигмы), та позволяла длинной стороной кадра охватить 8-9 см, а Кэнон примерно 12-13. В терминах реальности это означает: у Сигмы крупная стрекоза в кадр поместится, но пространства останется немного, а у Кэнон пространства останется с избытком - скорее всего даже обрезать придётся.

В последний раз оговорю важные моменты, которые коснутся каждого, дабы предупредить поспешные неверные выводы у тех, кто захочет протестировать свой новый объектив и не увидит на снимках то, что он сам себе вообразил. В первую очередь касается белых тубусов, за которые пользователь отдаёт гораздо больше денег и ждёт почему-то чудес, забывая про реальность, в которой многое зависит не только от конкретных качеств объектива, а некоторые явления так и вовсе влияют гораздо сильнее, чем мы могли представить. А реальность такова:

1. В пасмурную погоду нет света, а значит и тени, Как следствие, нет контраста в снимаемой сцене изначально, а значит и ожидать его на снимках не следует - камера не рисует вашу фантазию, она только передаёт реальность.

2. В теле диапазоне при съёмке отдалённых объектов ОГРОМНУЮ роль играет прозрачность воздуха и его термодинамическое состояние. Всё дело в большом слое воздуха между вами и объектом съёмки. Причём, вы его через телевик рассматриваете словно под увеличительным стеклом. Морось, лёгкий туман, пары, горячие плотные потоки - всё это создаёт препятствия, хотя далеко не всегда видно невооружённым глазом. Эти два пункта не давали мне продемонстрировать вам и себе истинную картинку объектива,

3. Телевик, как и ширик, имеет ограничения по ГРИП, но на длинном фокусном сильнее размытие, чем на коротком, поэтому если даже на 16мм мне не удавалось заснять сцену от пары метров до горизонта полностью резкой на ф/8, то на телевике это сделать тем более не получится (см. демонстрацию "не резких" углов в моём обзоре 16-35/4). Безусловно, поджимая до ф/16 или ф/22, мы заметно расширим зону резкости. Но ценой потери детализации за счёт дифракции. Так что приходится выбирать. Плюс ко всему выдержки растут как на дрожжах при закрытии отверстия. Оба негативных фактора нас чаще всего возвращают к ф/8-ф/11, где мы снова упираемся в узкую по меркам пейзажа ГРИП.

Сюда буду изредка вставлять снимки, сделанные с помощью данного телевика (иногда шумы намеренно набрасываю в редакторе):

Подведём итоги моего перехода на новый объектив. Как по мне - отличное стекло, и на данный момент вообще не вызывает вопросов. Напомню, Сигма 70-300 OS уже в тестах проявила свой характер в плане неконтрастной картинки с определённого (скорее неопределённого) рода сюжетами. Нынешний кандидат в спутники жизни пока не выказывал подобных капризов. Тихий, резкий, быстрый, лёгкий, универсальный - чего ещё желать. Поживём, поглядим, и если что, изменим заключение, а пока мой вердикт следующий: маст хэв!

prometej-photo.ru

Обзор и тест объектива Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM, Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM — Качество изображения: боке, бликозащита, стабилизция

Дата публикации: 16.10.2015

Качество изображения: боке, бликозащита, стабилизция

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/250 с

Многие начинающие фотографы используют длиннофокусный объектив в качестве замены специализированному портретному объективу. Малые значения диафрагмы вряд ли позволят снимать ими в помещении без вспышек. Зато на улице большое фокусное расстояние даже при светосиле f/5,6 позволит размыть фон и получить малую глубину резкости.

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 250, F5.6, 1/250 с

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 200, F5, 1/1250 с Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/125 с

Кадр сделан на Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F5.6, 1/320 сCкачать RAW

Кадр сделан на Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM УСТАНОВКИ: ISO 250, F5.6, 1/250 сCкачать RAW

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 500, F5, 1/100 с

Рисунок зоны нерезкости (боке), контраст и форма блика важны не только для съёмки людей, но и для фрагментов, деталей, макросъёмки. Мы выбрали одинаковый фрагмент с контрастными деталями, чтобы посмотреть, как объективы размывают фон на разных значениях фокусного расстояния и диафрагм.

Боке при положении зума 70 и 75 мм

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 320, F8, 1/60 с

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 500, F4, 1/500 с

Младшая модель имеет меньший контраст и визуально чуть более плавное размытие. Да-да, боке у бюджетного объектива не всегда хуже, чем у более дорогого. EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM имеет более выраженные границы бликов. В обоих случаях даже на максимальной диафрагме F4 размытие не слишком сильное.

Боке на значении 135 мм

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 250, F5.6, 1/125 с

Кадр сделан на Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 500, F7.1, 1/160 с

Ситуация в целом аналогична, EF 75-300mm f/4-5.6 III USM даёт чуть более плавное размытие, чуть менее выраженные блики без чётких границ.

Боке на значении 200 мм

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/125 с

Кадр сделан на Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 250, F5, 1/125 с

Это значение зума можно считать максимальным для портретной съёмки, с большим фокусным расстоянием вам придется отходить от модели слишком далеко, теряя с ней вербальный контакт. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM неожиданно обеспечивает более мягкий рисунок в зоне нерезкости и более правильную форму бликов. Это касается и открытой диафрагмы f/5 и даже таких значений как f/10. На 200 мм даже настолько прикрытая диафрагма позволяет размыть фон.

Боке на значении 300 мм

Другой сюжет, с веткой дерева на средней дистанции. На значении диафрагмы f/8, обеспечивающем достаточную резкость по всему полю кадра, мы видим, что блики с EF 75-300mm f/4-5.6 III USM имеют ясно различимые окантовки хроматических аберраций, а с EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM нет.

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/1000 с

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/640 с

В случае более контрастного фона и небольшого диафрагмирования блики на EF 75-300mm f/4-5.6 III USM будут повторять форму восьмиугольной диафрагмы. У Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM блики сохранят более округлую форму в тех же условиях. И теперь очевидно устанавливается статус-кво: более дорогой объектив обеспечивает более правильное и приятное глазу размытие.

Бликозащита

Оба объектива не снабжены блендами (их придётся приобретать отдельно). В ситуации с падением лучей солнца на переднюю линзу они могут терять контраст изображения.

Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM УСТАНОВКИ: ISO 1250, F8, 1/250 с

Тест показал, что в случае EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM этого не стоит опасаться, контраст объектив держит хорошо. Другое дело EF 75-300mm f/4-5.6 III USM, его лучше беречь от косых лучей, когда солнца нет в кадре.

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 1000, F8, 1/100 с

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 2500, F8, 1/100 с

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 200, F9, 1/320 с

Если же солнце попадает в кадр, то оба объектива легко поддаются засветке с крупными бликами по середине кадра. EF 75-300mm f/4-5.6 III USM при этом также сильно теряет контраст. В случае чуть прикрытого солнца, светящего через листву и ветки деревьев, оба объектива могут нарисовать лишь небольшой красный блик в углу, противоположном солнцу. EF 75-300mm f/4-5.6 III USM также больше склонен к засветке на фокусных расстояниях от 75 до 135мм.

Геометрические искажения

Геометрические искажения незначительные у обоих объективов. На коротком конце зума присутствует небольшая “бочка”, а у на длинном - “подушка”. Однако даже на кадрах с множеством параллельных линий (таких как наш тест резкости) искажения не очень заметны - хороший результат.

Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5, 1/250 с

Стабилизатор

EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM оснащён оптическим стабилизатором. Согласно спецификациям производителя, он обеспечивает съёмку без «шевелёнки» при выдержках на три ступени более длинных относительно безопасной для съемки с рук выдержки. То есть в длиннофокусном положении при 300 мм вполне возможно снимать на выдержке в 1/40 секунды! Проверим это на практике?

Наш опыт показывает, что две ступени система стабилизации обеспечивает практически в любых условиях. То есть до 1/80 снимать можно смело! Три ступени выдержки удастся отыграть у шевеленки лишь при правильном хвате, поддерживая камеру за объектив левой рукой. Также нужно дать объективу секунду-другую после полунажатия кнопки спуска перед тем, как сделать кадр. Эффект стабилизации виден в видоискатель, стабилизированным так же оказываются датчики автофокуса. А это очень важно для точной фокусировки!

Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/200 с

Для получения самых резких снимков можно воспользоваться штативом, выключатель стабилизатора можно в этом случае не трогать: система сама определяет установку камеры на штатив. А вот переключатель режимов работы стабилизатора понадобится при съёмке с проводкой (с панорамированием). Во втором режиме — Mode 2 — стабилизатор будет компенсировать только движение по вертикальной оси, позволив «вести» объект съёмки.

Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM УСТАНОВКИ: ISO 640, F8, 1/80 с

Стабилизатор работает очень тихо, но не беззвучно. При записи видео может быть слышна его работа, если звук пишется в камерный микрофон. Несмотря на это использование стабилизатора при записи видео позволяет почти полностью избавится от неприятного дрожания изображения. Так что для видеографов это очень полезная штука!

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 200, F9, 1/160 с

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 200, F13, 1/80 с

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 200, F18, 1/40 с

Кадр сделан на EF70-300mm f/4-5.6 IS USM

Canon EOS 5D Mark III УСТАНОВКИ: ISO 200, F25, 1/20 с

Стоит помнить, что стабилизатор никак не сможет помочь в «заморозке» движения. Для съемки движущихся объектов нужно использовать короткую выдержку. Но в случае статичных сюжетов он будет очень полезен, учитывая невысокую светосилу телеобъективов.

Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5, 1/125 с

prophotos.ru

Объектив в работе: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 II USM

Объектив в работе

Стабилизация изображения

Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/30 с, 238.0 мм экв.

Стабилизатор в Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM имеет один режим и, как заявляет производитель, позволяет использовать выдержки длиннее безопасной на 4 экспоступени.

В слабоосвещённых помещениях стабилизатор действительно выручает, и выигрыш в экспозиции соответствует заявленному. Например, в репортаже на фокусном расстоянии около 300 м при выдержке 1/40 с стабильно получались резкие кадры.

Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 2000, F5.6, 1/40 с, 262.0 мм экв.

Стабилизатор пригодится и при съёмке ночного города, ведь не всегда у фотографа с собой штатив. Наш телезум позволит балансировать между значением ISO и длиной выдержки.

При отступе от безопасной выдержки на две ступени легко получаются резкие кадры с рук, а картинка ещё не становится рыхлой. Это вполне рабочий вариант при съёмке, предназначенной для интернета.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/80 с, 300.0 мм экв. Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 800, F4.5, 1/25 с, 94.0 мм экв.

Если снимать не на бегу, то стабилизатор позволит делать снимки с таким же качеством при отступе выдержки уже на 4 ступени.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/30 с, 165.0 мм экв. Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/13 с, 213.0 мм экв.

Если же хочется получить более высокий уровень качества, стабилизатор позволит использовать ещё более длинные выдержки, чтобы дополнительно снизить ISO. Когда у фотографа есть хорошие навыки съёмки с рук с задержкой дыхания либо имеется какая-то опора, хотя бы на левый локоть, стабилизатор обеспечит выигрыш по экспозиции даже до 5 ступеней.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/6 с, 250.0 мм экв.

Автофокусировка

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/400 с, 267.0 мм экв.

В маркировке нашего телеобъектива есть отметка Nano USM. Это значит, что в нём используется инновационный мотор ультразвуковой фокусировки, который сочетает достоинства двух моторов: высокоскоростного USM кольцевого типа и бесшумного шагового (STM). В результате получаем переменную скорость фокусировки (важно для видео), точность и бесшумность работы.

Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 400, F10, 1/500 с, 200.0 мм экв.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM наводится на резкость быстро и беззвучно, поэтому отлично подходит для съёмок видео. На практике работа автофокуса просто не ощутима — виден только результат.

Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5, 1/250 с, 155.0 мм экв.

При съёмке быстродвижущихся объектов автофокус цепляется за них точно и без проблем. Однако стоит заметить, что при резком зумировании с 70 до 300 мм привод «задумывается» и не сразу может найти резкость. Эта проблема есть у большинства телезумов такого же диапазона, и очень досадно, что её решения пока нет.

Скорости автофокуса вполне достаточно и для съёмки пугливых животных, птиц.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 160, F5.6, 1/320 с, 238.0 мм экв.

Съёмка в помещении

При репортажной съёмке с недостаточно ярким освещением очень важны и высокая скорость, и точность автофокусировки. У меня была возможность проверить Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM в таких рабочих условиях — на сезонном мероприятии Mercedes-Benz Fashion Week Russia 2018.

Фотографы используют в этих случаях в основном Canon 100-400mm или Canon 70-200mm f/2.8. Объективу выставляется множество требований: он должен быть резок, важен быстрый автофокус, ведь модели часто передвигаются по подиуму практически бегом и не делают остановок. Также объектив должен быть достаточно удобен для семичасовой съёмки.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/125 с, 300.0 мм экв.

Наш телеобъектив прошёл эти испытания с блеском. Автофокус в следящем режиме уверенно «держал» модель от выхода до разворота и наводился на резкость моментально. Качество и резкость изображения — на высоком уровне. Такие снимки можно печатать в каталогах и публиковать в «глянце».

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/160 с, 70.0 мм экв.

Кроме того, Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM продемонстрировал выигрыш в удобстве использования: когда держишь камеру несколько часов, её вес вместе с объективом очень важен.

Съёмка в путешествии

Возвращаясь к утверждению моего друга о том, что телеобъектив совсем не нужен в путешествии, скажу, что решил взять с собой в поездку в живописный Владимиро-Суздальский край только наш телезум. Там мне удалось доказать, что с таким объективом вам по зубам почти любые сюжеты.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/1600 с, 135.0 мм экв.

Во время съёмок зимних городских пейзажей объектив показал себя на высшем уровне. Его большое фокусное расстояние сыграло решающую роль в возможности совмещать разные объекты практически в одной плоскости. Никакой широкоугольный объектив не позволит настолько легко получить такие выразительные фотографии.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F4.5, 1/1250 с, 104.0 мм экв.

Здесь и горка на переднем плане с веселящимися ребятишками, и старые деревянные избы, а вдалеке — каменные церкви и монастыри, и всё это будто бы на ладони.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 1/1000 с, 300.0 мм экв. Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F18, 1/125 с, 143.0 мм экв.

Согласитесь, каждый из нас любит забраться повыше и окинуть взглядом окрестности? А дальше очень хочется достать камеру и запечатлеть эту красоту. И здесь телеобъектив — незаменимая штука. Снимая на коротких фокусных расстояниях сверху, вы получите очень мелкие объекты на земле, и на фотографии будет видно в основном две полоски: небо и землю. Чтобы получить картинку, которая радует наш взгляд на расстоянии, как раз и нужен телезум 70-300 мм: он раскрывает русский простор и делает фотографию интересной.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F13, 1/1000 с, 300.0 мм экв.

Не забудем и о съёмке архитектурных элементов, фрагментов и людей в бытовых сценках: в поездке именно эти детали запоминаются больше всего.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/400 с, 160.0 мм экв. Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/640 с, 300.0 мм экв. Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F7.1, 1/500 с, 300.0 мм экв.

В путешествии, как и в репортажной съёмке, очень привлекателен малый вес объектива. Для таких фокусных расстояний он невелик — всего 710 граммов, которые практически не ощущаются и спустя целый день прогулки по заснеженным улочкам.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F4.5, 1/2000 с, 70.0 мм экв. Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/2000 с, 300.0 мм экв.

Качество и пластика картинок даже на встроенном дисплее радует глаз: снимая как на новую камеру Canon EOS 6D Mark II, так и позже в Москве на «старичка» Canon EOS 5D Mark III, я получал изображения очень высокого уровня. И ещё раз повторю: многие интересные по композиции сюжеты можно снять только подобным телеобъективом.

Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/500 с, 300.0 мм экв. Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F16, 1/500 с, 182.0 мм экв.

prophotos.ru

Качество изображения: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 II USM

Дата публикации: 30.03.2018

Качество изображения

Итак, посмотрим, чего стоит наш герой на огромном ринге телеобъективов!

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 640, F5.6, 1/250 с, 187.0 мм экв.

Для начала скажу, что оптическая схема объектива включает 17 элементов в 12 группах. Среди них — один ED-элемент, который призван снижать уровень хроматических аберраций, обеспечивать высокую контрастность и чёткость изображения.

Теперь посмотрим на качество картинки, обеспечиваемое Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM в крайних положениях зума.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F13, 1/1000 с, 70.0 мм экв. Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F13, 1/1250 с, 300.0 мм экв.

70 мм

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/640 с, 70.0 мм экв.

Резкость уже на диафрагме f/4 не вызывает никаких вопросов, объектив стабильно выдаёт чёткую картинку без мыла по краям кадра.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/2500 с, 70.0 мм экв.Cкачать RAW

Если сильно придираться, то на максимально открытой диафрагме можно увидеть небольшую мягкость линий по краям, но только при сравнении с той же картинкой на прикрытой диафрагме, а это уже пиксельхантинг. При закрытии до f/5.6 края подтягиваются к центру, но мелкие детали всё ещё чуть мягче.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1250 с, 70.0 мм экв.Cкачать RAW Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/640 с, 70.0 мм экв.Cкачать RAW Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/320 с, 70.0 мм экв.Cкачать RAW

К диафрагме f/8 резкость максимально выравнивается по полю и становится абсолютной, а с f/16 на самых тонких деталях заметно её падение, вызванное дифракцией. На f/22 получается уже явно замыленная картинка, а к f/32 и далее детали размываются слишком сильно.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 1/160 с, 70.0 мм экв.Cкачать RAW Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F22, 1/80 с, 70.0 мм экв.Cкачать RAW

Виньетирование выражено на диафрагме f/4, но при закрытии на одну ступень уже сводится к минимуму и к f/8 исчезает. В недостатки это, конечно, запишем, но явление не сильно критичное. Также присутствуют хроматические аберрации, которые практически не зависят от значения диафрагмы. По центру кадра они не бросаются в глаза и заметны только при сильном увеличении. Ближе к краям кадра легче заметить тонкие зелёно-малиновые полоски на контрастных краях объектов. Как мы знаем, убрать их в современном фоторедакторе — дело пары секунд.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F13, 1/640 с, 70.0 мм экв.

300 мм

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/2000 с, 300.0 мм экв.Cкачать RAW

На максимальном фокусном расстоянии резкость в целом немного ниже, чем на 70 мм: на f/5.6 она неплохая, но и далеко не «звенящая» как по центру, так и по краям. По-настоящему резким центр кадра становится на f/8, но края ещё мягковаты. Они получаются столь же резкими к f/11.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/1000 с, 300.0 мм экв.Cкачать RAW Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 1/500 с, 300.0 мм экв.Cкачать RAW

После f/14 уже можно отметить падение резкости из-за дифракции. И уже к f/22 детали становятся явно «мыльными».

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F16, 1/250 с, 300.0 мм экв.Cкачать RAW Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F22, 1/125 с, 300.0 мм экв.Cкачать RAW

Виньетирование заметно на открытой диафрагме, даже на сюжетах без однотонных краёв, но прикрытие отверстия на треть ступени помогает существенно сократить уровень затемнения, а при значении f/8 оно полностью исчезает.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/2000 с, 300.0 мм экв.

Хроматические аберрации проявляются на этом фокусном расстоянии не так сильно, как при 70 мм, и тоже не зависят от значения диафрагмы. По центру кадра их сложно найти, да и на краях их общий уровень невысок.

Боке

Чем, кроме резкости, может похвастаться хороший телеобъектив? Конечно же, качественным и красивым размытием заднего плана. Ярко выраженного и узнаваемого рисунка боке у Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM нет, но пластичные и мягкие формы он выдаёт на снимках замечательно. Кстати, минимальная дистанция фокусировки равна 1,2 м.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/640 с, 300.0 мм экв.

Блики достаточно равномерно заполнены и имеют округлую форму благодаря 9-лепестковой скруглённой диафрагме. Фон размывается без закручивания по краям. Контуры объектов только расширяются и значительно смягчаются, их двоения не отмечено. Естественно, чем больше фокусное расстояние и дальше задний план, тем сильнее размывается фон.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/640 с, 300.0 мм экв.

Портреты, особенно снятые на средних значениях фокусного расстояния, получаются объёмными, интересными и живыми.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/500 с, 219.0 мм экв. Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/320 с, 170.0 мм экв.

Геометрические искажения

На 70 мм у Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 IS II USM есть небольшая подушкообразная дисторсия. Чем ближе к фокусному расстоянию 300 мм, тем меньше геометрических искажений.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/500 с, 256.0 мм экв.

Бликозащита

В комплекте поставки для теста, к сожалению, не было бленды, но и без неё не возникало особых проблем, связанных с бликами, даже при ярком солнце. Со съёмкой в контровом свете объектив прекрасно справлялся. В таких сложных условиях, конечно же, падает контраст и ухудшается цветопередача, но эти потери легко компенсировать в фоторедакторе до вполне приемлемого уровня.

JPG-версия прямо из камеры с пониженным контрастом.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/640 с, 182.0 мм экв.

Результат восстановления контраста в фоторедакторе.

Canon EOS 6D Mark II / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/640 с, 182.0 мм экв.

Если солнечный диск или, например, яркий свет автомобильных фар попадает в кадр по задумке фотографа, получаются ровные красивые лучи и небольшие блики. Такой уровень бликозащиты вполне подходит для решения творческих задач, так что здесь объективу ставлю твёрдую «пятёрку».

Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F22, 1/500 с, 70.0 мм экв.

prophotos.ru

admin

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о