Никон или кэнон: Что выбрать — Canon или Nikon?
Сравниваем цвета на фотографиях с Никона и Кэнона
?
| ||||
Т.е., теперь-то уж точно их сравнивать нельзя. 🙂
| ||||||||||
Много чего нюансов.Canon или Nikon? – Варламов.ру – ЖЖ
Помните, у меня была рубрика «Готовим пост вместе«? Она никуда не пропала..jpg)
И теперь будет опять регулярно выходить в моем блоге. Посвящена она фотографии, в ней читатели делятся своим бесценным опытом и знаниями на актуальные вопросы. В прошлый раз я спросил вас, что лучше Canon или Nikon? Поступило очень много мнений, на их основе я составил пост, в котором попытался разобраться в извечном споре двух религий.
Для поднятия настроения начнем с отличной рекламы (да ее все видели уже):
Выбор новичка
Если вы покупаете вашу первую зеркальную камеру, то к выбору нужно отнестись очень серьезно. Помните, покупка камеры — это только начало больших трат. Чтобы свести материальные потери к минимуму toxaby советует покупать первую камеру БУ: «Мой совет новичкам всегда был очень прост — купите любую б.у. камеру начального уровня той марки, которая лучше всего лежит в руке. И вот когда сами поймете — чего вам не хватает — тогда и отпадут вопросы что лучше. Вы уже сразу будете знать, чего хочется.
А продать технику, купленную б.
у. проще, и не так накладно по деньгам получается.»
Но практичнее посмотреть на своих знакомых. Если все в вашем окружение снимают на Кэнон, то думать не надо, берите его. Во-первых, вам помогут разобраться с камерой и настройками. Во-вторых, можно брать у друзей объективы, когда необходимо. v_ea : «Когда выбирала себе фотик, тоже ломала голову над вопросом — Кэнон или Никон. В итоге выбрала Кэнон по одной простой причине — среди моих знакомых больше владельцев именно этой марки. Поэтому в случае чего можно объектив попросить попробовать, или совет какой-то получить.»
snowdosker : «Canon — круто для начинающих, не собирающихся превращать фото в профессию и тратить триллионы бабла на объективы, заказывать из Японии или Штатов фенечки. Выбираешь какой-нить 400д с китом — и в путь! Кэнон самая популярная и распространенная марка в России, поэтому найти зарядку, объектив, шнурок, батарейку, вспышку — проще простого. Скоро в Ашане продаваться будут 🙂 И это большой плюс для тех, кто не хочет париться.
Купил и снимаешь. Среди кэнонов есть также шедевры, типа 5д2, снимающие видео и имеющие кучу мегапикселей, которые очень нужны стоковым фотографам и в студии.»
dmitry_rudakoff : «В любительском диапазоне, я думаю позиция Никона сильнее благодаря наличию хороше и качественной бюджетной оптики. Поснимав долгое время D50 D40 D40x D3000, я всегда удивлялся хорошей (резкой) картинке, которую можно было получить с помощью китовых 18-55 G II 18-55 VR. Поснимав аналогичными от кэнона я понял, почему их зовут «затычками для байонета». Вся прелесть Кэноновских любительских тушек сводится на нет убогим качеством оптики. При прочих равенствах, стекла китовые, те самые с которых начинается у многих знакомство с зеркалками у Никона лучше.»
snowdosker : «Многие говорят — бери то, что в руке удобно лежит. Это безусловно круто. Но все-таки стоить подумать о будущем. Выбрать конкретную марку — как выбрать религию. И ее придется соблюдать. Тем не менее, начать все же стоит с того, что подержать фотики в руке и отобрать те, которые понравились в своей руке.
(понятно, что одной ценовой категории)»
james_tomsk : «При выборе камеры, вообразите себя Гарри Поттером: когда тот выбирал свою первую волшебную палочку, увидев очередную, взяв ее, он «почувствовал», что это она, та самая, палочка сама ему дала это понять! Если, взяв камеру в руки, вы почувствовали, что это Ваша камера и она Вам нравится, не смотря ни на что, — будьте уверены, Вы можете ее брать. «
Эргономика
Большинсво согласны, что Никон удобнее… А Кэнон проще. yanikru : «Canon — простой. В нем нет ни одной лишней кнопочки, меню элементарно как 123. Nikon же весь оптыкан рычажками, кнопочками и т.д., меню тоже не отличается простотой. Это сравнивая эдентичные модели Canon vs Nikon.»
ntv : «Первое, что делает человек, купивший камеру — заходит в меню и лезет в настройки. Это большая ошибка. Первое, что нужно сделать — это заварить чай, достать плюшек или булочек, усесться в любимое кресло и приступить к чтению мануала. Разобраться сходу в меню камеры нереально.
У меня на вдумчивое чтение ушло около двух дней, без учета части про управление вспышками (к ним я попросту побоялся приступить), и то время от времени мне приходится глядеть в заветную книжечку в поисках той или иной функции. Функций и опций в D700 до жопы огромное количество. 5D более простоват и все основные настройки, такие как баланс белого или исо, сгрупированы в одном месте и более удобны для быстрого изменения (через меню). Кэнон, в этом плане, еще здорово выручает функциональное колесо управления. В Nikon реализована возможность создания собственного раздела меню из нужных пунктов, что значительно облегчает работу с камерой.»
james_tomsk : «Вообще, для себя первоочередным считаю и эргономику камеры, насколько удобно она сидит в руке. Ибо когда вес камеры начинает стремится к 3 кг (туша + 24-70 + вспышка) держать ее 8+ часов в течении дня становится болезненным для пальцев. Все остальное — уже второстепенное.»
vovanko : «Из Никона снимал на Д300 и Д700.
После 40Д и 5Дм2 тушки Никона показались какими то навороченными, в смысле выключатели переключатели и тд и тп. Через 5 мин разобрался с управлением. После этого разницы особой не заметил. «
always_spleen : «Кэнон понятнее для новичков, все настройки сгруппированы куда более логично, что не скажешь о Никоне.»
artistor_mh : «Мне всю жизнь казалось, что у никона эргономика лучше. Он в руке у меня как влитой сидит, а когда на кэнон снимал — он как будто болтается, мизинец соскакивает и прочее. Но а так — снимать на всё подряд можно. А надо приходить в магазин и брать в руку тушку и думать, что лучше ляжет.»
elektraua : «Кольцо зуммирования крутится в правильную сторону. У Никона наоборот, что в принципе нелогично — человеку удобнее считать цифры слева направо в порядке увеличения. Этот пункт скорее является вопросом привычки.»
sicamicanico : «Снимал и на Canon и на Nikon. От себя могу сказать — у никона очень понравились сами тушки — все продумано до мелочей, удобная эргономика.
«
deniskinashever : «Могу сказать в отношении Nikon D200 и D700, что они обладают отличной эргономикой: все необходимые элементы управления под рукой и нет необходимости залезать в меню камеры.»
layert_shop : «Canon для меня лично крайне не удобен. Так и не смог понять его эргономику, а вот Никон — как влитой.»
takotu : «Разницы между фирмами не заметил. Точнее есть существенные отличия… в том, что у Canon и Nikon вся механика наоборот (это я о зуме, о завинчивании объектива, включении и выключении камеры), тяжело по привычке делать все наоборот. На этом для меня война между фирмами завершена.»
bregadel : «Я снимала на плёночный Никон (и сейчас снимаю на него иногда, ради искусства, хаха). Когда речь зашла о покупке цифры, выбор пал на Кенон только потому, что у Никона мне неудобно расположение кнопок. В полностью ручном режиме неудобно зажимать кнопку регулировки диафрагмы и одновременно крутить колесо.»
Бесспорно одним из самых больших плюсов в пользу Кэнона является колесо на задней панеле.
ntv : «Canon можно совершенно точно признать гениальным из за его колеса управления/листания фоток. Если бы Nikon удалось обойти (они наверняка есть) патентные ограничения и поставить подобное колесо в свои камеры, конкуренты бы с треском слили. Колесо не просто удобно, а мега удобно. К сожалению, в D700 его нет. Его джойстик управления достаточно аморфен и требует привыкания. Справедливости ради следует сказать, что на пятаке джойтик, располагающийся над колесом управления ужасен и весьма неприятно впивается в пальцы. Здесь конечно следует ставить в пример клиторы джойстики фирмы IBM, ставящиеся на ноутбуки (некоторые на ощупь — как резинка от ластика, очень удобны и чутки к прикосновениям).»
elektraua : «Патент на колесо под большой палец — нет ничего удобнее в мире большого диска на задней стенке Кенона. Дурацкие джойстики на Пентаксах и Никонах вообще бесят, на ходу не юзабельны.»
sapandr : «Самые удобными камерами в плане эргономики, да и вообще, я считаю никоны профессиональной серии, начиная с d200 и выше.
Когда я первый раз взял в руки никон д3, я почти сразу знал как управлять этой камерой, настолько там всё удобно и продумано сделано, вплоть до самых незначительных мелочей. Очень меня впечатлило, как эти камеры работают с шумами на высоких iso. Заряда аккумуляторов хватает на очень долго. Единственным эргономическим плюсом у камер Кэнон я считаю колесо на задней панели — оно реально удобно.»
elektraua : «Полупрофессиональные и профессиональные камеры Nikon в основном имеют достаточно высокую базу, чтобы мизинец (а то и безымянный) палец не съезжал под тушку. Тушка больше похожа на кирпич, что делает упор мизинцем более удобным. Для Кенон приходится покупать бустер, после чего систему Никон можно назвать уже не настолько удобной. Относительно Nikon D2-D3 и Canon 1D то здесь эргономика хвата тушек практически одинаковая, разница в незначительных нюансах. Расположение колеса управления для указательного пальца. Кто-то гениально расположил его в горизонтальной ориентации, что будет поудобнее, чем косокриво по диагонали у Кенон.
«
water_inc : «Кэнон (например 550д) — маленький, лёгенький, пластмассовенький, плохо сидящий в руке (отмечается всеми). Ну и идиотское колёсико сверху совсем никуда не годится! Никон (например д5000) — побольше, потяжелее, поприятнее сидит в руке.»
mr_boddekker : «У никоновских объективов зум крутится в нечеловеческую сторону! Вопросы отпадают.»
Картинка
Вечный спор, кто синит, кто желтит. yanikru : «Canon — мягкий, портретный, цвета: желтоватые-красноватые. Считаю хорошо для съемки людей. В любых их проявлениях. Nikon — Жесткий, яркие цвета, синие — зеленые , резкость режет глаз. Пейзажи, архитектура,спорт и репортаж его амплуа.»
kostyaliko : «Снимаю на Canon 5d, есть аналоги и Nikon, мне не нравится, т.к. мне кажется что там более тусклая картинка, но это лишь мне кажется. На самом деле это тоже самое что Pepsi и Coca-Cola, только разные названия.»
takotu : «Nikon выдают цвет чище и ближе к натуральным нежели Canon.
Хотя это ни капли не портит снимок. но Nikon очень не любит красный цвет \ свет. На концертах с красной подсветкой приходится тяжко.»
polonoid : «Canon постоянно все заваливает в красное, мне не нравится, у Nikon`a как то всё более естественно и натуральнее. Еще у бюджетных зеркальных Canon`ов видоискатель ужасный.»
butamuh5er : «Знаю пару фотокорров, которые пользуясь казенными Canon хвалили Nikon. Сам лично выбирал по цветопередаче, посмотрев, почитав, накушавшись картинок выбрал Nikon и не жалею.»
nazarov_msk : «На мой взгляд, кенон передаёт цвета наиболее реалистично, поэтому он лучше подходит для репортажей, а на никоне цвета красивей, что больше подходит для художественной фотографии.»
mitrich_stv : «Снимал на Nikon D70, D100, D200 и на Canon 5D, 500D. Никон лучше и ровнее делает экспозамер (кроме Nikon D70) но рабочие ИСО только до 800 дальше жуткий шум. Canon 5D отличная картинка даже на 1600 ИСО, 500D снимает неплохое видео. В остальном камеры в одной ценовой категории на мой взгляд примерно одинаковы.
По удобству использования … это дело привычки я с D200 на пятак очень быстро перестроился.»
ntv : «Цифровой шум на D700 ниже чем на 5D, но эта разница настолько малозаметна, что на нее можно совсем не обращать внимания. И там и там есть функции подавления шума на высоких значениях исо и длинных выдержках, поэтому по этим параметрам камеры практически одинаковы.»
water_inc : «Кэнон (по моим многолетним наблюдениям) имеет склонность к тёпло-рыжим уветам, а вот сине-зелёные оттенки прописывает неважно. Никон при правильной насройке даёт мягкий тёплый оттенок (без перегибов в рыжий цвет) или глубокие оттенки синего и зелёного (напоминает плёнку fuji)»
water_inc : «Кэнон имеет контрастный хороший легко настраиваемый ЧБ режим, Никон несколько уступает кэнону по этому параметру, хотя если постараться…»
tikk : «На работе пользуюсь фотоаппаратом Canon EOS400 (у меня их там целых 2, не знаю зачем). Минус — очень часто присутствует отлив зеленого (на обоих), если только не снимать в яркий солнечный день на улице.
Какой бы баланс белого ни настраивала, как бы руками не говорила им на белый лист «это белый», от этого отлива можно избавиться только редактируя NEF уже в графическом редакторе, и то надо постараться. Так же он долговато обрабатывает в память снятый кадр. Плюс — в сравнении с Nikon D60 раздражающий шум начинается от ISO 400, с помощью NoiseNinja от него избавиться легче, чем от шумов Nikon. Но если сравнивать эти бюджетные 2 модели (а другими я не снимала), я предпочту Nikon. Именно из-за нормального баланса белого, с которым потом не надо возиться.»
deniskinashever : «Также по результатам многочисленных отзывов и тестов, камеры Nikon все же менее шумны на высоких ISO, нежели камеры Canon. При этом, как правило, обладают более высокой скорострельностью. Однако надо принимать в расчет, что, например, у Nikon D700 матрица 12mpx, а у Canon EOS 5D Mark II — 24mpx, что при обработке позволяет получить дополнительные бонусы при гашении шумов. Говорить о разнице в цветопередаче я был не стал, ибо я тут больше вижу проблему в неумении обрабатывать.
«
radmirit : «Пользуюсь сейчас одновременно двумя камерами начального сегмента — Nikon D40 и Canon 400D. Могу сказать вот что: Фотки на китовых объективах 18-55, при других одинаковых условиях, получаются чётче на НИКОНЕ, за счёт, как ни странно, МЕНЬШЕГО количества мегапикселей (6 на никоне 10 на кэноне)! так как больше света попадает на каждый пиксель. Это относится и ко всем старшим моделям камер — у кэнона по сравнению с аналогичной камерой никона всегда больше мегапикселей. Поэтому объективы на кэнон нужны более качественные и дорогие. И наоборот — при использовании довольно дешевого объектива на никоне фотки получаются порой более чёткими чем на оптике L-серии на кэноне.»
water_inc : «Кэнон за счёт не резкого и шумного заднгего плана даёт плоскую картинку, что отмечают многие фотографы. Никон — идеальная пропработка всех планов даёт объем.»
ruterian : «Кому то нравится природная резкость Никона, кому-то — теплые тона Кэнона.»
Качество сборки
Я про качество сборки ничего сказать не могу, так как кроме Кэнона ни на что не снимал.
Но дизайн мне одназначно нравится больше у Кэнона.
elektraua : «В целом качество сборки Никона гораздо выше, чем у Кенон — не скрипит, не шевелится. Крышечки на пружинках, то есть сами по себе как у Кенон они не болтаются. Камеры типа D300 и выше имеют параноидальную пыле и влагозащиту в то время как у Кенона реально защищены только тушки серии 1d (Mark X) и не совсем понятно, как, например, тушки вроде Canon 5d (mark II) вообще могли появиться на свет без нормальной защиты.
Даже на откровенно недорогих объективах гораздо меньше люфта, чем у стекол Кенон. Практически нету, даже относительно кита 18-55, полтинника 50/1.8 и прочих радостных покупок. К примеру у жены был nikkor 50/1.8 (мануальный, ~$120) и через два года использования не люфтил по сравнению с моим двухгодичным Canon EF 50/1.4 USM (ультразвуковой автофокусный, ~$400)»
ntv : «Традиционно, слоты и разъемы у Никона имеют параноидальную герметичность. Если боковою резинку, прикрывающую mini-HDMI и USB разъемы открыть несложно, то чтобы снять заглушку контактов для батарейной ручки, придется изрядно потрудится.
D700 достаточно надежно защищена от пыли и влаги, факт. Магниевый корпус производит вполне себе прочное впечатление и не боится случайных ударов. Пятак мне в этом отношении показался «пластмассовым» и ненадежным, что в моих «условиях» съемок, конечно, меня не устраивает.»
elektraua : «Технический контроль — это реальная программа для Nikon. В хороших киевских сервис-центрах говорят, что объективы Никон проходят полноценную пост-сборочную юстировку (согласование работы автофокуса между фотоаппаратом и объективом), соответственно в сервис обращения по такому вопросу поступают гораздо реже, чем с участием Canon. В принципе, ни 1 из пяти объективов Nikkor, которые были в семье, критично не мазал, не промахивался, соответственно, не было надобности юстировать. Из кенонов пришлось юстировать такие стеклышки: 24-70 (ну ооочень вредный по автофокусу), 50/1.4, 85/1.2 II. Ничего страшного в этом нет, обычная процедура, которую забыли сделать на территории завода-изготовителя. Мастера СЦ часто рекомендуют нести стекла Кенон в сервис на юстировку сразу после покупки, не одевая на тушку, т.
к. Canon проводит только приблизительную проверку и юстировку 🙂 Реальные случаи. «
ntv : «Будь проклят тот, кто придумал поставить на D700 встроенную вспышку. Впрочем, ему еще можно пожить, ну а тот, кто придумал фиксацию вспышки — уж точно будет гореть в аду синим пламенем. Вспышка открывается исключительно механически, нажатием кнопки сбоку, что делает возможным ее открывание при выключенной камере, случайно задев кнопку при укладке, например. Это очень и очень сильно раздражает. Кроме того, сама крышка вспышки люфтит примено на 0.3 мм, что само по себе довольно неприятно, и норовит цепануться передней кромкой за окружающую действительность. Дорогие инженеры Nikon, пожалуйста, не делайте так больше!»
elektraua : «Кенон давно отказался от отвертки (привод объектива внутри тушки аппарата). Все объективы оснащаются собственными моторами. У Nikon практически все тушки имеют отвертку и только такие засранцы как d40, d60 не имеют привода, в связи с чем некоторые популярные стекла работают только в ручном режиме фокусировки.
«
Удобство эксплуатации
Несомненным плюсом в пользу камер Кэнон является большая линейка объективов и аксессуаров для этой системы. picz : «Я снимаю, только на Canon, в пользу Canon сделал выбор по одной простой причине, линейка выбора объективов на много больше у Nikon, да и на всех спортивных соревнованиях вокруг поля первое, что бросается в глаза это огромные белые телевики Canona.»
plexip_88 : «Разница, по моему субъективному мнению, в цене — кэнон немного, на 5-7% дешевле, и, опять-таки, на него ставится большая часть раритетной, дешевой, но невероятно красивой ручной оптики от цейсов, пентаконов, зенитов и прочих. Не отрицаю, что возможно просто не знаю про наличие такого количества переходников под Никон.»
deniskinashever : «Еще один критерий — возможность достать дополнительные аксессуары. По себе знаю, что для Nikon найти батарейную рукоятку, модуль управления вспышками или спусковой тросик очень сложно. Да и стоимость аксессуаров далеко не самая низкая.
«
sicamicanico : «В отличие от Canon понравился режим — авто ISO (когда можно установить выдержку, длиннее которой аппарат не будет отрабатывать, а будет поднимать ISO. Это удобно при съемке телевиками, чтоб не было смаза)- установил выдержку равной фокуснуму расстоянию и уже проще снимать в сложных световых условиях без вспышки). Но лично мне не особенно понравилась никоновская оптика. Она слишком технична на мой взгляд. Все резко, но рисунок суховат. Но это повторюсь — на мой вкус. Хотя это относится скорее к автофокусной. Мануальная оптика от никон мне понравилась больше. Особенно хорош Nikon 50/1.2»
KS [blogspot.com]: «За Canon лично для меня говорит ещё тот факт, что старые (и не очень) мануальные объективы с креплением М42 легко встают через переходник без необходимости хирургического вмешательства. Для Никона же потребуется доработка объектива, т.к. никоновский рабочий отрезок больше, чем таковой у объективов М42 и посему нельзя будет сфокусировать объектив на бесконечность.
А дешёвых и прикольных объективов М42 — завались. Можно купить и поиграться с разными фокусными и светосилами, прежде чем покупать хорошего качества объектив со всякими стабилизаторами и ультразвуковыми моторами.»
У Canon в этом плане оптика мне кажется поинтереснее, более художественная что ли, но это скорее относится к L серии. Так же у Canon огромный плюс — через переходники можно установить почти всю мануальную оптику от других производителей. Например цейс 50/1,4, который под никон стоит 25 тыщ, можно установить на кенон от контакса. И стоить он будет 9-10 тысяч. То же самое с лейковской оптикой. На кенон она ставится через переходник и не надо переделывать байонет. А для установки на никон — приходится полностью заменять байонет из-за разных рабочих отрезков. На кенон так же можно установить через переходник замечательную оптику zuiko-om от пленочного олимпуса. На никон уже нет. Что касательно родной оптики canon — есть стекла, которые не особенно дороги, но очень клевые. Это помповые стекла 35-105/3.
5-4.5 и 35-135/3.5-4.5, а так же эльки старые 28-70/2.8L, 80-200/2.8L, 100-300/5.6L, 50-200/4,5 L. Особенно хочется отметить 35-135/3,5-4,5 и 80-200/2,8.»
elektraua : «У Canon USM мотор меньше промахивается на движущихся целях чем никон, сравнивал сам, видел в нескольких тестах. На форуме dpreview есть обсуждение такой досады. В связи с этим количественно преобладает среди репортеров.»
Немного сомнительное мнение у andreyko : «Никон более неприхотлив к условиям съемки. Кэнон всё-таки более студийная камера. Снимал на д50,д70, д80, д90 и 350д,450д, 40д, 5 д.»
Не стоит забывать и про сервис. timurusmanov: «Я считаю, что нету особой разницы между Кэноном и Никоном. Особенно в сегменте полу-профессиональных камер. То, есть, она конечно есть, но человек, только собирающийся стать профессионалом вряд ли различит эти нюансы. Так же при выборе камеры необходимо обращать внимание и на возможные проблемы с ней и быстрые способы решения этих проблем. У нас в Алмате, например, нету официальных сервис-центров Никона и мало кто занимается их ремонтом.
Надо отправлять в Москву или куда-нибудь еще, получается дороже, дольше. По Кэнону у нас два официальных сервис-центра, которые ремонтирую как тушки, так и объективы.»
sapandr : «И ещё кэноны есть везде. Нет проблем с объективами, аксессуарами, ремонтом, если вдруг что случится. Владельцев кэнонов так много, что случись что со своей камерой, обязательно найдётся тот, кто на время сможет одолжить свою.»
mmet : «Canon лучше Nikon’a, потому что в exif фотографий не записывается число срабатываний затвора. Поэтому, продавая камеру, всегда можно сказать, что ей отснято 100 кадров (1000, 10000 — в зависимости от внешнего вида)»
Цена
Здесь все однозначно. Кэнон дешевле.
v_tanke : «выбор пал на кэнон, поскольку сходные по параметрам родные объективы у него дешевле. Да и сам выбор, как показалось, шире.»
takotu : «Цена на тушки Nikon ниже, чем на Canon, а с оптикой дела обстоят наоборот.»
snowdosker : «Nikon — для людей.
Тут я бы мог рассказывать, как мне нравится Никон, потому я на него сам и снимаю. Но есть один большой минус — очень дорого. Для сравнения, почти все объективы стоят в 2 раза дороже, чем у Кэнона.»
dmitry_rudakoff : «Кэноновской оптики немного больше и можно купить недорого бу.»
elektraua : «Кенон дешевле и это главный аргумент в его пользу, сравнить можно топовые объективы 70-200, 16-35 vs 14-24, 24-70 и другие популярные стекла.»
KS [blogspot.com]: «Из спора Canon vs Nikon я выбираю Canon, т.к. у канона есть 50/1.8 за сто баксов :)»
Полезные ссылки
deniskinashever :
Сравнение динамического диапазона камер: http://hdriblog.com/dynamic-range/
Сравнение линейки объективов Canon и Nikon: http://www.fototusa.ru/show/59
Очень информативные обзоры объективов и камер в цифрах и графиках: http://www.photozone.de/»
martin : «Два отличных сайта. Тут можно сравнить объективы при 100% кропе: http://www.
the-digital-picture.com А тут камеры: http://www.dxomark.com»
james_tomsk : «Когда появляется новый ревью на камеру на www.dpreview.com, в первую очередь смотрю на раздел сравнений фотографий с разных камер и качество при высоких iso — на мой взгляд, по ним хорошо видно, какой максимум выжимают производители как от сенсора, так и из постобработки равов.»
vovanko :
Форумы:
http://forum.ixbt.com/?id=20
http://club.foto.ru/forum/11/
http://www.forum.minolta-club.ru/ тусовка Сонистов(минольтистов)
Сайты:
http://www.dpreview.com/ Обзоры разной фототехники с тестами.
http://www.photozone.de/ тесты обьективов
http://www.kenrockwell.com/
http://www.canonrumors.com/ слухи про Кэнон
http://nikonrumors.com/ слухи про Никон
http://sonyalpharumors.com/ слухи про Сони
http://www.cambags.com/ Обзоры сумок, рюкзаков и тд и тп для фото
http://www.dyxum.com/ Обзоры стекол, тушек и тд и тп для системы Alpha-mount»
james_tomsk : «Обзоры, тесты: внимательное чтение dprewiew.
com в течении пары недель — и вы _очень хорошо_ будете ориентироваться в фотоаппаратах. На мой взгляд, самые объективные тесты и описания работы камер.»
sedictor : «Есть замечательный ресурс http://pixel-peeper.com, на котором можно посмотреть фотографии, снятые определенными линзами. Также можно посмотреть, как снимает линза на определенной камере. Так же есть ресурс http://dxomark.com который показывает сравнение камер, линз.»
Отличный сравнительный тест Nikon D700 и Canon 5D mark II: http://camerakid.livejournal.com/182527.html
Самый важный совет
elektraua : «Главное помнить, что снимает фотограф, а не аппарат.»
tomkraft : «При умелом обращении с фотошопом и лайтрумом любой аппарат позволяет добиваться впечатляющих результатов.»
zloy_volshebnik : «Думаю не для кого не секрет, что снимет не фотоаппарат, а фотограф. Никон или Кэнон — тут только дело привычки и вкуса. Сам снимаю на Никон (хотя кэнон не нравится только из-за меню навигации, опять же дело привычки)»
barabakaa : «Главное нужно помнить снимает человек, а не камера.
Да и основная проблема не сделать хороший кадр, а осмыслить его и отобрать среди сотни других. Главное снимайте осмысленно и не важно мобильный телефон это или хассельблад последней модели.»
Что же получается?
Я всегда снимал на Кэнон и не жалею. Если бы сейчас покупал, тоже взял бы Кэнон. В первую очередь потому, что большинство моих знакомых снимает на технику этой марки. Я всегда могу попросить объектив или аккумулятор в коллег. Проще с сервисом, аксессуарами. И главное Кэнон ДЕШЕВЛЕ. Выбор объективов больше и они дешевле, это факт.
Возможно Никон лучше снимает, больше настроек, приятнее картинка и качество сборки. Я не снимал, не знаю.
В предыдущих выпусках:
Как начать зарабатывать на фотографии?
Как правильно покупать фототехнику?
Как снимать там, где нельзя?
Датчики Nikon на самом деле лучше, чем у Canon?
Tanmay    450
Tanmay / 04 сентября 2014
Я был счастливым пользователем Canon некоторое время.
Тем не менее, я потратил некоторое время на DxOMark и заметил, что общий балл (а также индивидуальные баллы по ISO, портрету, пейзажу и при слабом освещении) были значительно выше для камер Nikon, чем у камер Canon после 2010 года . Этот график иллюстрирует разницу (я отредактировал снимки экрана, чтобы точки Nikon были красными, а точки Canon — голубыми):
Значит ли это, что на данный момент лучше покупать зеркальные фотокамеры Nikon, чем Canon? Или эти оценки недостаточно надежны? Мысли?
PS: Я не собираюсь начинать еще одну войну фанатов Canon-Nikon. Объективность была бы оценена!
- Canon
- Nikon
- датчик
33 голосов
Matt Grum / 04 сентября 2014
Оценки DxO Mark вводят в заблуждение, но это не значит, что разрыв в производительности ненастоящий!
Несколько корпусов Nikon (D800, D600, многие серии D3xxx и D5xxx) используют датчики Sony Exmor, которые оснащены ультрасовременной системой АЦП / считыванием шумоподавления для достижения значительного усиления в динамическом диапазоне по сравнению с датчиками Canon, которые разработаны и изготовлены в доме.
Это отражено в «ландшафтной» оценке DXO, но лучше продемонстрировано, посмотрев на график динамического диапазона:
http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_DR.png
(c) DxO Labs
Как вы можете видеть, разрыв в динамическом диапазоне исчезает после ISO800, именно здесь он переходит от ограничения по шуму чтения (где D810 значительно лучше) к ограничению по фотонному шуму, когда обе камеры работают аналогично фотонному шуму. в основном зависит от того, сколько фотонов вы захватываете, что определяется площадью сенсора.
Показатель слабого освещения DxO значительно перекошен в сторону камеры Nikon, поскольку он учитывает точность цветопередачи и уровень шума. Точность цветопередачи Canon немного ниже из-за дизайнерского решения по оптимизации чувствительности и производительности при флуоресцентном освещении. Графики отношения сигнал / шум показывают более точную историю:
http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_SNR.png
(c) DxO Labs
Результаты измерений очень близки, и это именно то, что вы ожидаете, если шум ограничен фотонами, поскольку два датчика одинакового размера будут захватывать одинаковое количество фотонов.
Что не похоже и не открыто для интерпретации, так это пропасть в теневом шуме при низких значениях ISO. Canon вкладывает средства в производство сенсоров, поэтому у него нет возможности «искать» лучшую модель, поэтому неясно, когда они смогут изменить ситуацию. Динамический диапазон низкого ISO является лишь одним из многих факторов, которые делают хороший датчик (или камеру), но если это важно для вас, то, возможно, стоит переключиться, так как Canon уже несколько лет не двигается в этом направлении, они либо не может улучшиться (из-за производственных ограничений или из-за проблем с патентами), либо не считает это приоритетом (или и тем, и другим).
11 голосов
James Snell / 04 сентября 2014
Фотография — это весь пакет, не только производительность тепловизора, но и пользовательский интерфейс, механический дизайн, объективы, аксессуары и т.
Эта статья (предостережение: техническое содержание) от ChipWorks рассказывает о значительной части истории примерно в то время, когда кажется, что Nikon сделал шаг в своих сенсорах.
Основным техническим отличием, по-видимому, является то, что Nikon использует гораздо меньший процесс изготовления своих датчиков, чем Canon. Датчики Sony, которые использует Nikon, были получены из своих литейных цехов 0,25 мкм и 0,18 мкм. Nikon также использует 0,25 / 0,35 мкм Renesas / TSMC для собственных разработок. Принимая во внимание, что внутренние мощности Canon работают с технологией 0,50 мкм. Меньшие процессы Nikon позволяют получить более подробные детали.
Это является значительным преимуществом решения Nikon использовать внешние литейные заводы, которые производят в больших объемах и могут позволить себе гораздо большие инвестиции в инфраструктуру и оборудование.
В статье упоминается, что у Canon есть средство 0,18 мкм, но другие их отчеты о новых датчиках Canon не являются публичными (я ожидаю, что, если бы они перешли на это, было бы больше отраслевых новостей).
TL; DR Похоже, что Canon и Nikon (с помощью Sony) играют в «чехарду», не ожидайте, что прошлое станет индикатором будущего.
6 голосов
JoeGP / 17 апреля 2015
Как показывает этот график, основные различия между датчиками Canon и Nikon (Sony) действительно проявляются только при низких значениях ISO:
но при низких значениях ISO вы не сможете увидеть разницу, не без постобработки файла RAW.
Вот лучший пост, который я смог найти, демонстрирующий эту (большую) разницу: Nikon DX против Canon APS-C
Теперь эта разница не будет иметь значения для многих людей (или многих случаев), и вы можете обойти это, сняв 3 снимка в квадратных скобках с помощью камер Canon и объединив их в фотографию HDR.
Я не знаю о вас, но только съемка 1 с Nikons звучит для меня намного лучше, и в некоторых случаях вы просто не можете снимать HDR-фотографии чего-либо (например, фейерверк)
Кроме того, из-за неприятного шума в виде штриховки от Canons вы не можете протолкнуть RAW-файл настолько далеко, насколько это возможно с помощью Nikon, что ведет к разнице в динамическом диапазоне.
Теперь, опять же, это может не затронуть вас ни в малейшей степени, особенно если вы снимаете в условиях контролируемого освещения, например, в студийной фотографии, или если вы снимаете JPG (или не обрабатываете свои исходные материалы)
С другой стороны, я сожалею о том, что не покупаю Nikon (или, точнее, камеру Sony, оснащенную сенсором) каждый раз, когда сажусь, чтобы редактировать свои фотографии.
5 голосов
Nir / 04 сентября 2014
Оценки DXOMark довольно проблематичны — они измеряют несколько аспектов датчика, при слабом освещении на сильно дискретизированном изображении, затем выводят все виды чисел из этих измерений и затем вычисляют одну оценку, взвешивающую все эти числа по-разному.
Причина, по которой Nikon выглядит лучше, чем у Canon, заключается в том, что датчики Sony, используемые Nikon, имеют меньший уровень шума при слабом освещении (особенно при уменьшении изображения до 5 мегапикселей), а DXOMark сильно смещен в сторону низкого уровня шума.
Итак, если вы хотите получить самые чистые необработанные файлы при съемке в условиях низкой освещенности и при уменьшении до 5 мегапикселей, к вам относится оценка DXOMark — если вы, с другой стороны, хотите получить красивые картинки, вам не следует DXOMark набрать много веса.
2 голосов
AJ Henderson / 04 сентября 2014
Взгляните на сравнение DSoMark производительности D800 при слабом освещении, а затем 5D Mark III. D800 — явно лучшая камера при слабом освещении, согласно этому (на милю) …
Затем посмотрите на этот тест в реальном мире, который проверяет фактические шумовые характеристики в условиях низкой освещенности для реальной ситуации. Хм, это забавно, 5D Mark III выглядит четче, чем D800.
(Да, это тест JPEG в камере, но он все же демонстрирует, что при базовой обработке, которую выполняют обе камеры, заметных отличий практически нет или нет.)
Лабораторные тесты хороши только для очень многих, и результаты DXoMark упрощают и теряют правду. Дело в том, что камеры представляют собой сложные системы со многими относительными преимуществами и недостатками. Не смотрите на общие оценки по DXoMark, а скорее используйте более точную статистику в качестве ориентира, а затем посмотрите на реальные тесты, чтобы увидеть, как они справляются с ситуациями, похожими на то, что вы будете делать с ним. Затем подумайте о сильных и слабых сторонах системы линз, форм-факторе, интерфейсах и цене и решите, чего она стоит.
Два бренда достаточно близки, чтобы не было правильного или неправильного ответа. Конечно, есть определенные ситуации, когда одно явно имеет преимущество в качестве изображения для конкретной модели (например, D800 намного лучше, чем 5D mark iii для черно-белых портретов сверхвысокого качества), но для общего использования они оба прямо в соответствии друг с другом в целом.
(Лично я пошел с 5D Mark iii по сравнению с D800 из-за низкой освещенности и знакомства с интерфейсом, а также возможности использовать с ним Magic Lantern.)
1 голос
user4792 / 02 августа 2018
Критика общего балла DxOmark как «поддельной статистики» верна, но даже просмотр отдельных измеряемых предметов не очень полезен.
Ни Canon, ни Nikon не производят действительно плохих камер, включая их зеркалки и компактные камеры начального уровня.
Беспокойство об этих различиях похоже на попытку выбора между двумя семейными автомобилями на основе относительной максимальной скорости 160 миль в час и 180 миль в час соответственно.
Я даже не знаю, как они могут выбрать максимально пригодный для использования ISO, так как многое зависит от природы освещения, деталей и цветов объекта. Иногда вы можете стрелять в 6400, и это выглядит хорошо. У других ISO 800 будет выглядеть ужасно. И тогда есть эффект пост-обработки. Базовый рендеринг LightRoom (который включает в себя удаление мозаики) делает изображения более шумными, чем, например, PhotoNinja.
Если вы знаете, что вам действительно нужно 14 остановок DR при ISO 100, тогда вы должны выбрать Nikon. Но если бы вы были таким большим экспертом, вы бы не спрашивали здесь.
Тебе действительно нужно 14 остановок? Мы десятилетиями справлялись не более чем с 6 или 7 остановками DR с такими фильмами, как Fuji Velvia. В этом контексте Canons 11+ остановок — это уже огромная роскошь.
0 голосов
Maranatha Photography / 13 марта 2015
Если вы собираетесь сравнивать датчики с точки зрения таких факторов, как сигнал / шум, динамический диапазон и глубина цвета при различных настройках ISO (три основные категории, в которых включена оценка DxOMark), и использовать это для сравнения технологии датчиков между Nikon (Sony ) и Canon, вам нужно сравнить яблоки с яблоками.
Основным фактором с точки зрения соотношения сигнал / шум, независимо от всех достижений, достигнутых в технологии микролинз, и достижений электроники, направленных на уменьшение шума при считывании, остается шаг пикселя.
Сравнение 36-мегапиксельного датчика с шагом пикселя всего 4,8 микрона с 22,3-мегапиксельным датчиком с шагом пикселя 6,2 микрона не является честной борьбой.
Тот факт, что 36-мегапиксельная фотокамера Nikon D810 фактически работает наравне с Canon 5D Mk iii с точки зрения отношения сигнал / шум при более высоком ISO, сам по себе говорит об эффективности сенсорной технологии Sony …. и, конечно, с точки зрения Благодаря динамическому диапазону и глубине цвета сенсоры Nikon (Sony) явно лучше по всем направлениям.
С учетом вышесказанного, для камеры есть гораздо больше, чем просто датчик и общее качество изображения.
С точки зрения таких функций, как точки автофокусировки, большие буферы и более высокая частота кадров, Canon значительно лучше, чем Nikon, почти в каждой ценовой категории.
Canon против Nikon: соперничество самых популярных камер
Canon и Nikon — два крупнейших эталонных бренда в фотографии. / Фото: Pixabay
День за днем мы видим, что фотографические технологии совершенствуются.
Частично это происходит в телефонах, которые все чаще включают датчики качества. Примером может служить, согласно веб-сайту Xataka, 0,7-микрометровые датчики ISOCELL, представленные Samsung, которые могут иметь разрешение до 108 мегапикселей.
Несмотря на то, что технологии мобильных телефонов совершенствуются с точки зрения фотографии, существует реальность, которая, кажется, не меняется с течением времени. Речь идет, конечно же, о профессиональных камерах, причем Canon и Nikon являются основными ориентирами в этом всегда активном и постоянно развивающемся секторе рынка.
Например, из The Output подчеркивают, что недавно была представлена Canon EOS C70 — камера, предназначенная для кино, но доступная многим по цене. Зная, как обе марки развивались с течением времени, мы решили рассмотреть соперничество между Nikon и Canon, ведущими компаниями в области фотографии.
Чтобы начать понимать этот спор, мы должны понять, как он начался.
Мы знаем, что Nikon родился раньше Canon. В 1917 году президент Mitsubishi Коята Ивасаки решил создать компанию, которая была бы пионером в производстве оптических компонентов, родив идею японца Nikon.
Canon, напротив, пришлось немного подождать. Как сообщает AXPE Consulting Photography, эта специализированная компания, также японская, была создана в 1937 Горо Йошида, который стремился продвигать исследования по созданию камер, доступных всем, а не только ограниченному кругу населения.
Вначале две компании не конкурировали друг с другом. У Никон была идея, что они могут разработать более качественную оптику, а Кэнон делал ставку на производство фотоаппаратов. Все это, в то же время, в условиях, когда японский национализм начал расцветать, делая ставку на независимость европейских продуктов.
youtube.com/embed/_9HjNjZptcE»> Вот почему неудивительно, что сначала обе компании работали вместе над созданием продукта. По словам Хатаки, Nikon One была создана в 1946 году, важная камера в истории фотографии, которая была продана за 406 000 долларов США на аукционе, состоявшемся в 2016 году.
Другими словами, первая камера Canon фактически собиралась из частей из Nikon, поэтому они решили использовать последнюю компанию в качестве названия. Ход был ясен: удовлетворить спрос японцев, которые хотели заняться фотографией. Несмотря на отличные результаты, в Canon хотели сделать ставку на индивидуализацию, не работая с Nikon.
Читайте также: Проблема уклонения от уплаты налогов в Латинской Америке Все это идет рука об руку с тем, что, согласно веб-сайту CSR Commitment, составляет суть бренда: философией Kyosei. С точки зрения Canon важно, чтобы они могли жить и работать вместе для создания общего блага, гармонизируя рабочую команду, чтобы стать независимыми и даже превзойти лидера рынка Leica.
С течением времени было замечено, что этот последний бренд продолжает оставаться лидером рынка . В частности, Leica M3, выпущенная в 1954 году, считается «революционной дальномерной камерой», включающей, среди прочего, дальномер в видоискателе, рычаг быстрого перемещения вперед и автоматический выбор линий кадра в видоискателе для разных фокусных расстояний.
Несмотря на различные улучшения от Canon и Nikon, переломным моментом станет 1991, с чего начинается цифровая революция. Представление Kodak DCS 100, которая, согласно Gizmos, считалась первой цифровой зеркальной камерой в истории, на самом деле представляла собой Nikon F3, подключенную к внешней системе с цифровым резервным копированием и 200-мегабайтным хранилищем.
Однако демократизации зеркалок, то есть цифровых зеркальных фотоаппаратов, к тому времени еще не произошло.
В 2003 году выпуск Canon EOS 300D подтолкнул компанию к выпуску первой в истории доступной цифровой зеркальной камеры по цене около 1000 долларов. Конечно, от Nikon они не остались бы в стороне, поэтому в 2004 году был выпущен Nikon D70, камера, чтобы составить ему конкуренцию.
Год спустя, в 2005 году, мы увидели, что на цифровом телевидении появилось высокое разрешение, поэтому и в этом аспекте также потребовалось улучшение . В 2005 году появилась Canon EOS 5D, первая полнокадровая цифровая зеркальная камера, открывшая новую рыночную нишу. Его огромное качество, в то же время, открыло ряд возможностей на рынке фотографии.
Однако, вопреки тому, что думают многие люди , только в 2008 году возможность видео была введена в SLR, , где Canon и Nikon являются пионерами в этой области.
Речь идет о Nikon D90, которая позволяла снимать HD-видео с разрешением 720p и 24 кадрами в секунду; а год спустя, в 2009 году, Canon сделала свое дело с Canon EOS 5D Mark II, которую специализированный веб-сайт, посвященный камерам и объективам, называет «вундеркиндом», поскольку она представила запись видео 1080p. fps (то есть Full HD).
Оттуда все было специализацией обеих компаний, которые полностью зарекомендовали себя на рынке как бесспорные лидеры. Поэтому, например, специализированные СМИ, такие как The Photographer’s Blog, задаются вопросом, что лучше или какое преимущество у каждого из них. Ясно только то, что благодаря инновациям они смогли конкурировать и улучшить рынок с камерами для всех.
Неделя использования Nikon с Canon
Я только что завершил свою первую полную неделю съемки с Canon 5D Mark II в моей сумке.
Почему это всем интересно? Я снимаю Никон. Я всегда снимал на Никон. Недавно мне понадобилось добавить третий корпус в качестве резервного к моей комбинации D800E и D800, и вместо того, чтобы использовать еще один корпус Nikon, я поддался искушению.
Я нарушил святость лояльности к производителю и выбрал слегка подержанный Canon 5D MarkII. Почему я это сделал? Хорошо, позвольте мне объяснить.
Краткая справка
Чтобы рассказать краткую историю моей карьеры в Nikon, я купил свою первую цифровую зеркальную камеру всего три года назад и начал заниматься фотографией немногим более года назад. Я не типичный поклонник Nikon, хотя мне нравится оборудование, которым я снимаю. Я никогда не выбирал для съемки Nikon, потому что я чувствовал, что это лучше, чем Canon. Я начал с Nikon и остался с ним, потому что это то, что я знал. Моим первым корпусом был D60, за которым вскоре последовал D90. Затем через год произошел переход на полнокадровый формат популярной модели D700, главного конкурента Canon 5D Mark II.
Когда я начал свой бизнес чуть больше года назад, я перешел на D800 и D800E, продав свой D700. Мое решение использовать 36-мегапиксельный корпус Nikon не всегда популярно среди свадебных фотографов.
Многие фотографы Nikon, как и Canon, записали D800 и D800E в качестве свадебных камер.
Но я очень люблю их как свои основные тела. Цвета и телесные тона намного приятнее, чем у моего предыдущего D700, а с необходимыми обновлениями памяти размер файла не является проблемой.
Почему я попробовал Canon
По мере того, как количество свадеб набирало обороты, а бизнес продолжал расти, потребовалось добавить третье тело. Мне всегда нравились цвета и оттенки кожи, воспроизводимые камерами Canon, и я всегда был большим поклонником потрясающих пейзажных изображений, которые они создавали на протяжении многих лет.
Возникла потребность в третьем корпусе, и у меня было около 2000 долларов. Вместо того, чтобы добавить в список подержанный D700 или новый D600, я нашел Canon 5D Mark II по хорошей цене и пошел с ним. Оставаясь в своем ценовом диапазоне, я смог подобрать новый объектив 50 мм f/1.4 для временного использования, пока не смогу позволить себе один из объективов серии F/1.2 L, которые меня всегда интересовали.
Мое решение выбрать подержанный 5D Mark II четырехлетней давности, а не более новый 6D по той же цене, было строго основано на прочитанных мной обзорах, в которых говорилось, что 5D Mark II был более профессионально сконструированным корпусом.
Его популярность среди свадебных фотографов, снимающих Canon за последние 4 года, также помогла ему.
Взяв в руки Canon 5D Mark II и 50mm F/1.4, я сразу же начал просматривать меню в камере, настраивая все так, чтобы было похоже на настройки, к которым я привык в своих Nikon. Перенесемся вперед на целую неделю съемок, которая включала большую свадьбу, две съемки для беременных, две съемки для детей, и вот мы…
Вспомните, я купил этот корпус в качестве запасного или третьего, но на этой неделе я много снимал на него, чтобы привыкнуть к системе Canon. На каждую съемку я брал с собой свой D800E и новый Mark II, чередуя их, за исключением свадьбы, которую я вращал в корпусе D800. Помните, что я не сравнивал Mark II лицом к лицу с моими D800. Вместо этого я строго опробовал одну из самых лучших цифровых зеркальных камер Canon, с полным пониманием того, что снимаю старую систему, которая была заменена новой 5D Mark 3.
Вещи, которые мне нравятся
Цвета и оттенки кожи .
Как я и думал, глядя на изображения других фотографов, снятые Nikon, цвета отличаются от цветов Canon. Я предпочитаю цвета Canon цветам Nikon. Да, я знаю, что вы можете настроить HSL при постобработке, но я строго говорю о файлах RAW прямо из камеры.
Build — Хотя камеры Nikon сконструированы как танки, есть и приятное преимущество в том, чтобы иметь более легкую камеру, когда вы весь день находитесь на ногах на мероприятии. Хотя разница невелика, 5D MarkII кажется намного легче, чем мой D800s и мой старый D700, с весом 850 г по сравнению с 1000 г. Я знаю, что MarkIII немного тяжелее.
Приятно держать в руках? Да, но не так хорошо, как мои тела Nikon. Я знаю, что MkIII сконструирован немного лучше, но в целом мне нравится стрелять из MarkII, когда он у меня в руках. Его удобно держать, а также он легче.
Total Recall Modes — это огромно, и хотя у меня не было возможности в полной мере воспользоваться этим, я их настроил.
Это огромное преимущество для кого-то вроде меня, который может снимать свадьбу и метеоритный дождь в одни и те же выходные. Возможность сохранять ВСЕ ваши настройки — это потрясающая ПОТРЯСАЮЩАЯ функция, которую Nikon не предлагает. Да, вы можете сохранить большинство своих настроек с телами Nikon, но не так. Это путь.
Выбор объектива — Nikon не предлагает объектив F1.2, кроме своих старых версий с ручной фокусировкой. Я с нетерпением жду возможности опробовать объективы серии 50 мм F/1,2 и 85 мм f/1,2 L.
Качество изображения . Я не могу провести объективное сравнение между 36-мегапиксельной камерой D800 и Canon 5D MarkII, но, честно говоря, я был очень впечатлен датчиком четырехлетней давности.
Что-то простое – Объективы устанавливаются правильно, затягивая их вправо. Меня всегда раздражало, что объективы Nikon устанавливаются, поворачивая их влево, назад, по сравнению с тем, как мы устанавливаем и снимаем, почти все остальное в жизни.
Вещи, которые мне не нравятся
Auto ISO — При первоначальной настройке Canon 5D MarkII я решил установить Auto ISO и с удивлением обнаружил, что для этого нужно только включить или выключить его. С моими камерами Nikon мне нравится иметь возможность устанавливать пороговые значения. Это не так уж важно, просто то, что я был удивлен, обнаружив. Я снимаю в основном в ручном режиме и устанавливаю ISO вручную, но иногда мне нравится переключать его в автоматический режим, чтобы немного облегчить себе жизнь.
Auto Focus — я всегда слышал, что автофокус Nikon лучше, но я никогда не понимал, чем именно, поэтому мне очень хотелось это проверить. Первое, что я заметил, это то, что зона фокусировки стала намного меньше и сузилась к центру кадра. У него также было всего 9 точек фокусировки, что намного меньше, чем то, к чему я привык в своих камерах Nikon, но, честно говоря, управление с помощью джойстика упрощает навигацию. Мне не нужно дважды щелкать, чтобы добраться до внешних точек с Canon, как я делаю это с Nikon.
Таким образом, хотя зона автофокусировки была немного меньше, все оказалось не так плохо, как я ожидал. Честно говоря, меня еще больше разочаровало то, что ни один производитель не выпустил полнокадровую автофокусировку, кроме Live View, с точками фокусировки по краям кадра.
Только когда я начал снимать, я начал осознавать сложности автофокусировки MkII. На первой съемке, на которой я использовал его, я сделал снимок с моим объектом в крайнем левом углу. Используя внешнюю точку фокусировки при довольно ярком солнечном свете, он изо всех сил пытался зафиксироваться. Вместо этого я быстро попробовал крайнюю правую точку фокусировки и то же самое. Средняя точка была в порядке. Теперь я не говорю, что он вообще не будет фиксироваться, просто он не будет таким быстрым, как я привык с моими камерами Nikon. После нескольких снимков я расстроился и схватил свой D800. Моя основная жалоба на автофокусировку после первой недели использования заключается не столько в отсутствии точек фокусировки или меньшей области, сколько в проблемах с фиксацией, особенно при использовании внешних точек автофокусировки, независимо от условий освещения.
Хорошо, что я слышал, что MkIII добился значительных улучшений в этой области.
Banding — это новое слово для меня, и я узнал о нем только после поиска разных слов, которые я мог придумать, которые описывали то, что я видел на своих изображениях, которых я никогда раньше не видел. Однажды я нашел его, прочитал об этом и теперь знаю, что это обычная проблема с датчиками Canon, я должен сказать … мне это не нравится. Я мог бы видеть, если бы это происходило при очень высоких значениях ISO, но оно появлялось на изображениях с низким значением ISO, например, 200. Меня это действительно шокировало, поскольку я никогда не видел этого на своих изображениях Nikon, и я до сих пор не нашел хороший способ скрыть это. Я читал, что это до сих пор происходит с MkIII, и я удивлен слышать это.
. Banding Example Something Simple — Выключатель, до сих пор не могу привыкнуть к его расположению. Я предпочитаю расположение кнопки включения/выключения на камерах Nikon, так как до сих пор не могу научиться переключать ее, не используя обе руки.
Заключение
Настоящим конкурентом Canon для моих D800 и D800E является 5D MarkIII, но я не искал лучшее, что Canon могла предложить. Я просто хотел добавить третий корпус, чтобы попробовать популярные и надежные корпуса камер серии 5D.
Линейка 5D занимает первое место среди свадебных и портретных фотографов и пользуется огромной популярностью с момента выпуска 5D Classic в 2005 году, и теперь я понимаю, почему. После того, как я купил свою первую полнокадровую цифровую зеркальную фотокамеру Nikon D700, я стал фанатом изображений, которые выдавал ее главный конкурент 5D MarkII. Я мог видеть различия в изображениях, особенно когда дело касалось цветов, и всегда был впечатлен разрешением, которое он выдавал.
Поскольку я также большой любитель пейзажей и ночных пейзажей, D700 никогда не впечатляла меня своим разрешением по сравнению с MarkII, и я часто завидовал детализации, которую он производил на своих изображениях. Когда оба производителя обновили корпуса своих популярных полнокадровых цифровых зеркальных фотокамер, я был впечатлен тем, что новые модели Nikon сразу же купили D800, но я также был рад увидеть падение цены на MkII.
Поскольку все хотели отказаться от своих MkII в пользу новых и улучшенных MkIII, я знал, что это только вопрос времени, когда я сломаюсь и возьму один из них. Поэтому, когда возникла потребность в третьем кузове, и я смог оправдать это финансово… я ухватился за него.
Да, в первую неделю в MarkII мне кое-что не понравилось, но многое понравилось. Там, где MkII отставал, например, в динамическом диапазоне и при слабом освещении, он компенсировал это в других областях, таких как цвет и оттенки кожи, а также режимы полного вызова. Было бы для меня более разумно использовать Nikon в качестве третьего корпуса вместе со всем моим стеклом Nikon? Вероятно. Считаю ли я, что решение добавить в сумку 4-летний Canon 5D MarkII было правильным? Абсолютно. Это потрясающая камера, и уже через неделю я чувствую себя очень комфортно и уверенно, снимая ею. Заслужила ли Canon 5D MarkII постоянное место в моей сумке для фотоаппаратов Nikon? Да, это так, и я чувствую, что он найдет гораздо больше применения, чем предполагалось изначально.
Теперь вопрос… как долго я буду ждать, прежде чем захочу перейти на MarkIII?
Canon EOS R, Nikon Z6 и Nikon Z7
Nikon и Canon выпустили свои первые полнокадровые беззеркальные камеры примерно в одно и то же время: Nikon выпустила Z6 и Z7, а Canon выпустила EOS R. осенью 2018 года. С тех пор обе компании выпустили много других беззеркальных камер, но это не значит, что их первые попытки были плохими. На самом деле, учитывая, что в наши дни цены на бывшие в употреблении такие хорошие, все три камеры, возможно, заслуживают внимания. Итак, давайте сравним Nikon Z6, Z7 и Canon EOS R.9.0003
Specifications
Below are the technical specifications of all three cameras, including their mount and pricing information:
| Camera Feature | Canon EOS R | Nikon Z6 | Nikon Z7 | |
|---|---|---|---|---|
| Внутренний диаметр крепления | 54,0 мм | 55,0 мм | 55,0 мм | |
| Расстояние между фланцами | 20,0 мм | 16,0 мм | ||
| Sensor Resolution | 30. 4 MP | 24.5 MP | 45.7 MP | |
| Sensor Type | CMOS | BSI CMOS | BSI CMOS | |
| Sensor Size | 36.0 x 24.0mm | 35.9 x 24,0 мм | 35,9 x 23,9 мм | |
| Нижний проходной фильтр | Да | Да | NO | |
| .0204 | Yes, 5-axis | |||
| Sensor Pixel Size | 5.36µ | 5.9µ | 4.35µ | |
| Image Size | 6,720 x 4,480 | 6000 x 4000 | 8256 x 5504 | |
| Процессор изображений | DIGIC 8 | ОПРЕЖДЕНИЕ 6 | ОПРЕЖДЕНИЕ 6 | |
| Буферная емкость (14-битный RAW) | 47 Изображения | 43 Изображения | ISO 100-40,000 | ISO 100-51,200 | ISO 64-25,600 |
| Boosted ISO Sensitivity | ISO 50, ISO 51,200-102,400 | ISO 50, ISO 102,400-204,800 | ISO 32, ISO 51,200 -102,400 | |
| Снижение пыли / очистка датчиков | Да | Да | Да | |
| ViewFinder | EVF | |||
| Тип видоискателя / разрешение | OLED / 3,69 млн. Точек | QVGA / 3,6 млн. DOT | QVGA / 3,6 млн. DOTS | |
| . Увеличение видоискателя | 0,76x | 0,8X | 0,8X | |
| Встроенная вспышка | NO | NO | NO | |
| 1/200 | 1/200 | 1/200 | ||
| Storage Media | 1x SD (UHS-II) | 1x XQD | 1x XQD | |
| Continuous Shooting Speed | 8 FPS ( no AF), 5 FPS with AF | 12 FPS | 9 FPS | |
| Max Shutter Speed | 1/8000 to 30 sec | 1/8000 to 30 sec | 1/8000 to 30 sec | |
| Диапазон брекетинга AE | ±3 EV | ±3 EV | ±3 EV | |
| Shutter Durability | 200,000 cycles | 200,000 cycles | 200,000 cycles | |
| Electronic Front-Curtain Shutter | Yes | Yes | Yes | |
| Система автофокусировки | Гибридный PDAF | Гибридный PDAF | Гибридный PDAF | |
| Количество точек автофокусировки | 5655 | 90 2 | 04 4 | 040199 |
| Focus Peaking | Yes | Yes | Yes | |
| Focus Stacking | No | Yes | Yes | |
| Video Maximum Resolution | 4K @ 24/25/30 FPS | 4K @ 24/25/30 FPS | 4K @ 24/25/30 FPS | |
| 1080p Video Max Frame Rate | 60 FPS | 120 FPS | 120 FPS | |
| 4K Video Crop Factor | 1. 74x | 1.0x | 1.0x | |
| Выход HDMI / LOG | 4:2:2 10-бит Выход HDMI / Да | 4:2:2 10-бит Выход HDMI / Да | 4:020: 2 10-битная вывода HDMI / Да||
| Аудиозапись | Да | Да | Да | |
| . Поворотный сенсорный ЖК-дисплей | 3,2-дюймовый наклонный сенсорный ЖК-экран | 3.2″ Tilting Touchscreen LCD | ||
| Articulating LCD | Yes, Tilting and Front/Back | Yes, Tilting | Yes, Tilting | |
| LCD Resolution | 2,100,000 dots | 2,100,000 dots | 2,100,000 dots | |
| Функция Wi-Fi | Встроенный | Встроенный | Встроенный | |
| Bluetooth | Да | ДаДа0204 | ||
| Battery | LP-E6N | EN-EL15b | EN-EL15b | |
| Battery Life (CIPA) | 350 shots | 330 shots | 310 shots | |
| Weather Sealed Body | Yes | Yes | Yes | |
| USB Version | 3. 1 | Type-C 3.1 | Type-C 3.1 | |
| Weight (Camera Body Only) | 580g | 585g | 585G | |
| Размеры (исключает выступающий видоискатель. | 1 999,95 долл. США (чек цена) | 3 399,95 долл. США (чека) | ||
| Самая низкая цена | $ 1800 | $ 140204 | $ 2300 |
Canon определенно проигрывает здесь, главным образом потому, что фотографы Canon не смогут воспользоваться преимуществами стабилизации изображения на всех объективах, новых или старых, тогда как фотографы Nikon могут использовать любой существующий объектив с байонетом Nikon F, даже очень старое стекло 50-летней давности и до сих пор. пользоваться преимуществами стабилизации изображения.
К сожалению, Nikon даже не подходит для этой цели, так как его ЖК-экран только наклоняется, что делает невозможным просмотр того, что записывается, стоя лицом к камере.
Это особенно актуально для фотографирования людей, поскольку все три камеры имеют отличную систему автофокусировки по глазам, которая отслеживает взгляд объекта съемки по всему кадру.
Основная проблема с EOS R — это встроенный кроп-фактор Canon 1,74x, что намного хуже по сравнению с 1,0x полным считыванием сенсора Nikon. По сути, любой, кто хочет снимать видео на Canon EOS R, должен будет правильно спланировать свои объективы и фокусные расстояния для желаемого угла обзора, в то время как все объективы, установленные на камерах Nikon серии Z, будут вести себя нормально. Все три камеры способны выводить 10-битное видео 4:2:2 через свои порты HDMI, но и Nikon Z6, и Z7 могут снимать до 120 кадров в секунду в режиме 1080p, а Canon EOS R ограничена 60 кадрами в секунду.
Посмотрим на ISO 12800:
Во-первых, вот Canon EOS R:
Он также показывает больше шума, чем другие, особенно по сравнению с Nikon Z7. Из трех изображений, бесспорно, Nikon Z7 имеет лучшее восстановление теней и наименьшее изменение цвета благодаря более низкому базовому значению ISO, равному 64. Однако имейте в виду, что это гораздо более экстремальное восстановление теней, чем обычно. сделано в реальных условиях, и все три камеры имеют вполне приемлемый динамический диапазон в конце дня.
