Объектив кэнон 18 55: Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM — Объективы

Содержание

Canon 18 55 — Объективы

800 грн.

Договорная

Киев, Голосеевский 11 февр.

ИДЕАЛ! Canon 17-40mm 4L+фильтр! не 10,18,20,24,28,35,50,55,60,85,105mm

Фото / видео » Объективы

8 500 грн.

Договорная

Днепр, Индустриальный 9 февр.

Харьков, Основянский 4 февр.

Canon 18-55 L — Prometej

Порядок вывода комментариев: По умолчаниюСначала новыеСначала старые

Приветствую.

Только вчера наткнулся на данный ресурс, с интересом ознакомился с содержанием. Пока правда поверхностно. Доступно и интересно рассказываете о фотографии.

Не соглашусь с фактом №2 — если уж и ругали какой 18-55 производства Canon, то это был объектив без стабилизатора. 10 лет назад 18-55 II уступал по качеству картинки объективам 18-55 других производителей. Добавлением волшебных букв IS изменило ситуацию.

Спасибо за обзоры, удачных снимков!

Ответ: Добрый день! Спасибо за отзыв.

В своё время у меня была статья про 18-55 II, но она устарела даже на момент написания этой.
С фактом 2 придётся согласиться, т.к. он согласуется с п.1, где я не иду дальше линейки Кэнон, ограничивая даже её выпускаемыми на тот момент стёклами. Итак, в линейке Кэнон

на тот момент считался самым худшим стеклом именно 18-55 IS.  Но не в этом главное. Главное написано абзацем ниже.

_________________________________________________________________________________________________________________

Хорошо написано. Правильно и не скучно. Вообще читая Ваши статьи ловлю себя на мысли что не перевелись ещё здравомыслящие люди, не подверженные маркетинговому зомбированию производителя-продавца. Есть некоторые собственные наработки и наблюдения, возможно будут Вам интересны. Мой e-mail  gabman2005 собака yandex.ru

Ответ:
Спасибо большое за отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________

Здравствуйте. Напишите что-нибудь ещё, читается с удовольствием!

Ответ:
Здравствуйте! Заходите в раздел «фотоочерки» — там как раз про «что-нибудь ещё» 🙂

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за Ваши фотопросветительные статьи! Давно не читал таких подробных, обоснованных и доходчивых!
Они помогли мне принять решение…
Желаю успехов в жизни и творчестве!

Ответ:  Спасибо за приятный отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________

Хорошая статья и познавательная в общем и целом для мнгоих, НО автор представил фотографии в почти идеальных условиях съемки, дневной свет или хорошая вспышка.
Ночью или в условиях плохой освещенности эти объективы не покажут схожие результаты или я не прав?

P.S. Уверен, что сфотографируй вы тоже самое мыльницей G12 от кэнон, разница бы тоже не была сильно заметна, потому что топовые мыльницы известных производитлей снимают ничуть не хуже зекалок с китовым объективом

Ответ: Не хотелось бы Вас огорчать, но истина дороже

1. Никаких идеальных условий здесь нет. Идеальные условия совершенно другие.
2. Даже в самых неидеальных будет то же самое.
3. Вспышка не использовалась вообще.
4. Разница с Кэнон Г12 в конкретно этих случаях будет мала, но дело здесь не только заслуга Г12, а как раз в том, что при данном подходе преследуемые цели не подразумевают сравнение зеркалки с мыльницами, а всего лишь разницу конкретных объективов. Речь о том, что помимо встроенного вполне хорошего объектива у Г12 есть ещё и матрица, которая не позволит ему снимать с тем же результатом во всех условиях. Например, на снимках с обычным комнатным освещением (лампы накаливания) с рук зеркалка позволит получить результат лучше.

Со штатива, опять же, разницу можно не увидеть. А вот с рук всё самое интересное начнётся. Но опять же, владельцы объективов со светосилой порядка ф/4 рискуют не выиграть у Г12, ибо у него есть ф/2.8. Если Вы представляете себе статистику владения внешними вспышками, к примеру, то увидите, что последние у владельцев Г12 имеются несравнимо реже, чем у пользователей зеркалок, несмотря на то, что у Г12 есть башмак. Этим я хочу сказать, что среднестатистический владелец Г12 будет получать результат хуже уже потому, что сам Г12 он воспринимает как самостоятельный инструмент, а зеркалку многие принимают в роли тушки и вполне необходимого для ряда задач дополнительного обвеса. Таким образом по факту наличия, с учётом статистики, владельцы зеркалок получают результат лучше уже потому, что думают иначе

И ещё кое-что. Посмотрите статью «затычка для байонета». Там я как раз сравнил совершенно разные по цене и качеству стёкла в весьма близких условиях и, что важно для Вас, ночью. И увидите, что на 18-55 результат такой же по части кропа, а в плане самой картинки на ресайзе вариант с более дорогого объектива вообще удалён или спрятан подальше, в отличие от выставленного в моей галерее результата с 18-55. Думаю, это вполне весомый довод, потому что его видно невооружённым глазом.

_________________________________________________________________________________________________________________

Очень полезная информация для новичков, коим я тоже являюсь. Особенно позабивал коммент: «90% зависит не от оборудования, а от фотографа. Можно и с мыльницей в руках снять шедевр, и с еденичкой всю жизнь щёлкать «катят» Планирую купить 550D с китом 18-135 плюс вспышку 430EX II, думаю для домашних съемок и отдыха на природе вполне достаточно. Вопрос к вам, как к профессионалу, нужно ли ещё прикупить фиксовый полтинник от кэнон 1.4, для нормального боке при съемке портретов или данного кита достаточно?

P.S. Ваш топик про боке я прочитал, но вопрос остается открырытым — заранее спасибо.

Ответ: Про мой профессионализм Вы, конечно, погорячились

По теме: нет ничего того, что нужно, если поставленная задача на этом не настаивает — есть только МОЖНО. Если Вы прочли статью «влажное бокэ», то для Вас уже должен был уже открыться «секрет влажности» бокэ: оно тем влажней, чем большая работа проведена по подбору заднего плана и никакие ф/1.4 тут не спасут. Однако, 50/1.4 даёт ряд плюсов, пользоваться которыми весьма приятно. Один из них (и, пожалуй, самый необходимый в ряде случаев) — это более короткая выдержка. Опять же, очень сложно на начальном этапе понять, что есть что и для чего. Если не купить фикс, то ряд вещей может оставаться тайной долгое время. Так что купите и всё сами увидите. Есть и более щадящий вариант проверки надобности подобного фикса: 50/1.8. Вкратце: при покупке полтинника постановочные портреты захочется снимать именно им.

_________________________________________________________________________________________________________________

Добрый день! Обращаюсь за советом!
Есть возможность поменять Tokina 16-50 2.8, с небольшой доплатой на Canon 17-40L.
За: Полный кадр, родная оптика, нет хобота
Против: Уже фокусные, вопросы по картинке на краях
Токина устраивает, но есть чтоли комплекс неполноценности из-за того что КРОП only.
Заране благодарен и извиняюсь за оффтоп.

Ответ: Вечер добный. Если Токина устраивает (а в это я охотно верю, т.к. объективчик весьма серьёзный), то замена его на тёмный и меньший по диапазону фокусных 17-40 видится мне шагом назад. От того, что элька на полном кадре может работать, Вам, как пользователю кропа (иначе ведь подобный вопрос и не возник бы, не так ли), не должно быть ни холодно, ни жарко, кроме случая, когда уже в самое ближайшее время Вас ожидал бы переход на полный кадр.

_________________________________________________________________________________________________________________

Автору респект! Лично мне эта информация очень помогла, потому что сам хотел брать тушку (600D) и отдельно 24-105 льку к ней, теперь думаю, что лучше 2 китовых (18-55 и 55-250) в комплекте, либо один, но 18-135, чтобы не менять часто объективы?

P. S. Фотоаппарат нужен для бытовых съемок: семья, друзья, животные, иногда природа, пейзажи и т.д., но мыльница уже есть (sony hx9v), поэтому хочется лучшего качества снимков

Ответ: Спасибо! Я всё же не стал бы однозначно утверждать, что лучше. Как и раньше, моё мнение такое: лучше то, что лучше подходит.
Так уж вышло, что 24мм на кропе — это ни разу не широко (для меня и многих, но не для всех!), а порой хочется пошире. Ну и на длинном конце 105мм тоже ни туда, ни сюда, а тот же 55-250 станет вполне себе рабочей машинкой, если нужен телевик. Да можно и не мелочиться, а накопить на 70-200, если на то пошло. Просто штатник 24-105 в полной мере становится удобным именно на полном кадре и прошу заметить, что я даже не упоминал всякие там качества картинки по одной простой причине: то, что не снято как надо из-за отсутствия широкого угла или теле диапазона, то уже не поправишь с помощью качества 100%-го кропа…

Кстати, о бытовых съёмках. Если на сдачу от 24-105 купить внешнюю вспышку, то это для семейных фото в небольших помещениях даст вклад в картинку невообразимо больший, чем красное колечко вокруг байонета.

_________________________________________________________________________________________________________________

Вы меня не поняли… а жаль.
Вот почитайте авторитетные источники

http://www.lenstip.com/ (Польша)
http://www.photozone.de/ (Германия)
http://www.dpreview.com/ (США)
http://www.the-digital-picture.com/ (США)

или у Вас возникают сомнения и в их авторитетности?
Думаю это мой последний пост здесь. А на счёт фотографий с 24-105… А смысл? Если Вы не видите разницу значит для Вас её не существует… так и будет продолжаться разговор, как верно замечено 2х глухих… Желаю побольше удачных кадров.

Ответ: Все эти ресурсы мне известны давно и весьма в больших подробностях. Более того, когда требуется, даю ссылки на них. Вот только контекст надо правильный выносить от них, а не видеть то, что хочется видеть. Да плюс нежелательно понимать всё буквально и односторонне (как у многих получается, а Вы не стали исключением). Впрочем, каждому своё и, вообще говоря, лучше L иметь, чем не иметь. Понял я Вас прекрасно. Хотя бы потому, что Ваше мнение — это самый популярный стандартный шаблон в данной теме, понятный всем и давно. Но отойти от него пока мало кто может. Из новичков (я говорю об уровне фотографа, а не о его стаже!!!) wink Вы меня вообще услышать не желаете. Даже непонятно, зачем тогда тратить время на очередную (мою в данном случае) статью, если нет желания узнать, что в ней написано.

Про разницу (которую я не вижу, если верить Вашим словам) так вообще смешно было прочесть. Вы правда читали мою статью или просто картинки глядели?

Спасибо за пожелания — Вам желаю не меньших фотоудач smile

Кстати, вместо того, чтобы сидеть и обдумывать, почему L дороже кита, я предпочитаю снимать. Это особенно актуально теперь, когда средства на всякие ФФ и L есть, а покупать их пока не считаю целесообразным для себя, но если и куплю, то лишь для того, чтобы доказать себе, что мои фото от этого не станут лучше и что кроме осознания собственного чувства удовлетворения от обновки ничего значимого в жизни не прибавилось. А значимым при покупке фототехнике может быть лишь сама фотография.

И прошу: в следующий раз (вероятно, уже под статьёй кого-нибудь другого) сначала прочтите статью целиком, осознайте смысл сказанного, а потом уже комментируйте. Чтобы не вышло как сейчас — в комменте либо повтор моих слов, либо очевидная банальность, поданная под видом того, что автор статьи этого якобы не понимает, да откровенно неверное додумывание смысла за автора. Зря я не сказал этого Вам сразу, дав шанс прочесть-таки статью и понять её правильно.

Ещё раз удачи!

_________________________________________________________________________________________________________________

С чем посидеть??? В основном с цветами и резкостью (я сравнениваю с 17-85), да и мусор всякий на заднем плане позамазывать, в то время как на 105 F4 можно и сразу размыть. Многие вещи вообще вытянуть не получеется…

Повторю для разных задач разная техника. Для пейзажей где снимать можно неспеша со штатива и дырку зажимать по крайней мере до 8 приходится — я согласен разницы нет, а для репортажа где нужна светосила, скорость и гарантия качества есть.

А про сравнение цены 18-55 с 24-105…
Если в лоб , то
1. Фокусные на длинном конце в 2 раза больше (увеличивает цену примерно в 1,5 раза)
2. + 1 ступень по светосиле (удваивает, а то и утраивает цену по отношению к аналогам)
3. Улучшенный микроконтраст, резкость и хроматические аберрации и это при первых 2х пунтах (покрытия Super spectra и очень недешёвые низкодисперстные линзы)
4. Пыле-влагозащищённый конструктив (вместе с предыдущим +500$)
5. USM мотор — сразу + 200$
6. Более качественный стаб (тоже где-то 300$)

Считаем: цена 18-55 IS 4000р X 1,5 X 2 + 15000 + 6000 + 9000 = 42000р.
Так что считайте что Вам за пакет ещё и скидку дают)))

Ответ: У нас с Вами разговор двух глухих получается. Который про цену, ведь так или иначе Ваши пункты упомянуты в статье и перечислять их под статьёй нет никакого смысла. А про «посидеть» я, уж простите, вообще говорить не буду, ибо мой опыт и наблюдение за творчеством других мне даёт вполне чёткий ответ: не сидит над снимками тот, кто не извлекает максимум из возможного, а не тот, кто заплатил больше. Если Вы этого ещё не поняли, значит Вам ещё либо предстоит, либо, наоборот, не предстоит по причине нежелания понять (самоотрешение от стремления к совершенству).

Ваши слова «~10 лет с камерой» меня только подначивают пойти более коротким путём к пониманию ВАМИ истинной ситуации: если покажете свои снимки (с обоих объективов, но первоцелью должны быть те, что с 24-105), то, скорее всего, прямо по ним я Вам и покажу, в чём именно причина Ваших заблуждений по поводу «посидеть над каждым вторым». Взгляните ЕЩЁ РАЗ на РЕСАЙЗЫ в статье, но уже объективно и, может, не надо будет более ничего.

_________________________________________________________________________________________________________________

Хотя. .. может я и ошибаюсь на счёт последнего поста. У меня сомнения вызвали макро сюжеты. Возможно использовались макро или реверсивные кольца абы ещё какое шаманство. Я в макро не силён… поспешил с каментом… Sorry.

Ответ: Да, поспешили. Все кадры самым честным образом сняты на 18-55. В случае трёх снимков из числа макро оптическая схема ко всему прочему ухудшалась ещё и наслоением перевёрнутого 50/1.8, который если и вкладывал в рисунок вклад, то никак не положительный с точки зрения цвета и контраста.

_________________________________________________________________________________________________________________

Да и ещё… Из приведённых в конце статьи примеров некотрые явно! сделаны не на 18-55.

_________________________________________________________________________________________________________________

Главная цель статьи в общем-то понятна — зачем платить больше если разницы нет. Я в принципе согласен с данной позицией, но только не по данному предмету…

1. Сразу стоит отметить, что зависимость цена — качество (скажем так ибо аспектов качества в данном вопросе очень много) в отношении объективов какая угодно, но только не линейная. В большинстве случаев небольшое улучшение какого либо отдельно взятого параметра приводит либо к ухудшению другого, либо требует совершенно других технологий изготовления, что сразу отражается на цене. Так что разы в деньгах и разы в качестве картинки сравнивать некорректно.

2. Тут много говорится о том что особой разницы у элек и неэлек в цвете нет. Из приведённых кропов как раз видно что она есть. На первом жёлтый слева более яркий «лимонный», а справа такое ощущение что он немного темнее. Это как раз из за так называемого микроконтраста. Обратите внимание на переход из света в тень… Насколько глубокая тень слева и справа? На втором примере можно заметить что картинка слева более оранжевая чем справа, а на третьем слева более малиновая чем справа. Если Вы считаете что это не приципиально, то тогда эта статья должна быть для Вас актуальна.

3. Разница в резкости тоже очевдна. И она значительна. Особенно важно если приходится кропить. А при профессиональной репортажной съёмке это более чем актуально. Зная о возможностях техники инстинктивно стараешься дать чтуть больше «воздуха» чем нужно в идеале, чтобы подвижный объект случайно не «выпал» из кадра. В результате все моменты что нужно в отличном качестве.

4… и пожалуй самое главное. Из своего личного опыта (~10 лет с камерой) могу сказать, что 90% зависит не от оборудования, а от фотографа. Можно и с мыльницей в руках снять шедевр, и с еденичкой всю жизнь щёлкать «катят». По приведённым примерам могу сказать что у автора вроде всё в порядке с первыми 90%…

В последнее времы профессиональное оборудование становится всё доступнее и нередко начинающие имеют возможность начинать с элек… В этом-то и проблема… Я лично подошёл к необходимости приобретения серьёзной техники так сказать эволюционно — первой цифровой камерой у меня была мыльница Minolta G500, чему я очень рад! Благодаря ей у меня осталось очень много замечательных кадров. Но со временем я стал понимать пределы её возможностей и то, что я ограничен в плане реализации своих идей… Пришлось разориться на 40D + китовый 17-85 IS USM, возможности значительно расширились, но опять же со временем начинаешь понимать предел кропнытух матриц… Сейчас у меня 5DmkII + 24-105L IS USM + 70-200 2.8L IS II USM, что в полной мере покрыват мои потребности в репортажной съёмке.

Никто не спорит, что с современной любительской техникой можно получать отличный результат. Вопрос в том как… В то время как с 24-105 (кстати тоже китовый для 5DMkII) у Вас будет отличный материал прямо с камеры и потребуется обработать только каждый 10й кадр — с китовым объективом придётся посидеть уже с каждым вторым и на всякий случай сделать в 2 раза больше дублей (а может и больше). А представьте что у Вас нет возможности сделать дубль, а нужен гарантированно качаственный снимок, или представьте что у Вас порядка 1000 кадров всего лишь с одной свадьбы, которые Вам предстоит обработать. Вот Вам и ответ в чём разница между профессиональной серией L и другими стёклами, и за что платим деньги…

Каждая техника имеет свою область применения. Со своей стороны я настоятельно не рекомендую покупку элек тем, кто не видит разницы — это будут деньги выброшенные на ветер.

Надеюсь, что мой коментарий поможет в нелёгком выборе идеального стекла.

Ответ: Благодарю за внимание к статье! Против фраз типа «посидеть за каждым вторым» и прочих попыток вынести вердикт оптике я всегда возражал. Так говорят как правило те, кто не слишком притязателен к обработке. Над чем, собственно, Вы собрались «посидеть с каждым вторым» снимком с китовой линзы? Я, как пользователь оптики достаточно разных форматов и ценовых диапазонов, не могу понять (а главное, вспомнить из личного опыта!), над чем мне надо сидеть при использовании того же 18-55 и, что не менее важно (!!!), над чем НЕ сидеть при пользовании более качественного оптически стекла.

_________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________

Prometej, занятные статьи, спасибо. Полезное дело делаете.

Что касается статьи, то у меня возник параллельный вопрос. Какова разница по картинке между сериями xxD и xxxD? Подумывали на счет такой статьи, где сравнили бы, например, 600D и 60D на одинаковых стеклах? Многие ведь мучаются вопросом какую камеру предпочесть из этих двух серий… или «стоит ли менять xxD на xxxD». Это могло бы быть эдаким продолжением статьи «Что купить и где применить».

Ответ: Спасибо и Вам! Ответ будет разный.

Для пикселеедов он таков: в зависимости от конкретной модели будет слегка отличаться картинка, но НИКОГДА не будет разница однозначно в пользу ххД или хххД. Всё зависит от конкретных условий и желания доводить снимок вручную. Здесь также подмешана разница при съёмке в РАВ и джпег. Например, толщина АА фильтра бывает разной и уже одно это даст небольшую разницу. Также по умолчанию в стиле «стандартный» для джпега можно небольшую разницу найти. Но это разница, а не превосходство одного над другим.

Для нормальных людей, замороченных на фотографии, а не на межпиксельном пространстве, ответ следующий: абсолютно одинаковая картинка, ибо матрицы одни и те же. 600д и 60д — это одна матрица, дополненная разным обвесом.

Для меня настолько очевидно отсутствие превосходства ххД над хххД по картинке, что даже и в голову не приходила мысль писать на данную тему. Если когда-то давно по причине отсутствия личного опыта использования ххД и хххД в одинаковых или схожих условиях у меня и были сомнения, то после собственного перехода с хххД на ххД и собственноручного сравнения лоб в лоб некоторых моделей ххД и хххД они ушли.

Разница между моделями кропа НЕ в картинке. Об этом уже давно и везде написано и без меня. Разница в удобстве, в функционале и дополнительных фенечках. Например, иногда бывает полезным иметь 8 кадров в секунду вместо 3-х. Да и больший и светлый видоискатель радует у ххД в сравнении с младшими. Про хват вообще молчу (кстати, 60д для меня потерял свой плюс по части хвата — неудобен ДЛЯ МЕНЯ так, как удобны 30д, 40д, 50д, но здесь всё субъективно). Большое второе колесо лично для меня благо. Особенно при пролистывании по нескольку фотографий в поисках нужной. А в статье «Вредные пиксели» я весьма наглядно показал благо под названием «sRAW», которое есть у ххД. Но картинка одинаковая.

_________________________________________________________________________________________________________________

Тут писали про статистику барака, ее наглядно видно в отзывах на англоязычных магазинах, Amazon например. Смотрим отзывы на данный объектив
http://www.amazon.com/Canon-E….oints=1
Из 134 отзывов 122 положительные (5 и 4 звезды из 5-ти) а это 90% , остальные 10% не все с каким то браком, максимум половина. К тому же как уже было сказано, отрицательный отзыв чаще оставляют, чем положительный.

На ресайзе у верхних снимков (18-55) как будтно ГРИП меньше, или это из за мыльности по краям такой эффект. Но тут такой момент, что у этого объектива 18-55 is на 55мм самое слабое место, довольно мыльная картинка по сравнению с другими фокусными. На 24,28,35,44 результан нааамного лучше по детализации.

Ответ: Опять же, мыло мылу рознь. Когда мне доводилось снимать макро на 18-55 без использования дополнительных приспособлений, то жаловаться на слабость разрешения при 55мм фокусного не было причин. Что касается ГРИП, то она здесь неоднозначна и далеко не первостепенна (ведь ГРИП никогда не являлась показателем качества стекла), поэтому и обращать на неё внимания не следует.

_________________________________________________________________________________________________________________

Про брак, видимо, не самое удачное слово, да. Вот только не могу понять, почему вы решили, что мне бы хотелось, чтобы так было? Конкретные цифры можно только узнать в СЦ и в QA отделе производителей, но они нам не говорят) Про 18-55 (и другие бюджетные зумы как кэнона/никона, так и сигмы с тамроном) довольно часто пишут «не резкий/люфт/фронт-бэкфокусы/выбирал из н-экземпляров/…». Это не мое хотение или желание, это то с какой информацией сталкивается человек при выборе объектива и это тоже статистика. Я вот и не знаю: нерезкость всегда лечится? Люфт? Вообще у меня создалось впечатление, что 18-55 таки чаще обижают, чем объективно критикуют, потому что их просто больше и в руках они больше новичков, которые думают, что «вот уж теперь-то…» Может тогда стоит сделать хотя бы свою статистику: напр. из 10-30-100 объективов все были резкими прямо из коробки, сборка и пр идентично.

Мои идеи почему часто не несут на юстировку: 1. если она платная и ее сравнить со стоимостью самого объектива? 2. заниженные ожидания от владельцев «ну это же кит, мне не повезло». А вот для элек наоборот завышенные «как это не звенит??!!! в СЦ!» И вообще, это все заговор красного ободка

Ответ: Ну вот, теперь всё правильно говорите. Особенно про количество покупаемых экземпляров. В этом как раз соль. А ещё в том, что мало кто оставляет положительный отзыв. Для человека норма — когда ему дают. Но когда он не получил ЧЕГО ХОТЕЛ (и не важно, должно оно быть на деле или нет), то сразу негативный отзыв. Так набирается отрицательная статистика. Однажды я додумался до этого сам. И уже спустя год, как всем пытаюсь это рассказать, прочёл профессиональную статью статистов, которая в точности повторила мою догадку. Так что всё закономерно. А главное: всё ХОРОШО.

Про нерезкость лучше не говорить в общих словах. Нужен предметный разговор в каждом отдельном случае. А то, знаете ли, у многих нерезкость как раз не по вине техники, а из-за кривизны рук. Печально, но имеет место.

_________________________________________________________________________________________________________________

Хочется добавить свои 5 копеек) Сначала надо убедится, что 18-55 изначально резкий и его не надо юстировать. И % брака среди них таки больше, чем в Л-серии. Если объектив резкий, то он снимает, при правильно (!) выбранных параметрах, почти также, что вы и продемострировали. Кроме того на сегодня, почти никто не печатает и вообще уменьшают для комфортного просмотра в блогах) Для печати для себя на А4 и фотография с canon g9 подойдет, что уж там про эльку говорить. .. Но плохому танцору, как известно ..кхм.. все мешает)

Как мне кажется, тут вопрос для новичка надо ставить в: нужные ФР, светосила, вес, usm и is, влагозащищенность, бюджет, а вовсе не «красная полосочка») В некоторых вариантах вообще не будет никакого выбора кроме как L. Пока человек не может определится с этими параметрами, ему ни L ни фулл-фрейм не нужен (клуб анонимных миллионеров тут исключение) как и те, кому это придает уверенность в себе и желание фотографировать)).

Лично для себя мой выбор пал на tamron 17-50/2.8 vc, потому что 16-35 и 17-40 коротки, а 17-40 еще и темный. ef-s 17-55 при тех же ттх стоит в 2 раза больше (и он без полосочки к тому же!)) usm мне не настолько нужен)

Ответ: И всё же Вы высказали одну мысль, которую я считаю неверной. Точнее, как минимум непроверенной. А на практике чуть ли не обратной. Процент брака Вы ЛИЧНО статистически измеряли? Я как-то сомневаюсь. А вот Вам другая статистика: почти НИКТО не несёт на юстировку 18-55, а Эльки несут. Не будем разводить полемику, почему это так. Просто данность. И выводы тоже делать не будем, потому что на всё есть своя причина и её мы сейчас обсуждать не будем (но она есть!). Но говорю это к тому, что про процент брака Вы, мягко сказать, ошиблись. Это было то, что Вы хотели бы, чтобы оно было. Но никак не реальные проценты. Поймите меня правильно. Истина всё же дороже, чем желания и заблуждения на фоне желаний. Выбор Тамрона одобрямс

_________________________________________________________________________________________________________________

Находясь в поисках трэвел-зума набрел на вашу статью и совсем растерялся. У меня 550D в комплекте с Сanon 18-200 is, который меня не устраивает, потому что очень часто промахивается автофокус, из-за чего мылит. Нужен совет: стоит ли менять 18-200 на 24-105 в данном случае или это пустая трата денег.

Ответ: Если Вас устроит диапазон фокусных объектива 24-105, то он прекрасный кандидат для покупки. Однако, Вы упомянули только одну причину, по которой хотите сменить 18-200. Если она действительно одна, то не будет ли логичным отъюстировать Ваш объектив в сервисе? Даже если за деньги, то будет дешевле, чем покупка 24-105. Это я всё ещё намекаю, что объектив 18-200 на кропе ОЧЕНЬ удобен как штатник. Как минимум имеет 18мм. Я бы советовал хорошо подумать, готовы ли Вы отказаться от 18мм. Если да и если 105мм Вам хватит, то 24-105 можно брать смело.

_________________________________________________________________________________________________________________

Интересная статья . А что скажете про кэнон 15-85 ?

Ответ: Хороший штатник на кроп. Тут больше нечего добавить

_________________________________________________________________________________________________________________

С идеей статьи полностью с вами согласен!!! Благодарю за борьбу с элько поклонничеством)
Правда ли что L-ки будут немного светлее на одинаковой дырке чем «не эльки»?()
И что можете сказать об 17-55/2. 8 is usm слышал что он обделен красным колечком из за того что он EF-S, а в конструктиве, пылевлагозащите не уступает 24-105/4L. также прошу высказать мнение по сигме 17-50/2.8 is

Ответ:
Спасибо за отзыв!

Quote (Andrey11)

Правда ли что L-ки будут немного светлее на одинаковой дырке чем «не эльки»?


Есть такое понятие, как Т-стоп. Чаще всего у дорогих стёкол картинка посветлее, чем у дешёвых. А вот если сравнивать Л и не Л, то тут не всё так однозначно, особенно если не Л стоит прилично, да ещё и светосильнее (собственно, превосходство в светосиле сделает его в любом случае светлее).
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

На кроп я бы брал именно 17-55/2.8 is usm при условии, что у меня широкий угол востребован. Это отличное стекло. Вы про него уже и сами всё сказали.
Сигма 17-50/2.8 — это отличная возможность сэкономить. У неё свои плюсы и минусы ,но как по мне ф/2.8 в объективе и 17мм на кропе полезней, чем тёмный зум от 24мм.

На следующей неделе допишу статью как раз на эту тему. 😉

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за статью. Вы открыли мне глаза и успокоили. Купил на днях 24-105 и никак не мог понять, где же в нем какие-то особенные цвета, или резкость по сравнению с китом. Специально делал снимки подобные вашим и только на кропе что-то более менее увидел. Ну еще может быть цвет на L слегка теплее и без кропа. Очень надеялся, что и с объективом все в порядке и со зрением, а то как понапишут, что прям аж другая камера как-будто стала, я и испугался сразу

Но я в любом случае не жалею о покупке, так как мне очень пригодится влагозащита и диапазон фокусных расстояний. Можно вам вопросик задать? Выбираю еще один объектив с диапазоном 10-22 или близким, есть кенон 10-22, сигма 10-20 и токина 12-24, что предпочесть? Может быть имели дело с шириками.

Ответ: Спасибо!

С шириками дело имел и имею. Но советовать один не могу, т.к. у каждого из них есть свои плюсы и минусы — нет однозначно лучшего, если вспомнить о соотношении цена/качество. Но есть и более стандартный, более спокойный для души вариант: купить родной. В любом случае он стоит своих денег.

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за очередную статью. Поднята интересная тема. Позволю высказать свои любительские мысли…
Начинал, как и многие, с трёхзначной модели Canon (450D) с полтинником 1,8 чтобы пристреляться и понять, что нужно. Сейчас пришёл к следующему набору, который мне кажется для любителя удачным – Canon 7D + Canon 50 1.8, Tokina 16-50 2.8, Canon 70-200 4,0 L.
Что касается объективов (и Элек в частности), то немалая часть денег берется за светосилу. Так вот, на широком угле снимаю пейзажи (панорамы) и, имея 2.8, шире чем 5,6 практически не открываю, для получения резкости и нужного ГРИП. Может быть я чего-то не понимаю?! Но я не вижу большого смысла в большой светосиле для ширика.
Что касается телевиков, тот тут светосила очень кстати. Она и выдержку приемлемой сделает и фон на портрете красиво размоет. А если это ещё серая Элька, то и конструктив супер, скорость и ТОЧНОСТЬ фокусировки блеск, да и цвета всё же не сигма 18-200.
Так, что мой совет любителям – полтинник (грех не иметь светосильный фикс за такие деньги), ширик со светосилой не более 4f и телевик 70-200 (любой и 4х — на какой денег не жалко).

Ответ: Благодарю за отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо большое за «неудаление», а то мой комент самый злой) Вы очень меня убедили 100% ресайзами, я не об этом. Я, как и ВЫ не преувеличиваю. Я сам являюсь большим приверженцом средней качественной продукции и не отношусь к богачам с десятком элек, поверте. Но нельзя по фото зубочисток при лампах накаливания, на 350D, и не на самый лучший экземпляр L-серии (24-105) судить о ВСЕЙ серии. Это тогда 85 1.2 L и 18-55 одно и то же, а 1D 4 и 1100D — ничем в принципе не отличаются)))

Ответ: Вижу, Вы совершенно не хотите понимать смысл статьи. Жаль.

P.S.: однажды я выразил публично удовольствие, которое получаю от цветов одного объектива, так вот мне сказали, что в идеальных условиях нельзя — нужны сложные (пасмурно, лампы накаливания…). Вывод: что ни напиши — найдутся те, кто возразят, независимо от справедливости написанного. У каждого своя правда

И напоследок. Совершенно очевидно, что Вас задело такое сравнение, которое не выявило громадного превосходства и сокрушительной победы Эльки, пусть и недорогой. Такой исход явно противоречит Вашей, давно выбранной для себя, позиции, что 18-55 — никчёмный и негодный мусор. Соболезную. Правда бывает жестокой и порой выплывает в неожиданных местах. Ваше право её не признавать, но правдой она от этого быть не перестанет. Теперь уже апеллируете к экземпляру Эльки. Но и здесь НЕ угадали. Примите же правду: в тестовых фото 2 экземпляра Эльки и как минимум один из них даёт превосходную резкость, являясь одним из самых лучших экземпляров.

Про 1д и 1100д я с Вами даже и говорить боюсь. Представляю, насколько сильно Вы боготворите Марк и насколько недооцениваете 1100д

_________________________________________________________________________________________________________________

А на счет приведенной ниже ссылки — Вы действительно считаете эти снимки убедительным примером ?
С разрешением ~ 600х600 точек))), паренек эти «фото» наверно год обрабатывал и потом ресайзил))). ну и конечно сплошные пейзажи — там шарпить-неперешарпить. А для простых людей ЧТО ЕСТЬ ШАРП — ТО ГУД!!! Ответ: Простите, но я ВЫНУЖДЕН оставить Ваши заведомо абсурдные слова и не удалять. Они нужны для остальных. Ведь ответом на Ваше «мнение», разумеется, будет следующее: 18-55 ТРЕБУЕТ СТОЛЬКО ЖЕ обработки, как и ЛЮБОЙ другой объектив. Не больше и не меньше. Доказать? Смотрите примеры выше. И…
…просто поверьте: снимки без обработки.

Очень рекомендую Вам ознакомиться с предметом перед тем как в следующий раз где-то оставлять свой отзыв. Помните, чтобы не выглядеть смешно, нужно хорошо знать, о чём пишешь.

Впрочем, если прочтёте себя же в этих комментах, то обнаружите, что Вас не убедили ни 100%-е кропы, ни ресайзы. Так что же надо, чтобы убедить???
А я отвечу: НИЧЕГО. Вы замкнулись в собственном мире, где Элька, Лейка и Цейс — Боги, а всё остальное либо жестокий копромисс, либо мусор. Вы имеете право так думать. Мне иногда снится, что я собираю ландыши на склонах Марса. И я тоже имею право вдруг вообразить себе, что сижу на зелёной лужайке Марса

_________________________________________________________________________________________________________________

Хорошая статья. Добавлю только, что НЕбольшая разница в съемке на объектив подобно 18-55 и L-объектив во времени, после которого снимки можно показать людям. Для 18-55 это около 3-х часов копания в редакторе, жестокого шарпа, работы в семи слоях и «приемов» вытягивания. Для L и ровных рук (экспозиция и ББ до съемки, а не в рав-конвертере) — 2 минуты на фото. Я не про 24-105 конечно))) Тем более, что сравнение некоректно, так как 24-105 разрабатывался под ФФ и на Вашем 350D он, мягко говоря, уреза в возможностях, в то время как 18-55 работает «по месту службы». Ответ:

Quote (Huge)

Для 18-55 это около 3-х часов копания в редакторе, жестокого шарпа, работы в семи слоях и «приемов» вытягивания.


Похоже, Вы не знаете о чём пишите, если пытаетесь рассказать бывшему пользователю 18-55 о якобы часах обработки. НЕТ там обработки. Примите как факт, потому что это единственная правда. Всё по-честному. Просто заставьте переоценить свои возвышенные представления об L и явно заниженные о 18-55.
Прям в яблочко попал с этой статьёй: она ДЛЯ ВАС — тех, кто не хочет верить даже в очевидное.

Quote (Huge)

сравнение некоректно, так как 24-105 разрабатывался под ФФ


Стандартное заблуждение. Не в том, что он разрабатывался под ФФ. А в том, что это играет хоть сколько-нибудь значимую роль. Люди ставят его на кроп. Уже этим всё сказано. Уже это даёт основания провести тест на кропе.

Спасибо за внимание к моим статьям!

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за совет. Я Думал об этом объективе. Буду брать его. Полностью доверяю Вашему мнению.

_________________________________________________________________________________________________________________

Огромное спасибо за статью. Очень хорошая статья и очень полезная для начинающих «зеркальщиков», лично мне она на многое открыла глаза. После Вашей статьи я просто влюбился в свой кит 18-55/3.5-5.6 L IS.
Если Вам не трудно напишите пожалуйста свое мнение о объективе Canon Ef 55-200mm f/4. 5-5.6 II Usm. У меня есть возможность купить его за полцены новый, а я сомневаюсь

Ответ: Спасибо и Вам за отзыв!

А вот по поводу Canon Ef 55-200mm f/4.5-5.6 II USM Вы сомневаетесь не зря. Уже давно в продаже имеется 55-250, который лучше оптически, конструктивно и, что наиболее важно, имеет отличный стабилизатор, а также, что бесконечно приятно, стоит подозрительно мало. На телевике советую так уж сильно не экономить и взять хотя бы со стабилизатором. Если, конечно, Вы не собираетесь ходить всё время с моноподом или штативом.

_________________________________________________________________________________________________________________

Вам возможно повезло больше с 18-55 is… Кстати свой бывший я привёз для перепродажи другому человеку, у него (неё) ребёнок ( 1.5 года) фот на пол уронила и с 18-55 (без стаба только), линзы целы естественно, а вот зато перекосило и заклинило напроч.Ответ: Почему повезло? Я просто не ронял его и вообще стараюсь с техникой аккуратно обращаться. То был без стаба 18-55, а стабнутый прожил у меня пару дней только — продал быстро.

_________________________________________________________________________________________________________________

Читал с огромным интересом) Всё правда и написано хорошо) заблуждений L-команией люди получают сполна…. и порой совершенно случайно… Вот к примеру выбираем объектив и идём на весьма известный ресурс «Клуб фото.ру» и видим что фотки с L-ек много красивее чем с дешёвых объективов, складываем определённое мнение (если мы не понимаем в чём тут дело) ….. ведь понятно что большинство обладателей L-ек не новички и опыт уже имеют, а вот для многих обладателей 18-55 он вообще первый) Да даже если поменять этих людей объективами то те что опытнее и на 18-55 снимать гораздо лучше будут чем новички, если тем напротив L-ки раздать с фиксами и телевиками белоснежными в довесок. .. Так зачем тогда L-ки? По крайней мере надёжность уважать в них надо сразу) Ушатать можно всё но L-ку сложнее… Недавно в руки попал мой бывший 18-55 is, им и не пользуются давно на сигму 18-250 (или 200 не помню) поменяли, так вот он в состоянии оказался, так скажем, среднем…. А вот свой 24-105 L таскаю с собой каждый день с утра до вечера (на работе хожу с сумкой, а в ней он) на море поливался он брызгами при шторме конкретно, раз затвор на камере глюканул, а объектив молодцом! только соль протирал) и сейчас он как новый, даже после полёта последнего моего с перрона метро…. Ну и нравится он мне весом даже, именно с 40D развесовка идеальной кажется… а вот на 400D напротив было с ним неудобно. (вес тушки и хват) Но не в коем случае приобретение L-ки не поднимает качество снимков, тут полностью с вами согласен! Может 24-70 поднимет? 😀 Я о его светосиле сам подумывал, хорошо вы помогли разобраться! А ещё не так давно встретились утверждения что 24-105 — фуфло а не элька, а вот 24-70 вещь и круче в разы! Ответ: Спасибо!
Про состояние 18-55 после использования согласиться не могу.
2 года в разных условиях и он у меня был как новый.

Что касается 24-70, то немудрено, что говорят про крутость, ведь он и стОит прилично
Стоил бы как 24-105 всякого понаговорили бы

Ну а про то, что упомянутые эльки стоят своих денег всё-таки не просто так, я говорил в статье

_________________________________________________________________________________________________________________

Canon 18-55mm f/3.5-5.6 EF-S IS STM

Canon 18-55mm f/3.5-5.6 EF-S IS STM

Система

Canon

Байонет (крепление)

Canon EF-S

Фокусное расстояние

18 — 55 мм / 29 — 88 мм с матрицами APS-C /

Значение светосилы

f/3. 5 — f/5.6

Углы обзора

64° 30′ — 23° 20′, 45° 30′- 15° 40′, 74° 20′ — 27° 50′

Мин. диафрагма

22

Минимальная дистанция фокусировки

0.25 м

Максимальное увеличение

0.36

Размер матрицы

APS-C

Привод автофокусировки

шаговый мотор / шаговый /

Стабилизация изображения

/ 4-ступенчатый /

Конструкция (элементов/групп)

13 элементов в 11 группах

Кол-во лепестков диафрагмы

7

Диаметр фильтра

58 мм

Габариты (диаметр/длина)

69×75.2 мм

Вес

205 г

Дата добавления на E-Katalog

июль 2014

Маркировка производителя

8114B002

8114B005


Стандартный зум-объектив для любительских зеркалок Canon (с сенсором формата APS-C). Часто поставляется в качестве китового (комплектного) с зеркальными фотоаппаратами японской марки бюджетного звена. Универсальный диапазон фокусных расстояний объектива 18-55 мм подходит для съёмки пейзажей, портретов и путешествий. Максимальная светосила у модели меняется от f/3.5 в широкоугольном положении зума до f/5.6 на длинном конце. Компенсировать её недостаток призван встроенный оптический стабилизатор с заявленной эффективностью до 4 ступеней выдержки или экспозиции при съёмке с рук либо в условиях недостаточной освещённости кадра. В «нутре» Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM установлен тихий шаговый мотор автофокусировки STM, который наводится на резкость с дистанции от 25 см. Диафрагма у объектива 7-лепестковая, резьба под светофильтры вблизи передней линзы — 58 мм. Собрана модель в компактном корпусе с размерами 69 мм в диаметре и 75 мм в длину. Весит стандартный зум-объектив всего-навсего 205 г.

Разбираемся в маркировке объективов CanonУзнай всю подноготную объектива с комбинации символов в его наименовании!

Информация в описании модели носит справочный характер.
Всегда перед покупкой уточняйте у менеджера интернет-магазина характеристики и комплектацию товара
Каталог Canon 2022 — новинки, хиты продаж и самые актуальные модели Canon.

Динамика цен на Canon 18-55mm f/3.5-5.6 EF-S IS STM

Обзор Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM

  • 3 из 10 баллов и не рекомендуется к Чазз Д (4 отзыва)

    легкий, лучше, чем без объектива,

    плохое качество изображения, плохое качество сборки,

    Пользовался этим объективом около недели на 20Д.

    Я не мог получить приличных снимков с этого объектива, если все, что вы делаете, это маленькие фотографии для печати 4×6″, или для электронной почты и т. д., или, может быть, для фотографий в Facebook, он может подойти.

    Я серьезно видел фотографии гораздо лучшего качества от приличных компактных (не зеркальных) камер.

    Если вы вложили деньги в цифровую зеркальную камеру, вы должны сделать это ради себя, чтобы хотя бы перейти на новую версию этого объектива со стабилизатором поперечной устойчивости. разница между ночью и днем, и стоит денег на обновление.

    просмотрено 4 октября 2009 г.
  • 2 из 10 баллов и не рекомендуется к Симен1 (6 отзывов)

    Цена?

    Оптические характеристики, качество сборки

    Это очень дешево, когда идет в комплекте с камерой.
    Предупреждение: вы получаете то, за что платите.

    На f/8-11 работает достойно.Но кто будет застревать в этих отверстиях?

    Если оставить камеру в автоматическом режиме, режиме P, режиме Tv, a-dep или любом другом сюжетном режиме, этот объектив сделает многие снимки нерезкими и с большим количеством CA.

    AF не так быстр, как предполагает тег USM. На самом деле он намного медленнее, чем комплектный зум Pentax без мотора автофокусировки SDM («USM»).

    Вращающаяся передняя часть доставляет неудобства пользователям фильтров.

    Пластиковое крепление не предназначено для многократной установки.

    Не тратьте на это деньги.

    просмотрено 19 мая 2009 г. (куплена за 80 долларов)
  • 4 из 10 баллов и рекомендуется к альпинист (11 отзывов)

    нет

    медленно, плохое качество изображения, плохое качество сборки

    Не пользуйтесь этим объективом, потратьте несколько 100 евро и купите себе объектив, который вам действительно понравится.

    Плохое качество изображения, медленный, шумный, плохая конструкция, пластиковый байонет.

    У меня в комплекте есть мой, отдал бесплатно.

    просмотрено 21 апреля 2009 г.
  • 6 из 10 баллов и рекомендуется к Токо1980 (5 отзывов)

    легкий, маленький

    качество сборки, пластиковый байонет, крошечное и шаткое кольцо фокусировки

    Это вполне нормально в качестве объектива для стартового комплекта (у меня он был в комплекте на моем 350D), а также если вы не делаете большие отпечатки или вам не нужно дополнительное качество изображения.

    просмотрено 10 января 2009 г.
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к МОЙ (3 отзыва)

    Широкоугольный объектив Cheep

    Проблемы с фокусировкой

    Это самый доступный 18-мм объектив EF-S. Поэтому мы не можем жить без него. Я спорил о том, чтобы остаться с зумом 24-60 мм, но коэффициент 1,6 работал против этого. Вам нужен как минимум один широкоугольный объектив, и это лучший кандидат. Он делает только одно: предлагает «сверхширокоугольный» объектив, в котором отчаянно нуждается цифровая зеркальная камера при съемке пейзажей и больших групп людей.

    просмотрено 30 декабря 2008 г. (куплена за 60 долларов)
  • 4 из 10 баллов и не рекомендуется к ГрузияДжедай (4 отзыва)

    Для объектива из базового комплекта это оставляет желать лучшего. Пользовался им неделю, пока не настроил на свой 17-85.

    отзыв написан 14 ноября 2008 г.
  • 4 из 10 баллов и не рекомендуется к тот_лис (3 отзыва)

    Недорогой, хороший диапазон фокусных расстояний

    IQ в лучшем случае посредственный, качество сборки, медленный

    Этот объектив, вероятно, является первым, с которым большинство людей начинают снимать свои новые цифровые зеркальные фотокамеры, и он просто недостаточно хорош.Качество сборки ужасное, оно просто ужасно дешевое, а качество изображения ненамного лучше. Вот почему я советую людям выбирать конфигурацию XTi или XT, состоящую только из корпуса, и вместо этого приобретать очень хороший Tamron 28-75. Tamron можно купить менее чем за 300 долларов, и он просто стирает этот объектив во всех категориях. Я не знал ничего лучшего, когда покупал свою первую цифровую зеркальную фотокамеру, но я не совершу одну и ту же ошибку дважды.

    просмотрено 16 февраля 2008 г.
  • 6 из 10 баллов и рекомендуется к Оваси (4 отзыва) цена

    , способная на вполне приемлемые выстрелы

    плохой при слабом освещении, дешевая конструкция

    Мне попалась японская версия, которая немного отличается (есть УСМ, но нет IS).

    Я в основном снимаю птиц, поэтому редко использую этот объектив. По сути, это превращает мой 400D в причудливую наведи и снимай. Меня это устраивает……..Меня не слишком беспокоят широкоугольные пейзажи, здания или портреты, и мне не нужны специальные объективы для таких применений.

    Для тех, кто снимает в основном с этими стандартными фокусными расстояниями, есть, конечно, намного лучшие варианты, чем китовый объектив, но для тех из нас, кто обычно этого не делает, это полезное дополнение к фотосумке.

    У него явно есть свои ограничения, которые хорошо известны, но я сделал с ним несколько хороших снимков. И вы не можете жаловаться на цену, это точно.

    просмотрено 16 декабря 2007 г.
  • 8 из 10 баллов и рекомендуется к турист87 (33 отзыва)

    короткий и легкий, достойное оптическое качество

    нет IS

    Этот объектив сильно недооценен и, конечно, ограничен ночью без IS, новый с IS должен быть отличным. Как и у любого объектива на 400D, ограничением является точность фокусировки, а не резкость объектива.

    просмотрено 22 августа 2007 г. (куплена за 150$)
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к камундсе (2 отзыва)

    светлый, недорогой, отличные изображения за такую ​​цену объектива, красивое боке

    медленный & шумный фокус

    Для китового объектива это довольно неплохо. Я получил много отличных снимков с помощью этого объектива. Он очень легкий и может делать довольно хороший диапазон изображений. Моя единственная жалоба заключается в том, что мне приходится слишком часто фокусироваться вручную, когда я просто не могу понять это. Я думаю, это в основном потому, что я действительно раздвигаю границы того, на что способен этот объектив.

    Я из тех людей, которые не придают особого значения долговечности линз, так что это меня не особо беспокоило. Я не часто бью объективы о твердые предметы.

    просмотрено 25 июля 2007 г.
  • 6 из 10 баллов и рекомендуется к Хитендра (11 отзывов)

    Качество изображения лучше ожидаемого.

    Полностью пластиковый корпус.

    Что можно ожидать по этой цене? По крайней мере, он превосходит мои ожидания!
    Ознакомьтесь с результатами здесь
    http://www.hitendrasinkar.com/photoblog/index.php?x=browse&category=27&pagenum=1

    просмотрено 13 мая 2007 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к СиДжей (4 отзыва)

    Дешево, достойное качество, если знать, как обойти ограничения (подсказка: прочтите обзор SLRgears)

    Необходимость приглушения, чтобы быть резким, ограниченное теле.

    Дешево, дешево, дешево! .. но на самом деле не так уж и плохо.

    До того, как я получил свой Canon 400D с этим объективом в комплекте, я читал на нескольких форумах, что этот объектив хреновый.
    Ну .. это не , это просто .. неправильно понято 😉

    Как показывает SLRgear, это на самом деле прилично, если вы остановите его до f/8 или f/11.
    18 мм (x 1,6 = 28 мм) хорош, широк и весьма удобен, хотя 55 мм, на мой вкус, немного коротковат.

    Поскольку его нужно диафрагмировать, а диапазон фокусных расстояний немного ограничен в теледиапазоне, я быстро заменил его на Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM в качестве повседневного объектива.
    17-85 гораздо лучше подходит для этой задачи, но, конечно, он стоит намного дороже, чем этот объектив.

    Для новичка этот объектив дешевый и подойдет.. но если вы хотите получить больше от вашей камеры, я бы выбрал объектив Canon 50mm f/1.8 в качестве моего первого объектива (или, возможно, Sigma 30mm ), а затем второй объектив для охвата диапазона 18–80 – есть несколько хороших, в зависимости от ваших предпочтений и размера вашего кошелька.

    просмотрено 15 января 2007 г.
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к ноксукау (4 отзыва)

    Кто-то упоминал, что это дешево?

    Конечно, много, но это не значит, что это совсем бесполезно, читайте дальше!

    Я не могу придумать вескую причину, чтобы НЕ приобрести этот объектив.Как отмечали многие другие, его производительность не блестящая, но, как и с любым объективом, вам нужно научиться его использовать, чтобы получить наилучшие результаты.

    Как вы можете видеть из графиков резкости здесь, это означает диафрагмирование до f/8-11, что не идеально для большинства работ, но если вы делаете фотографии или в ярких условиях, это не так сложно, и давайте посмотрим правде в глаза, вы не На f/5.6 вы получите маслянистое боке, так что, по крайней мере, у вас должен быть резкий снимок! Если это ваша первая зеркальная фотокамера, она также позволяет вам поиграть с настройками приоритета диафрагмы и немного повеселиться, управляя камерой.

    В качестве широкоугольного объектива он служит превосходно и занимает место в вашей сумке только по этой причине, когда вы начинаете добавлять другие объективы. Определенно, это первый объектив, который нужно обновить, но это не значит, что вы должны отказаться от него немедленно. Купите 50 мм f/1.8, телеобъектив с зумом, а затем сделайте апгрейд, когда узнаете немного больше о том, что вы хотите от съемки с точки зрения дальности, производительности при слабом освещении и качества изображения.

    Бен.

    просмотрено 15 января 2007 г.
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к Тусклый свет (7 отзывов)

    Легкий, быстрая автофокусировка, отличное соотношение цены и качества

    Немного мягкая, ХА хорошо видны

    Я полностью согласен со «случайным», там внизу.Этот объектив дешев и недорог в сборке, но, тем не менее, он способен делать отличные снимки. Надо только заранее знать, что они могут и чего не могут с этим делать.

    Во-первых, диапазон фокусных расстояний очень полезен. Если вы не часто делаете широкоугольные фотографии, вы можете использовать этот объектив для этих снимков и приобрести хороший телезум для повседневного использования.

    Во-вторых, вам не нужно беспокоиться о пыли, погоде или ударах: этот объектив стоит недорого, если он сломается, вы всегда сможете купить новый.

    Снимки получаются довольно хорошими при диафрагме f/8, поэтому этот объектив прекрасно подходит для дневного света и менее подходит для использования в помещении и ночью.Мне лично удавалось делать хорошие фотографии с этим объективом. Просто помните, что на 18 мм он изрядно искажается и что хроматические аберрации сильны, поэтому избегайте съемки зданий и вещей, таких как ветки деревьев, на фоне яркого неба.

    Сила этого объектива явно заключается в соотношении цены и качества, а не в самом качестве. Учитывая это, я бы порекомендовал его людям, плохо знакомым с рефлекторной фотографией (думаю, я разделяю это мнение с Canon :)) и людям с ограниченным бюджетом.

    Его очевидные ограничения также могут быть полезны: изо всех сил пытаясь получить более качественные фотографии с помощью этого объектива, я многое узнал о важных аспектах фотографии. Также имейте в виду, что мягкость в углах, ХА и искажения являются правилом, а не исключением. Более дорогие объективы просто лучше контролируют их. Недорогой объектив — ценный инструмент для того, чтобы научиться оценивать качество других объективов, и, в конце концов, это позволит вам сделать осознанный выбор при покупке (неизбежной) замены.

    просмотрено 15 января 2007 г.
  • 6 из 10 баллов и рекомендуется к МДГ (5 отзывов)

    Легкий, соотношение цены и качества

    Медленная автофокусировка (версия без USM), плохое качество изображения

    Объектив, входящий в комплект или приобретаемый отдельно, обеспечивает хорошее соотношение цены и качества.Это не лучший объектив с точки зрения качества изображения и качества сборки, но он подойдет в качестве объектива для начинающих или легкого объектива для путешествий. Версия без USM (комплектная версия) имеет несколько медленную автофокусировку, но она очень тихая для без USM.
    Этот объектив прекрасно работает при установке в обратном направлении в качестве макрообъектива, при этом качество изображения превосходно. Зум обеспечивает переменную макродиоптрию.

    просмотрено 14 января 2007 г.
  • 4 из 10 баллов и рекомендуется к АленД (8 отзывов) Объектив комплекта

    может быть дешевым дополнением только к корпусу

    слишком короткий диапазон.По ощущениям игрушка. Нужно остановить.

    У меня обычная (не USM) версия. Я поставил его на свой 300D, а затем на 350D, так как дополнительные расходы составили около 40-50 долларов, и это нормальный объектив, чтобы начать и посмотреть, что работает.

    за $100+ Я бы сэкономил и купил Sigma 17-70 или 18-200 (который у меня есть — год не пользовался комплектом)

    просмотрено 12 января 2007 г. (куплена за 40 долларов)
  • 8 из 10 баллов и рекомендуется к млакурсьер (3 отзыва)

    usm это здорово! в большинстве случаев фотографии получаются довольно хорошими

    иногда цвета кажутся искаженными

    Прочитал отзывы об этом объективе и чуть не получил комплект из-за них, но решил не останавливаться и приобрести комплект.

    Мне кажется, что снимки, которые я делаю, в большинстве случаев получаются четкими, хотя я новичок и могу не заметить всех проблем, которые может заметить более опытный человек.

    Я был очень доволен четкими деталями, которые мне удалось получить на моих фотографиях, и не увидел проблем, о которых я прочитал в обзоре.

    Я чувствую, что из коробки это работает хорошо, но я понимаю, что есть объективы получше, но пока это будет работать! В конце концов, я хочу объектив с «настоящим» зумом.Я ожидал большего (конечно, я плохо разбираюсь в зуме!). Я привык к обычному режиму «наведи и снимай» с зумом, ожидал чего-то более близкого к этому и разочаровался.

    В целом не плохой объектив.

    просмотрено 11 января 2007 г.
  • 0 из 10 баллов и рекомендуется к ДжимТ (3 отзыва)

    Я получил его в комплекте с моим 400D.

    Объектив исправен. IQ не велик и не ужасен.
    Примерно то, что вы ожидаете от «китового» объектива
    Быстро и точно фокусируется.

    Со временем вам захочется обновить объектив, но это не так уж и плохо в качестве стартового объектива.

    просмотрено 10 января 2007 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к случайный (10 отзывов)

    бесплатно (при покупке с корпусом APS-C), легкий, удобный диапазон фокусных расстояний

    дешевое качество сборки, крошечное кольцо фокусировки, не такой резкий на диафрагме особенно по углам

    Мы все читали другие обзоры, поэтому я просто расскажу, как максимально использовать этот объектив. Он на самом деле имеет довольно полезный диапазон масштабирования.Держитесь ближе к середине диапазона зума и диапазона открытия диафрагмы, чтобы максимизировать резкость и свести к минимуму ХА и искажения. Это означает около 24–45 мм и f/8–f/11. Углы всегда будут мягче, чем центр на большинстве апертур, и объектив будет иметь явные ХА и искажения, особенно в широком диапазоне.

    AF, на удивление, быстрый, учитывая, что он использует только микромотор, но его немного слышно. Тем не менее, он будет склонен к фокусировке при слабом освещении. Ручная фокусировка практически невозможна из-за крошечного кольца фокусировки прямо на передней части объектива.

    Не утруждайте себя защитой переднего элемента объектива фильтром, так как дешевый фильтр без просветления только ухудшит качество изображения, а дорогой фильтр с многослойным просветлением не стоит того, учитывая, сколько стоит этот объектив.

    В целом, это хороший объектив, если сравнить цену комплекта и цену только корпуса с кроп-сенсором. Я видел много потрясающих снимков, сделанных с помощью китового объектива, и некоторые из них даже были отмечены наградами. Как только вы максимально расширите возможности этого объектива и узнаете его ограничения, вы достаточно улучшите свои навыки и будете лучше понимать, какой объектив выбрать следующим.

    просмотрено 8 января 2007 г.
  • 5 из 10 баллов и не рекомендуется к йчен (5 отзывов)

    дешево, нормально для новичков.

    билд, дисторсия, контраст

    в целом неплохой объектив для начинающих и автоматических/программных стрелков.
    ты не можешь быть слишком креативным с этим, но это тебя заводит.

    если не ждать от него многого, то он может удивить.

    у него бледные цвета и низкая контрастность, так что не ждите каких-либо «всплывающих» изображений. есть сильные искажения на широкой стороне.

    это так дешево и входит в комплект, так что вы можете оставить его как резерв.

    просмотрено 8 января 2007 г.
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к адобо (17 отзывов)

    Дешево, подходит для покупателей впервые*

    Дешёвка… Немного смущаюсь с этим объективом

    Вау.. у этого объектива уже много отзывов.. Я думаю, это потому, что это китовый объектив..

    Я бы порекомендовал приобрести этот объектив тем, кто покупает его впервые.. почему? Помимо дешевого, это позволяет вам изучить важные аспекты вашего объектива.. Несмотря на то, что это дешево, вы можете обойти его слабость, если ВЫ ТОЛЬКО ЗНАЕТЕ, КАК.. 🙂

    Я почти ненавидел свой китовый объектив, но когда я научился правильно устанавливать диафрагму, чтобы избежать крайностей, заставил себя проявить творческий подход в компоновка изображения и т. д.. Это позволило мне улучшить себя в фотографии..

    Преодолеть менталитет «дешевого качества», и почему бы просто не сделать личным испытанием получение хороших изображений с этим объективом? (можно!)

    Кстати, я знаю одного профессионального фотографа, который использует этот объектив, и я спросил его.. зачем использовать китовый объектив?! И он сказал, что вместо этого использует методы старой школы (например, вставные фильтры и т. Д.). Я был поражен и действительно был мотивирован научиться правильно использовать это 🙂

    просмотрено 6 января 2007 г.
  • 4 из 10 баллов и рекомендуется к амолас (6 отзывов)

    цена…

    качество сборки, фокус, диафрагма

    Идеальный объектив для начала съемки на зеркальную камеру… но очень быстро показывает свои пределы….

    Качество сборки как у детской игрушки, фотографии плоские….

    просмотрено 6 января 2007 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к юдж (5 отзывов)

    Недорогой, резкий при закрытой диафрагме, легкий и компактный.

    Дешевый, передний элемент крутится во время фокусировки, очень мягкий на открытой диафрагме.

    Этот объектив представляет собой смешанную сумку. В качестве китового объектива он не так уж плох, но и не так уж хорош. Вы можете получить четкие фотографии, если знаете, что делаете, но опять же, вам не обязательно НУЖНЫ четкие фотографии, если только вы не собираетесь печатать в больших размерах или занимаетесь профессиональной работой.

    Это отличный объектив для начинающих, и качество, которое вы получите с ним, сметет любую точку и снимай, но это все, чем он является: объектив для начинающих. Если вы чувствуете, что перерастаете возможности этого объектива, то, безусловно, пришло время торговать. Продай его и получи прайм 50 мм.

    просмотрено 5 января 2007 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к серебристо-голубой (16 отзывов)

    Маленький, легкий, с хорошей диафрагмой, недорогой как китовый объектив.

    Не очень резкий при f/8, некоторая дисторсия, плохой автофокус, плохое качество сборки.

    В качестве комплектного объектива он работает хорошо, если вы не ожидаете слишком многого и знаете о его ограничениях.
    Он резкий, если у вас достаточно света, чтобы остановить его до f/8, а дисторсию на 18 мм можно исправить во время постобработки.
    Помимо качества изображения, ему не хватает качества сборки: сплошной пластик, передняя линза вращается при фокусировке.
    Этот объектив позволяет делать отличные снимки, если у вас ограниченный бюджет, но если нет, лучше выбрать лучший «маленький повседневный объектив», например, Sigma 18-125.

    просмотрено 4 января 2007 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к jcsoniat (7 отзывов)

    Резкий при f8, светлый

    Очень дешевая сборка, кольцо ручной фокусировки трудно использовать без бленды.

    Ну, если вы собираетесь приобрести камеру и у вас еще нет других объективов, приобретите объектив в комплекте. Когда вы останавливаете его до сладкого места около f8, он создает отличные изображения. У меня до сих пор не было возможности обновить его, но я обнаружил, что если я использую его правильно в рамках его лучших возможностей, я могу получить отличные результаты.

    При этом объектив очень плохо сделан, но при этом очень дешевый. Учитывая цену и то, что он сделан из электроники, моторов и стекла, это хорошая сделка. Определенно рекомендую приобрести бленду, так как она поможет с ручной фокусировкой. Если дает вам что-то более существенное, чтобы превратить.

    Кроме того, из-за дешевизны конструкции я уронил камеру с колен, когда выходил из фургона в первый день использования. Он приземлился прямо на бетон. Но держался вполне прилично.Крышка объектива оторвалась от удара и сорвала пару резьб, а крепление, к которому крепится бленда, немного потрескалось. Я все еще использую тот же объектив почти год спустя, и у него никогда не было проблем с качеством изображения и конструкцией.

    проверено 1 января 2007 г.
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к мбуф (7 отзывов)

    хороший диапазон, резкий, если приглушить

    конструкция, переднее вращение

    Этот объектив не так плох, как жалуются многие пользователи. Если вы знаете его ограничения и характеристики, это весьма полезно.
    Качество изображения нормальное, если этот объектив закрыт на f8, но не звездное.
    Диапазон очень хорош для обычной фотографии и макросъемки, поэтому он идеально подходит для начинающих.
    Качество сборки так себе. Фронтальный элемент «двигается» влево-вправо, я уже не говорю о нормальном входе-выходе.
    Немного неудобно пользоваться поляризатором, так как передняя часть немного вращается при зуммировании и сильно при фокусировке.
    За такую ​​цену этот объектив может стать хорошим стартером. Если у вас есть лишние деньги, купите только корпус и получите более качественный объектив.

    просмотрено 28 декабря 2006 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к логог (10 отзывов)

    легкий, поставляется в комплекте

    медленный, без бленды, посредственная оптика, дешевая конструкция зума.

    Я полагаю, что из-за низкой стоимости, и он часто поставляется в комплекте как самая дешевая версия «набора», это неизбежная покупка для новичка. Однако, если вы можете на мгновение остановиться и поднять только тело, вам будет лучше. Потратьте еще пару долларов на множество отличных объективов от Sigma или Tamron, и вы будете намного счастливее в долгосрочной перспективе. Любой, кто интересуется фотографией более чем мимолетно, быстро отрастит объектив и удивится, зачем вы вообще потрудились. Поверь мне, я тот человек.

    просмотрено 27 декабря 2006 г.
  • 8 из 10 баллов и рекомендуется к никоскард (17 отзывов)

    Легкий, маленький, дешевый, хороший IQ по цене.

    Нужна маленькая апертура, чтобы дать хороший iq, игрушечная сборка

    Купил 300D KIT с этим объективом как свою первую зеркалку. Я был очень доволен IQ на своих фотографиях, пока делал первые шаги.

    После того как купил тамрон 28-75 стал очевиден недостаток этого объектива. Не такой резкий, медленная скорость фокусировки, не очень хорошее качество сборки. Но для начинающих это обязательный объектив, потому что он такой дешевый.

    Конечно, это даже близко не к L, но это некорректное сравнение. Должен признаться сейчас он давно лежит у меня в сумке, но у меня есть Tamron 28-75, 24-105L, 17-40L, 70-200L, 50 и Tamron 90 макро, так что на 18-55 снимать очень сложно .

    В целом хорошие результаты, если вы новичок.

    просмотрено 26 декабря 2006 г.
  • 6 из 10 баллов и рекомендуется к джлам (4 отзыва)

    Малый вес, быстрая фокусировка, бесшумность, хорошее качество изображения за свои деньги

    Слишком медленно (диафрагма)

    Качество изображения на удивление хорошее. Хорошо, я говорю о повседневном использовании — семье, детях, во дворе или парке… а не о графиках или кирпичных стенах. В качестве комплектного объектива для моего XT я был поражен тем, насколько быстро и тихо он фокусируется.

    Качество сборки заметно дешевое, но достойное. Поскольку я не пользуюсь кольцом ручной фокусировки, это не беспокоит. Как и пластиковая конструкция крепления. Последние полтора-два года работает без сколов и трещин. (Да, я меняю объективы на свой EF 28-135mm IS. ) На самом деле, я не знал, что у него пластиковое крепление, пока недавно не начал изучать EF 50mm f/1.8 II.

    Рекомендую только тем, кто впервые покупает зеркалку. Это просто самый доступный способ войти в мир цифровых зеркальных камер с разумным качеством и универсальностью.В противном случае ищите альтернативу с постоянной диафрагмой f/2.8.

    просмотрено 16 декабря 2006 г.
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к Денниск (6 отзывов)

    Хорошо и дешево

    Плохая конструкция

    Этот объектив входил в комплект моего фотоаппарата, и от него было трудно отказаться. Хотя я пытался, но владелец магазина не хотел брать его…

    В любом случае, не жалею. Определенно нет.

    Хочешь путешествовать налегке — надевай эту линзу.
    Вам нужен очень удобный диапазон фокусных расстояний, наденьте этот объектив.
    Не хочешь привлекать лишнего внимания, надевай еще и эту линзу.
    Если вы хотите получить хорошую отдачу от инвестиций, вы определенно хотите сохранить этот объектив!

    Конечно, качество изображения не соответствует стандарту «L», но оно достаточно хорошее, чтобы продавать и впечатлять более половины населения.

    Этот объектив подходит для съемки мероприятий, особенно вечеринок и свадеб. Вы можете получить хорошие групповые фотографии и крупные планы, не меняя объективы. Совет: остановите объектив до f/7.1, и вы получите хорошую глубину резкости и резкость для групповых фотографий.

    Этот объектив отлично подходит для путешествий. Он легкий и короткий, так что вы можете упаковать свой комплект камеры в поясную сумку.

    Еще один совет — кольцо фокусировки тоже болтается, поэтому большую часть времени я бы использовал автофокус. Использование ручной фокусировки — настоящая боль.

    Мне нравится этот объектив, и я не против взять еще один в запас. Как вы уже знаете, конструкция заставляет нас желать, чтобы она была немного лучше, и я действительно боюсь, что когда-нибудь сломаю свою.

    просмотрено 14 декабря 2006 г.
  • 5 из 10 баллов и не рекомендуется к Джон С (4 отзыва)

    Дешевый базовый зум-объектив без излишеств….

    посредственное качество изображения, но вы получаете то, за что платите.

    За 100 долларов это превосходный пример того, что вы получаете то, за что платите. Объектив кажется дешевым, качество изображения страдает, если вы не остаетесь в середине диапазона зума и не используете объектив широко открытым. Мое предложение — сэкономить деньги и выбрать объектив Sigma или Tamron со спецификацией 2,8. Вы будете намного счастливее за это.

    Единственная причина купить его с объективом — если вы решите продать свою камеру, а покупателю нужен объектив.

    просмотрено 12 декабря 2006 г.
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к mxwphoto (12 отзывов)

    Хороший стартовый объектив, многофункциональный (описание ниже)

    Дешевая сборка, но не могу жаловаться на стоимость комплекта

    Будучи дешевым китовым объективом, качество изображения и сборки определенно страдает по сравнению с лучшими альтернативами. Но это хороший объектив для начала, и он научит людей основам зеркальной фотографии, не затрачивая при этом руку и ногу. Этот объектив также послужит импровизированным ручным макрообъективом, как только вы приобретете адаптер обратного крепления с e-bay и добавите новый элемент зеркальной фотокамеры, с которым можно поиграть.Другие объективы могут делать то же самое, но я бы точно не хотел обнажать задние элементы гораздо более дорогих объективов. Хорошая маленькая рабочая лошадка, пока вы не сможете перейти на несколько жеребцов.

    просмотрено 11 декабря 2006 г. (куплена за 100 долларов)
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к Квик3Март (1 отзыв)

    Недорогой, в комплекте, отлично подходит для детей

    Дешевый, мягкий, некачественный цвет

    Отличный стартовый объектив. Использую сейчас для детей. Постоянно разочаровывался в резкости этого объектива.Я также постоянно боролся с резкой потерей насыщенности цвета при съемке с любым источником света, даже если сам объектив затенен. Я чуть не бросил фотографировать, когда снимал только на этот объектив. Теперь я позволяю детям снимать с ним на моем теле 300D. Он отлично подходит для детей 5-9 лет.

    просмотрено 10 декабря 2006 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к кирехе (9 отзывов)

    Легкий, дешевый.

    Медленная апертура.

    Резкость в порядке. Основная проблема для меня заключалась в том, что он был таким медленным — 5.6 на длинном конце делает его полезным только в середине дня (когда фотографирование, как правило, не доставляет удовольствия).

    В свою очередь, он легкий и удобный для переноски. Фокусируется слишком быстро из-за отсутствия мотора USM. Если вы больше, чем новичок в фотосъемке, вам, вероятно, понравится объектив получше (например, sigma 18-50 f/2.8; Canon 17-85 IS).

    просмотрено 5 декабря 2006 г.
  • Хорошее соотношение цены и качества, достаточно резкий при остановке, легкий вес

    CA, мягкое широкое открытие

    Приобрел данный объектив в составе 350D (rebel XT).

    Достаточно острый за те деньги, которые я потратил. Однако мне нужно остановить его как минимум до f10, чтобы получить резкость.

    CA — большая проблема. Это можно исправить в редакторе, но для меня это большая проблема.

    Искажения довольно сильные, но я легко могу их исправить в редакторе.

    Он легкий и маленький, я могу легко взять его с собой в семейную поездку без каких-либо серьезных жалоб со стороны моей жены!

    просмотрено 5 декабря 2006 г. (куплена за 100 долларов)
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к Томти75 (13 отзывов)

    Очень дешевый, легкий

    Качество изображения, сборка

    Учитывая, что при покупке с корпусом его цена близка к нулю, этот объектив имеет хорошее соотношение цена/качество…

    В принципе, судить о таком объективе по резкости, контрасту, боке и т.д… близок к бреду.

    Для людей, которые собираются снимать, покупают свою первую цифровую зеркальную камеру и не собираются углубляться в фотографию, это будет идеальный объектив, и именно для этого он разработан.
    Он хорошо справляется со своей работой, фокусируется там, где вы хотите, делает снимки, которые вы хотите, с довольно хорошим качеством изображения (нет pb для отпечатков стандартного размера или изображений веб-размера).
    И самое главное, эти снимки явно лучше тех же, сделанных наводкой.

    С другой стороны, любая цифровая зеркальная камера будет ограничена этим объективом, IQ, регулировкой глубины резкости… вы можете получить намного лучшие снимки и возможности с другими объективами (например, бюджетными светосильными объективами, такими как 35mm f2).

    Так что я бы оставил его для снапшотов, учитывая его вес и универсальность, но на самом деле, я сейчас более доволен быстрым нормальным праймом для этого…

    просмотрено 5 декабря 2006 г.
  • 6 из 10 баллов и рекомендуется к изобретатель (62 отзыва)

    дешевая цена, малый вес

    дешевое качество

    Если вы ищете дешевый, легкий объектив для «некритичных» путешествий и быстрых снимков, то это неплохо, учитывая все обстоятельства.

    Эй, это китовый объектив, разработанный, чтобы быть дешевым и давать суперлюбительские результаты, чтобы заставить вас купить более дорогой объектив. Как только вы поймете это для этого, тогда вы знаете, чего ожидать.

    просмотрено 3 декабря 2006 г.
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к Мейдербург (13 отзывов)

    свет; дешевый; полезный диапазон

    качество объектива

    ; внешний вид и ощущения; качество изображения

    Он поставлялся с моим 350D, и хотя это был не лучший объектив, и я быстро заменил его на 17-55 EF-S, мне понравился этот объектив за его легкость и универсальность.Если у вас есть 17-55, просто безумие ставить его на свою камеру, иначе я бы купил его снова (я продал свой 350D и перешел только на корпус 30D).

    Этот объектив является хорошей альтернативой в этом широко используемом диапазоне, для которого у Canon не так много вариантов. Ваш следующий выбор, вероятно, будет 17-85. Но этот объектив, кажется, также обеспечивает посредственное качество изображения и не очень быстрый (готово: только снаружи), что верно и для этого объектива.
    Если вам не нужны звездные снимки, вы можете остаться с «наведи и снимай», верно? Вот так я и добрался до 17-55. В сочетании с 70-200/f/4 и макрообъективом я очень доволен своим оборудованием.

    просмотрено 2 декабря 2006 г. (куплена за 100 долларов)
  • 4 из 10 баллов и рекомендуется к cjbowlsby (17 отзывов)

    дешевый, неплохой телеобъектив с широким и умеренным диапазоном, легкий

    не очень быстрый, мягкий, широко открытый, дешевая конструкция

    Основная причина, по которой у меня есть этот объектив, — его широкоугольные возможности. Жду не дождусь замены на 17-55 2.8 IS. Но это немного в будущем.

    Это прекрасный объектив для съемки с близкого расстояния в помещении при условии, что можно использовать вспышку. Он очень легкий и маленький, поэтому хорошо путешествует. Если я остановлю его, это может быть довольно приличный пейзажный объектив.

    просмотрено 28 ноября 2006 г.
  • 3 из 10 баллов и не рекомендуется к затемнитель (5 отзывов)

    Этот объектив входил в комплект моего 20D, и я не ожидал от него многого. Все оказалось еще хуже, чем я думал.
    Контраст достаточно хороший в центре кадра при закрытой диафрагме, но все остальное просто ужасно.Границы изображения никогда не бывают по-настоящему резкими, у него сильные бочкообразные искажения на широком конце, у него тяжелые ХА на всех фокусных расстояниях, цвета размыты.
    Качество сборки еще хуже, чем у 50 f1.8 (более низкое качество пластика) и кольцо фокусировки невозможно использовать. Кольцо зума широкое и прорезиненное, что хорошо.
    Canon не должна ставить свое имя на таком плохом продукте. Если вы ищете действительно дешевый стартовый объектив для вашего тела с 1,6-кратным увеличением, купите 28 f/2,8, и вы будете намного довольны своими результатами.

    просмотрено 27 ноября 2006 г. (куплена за 130$)
  • 4 из 10 баллов и не рекомендуется к грахамбо (8 отзывов)

    дешевый, приличная микро производительность

    дешевый, медленный, передняя резьба крутится при фокусировке

    Я купил этот объектив вместе с 300D, когда он только вышел. Я вернул их после недели попыток влюбиться в камеру.

    Мое впечатление совпало с результатами теста на этом сайте. Обратите внимание, что дешевые товары лидируют как в списках плюсов, так и в списках минусов.

    Этот объектив ничего не умеет. Но при подгонке и идеальных условиях можно добиться приемлемых результатов. Мои лучшие результаты с этим объективом были получены на улице при ярком дневном свете. При фокусировке очень близко объектив, казалось, давал четкие результаты даже почти на полностью открытой диафрагме. Хорошо подходит для цветов, растений и т. д.

    В помещении результаты были плохими. Невозможно адекватно закрыть этот объектив и по-прежнему использовать доступный свет. Объектив на G3, который я использовал в то время, был достаточно светосильным, чтобы компенсировать преимущество ISO 300D.

    просмотрено 26 ноября 2006 г. (куплена за 100 долларов)
  • 6 из 10 баллов и не рекомендуется к Генри (8 отзывов)

    легкий, дешевый

    хлипкий, не очень хороший объектив на открытой диафрагме, кольцо ручной фокусировки шутка

    Этот объектив шел в комплекте с моим старым 300D, так что для меня он был хорошим стартовым объективом. Большую часть времени я держал диафрагму на уровне 7,1 или f/8, так что в большинстве случаев все получалось довольно хорошо. Любые большие отверстия приведут к мягкости. Даже не думайте о ручной фокусировке с этой штукой.

    просмотрено 25 ноября 2006 г.
  • 6 из 10 баллов и рекомендуется к drwho9437 (9 отзывов)

    Полезный диапазон, малый вес

    Не очень быстро, не очень весело

    Что сказать о китовом объективе. Хм, у меня была довольно хорошая копия, я думаю, с раннего 300D. На самом деле это был мой единственный объектив в течение достаточно долгого времени. Я последовал за ним с 50 1.8, затем 28 2.8, затем Sigma 10-20 и 30 2.0. Я продал этот объектив вместе со своим корпусом 300D. Продал 28, а также 30 включает его.

    Какое отношение все это имеет к 18-50? Ну, когда я избавился от 18-55, я устал справляться, но на самом деле это тоже довольно сложно. Вот и пришлось искать замену, выбираю Tamron 17-50 2.8. При диафрагмировании примерно до f 8 этот объектив на самом деле дает неплохие результаты. Если вы собираетесь снимать пейзажи, это может быть вполне нормально. Конечно, его небольшой вес приветствовался на длинных горных акцентах.

    Я бы сказал, что самыми большими недостатками являются его сборка и медлительность. Медленность и качество изображения в значительной степени стандартны для такого типа китовых объективов.Но взгляните на китовый объектив Pentax, и вы увидите, что для китового объектива можно сделать достойный по ощущениям объектив. Даже новый объектив D80 чувствует себя хуже. Снимаю шляпу перед Pentax за это.

    Этот объектив не пытается быть лучшим ни в чем, он просто старается быть приемлемым во всем. Я думаю, что это, вероятно, близко к тому, чтобы сделать это на самом деле. Я, конечно, мог бы быть хуже. Тем не менее, я видел несколько очень плохих «тестовых снимков» с этим объективом, так что КК может сильно различаться, и, возможно, мне повезло.

    В конце концов, это поможет вам начать работу, но вы, вероятно, не получите его, если не получите его в комплекте, что может сделать этот обзор бессмысленным.

    В то время как некоторые люди с энтузиазмом относятся к 17-85, я нахожу некоторые качества этого объектива более тревожными, чем этот, хотя у него есть много значительных очевидных преимуществ. Очень жаль, что Canon берет в 2 раза больше за хороший 17-50, чем третьи лица (с IS), потому что за 500 долларов такой объектив будет принадлежать каждому человеку, у которого есть тело EF.

    просмотрено 22 ноября 2006 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к пз (8 отзывов) Цена

    , качество картинки для своей цены

    качество сборки

    Это был мой первый объектив.пользовался редко. Он давал относительно хорошие снимки, но качество сборки было ужасным. За эту цену это хороший, но меняйте как можно скорее объектив.

    просмотрено 17 ноября 2006 г.
  • 8 из 10 баллов и рекомендуется к хоббит (5 отзывов)

    Легкий, дешевый, неплохие снимки при правильном использовании, достаточно быстрый автофокус.

    Качество сборки, мягкие углы в диапазоне 18-25

    Купил в комплекте с 350D/XT.
    Нисколько об этом не жалею, большинство моих снимков сделаны этим объективом например вот эти:

    http://www.treklens.com/gallery/North_America/Canada/photo183269.htm

    http://www.trekearth.com/gallery/North_America/Canada/photo479820.htm

    http://www.trekearth.com/gallery/North_America/ Канада/photo478211.htm

    http://www.trekearth.com/gallery/North_America/Canada/photo482610.htm

    http://www.trekearth.com/gallery/North_America/Canada/photo310156.htm

    вы подробнее можно посмотреть здесь

    http://www.trekearth.com/members/hobbitenok2005/photos/page1.htm

    Во-первых, это не звездная линза.Это дешево и, по моему мнению, для новичков, которым нужно научиться работать с DSLR. Но это не значит, что с ним нельзя делать хорошие снимки. Боб Аткинс делает обзор некоторых особенностей этого объектива, и я думаю, что его обзор показывает, как его можно использовать наиболее эффективно.

    На мой взгляд лучше всего в диапазоне 28-55. Шире он демонстрирует мягкость в углах и значительную бочкообразную дисторсию. Тем не менее, я также использую его на открытой диафрагме и иногда получаю хорошие снимки (я думаю, это больше зависит от фотографа, чем от объектива).

    Позволяет снимать с довольно близкого расстояния, поэтому с этим объективом возможна макросъемка.

    Автофокус быстрый и точный. По сравнению с моим 50/1.8 он намного лучше. Мне почти никогда не приходится переключаться на ручную фокусировку.

    Ограничение диафрагмы не позволяет использовать этот объектив для специфических портретов (ну, не так, но 50/1.8 лучше), но это неплохой вариант для новичка.

    Я рекомендую этот объектив новичкам, тем, кто только начинает работать с DSLR и кто ограничен в средствах.

    просмотрено 16 ноября 2006 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к Петре (1 отзыв)

    Легкий, дешевый, соотношение цены и качества.

    Кольцо ручной фокусировки слишком узкое, пластиковый байонет, качество сборки.

    Подходит в качестве китового объектива, учитывая цену, которую вы за него платите, обычно в диапазоне 80-90 долларов США. Если вам нужен зум, вряд ли вы найдете лучший/другой вариант за эту цену. Если вы хотите гораздо лучшего качества и у вас ограниченный бюджет, выбирайте Canon EF 50/1.8 II, он намного лучше по оптическим качествам, а качество сборки такое же. Пластиковый байонет не годится.
    Однако приглушите диафрагму на 2-3 ступени, и Вы получите оптические характеристики выше средних за такие деньги.

    просмотрено 15 ноября 2006 г. (куплена за 90 долларов)
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к pj1974 (7 отзывов)

    Легкая, дешевая, достаточно острая, широкоугольная

    скорость фокусировки или охота/поиск в темноте

    Купил этот объектив в составе «комплекта» со своим 350D.Хотя я использую Canon 28-135mm USM IS в качестве прогулочного объектива, бывают случаи, когда я использую комплектный объектив. Например, когда мне нужен пейзаж с более широким углом или когда я путешествую по городу / городским пейзажам (чтобы фотографировать здания и иметь меньше веса, чтобы носить его на шее).

    Я обнаружил, что мой объектив действительно приличный, как в теле, так и в широкоугольном положении. Широкое открытие более чем приемлемо, а диафрагма от хорошего до очень хорошего. В любом случае, большую часть времени я использую этот объектив с диафрагмой на одну или две ступени, так что тогда он резкий (т.грамм. пейзажи).

    Он хорошо работает с моим круговым поляризатором для фотографий неба или моря (я привык сначала фокусироваться, а затем регулировать поляризатор, ничего страшного).

    Что касается ручной фокусировки, то я ей все равно не пользуюсь (не особо и нужно), поэтому маленькое (да и вообще неудобное в использовании) кольцо ручной фокусировки для меня не проблема.

    Я рад, что у меня есть этот объектив, он иногда удобен и делает достойную работу! Скорость автофокуса в более тусклых условиях — это действительно моя единственная претензия!

    просмотрено 20 октября 2006 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к илинд (2 отзыва)

    Иногда я возвращаюсь к этому «китовому» объективу для повседневного использования, потому что он легкий и компактный, его удобно носить с собой как обычный объектив. Не самое высокое качество изображения, но вполне приемлемые фотографии. Хороший обучающий объектив для начинающих покупателей цифровых зеркальных камер.

    Вот несколько примеров изображений:
    http://ilind.net/reviews/kit_samples/

    просмотрено 1 августа 2006 г.
  • 8 из 10 баллов и рекомендуется к Фабио777 (3 отзыва)

    Ottima definizione dell’immagine specialmente al centro, bassa distorsione, e buoni i valori di aberrazione cromatica.

    materiali migliorabili, rotazione parte anteriore.

    Io non capisco как несколько родовых ценностей, которые являются обязательными только для того, чтобы прийти и создать, без учета стоимости изображений, которые производятся. Io l’ho конфронтато srupolosamente с 17-85 f4-5,6, с 28-135 f3,5-5,6, с 20-35 f3,5-5,6, и искреннее со мной me lo porto semper in borsa.

    просмотрено 23 мая 2006 г. (куплена за 45 долларов)
  • 5 из 10 баллов и не рекомендуется к рокетралф (3 отзыва)

    хороший диапазон увеличения и очень легкий вес

    плохое кольцо фокусировки

    Это то, что есть. «Китовый» объектив. Купил камеру с объективом и если бы делал все заново, то купил бы только корпус. Кольцо фокусировки очень сложное в использовании, а с поляризационным фильтром оно бесполезно.
    Лучшее предложение: потратьте дополнительные $$ только на корпус и купите объектив 17–55 мм F2.8 IS или объектив Sigma 18–50 мм F2.8. Деньги будут потрачены не зря, и вы будете намного счастливее.

    просмотрено 24 апреля 2006 г.
  • 6 из 10 баллов и не рекомендуется к Пасма (2 отзыва)

    мне больше нравится сигма 18-50 3.5/5.6

    просмотрено 27 декабря 2005 г.
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к Джеффриенц (3 отзыва)

    Большое оптическое качество практически бесплатно

    Что вы ожидаете примерно за 50-70 долларов; довольно высокий CA широко открыт под самым широким углом

    У меня есть версия «II» этого объектива, который, по мнению Стива и DPR, был изменен Canon на длинном конце для небольшого улучшения качества. За исключением CA на широком конце, широко открытом, это выгодный объектив. Я нахожу приемлемым линейное искажение в пейзажах, но не в архитектуре. С портретами я просто немного отодвигаюсь и использую более длинные фокусные расстояния. Этот объектив имеет плохую репутацию в основном потому, что он дешевый, но в этом его прелесть.

    просмотрено 26 декабря 2005 г.
  • 7 из 10 баллов и рекомендуется к ГолландскийChili (1 отзыв)

    резкость по центру кадра, вес

    угловая резкость, хрупкое кольцо ручной фокусировки

    Резкость центрального кадра хороша, как и естественные цвета, которые он воспроизводит.Резкость по углам значительно хуже на низких значениях диафрагмы, как показывают результаты тестов. Это не лучший выбор для пейзажной фотографии или портретов. Не только из-за резкости углов, но и из-за сильной дисторсии на 18мм.

    Я удивлен методом тестирования, используемым на этой стороне. Это отражает мой личный опыт на 100%.

    Надеемся, что вскоре здесь будут протестированы все широко используемые объективы (например, Canon 70-200 F/2. 8 и F/4.0, а также широко используемые объективы Tamron).

    просмотрено 18 ноября 2005 г.
  • 8 из 10 баллов и рекомендуется к Шонр (1 отзыв)

    Широкая, легкая, приятная макросъемка

    нет FTM

    Не знаю, что пытается сказать Ркаттани, но этот объектив — лучшее соотношение цены и качества, которое я нашел. Есть 50 мм 1.8, но этот объектив не такой универсальный и (для меня) немного дороже.

    Canon обычно предлагает это за дополнительную плату в размере 60-100 долларов США при покупке Rebel XT. Я бы сказал, что это легко стоит в два раза больше. Если у вас уже нет объектива, который покрывает этот диапазон (и поверьте мне, 18 мм на широком конце — это УДОВОЛЬСТВИЕ), я думаю, что это не проблема.

    просмотрено 25 октября 2005 г. (куплена за 60 долларов)
  • 5 из 10 баллов и рекомендуется к hbx2004 (2 отзыва) Цена

    , тихий двигатель AF

    вращающийся передний ствол, пластиковое крепление

    Как было отмечено в приведенном выше тесте, этот объектив работает лучше, чем предполагалось (учитывая цену и «ощущение пластика»). Многие новые владельцы цифровых зеркальных камер разочаровываются в этом объективе, поэтому слишком быстро начинают искать замену. Но со временем (обучение камере и фототехнике) этот объектив становится лучше.Так что мой совет: не продавайте его слишком рано! Особенно, если вы делаете в основном семейные снимки (и подобные), которые будете печатать на бумаге 4×6″ (10×15 см), то оставьте объектив на некоторое время.
    Но такова реальность: оптически и механически этот объектив не может сравниться с объективами, которые стоят многое другое

    просмотрено 23 октября 2005 г.
  • 9 из 10 баллов и рекомендуется к ТомК (7 отзывов)

    Он пришел с моим 20D

    почти несуществующее кольцо MF

    Несмотря на то, что вы прочтете о технических характеристиках этого объектива, он хорошо подходит для съемки всей семьей.Я был намного счастливее с изображениями от него, что я ожидал. В комплекте я, по сути, заплатил за него 100 долларов, так что мне трудно жаловаться. Я добавил УФ-фильтр Canon и бленду объектива Canon, чтобы все выглядело профессионально.

    Компания Canon должна была предоставить нам кольца масштабирования и фокусировки одинакового размера, поскольку использование этого объектива для ручной фокусировки вызывает разочарование. В противном случае это портит исключительную ценность.

    Вот несколько снимков, снятых на 18~55 …

    http://www.koettingfoto.com/Canon1855/

    просмотрено 20 октября 2005 г. (куплена за 100 долларов)
  • 2 из 10 баллов и не рекомендуется к ркаттани (2 отзыва)

    позор Canon за разработку, производство и продажу этого объектива
    хорошие времена, когда вместе с корпусом камеры продавали и резкую 50 мм

    просмотрено 20 октября 2005 г.
  • Обзор Canon EF-S 18-55mm III

    Canon EF-S 18-55 мм f/3.5-5.6 DC III — стандартный зум-объектив без излишеств. Полностью пластиковый корпус и отсутствие стабилизации изображения — это шаг назад во времени, как и Canon EOS 4000D. Жаль, что у него нет стабилизации изображения, особенно для целевой группы. Начинающие фотографы часто не владеют наилучшей техникой съемки, и тогда легко сделать ошибку, удерживая камеру неподвижно или выбирая правильную выдержку. Без стабилизации изображения это сразу наказывается, потому что у вас размытое фото.Надеюсь, вы быстро научитесь этому, но это отнимает часть удовольствия от стрельбы. Конечно, когда вы идете в мастерскую и видите, что человек рядом с вами без особых усилий снимает при слабом освещении почти таким же объективом, но с «IS».

    BUILD

    На 18 мм:


    Все в Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 DC III дышит экономией или, если хотите выразиться более позитивно, эффективностью. Корпус объектива полностью пластиковый, вплоть до байонета.Кольцо фокусировки на самом деле не кольцо фокусировки, а просто ребристое утолщение передней части объектива, поэтому трубку можно взять и немного покрутить. Объектив имеет хорошее широкое кольцо зума и один переключатель: для переключения между автофокусом и ручной фокусировкой. Он довольно хорошо собран, хотя люфт в трубе на 55 мм на самом деле немного больше, чем нам хотелось бы видеть. Объектив не имеет стабилизации изображения.

    На 55 мм:

    КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ

    Качество изображения Canon EF-S 18-55 мм f/3.5-5.6 DC III даже не такой уж сумасшедший, если сравнивать его с ценой. Мы рассмотрели объективы Canon 18-55 мм, которые показывают лучшие результаты, но стоят намного дороже. Всего 11 элементов в 9 группах, одна из которых асферическая. Резкость приемлемая, особенно на коротких фокусах. На 55мм резкость на полной диафрагме значительно меньше. Остановка на одну ступень, до f/8, дает большое улучшение. Возможно, это связано с нашей конкретной тестовой копией или с дополнительным люфтом в трубке, когда вы полностью уменьшаете масштаб.В широкоугольном положении искажение составляет 1,5% бочкообразной формы, и оно внезапно превращается в очень незначительное подушкообразное искажение в положении телефото. Виньетирование, как и ожидалось, максимальное в широкоугольном положении. На 0,8 стопа при полной диафрагме в jpeg совсем не так уж и плохо. Если немного приглушить или увеличить, виньетирование уменьшается. В RAW цифры менее хороши, с двумя стопами на 18 мм при f/3.5. Но это уменьшается вдвое после остановки на одну остановку. Если вы систематически останавливаете этот объектив на одну ступень, то результаты, как правило, довольно хорошие.Что было заметно, так это то, что хроматические аберрации были немного выше, чем у версии II того же объектива. Мы не можем сказать, в какой степени это связано с другой конструкцией объектива или вызвано «вариацией выборки».

    Вывод: обзор Canon EF-S 18-55 мм F / 3.5-5.6 DC III

    Pros

    • Цена
    • Цена (мы упомянули об этом?)
    • Light
    МИНУСЫ
    • Пластиковый байонет
    • Качество изображения на фокусном расстоянии 55 мм
    • Без стабилизации изображения

    Canon 18-55mm DC III — действительно бюджетный вариант.

    Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 DC III — очень дешевый стандартный зум. Отчасти благодаря этому зуму Canon может удерживать цену EOS 4000D ниже 300 евро, включая объектив. Объектив работает даже не так плохо. Наш тестовый экземпляр немного разочаровал только на 55 мм, но особенно на полном открытии. В остальном с ним можно работать, и на 18-мегапиксельном 4000D он неплохо работает. Если вам нужен стандартный зум-объектив, а бюджет очень ограничен, то это хороший вариант.Этот объектив также является отличным выбором для проектов, где вы рискуете, что ваша техника не выживет (автомобильные погони, взрывы). Однако, если у вас есть еще несколько долларов, сделайте себе одолжение и купите одну из версий со стабилизацией изображения. Они не только стабилизированы, но и оптически лучше.

    4 секрета владения объективом EF-S18-55mm f/4-5.6 IS STM

    Универсальный объектив EF-S18-55mm f/4-5, охватывающий диапазон фокусных расстояний от широкоугольного до среднего телеобъектива. Стандартный зум-объектив 6 IS STM подходит для съемки самых разных сцен. Вот несколько приемов, позволяющих максимально эффективно использовать этот популярный китовый объектив. (Сообщил: Кадзуо Накахара)

     

    Ключ заключается в понимании уникальных характеристик различных типов объективов

    Можно сказать, что объектив EF-S18-55mm f/4-5.6 IS STM, который также входит в комплект поставки камер EOS 200D и EOS 800D, является одним из самых универсальных базовых объективов Canon. Этот стандартный зум-объектив, охватывающий диапазон от широкоугольного до среднего телеобъектива, способен снимать почти все повседневные сцены.

    Многие пользователи, как правило, стоят в одном и том же месте во время съемки и просто увеличивают или уменьшают масштаб, чтобы настроить композицию. Но чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами этого объектива, вы действительно должны двигаться.

    Это связано с характеристиками широкоугольного, стандартного и среднего телеобъектива. Знание этих характеристик поможет вам соответствующим образом скорректировать место съемки. Вы можете получить очень разные результаты, когда приближаетесь к объекту при использовании широкоугольного конца, или когда вы удаляетесь от объекта при использовании, например, телеобъектива.Вы даже можете создать размытие фона с правильной динамикой.

    Еще одним преимуществом этого объектива является малая ближняя дистанция фокусировки (или минимальная дистанция съемки). Можно сфокусироваться, даже если объект находится всего в 12–15 см от передней части объектива, что очень удобно, когда вы хотите сфотографировать мелкие объекты крупным планом.

    Еще одно преимущество, полезное при съемке в условиях низкой освещенности, — встроенный 4-ступенчатый механизм стабилизации изображения, который технически позволяет использовать выдержку в 16 раз длиннее той, которую пришлось бы использовать для предотвратить дрожание камеры без механизма.(Подробнее об этом см. в разделе часто задаваемых вопросов по объективам № 3: как определяются стопоры стабилизации изображения?)

    Этот объектив способен на многое, и к тому времени, когда вы научитесь в полной мере ценить его и максимально использовать его возможности, вы, вероятно, также получите очень хорошее представление о том, как использовать свое оборудование для самовыражения в фотографии. Без лишних слов, вот 4 секрета владения этим объективом.

     

    1. Мастеринг широкоугольный

    Максимально используйте перспективу

    Чтобы по-настоящему воспользоваться возможностями широкоугольного диапазона, вам нужно сначала избавиться от предвзятого мнения о том, что широкие углы используются только для съемки обширных пейзажей.Способность захватывать широкое поле зрения — это всего лишь одна из характеристик!

    Истинный потенциал широкоугольного фокусного расстояния заключается в его способности преувеличивать перспективу. Это создает сходящиеся линии, которые вы можете использовать, чтобы привлечь внимание зрителя к определенной точке интереса и, следовательно, сделать ваши изображения более динамичными. Это также позволяет снимать объект крупным планом и по-прежнему включать в кадр большую часть фона.

    Обратите внимание: В зависимости от предмета эта склонность к преувеличению перспективы может также работать против вас — элементы, которые уже удалены друг от друга, могут в конечном итоге выглядеть рассеянными и далекими друг от друга.

     

    18 мм
    EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/8, 1/30 с, EV±0)/ ISO 6400/ ББ: Авто

     

    18 мм
    EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 18 мм (эквивалент 29 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/4,5,1/1600 с, EV±0)/ ISO 100/ ББ: Авто

     

    Совет: скомпонуйте изображение, чтобы привлечь внимание зрителей к точке схода 

    2 изображения выше являются классическими примерами композиций, в которых в полной мере используется эффект преувеличения перспективы.Рассматривая второе изображение более подробно, мы видим, что интересующий нас объект (желтая машина) был снят с диагонального ракурса, так что линии дороги сходятся в точке схода слева от изображения (обозначено красным ниже) . Такие точки схода привлекают внимание зрителя и помогают создать иллюзию глубины изображения.

    Для получения дополнительной информации см.:
    Знакомство с широкоугольными объективами, часть 2: методы композиции для широкоугольных объективов

     

    2.Освоение стандартного угла обзора

    Чтобы изображения не выглядели слишком обыденно, приложите много усилий к композиции

    Стандартный диапазон фокусных расстояний зум-объектива обеспечивает угол обзора, очень похожий на угол обзора человеческого глаза. Таким образом, изображения, сделанные с такими фокусными расстояниями, выглядят естественными и убедительными для зрителей.

    Обратите внимание: Естественный угол обзора может сделать изображения обыденными, если вы снимаете бесцельно. Обратите особое внимание на взаимосвязь между вашим основным интересом и второстепенным интересом (ами) и приложите усилия к композиции и времени спуска затвора.

    35 мм
    EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 35 мм (эквивалент 56 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5, 1/1000 с, EV±0)/ ISO 100/ ББ: Авто

     

    33 мм
    EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 33 мм (эквивалент 53 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5, 1/160 с, EV+0,3)/ ISO 100/ ББ: Авто

     

    33 мм
    EOS 200D/EF-S18-55мм f/4-5. 6 IS STM/ FL: 33 мм (эквивалент 53 мм)/ AE с приоритетом диафрагмы (f/5, 1/80 с, EV±0)/ ISO 100/ WB: Auto

     

    Совет. Убедитесь, что изображение ровное и ровное

    Это особенно важно для изображений, снятых со стандартным углом обзора. Если линии не выровнены по горизонтали/вертикали, ваше изображение может выглядеть нестабильно.

    Для получения дополнительных идей о том, как снимать со стандартным углом обзора, прочитайте:
    Техники стандартного объектива: использование точки зрения для рисования зрителя В

     

    3.Мастеринг мид-телефото

    Точное изображение форм; отлично подходит для концентрации внимания на одном объекте

    Телеобъектив объектива EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM позволяет делать снимки с полем зрения, аналогичным полю зрения человека, когда его внимание сосредоточено на определенном объекте. Это позволяет легко создавать изображения, центральный фокус которых сразу бросается в глаза. В отличие от широкоугольного поля зрения, вы не можете включить в кадр большую часть фона, но это означает меньшую конкуренцию с вашим основным объектом за внимание зрителя.

    Еще одним важным преимуществом этого угла обзора является то, что он менее подвержен искажению перспективы и, следовательно, позволяет точно отображать формы объектов, включая лица и формы тела. Помните об этом и снимайте с телеобъективом, когда вам нужно запечатлеть портреты людей, фотографии продуктов или любую сцену, где приоритетным является точное воспроизведение форм и структур.

    55 мм
    EOS 200D/EF-S18-55мм f/4-5.6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ AW с приоритетом диафрагмы (f/8, 1/30 с, EV±0)/ ISO 6400/ ББ: Авто

     

    55 мм
    EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5,6, 1/160 с, EV+0,7)/ ISO 100/ ББ: Авто

     

    Совет: если вы используете широкоугольное фокусное расстояние, вы получите явное искажение

    На изображении ниже показана та же пластина, что и выше, но снятая с 18-мм широкоугольного конца. Вы можете увидеть эффект преувеличения перспективы в той части тарелки, которая ближе к вам — почему-то она кажется больше, а тарелка — овальной. По сравнению с этим изображение, снятое на 55-миллиметровом телеобъективе, более точно соответствует реальному объекту.

    18 мм
    EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 18 мм (эквивалент 29 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/4, 1/250 с, EV+0,7)/ ISO 100/ ББ: Авто

     

    4. Мастеринг боке

    Создание размытия фона (боке фона) — это не просто использование подходящего числа f.Существуют также другие факторы, такие как расстояние фокусировки, фокусное расстояние и расстояние между объектом и фоном. Вы можете прочитать больше о динамике в Основах объектива № 3: Создание боке, но я хотел бы подчеркнуть здесь, что при выполнении следующих 3 условий даже китовые объективы, такие как EF-S18-55mm f/4 -5.6 IS STM способны создавать сильное размытие фона:

    1. Относительно длинное фокусное расстояние;
    2. Короткая дистанция фокусировки; и
    3.Относительно большое расстояние между объектом и фоном.

    Давайте рассмотрим, как создать большое фоновое боке с помощью этого объектива, шаг за шагом.

     

    Шаг 1. Что происходит при съемке широкоугольным объективом

    Изображение ниже было снято широкоугольным объективом 18 мм. Я использовал максимальную диафрагму, но из-за короткого фокусного расстояния и большой дистанции фокусировки размытие фона не совсем очевидно.

    EOS 200D/ EF-S18-55мм f/4-5.6 IS STM/ FL: 18 мм (эквивалент 29 мм)/ AE с приоритетом диафрагмы (f/4, 1/50 с, EV+0,3)/ ISO 100/ WB: Auto

     

    Шаг 2: Увеличение до телеобъектива

    Для изображения ниже я остался в той же позиции съемки, что и в шаге 1, но увеличил фокусное расстояние до 55-мм телеобъектива. Теперь, когда я использовал более длинное фокусное расстояние, размытие фона стало немного более очевидным.

    EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5.6, 1/80 с, EV+0,3)/ ISO 125/ ББ: Авто

     

    Шаг 3: Подойдите ближе к объекту

    Все еще используя телеобъектив, я пододвинулся ближе к цветку, который должен был быть моим главным интересом, так что я был на минимальном расстоянии фокусировки. Размытие фона стало более заметным. Это демонстрирует, как более короткое расстояние фокусировки еще больше расфокусирует фон.

    EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5.6, 1/80 с, EV+0,3)/ ISO 125/ ББ: Авто

     

    Шаг 4. Сохраните телеобъектив, измените угол съемки, чтобы снять фон вдали

    Сохраняя то же конечное фокусное расстояние телеобъектива и дистанцию ​​съемки, я изменил угол так, чтобы фон кадра был теперь далеко. Это привело к дальнейшему расфокусированию фона, что привело к сливочному боке.

    EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5.6, 1/80 с, EV+0,3)/ ISO 160/ ББ: Авто

     

    ХАРАКТЕРИСТИКИ

    Диапазон фокусных расстояний (эквивалент 35-мм пленки): 29–88 мм
    Конструкция линзы: 12 элементов в 10 группах
    Количество лепестков диафрагмы: 7
    Минимальное расстояние фокусировки: 0,25 м
    Максимум. увеличение 0,25x (на 55 мм)
    Стабилизация изображения: 4 стопа
    Диаметр фильтра: φ58 мм
    Размер: прибл. 66,5×61,8 мм
    Вес: прибл. 215 г

     


    Получайте последние новости о фотографии, советы и рекомендации.

    Присоединяйтесь к сообществу SNAPSHOT.

    Зарегистрироваться сейчас!

     

    Какой объектив Canon купить после первого китового объектива (объектив 18-55 мм)?

    , как вы знаете, в наши дни, когда вы покупаете любую новую зеркальную камеру, такую ​​как Canon 1300D или даже беззеркальную камеру, вы получаете объектив в комплекте.

    если вы потратите больше, то вы получите один фикс (так называемый) + один зум-объектив.

    Например, когда я купил свою самую первую камеру, у меня был китовый объектив 18-55 мм, и, как вы знаете, многие фотографы начального уровня любят покупать зеркальные камеры (думаю, потому что они дешевы и просты в использовании).

    Я никогда не видел, чтобы новичок просто пошел в магазин и купил беззеркальную камеру.

    так вот мой главный девиз написать статью о том какой объектив купить после китового 18-55мм.

    , так что как только вы приобретете новую камеру с объективом из комплекта 18-55, через год вы поймете, что объектив 18-55 мм — это не то, что вам нужно для создания выдающихся фотографий.

    есть много причин для обновления вашей фотокамеры…

    как и с китовым объективом вы получите диафрагму как f/3.5 что-то, что не способно делать снимки при слабом освещении.

    , поэтому, если вы любите ловить боке на своих изображениях, вам нужно обновить свое оборудование.

    и для меня это было очень сложно, потому что я никогда не знаю, какой объектив купить, не имея опыта работы с этим конкретным объективом.

    Я думаю, что и для вас так же, это очень запутанно покупать любой объектив камеры, который вы не использовали.

    например, если вы вкладываете хорошие деньги, вам нужно сначала проверить продукт перед покупкой.

    вот один простой пример…

    что если вы любите заниматься уличной фотографией и кто-то подарил вам телеобъектив!! это очень неудобно!! правильно ??

    , но иногда с этим объективом хорошо выйти на улицу, чтобы запечатлеть что-нибудь творческое.

    Итак, если у вас есть китовый объектив, например 18–55 мм, и вы хотите обновить свой комплект объективов, тогда эта статья именно для вас.

    Есть так много начинающих фотографов, которые просто ради развлечения купили большой зум-объектив, а через некоторое время просто не понимают, зачем они купили этот объектив.

    и в итоге продают за очень небольшие деньги.

    Итак, если вы не хотите выбрать неправильный объектив и хотите сэкономить свои деньги, просто выполните несколько крутых шагов, которые я упоминаю в этой статье.

    , который определенно дает вам правильный способ выбрать настоящий объектив для себя, делать более качественные изображения с помощью вашей камеры и приобретать новые навыки фотографирования.

    Не говоря уже об этом, давайте начнем…

    Какой объектив Canon купить после объектива 18-55 мм?

    Я создал эту статью для объектива Canon, но если вы являетесь владельцем фотоаппарата любой другой компании, вы можете прочитать эту статью, потому что она дает вам правильное объяснение выбора следующего объектива, который нужно купить после вашего комплектного объектива 18-55 мм.

     

    Прежде чем вы начнете читать эту статью, позвольте мне задать вам несколько простых вопросов.

    В. Почему к каждой цифровой зеркальной камере прилагается комплект объективов 18–55 мм?

    если не знаете то вот ответ.

    , потому что объектив 18–55 мм — это один из основных объективов, а комплектный объектив — единственный объектив, с помощью которого легко снимать изображения в любых условиях.

    такой объектив работает практически везде.

    вы можете увеличивать масштаб, чтобы получить более сжатый снимок, и даже уменьшать масштаб, чтобы получить общий план.

    Изображения, которые вы не можете снять с помощью комплектного объектива 18–55 мм

    Знаете ли вы, какие типы изображений вы не можете получить с помощью комплектного объектива (хорошая причина обновить свое снаряжение 😀 )

    но, честно говоря, вы нужно спросить себя, если вы обновляете свой объектив, то есть максимальное количество шансов, что вы не сможете что-то захватить с помощью объектива из комплекта.

    просто спросите себя, если нет причин, и вы просто хотите обновить свой объектив, у нас также есть решение для этого позже в этой статье.

    но на этот вопрос действительно нужен ответ, сколько бы времени это ни заняло.

    , как этот, с 18-55 мм, фокусное расстояние короткое, а также диапазон диафрагмы составляет от f/3,5 до f/5,6, поэтому вы не сможете сделать крутую фотографию дикой природы.

    для этого вам понадобится какой-нибудь классный зум-объектив, это подходящая причина для вас, чтобы обновить свой комплект объективов одним зум-объективом, который имеет хорошее фокусное расстояние.

    то же самое для портретной или уличной фотографии, вам нужна эта компрессия и резкость при портретной съемке.

    , так что это еще одна веская причина обновить объектив вашей камеры.

    вот еще одна хитрость, чтобы найти себе будущий объектив.

    посмотрите на свою ленту в Instagram, посмотрите, какие изображения вам действительно нравятся.

    это ближний или дальний (или даже средний)?

    для ближней дистанции вы можете использовать объектив с постоянным фокусным расстоянием, а для дальней дистанции вы можете использовать зум и телеобъектив, довольно просто, верно !!

    Объективы похожи на приложения

    Я прочитал статью на DPS, и автор говорит, что объективы камер похожи на приложения, и мне нравится этот момент.

    означает как ваш смартфон, который содержит так много разных приложений, как Facebook, WhatsApp, Instagram.

    Эти приложения созданы для того, чтобы вы могли сделать свою жизнь лучше, делая какие-то классные вещи (не очень классные).

    то же правило относится и к вашей камере.

    просто предположим, что ваша цифровая зеркальная камера — это ваш смартфон, а приложения — это классные объективы, которые вы можете использовать в любых условиях.

    , так что это полностью зависит от условий, если вы хотите общаться в чате, вы можете использовать WhatsApp, для социальных сетей у вас есть Facebook или Instagram и многие другие варианты, которые у вас есть.

    вот так, если вы делаете уличную фотографию, вы можете выбрать объектив с постоянным фокусным расстоянием, а для фотографии дикой природы вам нужно выбрать зум или телеобъектив.

    но есть одно большое отличие, WhatsApp и Facebook абсолютно бесплатны, а ваши объективы — нет, так что будьте осторожны, прежде чем выбирать какой-либо объектив.

    Что вы любите снимать?

    это вопрос, который нужно задать себе перед покупкой очередного объектива.

    Если вы любите снимать портреты на улицах с резкой фокусировкой и хорошим размытием фона, то объектив 50 мм — лучший вариант для вас (вы даже можете выбрать 35 мм для хороших портретов).

    диапазон между 24-70 мм хорош для портретной фотографии (я также люблю 85 мм).

    , но если вы любитель животных или спорта (короче говоря, любите снимать с большого расстояния), то вам, вероятно, понадобится широкоугольный/зум-объектив.

    фокусное расстояние в пределах 100-300ММ — самый отличный вариант.

    список лучших объективов Canon между этими классными диапазонами

    Как я уже говорил ранее, я создал эту статью специально для объективов Canon, поэтому, если у вас есть другая зеркальная камера, вы можете просто выполнить поиск по диапазону фокусных расстояний, указанному в этой статье.

    для высококачественной портретной съемки и фотосъемки с близкого расстояния

    Вот некоторые объективы Canon для съемки на дальние расстояния…

    • 75–300 мм f/4–5,6
    • 28–135 мм f/3,6–5,6
    • 24-105 мм f/4

    Я просто хочу обновить свой объектив

    без всякой причины, если вы просто хотите обновить комплект объективов, то 50–100 мм — лучший диапазон для вас, просто дерзайте.

    вы даже можете искать объектив Tamron, Sigma (хорошо для резкости), объективы этой компании не так уж дороги, а также имеют отличное качество сборки.

    Если вы потратите больше денег на зум-объектив, он даст вам больше функций, таких как стабилизация изображения, защита от непогоды, максимальная диафрагма и стеклянные элементы.

    поэтому перед покупкой зум-объектива запомните этот совет.

    Может вам это понравится

    это советы, которые определенно помогут вам выбрать лучший объектив Canon (или объективы для других камер), а также подскажут вам купить новый объектив после вашего комплекта объективов 18-55 мм.

    это все с моей стороны, ребята, вам нравятся все эти советы.

    спасибо, хорошего дня 🙂

    Объектив Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM

    Пожалуйста, замените этот текст своей Политикой конфиденциальности. Пожалуйста, добавьте любые дополнительные файлы cookie, используемые вашим веб-сайтом ниже (например, Google Analytics).

    Эта политика конфиденциальности определяет, как этот веб-сайт (далее «Магазин») использует и защищает любую информацию, вы даете Магазину при использовании этого веб-сайта. Магазин стремится обеспечить защиту вашей конфиденциальности.Если мы попросим вас предоставить определенную информацию, по которой вас можно идентифицировать при использовании этого веб-сайта, то Вы можете быть уверены, что он будет использоваться только в соответствии с этим заявлением о конфиденциальности. Магазин может измениться эту политику время от времени, обновляя эту страницу. Вы должны проверять эту страницу время от времени, чтобы убедиться, что что вы довольны любыми изменениями.

    Что мы собираем

    Мы можем собирать следующую информацию:

    • название
    • контактная информация, включая адрес электронной почты
    • демографическая информация, такая как почтовый индекс, предпочтения и интересы
    • прочая информация, относящаяся к опросам клиентов и/или предложениям

    Полный список файлов cookie, которые мы собираем, см. в разделе «Список файлов cookie, которые мы собираем».

    Что мы делаем с собранной информацией

    Нам нужна эта информация, чтобы понять ваши потребности и предоставить вам лучший сервис, и, в частности, по следующим причинам:

    • Внутренний учет.
    • Мы можем использовать эту информацию для улучшения наших продуктов и услуг.
    • Мы можем периодически отправлять рекламные электронные письма о новых продуктах, специальных предложениях или другую информацию, которую мы думаю, вы можете найти интересные, используя адрес электронной почты, который вы предоставили.
    • Время от времени мы также можем использовать вашу информацию, чтобы связаться с вами в целях исследования рынка. Мы можем связаться с вами по электронной почте, телефону, факсу или почте. Мы можем использовать информацию для настройки веб-сайта в соответствии с вашими интересами.

    Безопасность

    Мы стремимся обеспечить безопасность вашей информации. Для предотвращения несанкционированного доступа или раскрытие информации, мы внедрили подходящие физические, электронные и управленческие процедуры для защиты и защитить информацию, которую мы собираем в Интернете.

    Как мы используем файлы cookie

    Файл cookie — это небольшой файл, который запрашивает разрешение на размещение на жестком диске вашего компьютера. Как только вы соглашаетесь, файл добавляется, и файл cookie помогает анализировать веб-трафик или сообщает вам, когда вы посещаете конкретный сайт. Файлы cookie позволяют веб-приложениям реагировать на вас как на личность. Веб-приложение может адаптировать свои операции к вашим потребностям, симпатиям и антипатиям, собирая и запоминая информацию о ваши предпочтения.

    Мы используем файлы cookie журнала трафика, чтобы определить, какие страницы используются. Это помогает нам анализировать данные о веб-странице трафика и улучшить наш веб-сайт, чтобы адаптировать его к потребностям клиентов. Мы используем эту информацию только для в целях статистического анализа, а затем данные удаляются из системы.

    В целом файлы cookie помогают нам сделать веб-сайт лучше, позволяя нам отслеживать, какие страницы вы находите. полезно, а что нет.Файл cookie никоим образом не дает нам доступа к вашему компьютеру или какой-либо информации о вас, кроме данных, которыми вы решили поделиться с нами. Вы можете принять или отклонить куки. Большинство веб-браузеров автоматически принимают файлы cookie, но обычно вы можете изменить настройки своего браузера. отказаться от файлов cookie, если хотите. Это может помешать вам воспользоваться всеми преимуществами веб-сайта.

    Ссылки на другие сайты

    Наш веб-сайт может содержать ссылки на другие веб-сайты, представляющие интерес. Однако, как только вы использовали эти ссылки чтобы покинуть наш сайт, вы должны иметь в виду, что мы не имеем никакого контроля над другим веб-сайтом. Поэтому мы не можем нести ответственность за защиту и конфиденциальность любой информации, которую вы предоставляете во время посещение таких сайтов и таких сайтов не регулируется данным заявлением о конфиденциальности. Вам следует проявлять осторожность и ознакомиться с заявлением о конфиденциальности, применимым к рассматриваемому веб-сайту.

    Управление вашей личной информацией

    Вы можете ограничить сбор или использование вашей личной информации следующими способами:

    • всякий раз, когда вас просят заполнить форму на веб-сайте, найдите поле, которое вы можете щелкнуть, чтобы указать что вы не хотите, чтобы информация использовалась кем-либо в целях прямого маркетинга
    • если вы ранее дали согласие на использование нами вашей личной информации в целях прямого маркетинга, вы можете передумать в любое время, сообщив нам об этом, используя нашу контактную информацию

    Мы не будем продавать, распространять или сдавать в аренду вашу личную информацию третьим лицам, если у нас нет вашего разрешения. или обязаны сделать это по закону.Мы можем использовать вашу личную информацию для отправки вам рекламной информации о третьих лицах, которые, по нашему мнению, могут вас заинтересовать, если вы сообщите нам, что хотите, чтобы это произошло.

    Вы можете запросить сведения о личной информации, которую мы храним о вас в соответствии с Законом о защите данных 1998 года. Будет взиматься небольшая плата. Если вы хотите получить копию хранящейся о вас информации, отправьте нам письмо по электронной почте запрос, используя нашу контактную информацию.

    Если вы считаете, что какая-либо информация о вас, которой мы располагаем, неверна или неполна, Пожалуйста, напишите или напишите нам как можно скорее по указанному выше адресу.Мы оперативно исправим любую информацию, которая окажется неверной.

    Список файлов cookie, которые мы собираем

    В таблице ниже перечислены файлы cookie, которые мы собираем, и информация, которую они хранят.

    Имя файла cookie Описание файла cookie
    ФОРМА_КЛЮЧ Хранит случайно сгенерированный ключ, используемый для предотвращения поддельных запросов.
    PHPSESSID ID вашего сеанса на сервере.
    ГОСТЕВОЙ ВИД Позволяет гостям просматривать и редактировать свои заказы.
    PERSISTENT_SHOPPING_CART Ссылка на информацию о вашей корзине и историю просмотров, если вы просили об этом.
    СТФ Информация о продуктах, которые вы отправили друзьям по электронной почте.
    МАГАЗИН Выбранный вид магазина или язык.
    USER_ALLOWED_SAVE_COOKIE Указывает, разрешил ли клиент использовать файлы cookie.
    MAGE-КЭШ-СЕССИД Облегчает кэширование контента в браузере для ускорения загрузки страниц.
    MAGE-КЭШ-ХРАНЕНИЕ Облегчает кэширование контента в браузере для ускорения загрузки страниц.
    MAGE-CACHE-STORAGE-SECTION-INVALIDATION Облегчает кэширование контента в браузере для ускорения загрузки страниц.
    MAGE-КЭШ-ТАЙМ-АУТ Облегчает кэширование контента в браузере для ускорения загрузки страниц.
    РАЗДЕЛ-ДАННЫЕ-IDS Облегчает кэширование контента в браузере для ускорения загрузки страниц.
    PRIVATE_CONTENT_VERSION Облегчает кэширование контента в браузере для ускорения загрузки страниц.
    X-MAGENTO-VARY Облегчает кэширование контента на сервере для ускорения загрузки страниц.
    MAGE-ПЕРЕВОД-ФАЙЛ-ВЕРСИЯ Облегчает перевод контента на другие языки.
    MAGE-ПЕРЕВОД-ХРАНЕНИЕ Облегчает перевод контента на другие языки.

    Canon подтверждает прекращение производства объективов EF и EF-S | Слухи о Canon

    Этот сайт содержит партнерские ссылки на продукты и услуги.Мы можем получать комиссию за покупки, совершенные по этим ссылкам.

    В отчете PetaPixel появилась дополнительная информация о снятии с производства объективов Canon EF и EF-S. В то время как здесь, в CanonRumors, мы уже пометили большинство этих объективов как снятые с производства. Но, исследуя это глубже, становится до боли заметно, что множество объективов EF и EF-S теперь официально сняты с производства для Canon Japan.

    Как упоминает CanonNews;

    В настоящее время Canon Japan предлагает 27 объективов EF, 6 объективов EF-S и 7 объективов EOS-M. Все остальное находится на странице под названием «生産終了した商品情報», что автоматически переводится как «Информация о снятом с производства продукте».

    Раньше, когда я хотя бы смотрел на это, Canon помечал эти объективы как «недоступные» или «обратно заказанные», однако теперь нет никаких сомнений в том, что Canon официально прекратила производство этих объективов. Когда Canon Japan перечисляет их как снятые с производства — они мертвы, Джим.

    Я действительно считаю, что, хотя Canon тихо прекращает выпуск многих объективов EF и EF-S, не только из-за желания Canon перевести людей на RF, хотя это, скорее всего, составляет большую часть их расчетов. Однако другие факторы могли способствовать ускорению прекращения производства;

    • повышенные трудозатраты, так как многие старые объективы собираются вручную, а не собираются в основном с помощью автоматизации
    • из-за нехватки поставок компания Canon провела сортировку объективов, на которые поставляются детали — объективы RF или EF.

    Интересно, что объективы EOS-M не снимаются с производства, и на самом деле сейчас производится больше объективов EOS-M, чем объективов EF-S. Воспринимайте этот лакомый кусочек информации как хотите.

    Что касается объективов, заявленных Canon Japan, которые все еще производятся (на данный момент), то список можно найти здесь: https://cweb.canon.jp/ef/lineup/

    Canon Eos 500D с объективом 18-55 мм

    Namba yako ya Simu

    AD (+376)AE (+971)AF (+93)AG ()AI (+1264)AL (+355)AM (+374)AO ( +244)AQ ()AR (+54)AS ()AT (+43)AU (+61)AW (+297)AX ()AZ (+994)BA ()BB (+1246)BD (+880) BE (+32)BF (+226)BG (+359)BH (+973)BI (+257)BJ (+229)BL ()BM (+1441)BN ()BO (+591)BQ ()BR (+55)BS ()BT (+975)BV ()BW (+267)BY (+375)BZ (+501)CA (+1)CC ()CD ()CF (+236)CG (+242 )CH ()CI ()CK (+682)CL (+56)CM (+237)CN (+86)CO (+57)CR (+506)CU (+53)CV (+238)CW (+ 5999)CX ()CY (+357)CZ (+420)DE (+49)DJ (+253)DK (+45)DM (+1767)DO (+1)DZ (+213)EC (+593) EE (+372)EG (+20)EH ()ER ()ES (+34)ET (+251)FI (+358)FJ (+679)FK (+500)FM ()FO (+298)FR (+33)GA (+241)GB (+44)GD (+1473)GE (+995)GF (+594)GG (+44)GH (+233)GI (+350)GL (+299)GM (+220)GN (+224)GP (+590)GQ (+240)GR (+30)GS ()GT (+502)GU (+1671)GW ()GY (+592)HK ()HM ( )HN (+504)HR (+385)HT (+509)HU (+36)ID (+62)IE (+353)IL (+972)IM (+44)IN (+91)IO ()IQ (+964)IR (+98)IS (+354)IT (+39)JE (+44)JM (+1876)JO (+962)JP (+81)KE (+254)KG (+996) KH (+855)KI ()KM (+269)KN ()KP ()KR ()KW (+965)KY (+1345)KZ (+7)LA ()LB (+961)LC ()LI ( +423)LK (+94)LR (+231)LS (+266)LT (+370)LU (+352)LV (+371)LY (+218)MA (+212)MC ()MD (+373) )ME (+382)MF ()MG (+261)MH ()MK (+389)ML (+223)MM (+95)MN (+976)MO (+853)MP ()MQ (+596) MR (+222)MS (+1664)MT (+356)MU (+230)MV (+960)MW (+265)MX (+52)MY (+60)MZ (+258)NA (+264) NC (+687)NE (+227)NF ()NG (+234)NI (+505)NL ()NO (+47)NP (+977)NR (+674)NU ()NZ (+64)OM (+968)PA (+507)PE (+51)PF (+689)PG (+675)PH (+63)PK (+92)PL (+48)PM ()PN ()PR (+1) PS ()PT (+351)PW ()PY (+595)QA (+974)RE (+262)RO (+40)RS (+381)RU ()RW (+250)SA (+966)SB (+677)SC (+248)SD (+249)SE (+46)SG (+65)SH ()SI (+386)SJ ()SK (+421)SL (+232)SM (+378) SN (+221)SO (+252)SR (+597)SS ()ST ()SV (+503)SX ()SY (+963)SZ (+268)TC (+1649)TD (+235)TF ()TG (+228)TH (+66)TJ (+992)TK ()TL ()TM (+993)TN (+216)TO ()TR (+90)TT (+1868)TV ()TW (+886)TZ (+255)UA (+380)UG (+256)UM ()US (+1)UY (+598)UZ (+998)VA ()VC ()VE (+58)VG ( )VI ()VN (+84)VU (+678)WF ()WS ()YE (+96 7)YT ()ZA (+27)ZM (+260)ZW (+263)

    .

    alexxlab

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.