Стэнфордская мемориальная церковь — здание, требующее внимания. Над входом находится гигантская фреска пастельных тонов, на которой Иисус приветствует достойные души на небесах. На этом изображении неба есть пальмы. Внутри церкви есть мозаика, витражи и больше картин с ангелами и святыми, чем вы можете рассчитывать на свои руки и ноги. Это великолепно.Тем не менее, как показывает предстоящее исследование, опубликованное в журнале Journal of Experimental Social Psychology , становится легче забыть с телефоном с камерой на буксире.

В серии экспериментов несколько сотен участников совершили самостоятельную экскурсию по церкви. Во время тура участники должны были обратить внимание на такие детали, как «крестообразная форма церкви», и убедиться, что они проверили бронзовых ангелов, которые «приветствуют вас через массивные входные двери».

У некоторых из этих участников были плееры iPod, оснащенные камерами, и им было приказано делать фотографии (либо для распечатки позже, либо для публикации в Facebook).Остальные участники вошли с пустыми руками.

Через неделю после тура участникам была предложена викторина-сюрприз с вопросами о деталях, которые они должны были узнать во время тура. В одной части исследования те, у кого не было камеры, правильно ответили примерно на 7 из 10 вопросов. Те, у кого была камера, получили около 6. Это все равно что перейти от C к D, небольшая, но существенная разница.

«В общем, просто фотографировать было достаточно, чтобы снизить баллы в тесте на память», — говорит Эмма Темплтон, психолог из Дартмута, соавтор исследования.

Почему? Ответ прост: камера — это отвлечение. «Возможно, мы просто используем эти устройства, отвлекая себя от опыта, и из-за этого отвлечения мы не помним то, на что должны обращать внимание», — говорит Темплтон.

И из-за повсеместного распространения смартфонов, «мы только что добавили в нашу повседневную жизнь, потенциально, гигантский источник отвлечения внимания».

Темплтон и ее коллеги подозревают, что отвлекают не только камеры.Использование любых носителей во время мероприятия — текстовых сообщений, твитов и т. Д. — может привести к потере памяти. Ее исследовательская группа также провела параллельное онлайн-исследование, которое позволило обеспечить более строгий контроль, чем церковное исследование, в котором 380 участников попросили посмотреть выступление TED. В целом, память для выступления на TED уменьшилась в любых условиях, когда участникам предлагалось делать заметки на экране.

В целом, Темплтон подчеркивает, что психологи только начинают отвечать на вопрос о том, как смартфоны влияют на наши когнитивные способности.«Некоторое время у нас были [цифровые] носители и камеры, но в контексте того, что мы обычно изучаем, это действительно довольно ново, и использование медиа развивается очень быстро», — говорит она.

Другими словами, оценить влияние смартфонов на наши когнитивные способности еще сложнее из-за того, что мы постоянно меняем способы использования устройств.

Какую часть моей жизни я хочу, чтобы мой мозг запомнил?

Еще одна причина, по которой фотографирование может ухудшить нашу память, — это идея, называемая когнитивной разгрузкой.

Проще говоря, идея заключается в том, что мы буквально передаем наши умственные способности компьютерам. В 2011 году журнал Science опубликовал известное исследование, которое показало, что, когда людям говорят, что компьютер сохранит часть информации, они с меньшей вероятностью запомнят ее сами. В этом эксперименте участвовало всего 60 человек, и он проводился на выборке студентов колледжа, поэтому его выводы могут иметь ограниченную ценность. Но не нужно заглядывать слишком далеко, чтобы найти наглядные примеры когнитивного аутсорсинга.Сколько телефонных номеров людей вы запомнили?

В последнее время появилось больше доказательств этой идеи. В 2015 году исследователи психологии из Университета Ватерлоо опубликовали статью под названием «Мозг в твоем кармане». Они обнаружили, что люди, которые избегают сложного аналитического стиля мышления, чаще сообщают, что полагаются на свои смартфоны при поиске информации. Результаты показали, что использование компьютеров в качестве когнитивного костыля является распространенной тактикой.

«Многие люди, когда видят нашу статью, думают, что наш аргумент состоит в том, что смартфоны делают вас глупыми», — говорит Натаниэль Барр, ведущий автор статьи, который сейчас является профессором психологии в Шеридан-колледже.«Наша любимая интерпретация состоит в том, что это действительно отличный способ для человека с более низкими когнитивными способностями повысить умственные способности». Если вы плохо запоминаете дорогу, вы все равно можете хорошо ладить с миром. Смартфоны в этом свете являются своего рода новым когнитивным ярлыком.

И когнитивная разгрузка может быть неплохим делом, если мы избавляемся от чего-то обыденного. Если ваш хирург ищет следующий шаг для аппендэктомии в Google в середине операции, возможно, это проблема, но «кому-то наплевать, что им не нужно запоминать телефонные номера людей?» — говорит Барр.

Когда дело доходит до фотографирования, вопрос разгрузки усложняется: какую часть моей жизни я хочу, чтобы мой мозг запомнил только?

«Все — это компромисс», — говорит Барр. «Если вы сделаете снимок и поделитесь им, вы сможете пережить этот опыт заново с другими. Если вы этого не сделали, он будет изолирован от вас. В этом есть как хорошее, так и плохое…. По мере того, как эти технологии все больше внедряются в нашу жизнь, я думаю, нам предстоит принимать больше решений о компромиссах ».

И именно здесь находятся одни из самых интересных исследований камер и воспоминаний: что мы получаем и чего упускаем, когда фотографируем без остановки.

Самый большой компромисс: камеры ограничивают наше внимание

Вот нюанс: фотография на смартфон не делает нас глупее. Это меняет способ работы нашего разума, переориентирует наше внимание.

Аликсандра Бараш — когнитивист из Нью-Йоркского университета. В своей работе она обнаруживает, что да, постоянное использование камеры смартфона может привести к провалам в памяти. Но, что более важно, она находит морщину: камеры также могут сосредоточить наше внимание на улучшении памяти.

Она проводит исследования, аналогичные исследованию в Стэнфорде, где участники либо фотографируют, либо не фотографируют во время экскурсии по музею. Когда ее попросили сфотографировать выставку, ее участники с большей вероятностью запомнили визуальные аспекты своего опыта (искусство и артефакты, которые они видели), чем если бы они не фотографировали.Но есть компромисс: участники, делавшие фотографии, с меньшей вероятностью запомнили услышанную информацию.

«Фотографии увеличивают визуальную память, — говорит Бараш, — но это не обходится бесплатно». И эта цена — наше внимание. Если мы так сосредоточены на фотографиях и визуальных эффектах, мы с большей вероятностью будем игнорировать другие раздражители вокруг нас. А то, что игнорируется, не запоминается.

Бараша обнаруживает доказательства того, что смартфоны меняют то, что мы замечаем, — они перенаправляют или фокусируют наше внимание.В небольшом исследовании Бараш и его коллеги снабдили участников устройствами слежения за глазами, когда они отправились на экскурсию по музейному экспонату. Анализ показал, что участники, которым было поручено фотографировать, больше времени смотрели на артефакты и смотрели на них больше. Они не так много смотрели в пол и потолок.

Когда мы ищем идеальный снимок для Instagram, мы не слушаем, мы не нюхаем, мы не всегда обращаем внимание на красивые, сложные мелочи, которые составляют момент.

Другие исследователи обнаружили похожий любопытный эффект. В 2011 году психолог из Университета Фэрфилда Линда Хенкель в ходе эксперимента обнаружила, что когда участникам просто велели фотографировать на музейной выставке, их воспоминания об объекте и подробности о них уменьшались. Но когда участникам было сказано использовать функцию масштабирования камеры и приблизиться, их воспоминания об объектах на выставке улучшились.

Урок здесь в том, что мы, вероятно, ограничиваем наш опыт, когда так сосредоточены на наших камерах.

Опыт реального мира захватывает и часто затрагивает все чувства. Можете ли вы вспомнить, как ветер дул вам за спину в последний отпуск? Вы помните, что происходило внутри: вы были взволнованы, взволнованы или напуганы? Оглядываясь на фотографии из поездки в Instagram, вы вспомните, какой был на вкус ужин, или просто то, что он был красивым?

Фотографии и записи всегда будут тонким кусочком того, что вы испытали.«Они даже не обязательно являются истинной полной версией того, что произошло», — говорит Хенкель. Когда мы оглядываемся на эти фотографии, они действительно служат подсказками для памяти, но не обязательно напоминают нам всю историю.

Как совместное использование большого количества фотографий влияет на нашу память

За последние несколько лет мы не только начали делать все больше и больше снимков цифровыми камерами, но и почти мгновенно делимся ими в социальных сетях. Это может изменить и наши воспоминания — тонким, но глубоким образом.

Бараш и ее коллеги обнаружили доказательства того, что фотографирование для публикации в социальных сетях меняет нашу точку зрения в нашей памяти. То есть: когда мы делаем фотографии, чтобы поделиться ими в социальных сетях, мы с большей вероятностью запомним момент от третьего лица.

«Если бы я попросила вас создать в уме картину вашего рождественского опыта», фотографией которой вы поделились в социальных сетях, — объясняет она, — «тогда вы действительно начнете визуализировать свое Рождество с точки зрения постороннего человека.(Она и ее коллеги провели этот эксперимент с 332 студентами во время рождественских каникул.) Фотографии, которые мы просто делаем для собственного архива, не так часто дают такой эффект.

Последствия этого неуловимы. Во-первых, Бараш считает, что сосредоточение внимания на обмене фотографиями может сделать процесс съемки менее приятным. Возможно, это потому, что совместное использование делает нас более застенчивыми. (Поэтому она рекомендует сделать небольшую паузу после того, как фотография сделана, прежде чем поделиться ею.) Неясно, как этот сдвиг перспективы изменит то, как мы думаем о своей жизни спустя годы.

«Сейчас мы наблюдаем более интенсивные эмоции», — говорит она. «Когда люди смотрят на людей в большей степени с точки зрения третьего лица, они испытывают менее сильные эмоции, когда они заново переживают этот опыт, тогда как если я остаюсь с точки зрения от первого лица, я чувствую настоящие эмоции, которые я испытал во время обмена»

Как лучше запомнить

В конце концов, просто трудно понять, каким должен быть оптимальный баланс внутренней и технической памяти.

Но если мы хотим удержать определенные воспоминания, это потребует некоторых умственных усилий.

Это значит уделять больше внимания нашему окружению. Это означает, что мы должны внимательно использовать наши камеры, чтобы сосредоточиться на деталях, которые мы действительно хотим запомнить. Это означает, что нужно отложить камеру на несколько мгновений, чтобы увидеть, как ощущается воздух, как пахнет улица, и записать свои ощущения от пребывания там.

могут помочь в этом процессе: они могут хранить информацию и служить подсказками памяти, чтобы помочь нам получить ее позже. Но мы не можем переложить на них все.

Один из последовательных выводов исследований обучения заключается в том, что создание преднамеренной памяти требует определенных усилий. Повторное чтение материала не помогает студенту запоминать ответы на экзаменах. Нет, это тяжелая работа — копаться в наших воспоминаниях и восстанавливать часть информации с нуля, что облегчает ее последующее извлечение.

То же самое может случиться и с опытом.«Если мы не практикуем стратегическое извлечение с усилием, это может усложнить нам задачу, когда нам действительно придется полагаться на собственную память», — говорит Хенкель.

Недавно я вернулся в Гранд-Каньон во второй раз. Это была неожиданная поездка. Я не брал с собой автономную камеру и не делал так много фотографий на свой iPhone. Фотографии уже были. И это было освобождением. Сегодня я помню, как белки каньона сновали вокруг нас, надеясь украсть наш обед. Я помню, как мягкий февральский бриз подбадривал меня на 7 миль в тяжелый поход.Я помню глупую шутку, которую сделал мой друг о том, что мы должны называть помет мулов «тропическими яблоками» (они довольно круглые). Это не фотографии; они в моей голове. И я почти уверен, что это правда.

Есть ли у вас воспоминания, которые, как вы позже выяснили, были неточными или неточными?

Мы снимаем видео о памяти и о том, почему наши воспоминания часто ненадежны, и мы хотим услышать от вас. Помогите нашему сообщению о ложной памяти, заполнив эту форму.

30 самых влиятельных психологов, работающих сегодня — Лучшие Мастера психологии

Степень CompletedHigh School Diploma / GEDSome CollegeAssociate DegreeBachelor в DegreeMaster в DegreeDoctorate Степень

Желаемая DegreeDiploma / CertificateAssociate DegreeBachelor в DegreeMaster в DegreeDoctorate

Программа InterestAll ProgramsChild / Подростков PsychologyClinical PsychologyCounseling PsychologyDevelopmental PsychologyForensic / Уголовная PsychologyIndustrial / Организационная психология

Источник изображения

Стремление понять, как работает человеческое мышление и поведение, восходит к древним людям.Прежде чем стать научной дисциплиной, изучение психологии интересовало многих великих мыслителей и философов.

В наши дни это стало популярной областью даже за пределами науки. В конце концов, психология влияет на очень много разных сфер жизни, от маркетинга, образования и развлечений до экономики и даже правоохранительных органов. Вот список из 30 самых влиятельных психологов, которые сегодня продолжают делать новаторскую и далеко идущую работу.

30.Мартин Селигман

Источник изображения

Мартин Э. П. Селигман, пожалуй, наиболее известен своей теорией «выученной беспомощности». В настоящее время он является семейным профессором психологии Целлербаха в Пенсильванском университете и директором университетского центра позитивной психологии. Помимо того, что Селигман является психологом и педагогом, он также является автором нескольких книг-бестселлеров.

Селигман занесен в 13-е место среди наиболее цитируемых психологов 20-го века в подготовительных учебниках психологии на основании исследования Haggbloom et al.В том же исследовании Селигман занял 31 место среди самых выдающихся психологов. Его исследования поддержали несколько учреждений, в том числе Национальный институт психического здоровья и Национальный научный фонд. Селигман также был удостоен таких наград, как две награды за выдающийся научный вклад, представленные Американской психологической ассоциацией.

29. Говард Гарднер

Источник изображения

Ховард Гарднер в настоящее время является профессором познания и образования Джона Х. и Элизабет А. Хоббс в Гарвардской высшей школе образования и старшим директором Harvard Project Zero.Психолог развития, Гарднер известен своей теорией множественного интеллекта, которая представляет собой свежий взгляд на образование. В нем он рассматривает восемь различных форм интеллекта: натуралистический, межличностный, внутриличностный, лингвистический, логико-математический, телесный / кинестетический, музыкальный и пространственный. С 1980-х годов Гарднер активно занимается школьными реформами в США, которые стремятся выйти за рамки традиционного стандартизированного тестирования.

В 2005 и 2008 годах журналы Prospect и Foreign Policy включили Гарднера в число 100 самых влиятельных общественных интеллектуалов мира.Он получил множество наград, в том числе стипендию премии Макартура в 1981 году и, позднее, премию принца Астурийского 2011 года в области социальных наук.

28. Стивен Пинкер

Источник изображения

Журнал Time назвал его одним из «100 самых влиятельных людей в мире» в 2004 году. Стивен Пинкер является одним из ведущих авторитетов в области языка и разума, особенно в области визуального познания и психология языка. Три из его основных неакадемических книги — The Language Instinct , How the Mind Works и The Blank Slate — были отмечены призами.Пинкер также дважды был номинирован на Пулитцеровскую премию.

Пинкер, стипендиат Гарвардского колледжа, является профессором семьи Джонстон на факультете психологии Гарвардского университета. Его исследования были отмечены несколькими наградами, в том числе премией Джорджа Миллера от Общества когнитивной неврологии и премией Троланд за исследования 1993 года от Национальной академии наук. Пинкер также вошел в список ведущих мировых мыслителей журнала Foreign Policy в 2010 и 2011 годах.

27. Келли Д.Brownell

Image Source

Келли Д. Браунелл — всемирно признанный эксперт по одной из самых болезненных проблем со здоровьем на сегодняшний день: ожирению. В этом качестве с ним консультировались всемирные организации здравоохранения, члены правительства и знаменитости. В Йельском университете Браунелл является директором Центра Радда по продовольственной политике и ожирению, а также профессором психологии и профессором эпидемиологии и общественного здравоохранения. Он также был недавно назначен деканом Сэнфордской школы государственной политики Университета Дьюка.

Браунелл, который был процитирован в « Time 100» в 2006 году, был удостоен награды Американской психологической ассоциации за выдающиеся научные достижения в области применения психологии, а также других наград, удостоенных его награды. Он является стойким лоббистом налогов на продукты питания и газированные напитки как средства поощрения здорового питания в США

26. Пол Экман

Источник изображения

Психолог Пол Экман широко известен как «человеческий детектор лжи».Его многолетние исследования человеческих эмоций по отношению к выражениям лица привели к формированию его «атласа эмоций» — по сути, каталога из тысяч выражений. Между тем, в сфере поп-культуры работа Экмана подтолкнула к созданию сериала Обмани меня . До 2004 года он работал профессором психологии на факультете психиатрии Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Экман использовал свои исследования для создания семинаров и учебных инструментов, а также для оказания помощи правоохранительным группам.Он также опубликовал популярные книги. В 2001 году Американская психологическая ассоциация провозгласила его одним из самых влиятельных психологов 20-го века, а в 2009 году Time включил его в свой список «100 самых влиятельных людей».

25. Сьюзан Блэкмор

Источник изображения

Сьюзан Блэкмор начинала как парапсихолог и верила в паранормальные явления. Это первоначальное стремление во многом связано с внетелесным опытом, который она получила во время учебы в Оксфордском университете в начале 70-х годов.Однако примерно через 30 лет Блэкмор стал откровенным скептиком и внес свой вклад в меметику — науку, изучающую, как мемы (идеи как единицы культурного значения) распространяются во многом подобно вирусам.

В 1999 году Блэкмор опубликовал популярную книгу The Meme Machine с предисловием Ричарда Докинза. Она является редактором-консультантом журнала Skeptical Inquirer и заслуженным сторонником Британской гуманистической ассоциации. Блэкмор также выступал в качестве ведущего конференции TED и в британской версии Big Brother в качестве психолога-консультанта.В 1991 году она получила награду CSICOP за выдающиеся скептики.

24. Филип Зимбардо

Источник изображения

В 1971 году Филип Зимбардо стал профессором психологии в Стэнфордском университете. Там он провел неоднозначное исследование: 24 обычных студента мужского пола были произвольно выбраны в качестве «охранников» или «заключенных» в фальшивой тюрьме. Получившийся в результате «Стэнфордский тюремный эксперимент» с тех пор стал печально известен благодаря жестокому и зачастую бесчеловечному поведению его участников, а также из-за этических вопросов, связанных с исследованием.

Несмотря на такие противоречия, Зимбардо теперь является почетным профессором Стэнфордского университета и избран президентом Американской психологической ассоциации. Он является автором учебников по психологии, а также других книг, таких как Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди превращают зло , основанных на результатах тюремного исследования. В 2004 году Зимбардо был свидетелем защиты, связанного с военным трибуналом над тюремным охранником Абу-Грейб, и он появлялся в различных телешоу.

23.Роберт Триверс

Источник изображения

Роберта Триверса называют «одним из самых влиятельных эволюционных биологов со времен Чарльза Дарвина». В настоящее время он является заслуженным профессором антропологии и биологических наук в Университете Рутгерса, Стивен Пинкер также хвастался его вдохновением «ошеломляющим количеством исследований и комментариев в области психологии и биологии».

Чтобы заслужить эту похвалу, Триверс внес в свою область четыре важных теории: взаимный альтруизм, определение соотношения полов, конфликт между родителями и потомками и родительские инвестиции.Фактически, ему приписывают то, что он заложил саму основу социобиологии. В 2007 году Триверс получил премию Крафорда в области биологических наук за исследования конфликтов, социальной эволюции и сотрудничества.

22. Роберт Штернберг

Психолог и психометрический специалист Роберт Штернберг — президент Университета Вайоминга. Одним из величайших вкладов Штернберга в мир психологии является «Триархическая теория интеллекта», в которой говорится, что интеллект можно разделить на творческий, аналитический и практический компоненты.Он был президентом Американской психологической ассоциации и занимал должности в университетах Йельского университета, штата Оклахома и Тафтса.

Среди наград Штернберга — премия Фрэнсиса Гальтона Международной ассоциации эмпирической эстетики. Кроме того, Институт научной информации причислил его к числу наиболее цитируемых авторов в области психологии и психиатрии, и его назвали одним из 100 лучших психологов 20-го века.

21. Ричард Уайзман

Источник изображения

Ричард Уайзман имеет честь занимать единственную в Великобритании кафедру общественного понимания психологии в Университете Хартфордшира.В прошлом фокусник со степенью доктора психологии, он известен во всем мире своими исследованиями и дискредитацией паранормальных явлений. Он также написал три бестселлера: The Luck Factor , Quirkology и 59 Seconds , а также выступил с основными докладами для таких корпораций, как Google и Microsoft.

В 2000 году Уайзман получил премию CSICOP в области государственного образования в области науки. Его работы были показаны в более чем 150 телешоу и во многих публикациях.Он появился в The Girl with X-Ray Eyes , документальном фильме Discovery Channel. Говорят, что в качестве индикатора широкой популярности Вайзмана, ни у одного другого психолога в настоящее время нет большего числа подписчиков в Твиттере.

20. Роберт А. Рескорла

Источник изображения

Роберт А. Рескорла вместе с Алланом Р. Вагнером является создателем модели кондиционирования Рескорла-Вагнера, которая относится к процессам обучения. Это стало одной из самых убедительных систем обучения, и в 1986 году Рескорла получила Премию Американской психологической ассоциации за выдающийся научный вклад.Он также был избран членом Общества экспериментальных психологов в 1975 году, а в 1985 году — в Национальную академию наук США. Рескорла в настоящее время является почетным профессором психологии Пенсильванского университета, где он продолжает свои исследования процессов ассоциативного обучения.

19. Стивен Д. Райхер

Источник изображения

Исследование Стивена Д. Райхера, профессора социальной психологии в Университете Сент-Эндрюс, где он ранее возглавлял факультет психологии, сосредоточено на групповом поведении. .Фактически, его исследования в области психологии толпы были названы «новаторскими». В 2002 году Райхер и его коллега профессор психологии Алекс Хаслам выпустили документальный фильм BBC под названием The Experiment , в котором пересматривались вопросы, поднятые Зимбардо в знаменитом «Стэнфордском тюремном эксперименте».

Райхер получил премию Британского психологического общества за выдающиеся достижения в преподавании психологии за свою работу над документальным фильмом на телевидении, который, как говорят, «изменил [] базовое понимание того, как работают группы и власть.«Результаты опубликованы в учебниках и научных журналах. Райхер в настоящее время является членом Королевского общества Эдинбурга.

18. Вилайанур Субраманиан Рамачандран

Источник изображения

Вилайанур Субраманиан Рамачандран был описан Ричардом Докинсом как «Марко Поло нейробиологии». Его исследования фантомных конечностей, синестезии и нарушения идентичности целостности тела привлекли международное внимание. Кроме того, Рамачандран изобрел «зеркальный ящик», который используется для облегчения фантомной боли в конечностях.Его исследования также коснулись изучения аутизма и эволюции языка.

Работая в Калифорнийском университете в Сан-Диего, Рамачандран является директором Центра мозга и познания, а также заслуженным профессором факультета психологии и программы неврологии. Кроме того, он является адъюнкт-профессором биологии в Ла-Хойе, Калифорнийский институт Солка. Рамачандран получил множество наград и написал бестселлера New York Times , The Tell Tale Brain .В 2011 году Рамачандран попал в список влиятельных людей « Time 100».

17. Майкл Познер

Источник изображения

Майкл Познер — заслуженный профессор психологии в Университете Орегона, а также адъюнкт-профессор Медицинского колледжа Вейля в Нью-Йорке (Институт Саклера). Исследования Познера включают изучение роли внимания в таких задачах, как обработка чисел, чтение и визуальный поиск. Сегодня его особенно интересует развитие мозга, лежащее в основе избирательного внимания.

Многие учреждения признали важность работы Познера, и он был награжден стипендиями Американской психологической ассоциации, Американской академии искусств и наук и Ассоциации психологических наук, среди прочих. Он также был награжден Национальной медалью науки в 2009 году.

16. Роберт Дж. Пломин

Источник изображения

В течение многих лет Роберт Дж. Пломин находился в авангарде исследований роли природы и человека в развитии человека. воспитывать.Его исследования близнецов и генетики поведения сыграли важную роль в переходе генетики в область психологии.

В настоящее время Пломин работает над проектом, известным как Исследование раннего развития близнецов (TEDs) в Институте психиатрии (Королевский колледж Лондона), в исследовании, в котором участвуют более 13000 пар близнецов, родившихся в Англии и Уэльсе с 1994 по 1996 год.

В 2002 г. Ассоциация генетики поведения удостоила Пломина Премией Мемориала Добжанского за выдающуюся стипендию в области генетики поведения.Пломин, который был самым молодым действующим президентом Ассоциации поведенческой генетики, также был включен в список 100 самых выдающихся психологов 20-го века по версии журнала Review of General Psychology .

15. Уолтер Мишель

Источник изображения

Психолог Уолтер Мишель — профессор гуманитарных наук факультета психологии Колумбийского университета имени Роберта Джонстона Нивена. Специализация Мишеля — это социальная психология и теория личности, в частности процесс, развитие и структура личности и сила воли.До назначения в Колумбийский университет он преподавал как в Гарварде, так и в Стэнфорде.

Новаторская книга Мишеля « Личность и оценка » была опубликована в 1968 году, но была переиздана в 1996 году из-за растущего спроса на копии.

Мишель — бывший президент Отделения социальной психологии и психологии личности Американской психологической ассоциации, а также бывший редактор журнала Psychological Review . За свою карьеру он был избран членом Национальной академии наук и Американской академии искусств и наук.Он получил премию Гравемейера в области психологии в 2011 году.

14. Элизабет Лофтус

Источник изображения

Элизабет Лофтус получила наибольшее признание за свое исследование податливости человеческой памяти, которое включает новаторские исследования памяти очевидцев, создание ложных воспоминания и восстановленные воспоминания. Однако работа Лофтуса повлияла не только на психологию; это также повлияло на другие области, такие как право. С 1984 по 2002 год она работала адъюнкт-профессором права Вашингтонского университета.

Лофтус занимает первое место среди женщин-психологов в списке 100 наиболее влиятельных исследователей психологии 20-го века по версии Review of General Psychology . В настоящее время она является аффилированным профессором психологии и права Вашингтонского университета, а также выдающимся профессором Калифорнийского университета в Ирвине. В 2004 году Лофтус был избран членом Национальной академии наук. В 2005 году она выиграла премию Гравемейера в области психологии и в том же году была избрана членом Королевского общества Эдинбурга.

13. Стивен Кослин

Источник изображения

Работа Стивена Кослина тесно связана с мысленными образами, и его исследование также касается того, как люди обрабатывают информацию и визуального дизайна дисплеев. Косслин не только является квалифицированным психологом и нейробиологом, но и преподает и издает книги по когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии.

Проработав много лет в Гарвардском университете, Кослин переехал в Стэнфорд в 2011 году и стал директором Центра перспективных исследований в области поведенческих наук.Он оставался на этой должности до 2013 года.

За свой вклад в исследования Кослин был удостоен награды Национальной академии наук за инициативы в области исследований, а также стипендии Гуггенхайма, это всего две награды. В настоящее время он является деканом-основателем университета Минерва, который скоро откроется, и там он планирует превратить результаты своих исследований в эффективные стратегии преподавания и обучения.

12. Ирвинг Готтесман

Источник изображения

Поведенческий и психиатрический генетик Ирвинг Готтесман провел большую часть своей карьеры, изучая генетику шизофрении.Готтесман также основал самую раннюю в США академическую программу по поведенческой генетике, и его исследования подтвердили неоспоримую роль генетики в шизофрении. В настоящее время он является профессором факультета психологии Миннесотского университета.

За свою работу Готтесман был награжден премией Хофхаймера за исследования, высшей наградой за исследования в области психиатрии, присуждаемой Американской психиатрической ассоциацией. В дополнение к его собственному вкладу в эту область, Готтесман также был наставником и сотрудничал с другими выдающимися исследователями и написал 17 книг и более 290 других публикаций.

11. Элисон Гопник

Источник изображения

Элисон Гопник — профессор психологии и аффилированный профессор философии Калифорнийского университета в Беркли. Она специализируется на изучении того, как язык влияет на мышление, и является авторитетом в области психологии развития и философии разума. Книга Гопника «« Философское дитя: что детские умы говорят нам об истине, любви и смысле жизни »в 2009 году — признанный критиками бестселлер.И она была постоянным гостем в телешоу, таких как The Charlie Rose Show и The Colbert Report .

Slate называет Гопник «одним из самых выдающихся исследователей в этой области», добавляя, что она «также является одним из лучших писателей с особым даром связывать научные исследования с вопросами, ответы на которые больше всего нужны родителям и другим людям. . » Гопник также является обозревателем Wall Street Journal , и ее исследования математических моделей для обучения детей считаются потенциально полезными для будущего развития искусственного интеллекта.

10. Барбара Л. Фредриксон

Источник изображения

Барбара Л. Фредриксон работает в лаборатории положительных эмоций и психофизиологии Чапел-Хилл при Университете Северной Каролины, где она является выдающимся профессором психологии, а также главным исследователем лаборатории. . Область Фредриксон — социальная психология, и она находится на переднем крае исследований позитивной психологии и того, как позитивные эмоции влияют на поведение.

В 2013 году Фредриксон получил первую в истории Золотую медаль Кристофера Петерсона, высшую награду Международной ассоциации позитивной психологии.Национальный институт психического здоровья США считает ее исследования настолько важными, что продолжал финансировать ее работу в течение последних 16 лет. Фредриксон также является популярным во всем мире основным докладчиком.

9. Даниэль Канеман

Источник изображения

В 2002 году израильско-американский психолог и автор бестселлеров Даниэль Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам. Канеман специализируется в области поведенческой экономики, психологии суждений и принятия решений и экономики счастья.В настоящее время он является почетным профессором психологии и связей с общественностью в школе Вудро Вильсона Принстонского университета. Он также является научным сотрудником Центра рациональности Еврейского университета в Иерусалиме.

Канеман был удостоен различных наград за свою работу, в том числе премии Американской психологической ассоциации за заслуги в жизни и премии Американского психологического общества за выдающийся научный вклад. Foreign Policy Журнал включил Канемана в список ведущих мыслителей мира за 2011 год.

8. Роберт Чалдини

Источник изображения

Книга профессора Роберта Б. Чалдини « Влияние: Психология убеждения » 1984 года было продано тиражом более двух миллионов экземпляров и внесена в список 75 самых умных книг о бизнесе журнала Fortune . Чалдини — почетный профессор психологии и маркетинга в Университете штата Аризона. А мировое признание его передовых исследований привело к тому, что его окрестили «крестным отцом влияния».

Чалдини признан во всем мире как эксперт в области соблюдения требований, убеждения и переговоров.С ним работали различные крупные компании, включая Google, Coca-Cola и IBM, а также Министерство юстиции США, НАТО и Гарвардский университет.

7. Дэвид М. Басс

Американский психолог Дэвид М. Басс — ведущий исследователь и автор в области эволюционной психологии и человеческих половых различий в выборе партнера. Книга 2005 г. The Handbook of Evolutionary Psychology , отредактированная Бассом, считается исчерпывающим текстом по этому вопросу.

Басс в настоящее время работает профессором психологии в Техасском университете в Остине.Он также является директором Международного консорциума социальных психологов и психологов личности. Басс получил множество наград за свою престижную карьеру, в том числе премию Дж. Стэнли Холла, присужденную ему Американской психологической ассоциацией в 1990 году.

6. Джером Брунер

Источник изображения

Джером Брунер — старший научный сотрудник на юридическом факультете Нью-Йоркского университета. Книга Брунера 1956 года A Study of Thinking проложила путь для движения в стране за когнитивную психологию.Более того, он внес важный вклад в области американского образования и входил в образовательную группу Президентского научного консультативного комитета во время пребывания Джона Ф. Кеннеди и Линдона Джонсона.

Брунер опубликовал множество книг и получил почетные докторские степени в различных учреждениях по всему миру, включая Йельский университет, Сорбонну и Берлин. Он также является научным сотрудником Американской академии искусств и наук. В наши дни Брунер занимается исследованием практики права и его взаимодействия с культурой.

5. Бренда Милнер

Источник изображения

Британский нейропсихолог Бренда Милнер считается «основательницей нейропсихологии». Милнер внесла огромный вклад в исследования в этой области и продолжает работать в возрасте 95 лет. В настоящее время она является профессором кафедры неврологии и нейрохирургии Университета Макгилла, а также профессором психологии в Монреальском неврологическом институте.

В настоящее время работа Милнера частично сосредоточена на взаимодействии левого и правого полушарий мозга, а также на изучении нервных путей, участвующих в изучении языка.Она получила множество наград за свою работу, включая престижную премию Гейрднера и Орден Канады.

4. Гордон Х. Бауэр

Источник изображения

Когнитивный психолог Гордон Х. Бауэр — почетный профессор Альберта Рэя Ланга на факультете психологии Стэнфордского университета. Бауэр известен своими исследованиями в области памяти и концептуального обучения. Он представил инструмент памяти, известный как «разбиение на части», с помощью которого объекты группируются в сознании человека для улучшения запоминания.

В 1979 году за свои исследования Бауэр получил премию Американской психологической ассоциации за выдающийся научный вклад. Он также выиграл Национальную медаль за науку 2005 года, а с 2002 года он занял 42-е место в списке Хаггблума самых известных ученых 20-го века.

3. Джеффри Битти

Источник изображения

Джеффри Битти — психолог, а также второстепенная знаменитость, известный своими многочисленными выступлениями на британском телевидении. Сфера его интересов — невербальное общение, и он является автором множества книг и статей по этой теме.Однако другие интересы Битти включают психологию устойчивости и бессознательные расовые предрассудки. Он также принимал участие в создании телевизионных документальных фильмов — двух о его родной Северной Ирландии.

Книги Битти We Are The People и The Corner Boys вошли в шорт-лист литературной премии Юарта-Биггса. Он является членом Британского психологического общества, а также президентом психологического крыла Британской ассоциации содействия развитию науки.Битти получил медаль Спирмена от Британского психологического общества за «опубликованную выдающуюся психологическую работу».

2. Альберт Бандура

Источник изображения

Альберт Бандура был влиятельным психологом почти 60 лет. Как заслуженный профессор социальных наук в психологии Стэнфордского университета Дэвид Старр Джордан, Бандура работал во многих областях, включая психологию личности и социальную когнитивную психологию. Он был пионером в теории самоэффективности и социального обучения.А книга Бандуры Social Learning Theory , как говорят, заложила новый курс психологии.

Согласно опросу 2002 года, проведенному журналом Review of General Psychology , Бандура занимает четвертое место среди наиболее цитируемых психологов в истории и наиболее часто упоминаемых ныне живущих психологов. Он считается одним из самых влиятельных психологов всех времен.

В 1974 году Бандура стал одним из самых молодых президентов Американской психологической ассоциации. Он является научным сотрудником Американской академии искусств и наук и получил множество наград за свою работу, в том числе премию Гравемейера и золотую медаль Американского психологического фонда за выдающийся вклад в психологическую науку.

1. Ханс-Вернер Гессманн

Источник изображения

Ханс-Вернер Гессманн — немецкий психолог и психодраматерапевт, в настоящее время работающий в России. Он является основателем гуманистической психодрамы, формы терапии, предполагающей смену ролей. Он также считается одним из самых выдающихся психотерапевтов мира. Гессманн преподает клиническую психологию в государственном Некрасовском университете Костромы, где он также является директором Международного центра клинической психологии и психотерапии.

В 1973 году Гессманн основал Психотерапевтический институт Бергерхаузена в своем родном городе Дуйсбурге, который в настоящее время готовит более 1500 психотерапевтов. Он является профессором общей психологии и психологии развития в Государственной академии социального управления в Москве и работает профессором системной семейной терапии в Городском педагогическом психологическом университете Москвы с февраля 2012 года.

Что вы здесь видите? (ответ мог многое сказать о вас) | Independent

На мой взгляд, это пара волков-пируэтов.Другие в независимом офисе предположили, что это бабочка, а один опытный коллега подумал, что это таз. Что бы вы ни увидели, это может просто открыть окно в вашу душу.

На протяжении десятилетий психологи использовали чернильный тест Роршаха, чтобы дать им представление о том, какой вы человек. Они показывают вам случайный узор — чернильное пятно — спрашивают, что вы видите, и записывают свой ответ. Исходя из этого, согласно теории, они могут построить картину того, как работает ваш ум, и что с ним может быть не так.

Теперь канадский врач испортил веселье, разместив в Википедии 10 изображений чернильных пятен, использованных Германом Роршахом, швейцарским психиатром, разработавшим тест в 1921 году. И, что еще больше разозлило психологов, он разместил рядом с ним образы — наиболее частые ответы, которые они вызывают. Критики осаждают Википедию, заявляя, что это равносильно публикации ответов на экзаменационные вопросы до того, как кто-либо сдаст экзамен. Это рискует обесценить один из старейших используемых психологических тестов.

Тест основан на 10 стандартных чернильных пятнах, созданных путем падения капли чернил на лист бумаги, его складывания и раскрытия для создания симметричного изображения. Из 10 использованных кляксов некоторые черно-белые, некоторые красно-белые и некоторые разноцветные. Испытуемому показывают изображения и предлагают сказать первое, что приходит в голову по поводу того, что они предлагают. Позже психолог возвращает их к изображениям, предлагая им сказать, почему они отреагировали именно так.

Тони Блэк, психолог, который использовал этот тест, сказал: «Он кое-что рассказывает о том, как люди реагируют эмоционально. Изображения состоят из двух симметричных половин, поэтому люди часто говорят, что видят мотылек или бабочку с крыльями. Но затем вы найдете тех, кто выберет небольшую область или особенность и много расскажет о ней.

«В зависимости от того, расширяются ли они и дают различные ответы, основанные на форме и цвете, или же они жестко придерживаются изображение целиком, вы можете получить о них общее представление.Вы можете увидеть, как они используют свое воображение, как они видят окружающий мир и какое значение они придают тому, что видят. Вы можете кое-что сказать об их инициативе и изобретательности, основываясь на том, как они расширяют различные части пятна или придерживаются всего этого ».

Эрзац-версии теста Роршаха доступны онлайн для партийных игр, но г-н Блэк сказал, что Настоящий тест всегда проводился психологом лично, чтобы он мог наблюдать за реакцией испытуемого и вместе с ним исследовать причины.«Есть довольно заметные различия в том, реагируют люди на цвет или форму», — добавил он. «Если кто-то говорит, что видит кровь, очевидно, что это цвет, потому что кровь не имеет формы. Если они говорят, что это летучие мыши или бабочки, это форма».

Информационный бюллетень INDY / LIFE

Вдохновляйтесь последними тенденциями образа жизни каждую неделю

Информационный бюллетень INDY / LIFE

Вдохновляйтесь последними тенденциями образа жизни каждую неделю

Он обучался этой технике в качестве стажера психолога в в конце 1950-х в Ливерпуле, а затем использовал его на пациентах психиатрической больницы строгого режима Бродмура, где он был первым руководителем психологической службы.«Мы заботились о некоторых из самых жестоких людей в стране, и мне показалось важным, что мы использовали тест, чтобы увидеть, какой ответ мы получили», — сказал он. «Но я обнаружил, что пациенты Бродмура склонны либо накладывать его шпателем и пытаться шокировать вас, либо замолчать и давать минимальный ответ, либо вообще ничего. Результаты не очень помогли».

Сегодня он скептически относится к ценности теста, который требует времени для проведения и дает мало идей, которые нельзя получить более просто из современных опросников личности и методов интервью.«Некоторым он может показаться полезным дополнением, помогающим людям раскрыться на психоаналитическом сеансе, но в целом он вышел из употребления в качестве основного психологического метода», — добавил г-н Блэк. «Тем не менее, я был бы первым, кто сказал бы, что до тех пор, пока он используется в качестве инструмента оценки многими в профессии, совершенно неправильно передавать его в общедоступную среду. Я не одобряю раскрытие подробностей теста.

«Если бы это случилось здесь, я полагаю, это повлекло бы за собой дисциплинарное взыскание. Британское психологическое общество перетащит вас через угли.«Скандал разгорелся всерьез в июне после бурных дебатов по поводу решения Википедии разместить на своем сайте одно чернильное пятно из стандартного набора из 10 штук. На это ответил Джеймс Хейлман, врач неотложной помощи из Лос-Джоу, провинция Саскачеван, Канада к дискуссии, разместив все 10 изображений в нижней части статьи об испытании, вместе с тем, какие исследования были признаны наиболее популярными по каждому из них.

Объясняя свой провокационный шаг, он сказал The New York Times: «Я просто хотел поднять планку — нужно ли оставлять одно изображение в Википедии, мне показалось абсурдным, поэтому я поставил все 10.Споры начались с этого момента ».

Эти 10 изображений ранее появлялись на других веб-сайтах, но психологи были обеспокоены тем, что они были опубликованы в очень популярной Википедии. Брюс Смит, президент Международного общества Роршаха и Projective Methods сказал: «Чем больше тестовых материалов будет широко распространяться, тем больше будет возможностей сыграть в них … делая результаты бессмысленными».

Д-р Хейлман не раскаялся. Он сказал, что спор был о контроле, и сравнил призывы к Чернильные пятна должны быть удалены в связи с попыткой китайского правительства контролировать информацию о резне на площади Тяньаньмэнь.«Ограничение информации для теоретических вопросов — это не то, что мы здесь делаем», — настаивал он. Он отметил, что стандартная таблица Снеллена, используемая для проверки зрения, которая начинается с большой буквы «E», легко доступна в Википедии, и никто не жалуется на это.

«Если бы кто-то знал глазную диаграмму, вы могли бы обратиться к специалистам по страхованию автомобилей и пересчитать диаграмму по памяти. Вы могли бы попасть в аварию. Следует ли нам убрать ее из Википедии? Мой отец одурачил доктор так.

На веб-сайте Википедии говорится, что очертания 10 официальных чернильных пятен были впервые обнародованы в книге Уильяма Паундстоуна «Большие секреты» 1983 года. «Они были в открытом доступе в Швейцарии, где родился Герман Роршах, по крайней мере с 1992 года (70 лет) после его смерти), согласно швейцарскому закону об авторском праве. Они также являются общественным достоянием в соответствии с законом США об авторском праве, в зависимости от того, когда они были впервые созданы и опубликованы (до 1923 года).

«Утверждалось, что публикация чернильных пятен сделала тест бессмысленным.Неизвестно, насколько легко кто-то может изучить чернильные кляксы и обмануть психолога, чтобы он поставил неправильный диагноз ».

Проблема образа психологии — Ассоциация психологических наук — APS

Свидетельские показания, безопасность транспортных средств, экономика и проверка способностей — это лишь некоторые из областей, в которых произошла революция в результате психологических исследований, но немногие непрофессионалы даже знают об этом.

«Я думаю, что мы принимаем эти приложения как должное, потому что мы о них знаем, но они часто уходят в тень, потому что они настолько важны в повседневной жизни, что многие люди недостаточно осведомлены о них», сказал Скотт О.Лилиенфельд в своем обращении к стипендиату APS Джеймса МакКина Кеттелла на 25-м ежегодном съезде APS, состоявшемся в мае в Вашингтоне, округ Колумбия.

Данные показывают, что большая часть населения не воспринимает психологию как научную дисциплину и сомневается в ее полезности для общества. Лилиенфельд, профессор психологии в Университете Эмори, много говорил и писал об общественном скептицизме психологии и способах решения этой проблемы.

Необычное чутье

Ошеломляющее заблуждение о психологии состоит в том, что это вряд ли наука — это здравый смысл.Но это опровергает истину о том, что многие открытия в этой области противоречат интуиции, мифам и народной мудрости. За прошедшие годы исследования студентов вводных курсов психологии позволили понять, сколько людей верят в мифы, опровергнутые психологической наукой. Шестьдесят шесть процентов студентов в исследовании 1983 года, проведенном членом APS Charter Ларри Т. Брауном, считали, что выражение сдерживаемого гнева уменьшает эту эмоцию. Более трех четвертей студентов в исследовании Евы Воган в 1977 году полагали, что шизофреники обладают множеством личностей.Сорок пять процентов студентов в исследовании 2004 года, проведенном Аннет Куявски Тейлор и Патрисией Ковальски, считали, что проверка на полиграфе является очень точным детектором лжи. В исследовании 2011 года, проведенном сотрудником APS Дэниэлом Дж. Саймонсом и Кристофером Ф. Чабрисом, 63 процента студентов считали, что человеческая память работает как видеокамера, точно записывая наблюдаемые нами события. По словам Лилиенфельда, поп-культура изобилует психологическими заблуждениями, из-за которых трудно отличить факты от вымысла.

Почему скептицизм?

Несколько факторов способствуют скептицизму неспециалистов в отношении психологии, в том числе предвзятость взгляда задним числом: тенденция воспринимать результаты как предсказуемые, если мы их знаем.В 1983 году исследователь Дафна Барац попросила студентов прочитать 16 пар утверждений, описывающих психологические открытия и их противоположности; им было предложено оценить, насколько вероятно, что они могли бы предсказать каждый вывод. Так, например, они читают: «Люди, которые ходят в церковь регулярно, как правило, имеют больше детей, чем люди, которые ходят в церковь нечасто». Они также читают: «Люди, которые ходят в церковь нечасто, имеют больше детей, чем люди, которые ходят в церковь регулярно». Независимо от того, оценивая истину или ее противоположность, большинство студентов заявили, что предполагаемый результат был тем, что они предсказали.

Исследования также показывают, что когда психологические выводы противоречат глубоко укоренившимся интуициям, люди могут разрешить этот когнитивный диссонанс, отклонив научный подход к рассматриваемым вопросам с помощью оправдания научного бессилия . В 2010 году исследователь Джеффри Д. Манро представил студентам краткие описания исследований, которые подтвердили или опровергли убеждения в том, что гомосексуализм является психическим заболеванием. Манро обнаружил, что, когда убеждения участников не подтверждались, они с большей вероятностью стали сомневаться в том, поддается ли гомосексуализм научному исследованию.

Другие факторы, влияющие на общественное восприятие данной области: иллюзия понимания психологического опыта, поскольку психология кажется проще, чем физика, химия и другие точные науки; и жадный (элиминативный) редукционизм, при котором существует вера в то, что анализ мозга вытеснит психологический анализ в объяснении человеческого поведения, делая нейробиологию по своей сути более научной, чем психологию.

Самоубийство поля

Отсутствие самоконтроля в психологической науке также негативно повлияло на общественное восприятие.Лилиенфельд сказал, что клинические психологи не всегда придерживались научных стандартов при проведении интервенций (например, Baker et al., 2009):

• Две трети детей с расстройствами аутистического спектра получают научно-необоснованные вмешательства (Hess et. Al., 2008)

• Большинство людей с депрессией или паническими атаками не получают научно обоснованного лечения (Kessler et al., 2001)

• Половина или более врачей не используют терапию, основанную на экспозиции, для лечения обсессивно-компульсивного расстройства (Freiheit et al., 2004)

• Еще семь лет назад 90 процентов психологов в Департаменте по делам ветеранов не использовали никаких доказательных методов лечения посттравматического стрессового расстройства (Russell & Silver, 2007)

Помимо недостатков в клинических методах лечения, общественное лицо психологии плохо представлено психологической наукой. Хотя в средствах массовой информации нет недостатка в психологах, участвующих в судебных процессах и телешоу, они редко бывают исследователями.По словам Лилиенфельд, одним из самых заметных лиц современной психологии является телеведущий доктор Фил. Хотя доктор Фил имеет докторскую степень в области клинической психологии, его программа включает в себя неподдерживаемые вмешательства, такие как тесты на детекторе лжи, экстрасенсы и нейробиоуправление для лечения СДВГ.

Еще больше усугубляет тот факт, что большинство американцев не могут отличить одного специалиста по психическому здоровью от другого, то есть психологов и психотерапевтов или психологов и психиатров.

Движение вперед

Психологическая наука должна противостоять искушению возложить ответственность за все неправильные представления об этой области на общественность, — сказала Лилиенфельд.По крайней мере, некоторый скептицизм заслужен, и для того, чтобы исправить это, психологи должны распространять хорошую науку, чтобы бороться с популяризацией плохой науки.

«Трудно найти время, — сказал он. «Тем не менее, мы должны играть более активную роль в обучении неспециалистов нашей научной стороне и бороться и противостоять ее ненаучной стороне».

Также необходимо глубоко укоренившееся изменение культуры в академической среде, чтобы заведующие кафедрами и администраторы поощряли популяризацию науки, а не наказывали ее.На институциональном уровне преподаватели должны придавать больше академической строгости курсам психологии; профессиональные организации должны активизировать усилия по привлечению ученых-психологов к регулярному освещению в СМИ; профессиональные организации должны стремиться разъяснять непрофессионалам разницу между учеными-психологами и другими специалистами в области психического здоровья; профессиональные организации должны четко заявить о своей поддержке здоровой науки, и — о своем неприятии псевдонауки.

К счастью, ученые-психологи стали менее скромно задавать вопросы; инициативы по исследованию репликации, в том числе Отчет о зарегистрированной репликации APS; а научная психология играет ведущую роль в решении проблем общественного мнения в этой области.

«Может быть, нам стоит еще больше спросить, как дела у у как у профессии, и быть готовыми принимать ответы общественности близко к сердцу, даже если их ответы нам не нравятся», — сказал Лилиенфельд. «Я твердо верю, что если мы сможем принять эту позицию здоровой самокритики и здорового скептицизма, мы сможем поставить психологию на более прочную научную основу и воздать должное памяти Джеймса МакКина Кеттелла».

Список литературы

Бейкер, Т. Б., Макфолл, Р.М. и Шохам В. (2009). Текущее состояние и будущие перспективы клинической психологии: к научно обоснованному подходу к охране психического и поведенческого здоровья. Психологическая наука в интересах общества , 9 , 67–103.

Барац, Д. (1983). Насколько оправдана «очевидная» реакция? Диссертация Abstracts International, 44 / 02B, 6448. (UMI No. DA 8314435)

Браун, Л. Т. (1983). Еще несколько заблуждений о психологии среди студентов-психологов. Преподавание психологии , 10 , 207–210.

Freiheit, S. R., Vye, C., Swan, R., & Cady. (2004). Когнитивно-поведенческая терапия при тревоге. Распространение работает? Поведенческий терапевт , 27 , 25–32.

Гесс, К. Л., Морриер, М. Дж., Хефлин, Л. Дж., И Айви, М. Л. (2008). Обследование лечения аутизма: услуги, получаемые детьми с расстройствами аутистического спектра в классах государственных школ. Журнал аутизма и нарушений развития , 38 , 961–971.

Кесслер, Р. К., Соукуп, Дж., Дэвис, Р. Б., Фостер, Д. Ф., Уилки, С. А., Ван Ромпей, М. И., и Айзенберг, Д. М. (2001). Использование дополнительных и альтернативных методов лечения тревожности и депрессии в США. Американский журнал психиатрии , 158 , 289–294.

Манро, Г. Д. (2010). Оправдание научного бессилия: не принимать во внимание угрожающие убеждениям научные отрывки. Журнал прикладной социальной психологии , 40 , 579–600.

Russell, M.C., & Silver, S.M. (2007). Потребности в обучении для лечения посттравматического стрессового расстройства, связанного с боевыми действиями. Травматология, 13 , 4–10

Саймонс, Д. Дж., Шабрис, К. Ф. (2011). Что люди думают о том, как работает память: репрезентативный опрос населения США. PLoS ONE 6 (8): e22757. DOI: 10.1371 / journal.pone.0022757

Тейлор, А.К., и Ковальски, П. (2004). Наивная психологическая наука: распространенность, сила и источники заблуждений. Психологические записи, 54, 15–25.

Воан, Э. Д. (1977). Заблуждения о психологии среди студентов-психологов. Преподавание психологии , 4 , 138–141.

границ | Выявление эмоций: сравнение картинок и фильмов

Введение

В психологических исследованиях существует давняя традиция создания в лаборатории эмоциональных состояний для научных целей.Было описано несколько методов, включая гипноз (например, Bower, 1983) и образы (например, Lang, 1979), музыку (например, Sutherland et al., 1982), движения лицевых мышц (Ekman et al., 1983), взаимодействие с обученными единомышленниками (например, Axe, 1953), техникой Velten- / самоутверждения (повторение фраз с эмоциональным содержанием, Velten, 1968) и даже наркотиками и лишение сна (см. Martin, 1990; Hagemann et al., 1999) . Некоторые из этих методов порождают этические проблемы (например, прием наркотиков, использование обмана) и / или проблемы стандартизации.

Одним из широко используемых и признанных методов индукции эмоциональных состояний, который не связан с обманом и который можно легко стандартизировать, является использование изображений. Международная система аффективных изображений (IAPS; Lang et al., 2005) предоставляет такой набор стандартизированных фотографий. Его преимущество в том, что это метод, известный во всем мире, доступный для использования всеми исследователями, а нормативные рейтинги собираются и предоставляются авторами с 1992 года. Изображения IAPS использовались в широком спектре исследовательских тем и обычно показываются для продолжительность 6 с (т.е.г., Vrana et al., 1988; Бернат и др., 2006; Codispoti et al., 2006; Руди и др., 2007). В некоторых исследованиях также варьировалось представление: от подсознательного применения (Ruys and Stapel, 2008) до продолжительности всего 2,5 секунды (Chiew and Braver, 2011) и до 8 секунд (Amrhein et al., 2004). Вариантом обычно применяемой версии, показавшей хорошие результаты в отношении эмоционального воздействия, является представление трех последовательных изображений с совпадающим эмоциональным и тематическим содержанием в течение 2 секунд каждое (Godinho et al., 2006).

Помимо IAPS, видеоклипы также широко используются и принимаются в качестве стимулов в области исследования эмоций (например, McHugo et al., 1982; Gross and Levenson, 1995; Schaefer et al., 2010; Bartolini, 2011). ). Фильмы использовались в течение многих десятилетий. Впервые отрывки из фильмов для вызова эмоций были описаны в 1930 году при исследовании влияния гнева, страха и сексуального возбуждения на кровяное давление (Скотт, 1930). С тех пор во многих исследованиях фильмы использовались в качестве элиситоров эмоций для изучения таких явлений, как курение, вызванное грустным настроением (Fucito and Juliano, 2009), эмоциональная модуляция акустического рефлекса испуга (Kaviani et al., 1999), готовность к аффективным реакциям, связанным с лобной асимметрией мозга (Tomarken et al., 1990), и влиянием эмоций на пищевое поведение (Macht et al., 2002).

обладают большинством преимуществ, которые предлагают изображения, например, их способность быть стандартизованными, и, как утверждается, они даже более выгодны. В отличие от статичных изображений, фильмы динамичны и поэтому считаются более похожими на реальную жизнь. Технические элементы фильма (движение камеры, монтаж, звук и т. Д.) можно использовать для подчеркивания действий и их эмоционального значения (Mikunda, 2002). Так, Гросс и Левенсон (1995) заявляют: «Фильмы также обладают относительно высокой степенью экологической значимости, поскольку эмоции часто вызываются динамическими визуальными и слуховыми стимулами, внешними по отношению к человеку» (стр. 88).

Действительно, результаты предыдущего обзора подтверждают, что видеоклипы способны успешно вызывать эмоции у большинства испытуемых (Martin, 1990). В другом обзоре, а также в метаанализе делается вывод, что фильмы эффективно вызывают эмоции и даже превосходят возможности таких методов, как техника Фельтена, гипноз или подношение подарков, особенно в отношении индукции положительных эмоций (Gerrards-Hesse et al. ., 1994; Westermann et al., 1996). Удивительно, но ни одно из этих сравнений не включало статические картинки в качестве эмоциональных стимулов. Единственные, насколько нам известно, исследования, в которых сравнивались изображения и фильмы, были нацелены на то, чтобы вызвать очень специфические эмоциональные реакции на сексуальное возбуждение, и показали, что фильмы более эффективны (Heiman, 1980; Julien and Over, 1988). Однако, несмотря на то, что существует множество теоретических аргументов в пользу фильмов, можно найти очень мало эмпирических доказательств.

Чтобы восполнить этот недостаток исследований, мы разработали набор видеоклипов, формально сопоставимых с уже созданными изображениями IAPS, за счет уменьшения продолжительности каждого видеоклипа до 6 секунд.Мы использовали преимущества фильмов в соответствии с результатами исследований в области кинематографии и устранили потенциальные недостатки существующих баз данных в отношении сопоставимости в пределах набора, чтобы гарантировать надежность (например, разная длина клипов).

Эмоциональные эффекты, вызванные предъявлением стимулов, были количественно оценены с использованием карандашной версии шкалы самооценки манекена (SAM; Lang et al., 2005). Хотя неявные измерения аффективной обработки оказались очень ценным средством для глубокого понимания бессознательной аффективной обработки, в этом исследовании мы сосредоточились на сознательных эффектах, обнаруживаемых только с помощью явных оценок.

Целью этого исследования было проверить эффективность этого набора фильмов в отношении модулирующего воздействия на эмоции, сравнив его с установленным набором данных IAPS. Мы предположили, что отрывки из короткометражных фильмов будут по крайней мере так же эффективны, как статические картинки, в создании положительных и отрицательных эмоциональных состояний. Во-вторых, мы стремились проверить эффективность третьего условия, состоящего из трех последовательно показанных эмоционально конгруэнтных картинок, поскольку это может быть многообещающим вариантом классической парадигмы изображений для успешного индукции эмоций.

Материалы и методы

Участников

Всего в эксперименте добровольно приняли участие 144 студента, которые были набраны по местным объявлениям. Пять субъектов были исключены из анализа либо из-за неправильного заполнения оценочной формы, либо из-за экстремального настроения перед экспериментом, что привело к смещению оценок. Из оставшихся 139 участников со средним возрастом 25 (стандартное отклонение 6) лет 59,7% составляли женщины и 40,3% — мужчины. Общее настроение перед исследованием было слегка позитивным (Среднее 6.3, стандартное отклонение 1.3, диапазон 3–9), и участники были относительно спокойными, но также бодрствующими и внимательными (среднее значение 4,4, стандартное отклонение 1,3, диапазон 1–7). Это исследование было выполнено в соответствии с Хельсинкской декларацией и одобрено местным комитетом по этике.

Стимулирующий материал

Для условия фильма мы выбрали художественные фильмы с живыми боевиками, исключая только те, которые, как ожидается, будут вызывать побочные эффекты (например, которые были сняты в период немого кино, сняты в черно-белом режиме или в которых использовались устаревшие технологии для создавать киноэффекты).Кроме того, были выбраны только мейнстримные фильмы, которые следовали классическому стилю голливудского кино, так называемой системе непрерывности (Bordwell, 2006), поскольку они традиционно нацелены на то, чтобы зритель испытал довольно специфические и интенсивные эмоциональные реакции. Они также производятся в соответствии со стандартизированным стилем фильма, который способствует их эмоциональному воздействию на каждом уровне фильма — с использованием определенного освещения, ракурсов камеры или звука, стандартных сцен и актеров, зависящих от жанра. Таким образом, выбранные фильмы позволяют создать базу данных, которая удовлетворяет требованию сопоставимости видеоклипов с базой данных.

Перед тем, как выбрать фильмы, мы провели предварительное исследование с 27 участниками, которых попросили вспомнить фильмы или сцены из фильмов, которые они запомнили особенно трогательными. Эти фильмы, наряду с популярными фильмами из трех местных видеомагазинов, были проанализированы на предмет их эмоционального содержания с научной кинологической точки зрения. Это было основано на анализе того, содержали ли клипы связное эмоциональное содержание (положительное или отрицательное) в своих подразделах (эстетические / технические аспекты, такие как свет или музыка, действие и персонажи, символизм и производственные аспекты).Наконец, было отобрано 80 видеоклипов, все они были сняты в голливудском стиле в период с 1979 по 2007 год. Видеоклипы были классифицированы по эмоциональному эффекту и прошли предварительное тестирование с шестью участниками. Сорок видеоклипов были отнесены к категории стимулов, вызывающих положительные эмоции (веселье, счастье, любовь), а 40 — как стимулы, вызывающие отрицательные эмоции (страх, отвращение, печаль, см. Таблицу 1).

Таблица 1. Описание роликов .

Для условия 1 изображение (1 изображение) было выбрано 40 изображений, вызывающих положительные эмоции, и 40 изображений, вызывающих отрицательные эмоции.Пятьдесят пять из них были собраны из базы данных IAPS. Дополнительные изображения с большим содержанием, связанным с человеческим телом, независимо от изображений IAPS, были необходимы для целей следующего исследования, основанного на данных, полученных здесь. Поэтому авторы выбрали 11 дополнительных изображений для этого исследования и еще 14 изображений были включены, которые уже использовались в предыдущем исследовании (Godinho et al., 2006). Эти фотографии демонстрируют позитивное содержание (веселье и любовь), сравнимое с тем, что показано на фотографиях IAPS.

Для условия 3 изображений (3 изображения) были созданы 40 последовательностей изображений для индукции состояния положительной эмоции и 40 последовательностей изображений для индукции состояния отрицательной эмоции, каждая последовательность изображений состояла из трех эмоционально конгруэнтных изображений. Поскольку каждый стимул в этом состоянии состоял из трех отдельных изображений, требовалось гораздо больше изображений, чем было доступно. По этой причине каждое изображение в этом состоянии использовалось дважды (зеркально инвертировалось один раз), поэтому нужно было выбрать 120 изображений — 60 изображений для индукции состояния отрицательной эмоции и 60 изображений для индукции состояния положительной эмоции.Среди них 90 изображений были выбраны из IAPS, 26 изображений из Godinho et al. (2006) и четыре изображения были отобраны авторами дополнительно.

Оценка эмоциональной модуляции

Карандашная версия шкалы самооценки манекена (SAM; Lang et al., 2005) использовалась для получения оценок (не) удовольствия и возбуждения испытуемых после презентации изображений и фильмов. Обе шкалы представляют собой порядковые шкалы для валентности и возбуждения, иллюстрированные маленькими манекенами, изображающими пять шагов от несчастного к счастливому (валентность) и от спокойствия к возбуждению (возбуждение), соответственно.Испытуемые указывали, что они чувствовали, отмечая соответствующий символ или место между двумя символами, в результате чего получилась 9-балльная шкала с цифрой «5», представляющая нейтральную валентность и среднее возбуждение. За каждым стимулом следовала инструкция по оценке, в результате чего была выставлена ​​оценка для каждого фильма, изображения и последовательности изображений.

Методика и экспериментальный план

Информация о характере, а также времени и месте эксперимента была представлена ​​в местных объявлениях, а также в Интернете.Всего в лекционной аудитории Института киноведения Университета Майнца, Германия, было проведено четыре экспериментальных занятия по 35 предметам в среднем. После приветствия экспериментаторами испытуемые были проинформированы о процедуре эксперимента и получили формы оценки SAM. Участников, в частности, проинструктировали внимательно смотреть на предъявляемые стимулы, не отводить взгляд, даже если они могут захотеть, и позволять картинкам и фильмам влиять на них. Непосредственно перед экспериментом участников попросили оценить свое мгновенное настроение и возбуждение с помощью 9-балльной рейтинговой шкалы SAM.После того, как комната была затемнена, фильмы и картинки были показаны на большом экране. После первой половины эксперимента был небольшой перерыв. В конце презентации экспериментаторы собрали все шкалы SAM. В целом эксперимент длился около 1 часа.

Было три экспериментальных условия: одно изображение, показанное в течение 6 секунд (1 изображение), три последовательных изображения с одинаковой валентностью и с аналогичным содержанием, представленные в течение 2 секунд каждое (3 изображения), и короткий видеоролик продолжительностью 6 секунд (фильм).Таким образом, время презентации было одинаковым для всех трех условий. Всего нужно было оценить 240 стимулов (по 80 в каждом условии). Поскольку авторы ожидали, что эта сумма будет слишком высокой для одного экспериментального сеанса (в том смысле, что интерес испытуемых и их концентрация снизятся), стимулы изображения и фильма были разделены на два параллельных набора по 120, по 40 стимулов на условие (т. Е. , 20 негативных видеоклипов, 20 позитивных видеоклипов, 20 негативных одиночных изображений, 20 позитивных одиночных изображений, 20 негативных последовательностей изображений и 20 позитивных последовательностей изображений).Семьдесят три испытуемых были представлены набором 1, а 71 — набором 2. В каждом наборе стимулы были сгруппированы в блоки по 20 изображений или последовательностей изображений или видеоклипов в каждом. Каждые пять последовательных стимулов в каждом блоке имели одинаковую эмоциональную валентность (положительную или отрицательную). Условия (то есть типы стимулов) были расположены в разных порядках в двух наборах, чтобы избежать эффектов порядка.

Анализ данных

Оценки валентности и возбуждения (зависимые переменные) были усреднены по качеству стимула (положительное, отрицательное).Для изучения эффектов условия (1 изображение, 3 изображение, фильм) был проведен дисперсионный анализ с повторными измерениями (ANOVA) с условием в качестве фактора внутри субъекта. Хотя авторы стремились равномерно распределить все стимулы в двух наборах, эффекты набора нельзя было исключить априори. Таким образом, набор был первоначально включен в качестве предиктора (межсубъектный фактор) для обеих переменных; тем не менее, основные эффекты набора на рейтинги валентности не были значительными ( p = 0.197). Влияние взаимодействия условия * набор на рейтинги валентности было значимым для отрицательных стимулов ( p ≥ 0,029, частичное η ² = 0,03), но последующие сравнения не были значимыми для обеих пар (все p ≥ 0,233). Для положительных стимулов взаимодействие было значимым только по тренду, а величина эффекта была небольшой ( p = 0,05, частичное η ² = 0,02). Следовательно, мы удалили и установили в качестве предиктора для рейтингов валентности.Однако для оценок возбуждения условие * набор эффектов взаимодействия, а также последующие сравнения были значимыми, поэтому отдельные дисперсионные анализы с повторными измерениями были рассчитаны для наборов 1 и 2.

Пол был включен в окончательную модель в качестве межсубъектного фактора для обеих переменных, поскольку влияние пола на валентность и рейтинг возбуждения хорошо известно (ср. Данные Lang et al., 2005).

Для преодоления потенциальных проблем сферичности сообщаются значения, скорректированные по Гринхаусу-Гейссеру.Если не указано иное, в случае значимых результатов, парные тесты t были рассчитаны с поправкой Бонферрони для множественных сравнений.

Частичный эта-квадрат (частичный η ² ) использовался в качестве величины эффекта для F -тестов, а критерий Коэна d использовался для сравнения средних. Величины эффекта интерпретируются в соответствии с рекомендациями Коэна (1977): частичное η ² 0,01, 0,06 и 0,14, а также d 0,2, 0,5 и 0.8 считаются малыми, средними и большими соответственно.

Результаты

Статистика всех результатов, описанных ниже, представлена ​​в нашем дополнительном материале.

Рейтинги валентности

Положительные и отрицательные стимулы — изменения по сравнению с исходным уровнем

Положительные стимулы, независимо от того, является ли изображение или фильм, привели к положительному рейтингу валентности SAM. Тем не менее, при среднем показателе валентности 6,4 после положительных изображений и фильмов (SD ≤ 0,8 для всех трех состояний) не было обнаружено значительных изменений по сравнению со средним исходным состоянием настроения (6.3 ± 1,3 SD). Это контрастирует с оценками валентности после негативных стимулов, которые были явно ниже и значительно отличались от исходных показателей (3 изображения: 2,9 ± 0,9; 1 изображение: 3,0 ± 0,9; фильм: 3,8 ± 0,9).

Положительные стимулы — влияние условий стимула и пола

ANOVA с повторными измерениями для положительных стимулов (см. Рисунок 1A) выявил тенденцию для основного эффекта условия стимула , F _{(1,8, 248,9)} = 2,683, p = 0.076; частичное η ² = 0,019. Последующие сравнения выявили небольшую разницу между состоянием 1pic и состоянием 3pic, которая просто не достигла значимости ( p = 0,051, d = 0,13), при этом условие 1pic вызывало несколько более низкие рейтинги валентности. Еще один результат заключался в том, что основной эффект пол был значительным, F ₍₁₁₃₇₎ = 12,124, p = 0,001, частичное η ² = 0,081, при этом женщины оценивали свои эмоции после предъявления стимулов. с положительным содержанием значительно более положительно, чем у мужчин.

Рис. 1. Рейтинги валентности по условию стимула и пол . Данные представлены в виде средних значений группы ± стандартное отклонение. Более высокие рейтинги представляют собой более положительные эмоциональные состояния. Результаты тестов значимости см. В тексте. (A) Положительные стимулы. (B) Отрицательные стимулы.

Отрицательные стимулы — влияние условий стимула и пола

ANOVA для отрицательных стимулов показал, что условие стимула главный эффект был очень значимым, F _(1.6,223,5) = 196,3, p <0,000, частичное η ² = 0,589. Оценки эмоций после негативных стимулов были значительно более отрицательными в условиях с тремя изображениями, чем в условиях пленки ( p <0,000, d = 0,97) и условиях с одним изображением ( p = 0,030, d = 0.11). Кроме того, условие 1 изображения дало больше отрицательных оценок эмоций, чем условие фильма ( p <0,000, d = 0,89).Основной эффект пол также был значительным, F ₍₁₁₃₇₎ = 12,009, p = 0,001, частичное η ² = 0,081, при этом женщины обычно сообщали о более сильных отрицательных эмоциональных состояниях, чем мужчины, после отрицательных стимулов . Взаимодействие условие стимула * пол также было значимым, F _{(1,631, 223,462)} = 4,272, p = 0,022, частичное η ² = 0,03, таким образом смягчая вышеупомянутые отношения.Разница в оценках валентности между состоянием пленки и состоянием 1pic и 3pic, соответственно, была очень значимой как для мужчин, так и для женщин с большими размерами эффекта (все p <0,000, все d ≥ 0,83), но разница между состояние с 1 и 3 изображениями было значимым только для женщин с небольшой величиной эффекта ( p <0,000, d = 0,18) (см. рисунок 1B).

Рейтинги возбуждения

Положительные стимулы — набор 1

В наборе 1 ANOVA выявил значительный основной эффект условия стимула , F _{(1.6, 110,2)} = 5,9, p = 0,007, частичное η ² = 0,079 (см. Рисунок 2A). Последующие сравнения показывают, что состояние пленки давало более высокие оценки возбуждения, чем состояние 3pic ( p = 0,021, d = 0,33). Других значительных эффектов обнаружено не было.

Рис. 2. Рейтинги возбуждения по условию стимула и пол . Данные представлены в виде средних значений группы ± стандартное отклонение.Чем выше рейтинг, тем выше возбуждение. Результаты тестов значимости см. В тексте. (A) Набор 1 положительных стимулов. (B) Установите 2 положительных стимула. (C) Набор 1 отрицательных стимулов. (D) Установите 2 отрицательных стимула.

Положительные стимулы — набор 2

Существенный основной эффект условия стимула , F _{(1,8, 122,8)} = 21,8, p <0,000, частичное η ² = 0,246 было также обнаружено в наборе 2 с пленками ( p <0.000, d = 0,53) и состояние 3pic ( p <0,000, d = 0,41), вызывая значительно более высокие рейтинги возбуждения, чем состояние 1pic, соответственно. Кроме того, ANOVA выявил тенденцию для гендерного эффекта , F _(1,67) = 3,9, p = 0,052, частичное η ² = 0,055. Рейтинги женщин были немного выше, чем рейтинги мужчин (см. Рисунок 2B).

Отрицательные стимулы — набор 1

ANOVA с набором данных 1 дал значительный основной эффект условия стимула , F _{(1.6, 111,1)} = 58,0, p <0,000, частичное η ² = 0,460, причем все попарные сравнения значимы на уровне p <0,000 (1pic-3pic d = 0,3, 1pic-film d = 0,52, 3пик-пленка d = 0,82). Основной эффект пол также был значительным, F _(1,68) = 9,4, p = 0,003, частичное η ² = 0,121, при этом женщины были более возбуждены негативными стимулами, чем мужчины.

Значимое условие стимула * пол взаимодействие, F _{(1.6, 111,1)} = 5,3, p <0,010, частичное η ² = 0,072 дополнило основные эффекты. Как для мужчин, так и для женщин, состояние 3pic давало самые высокие оценки возбуждения, за ним следовало состояние 1pic, за которым следовало состояние пленки. Тем не менее, эти различия несколько сильнее у женщин, чем у мужчин (3pic-фильм p <0,000, d = 1,22 [женщины] против p = 0,001, d = 0,52 [мужчины]; 3pic-1pic п <0.000, d = 0,45 [женщины] vs. p = 0,012, d = 0,19 [мужчины]; 1пик-фильм p <0,000, d = 0,73 [женщины] vs. p = 0,007, d = 0,33 [мужчины]; см. рисунок 2C).

Отрицательные стимулы — набор 2

ANOVA с набором данных 2 также дал значимый основной эффект условия стимула , F _{(1,4, 96,1)} = 5,2, p = 0,015, частичное η ² = 0,071. Последующие сравнения показали, что в наборе 2, как и в наборе 1, состояние 3pic привело к наивысшим рейтингам возбуждения, значительно превышающим оценки в состоянии 1pic ( p = 0.002, d = 0,17) и в условиях пленки ( p = 0,020, d = 0,33) соответственно (см. Рисунок 2D). Кроме того, основной эффект пол был значительным, F _(1,67) = 8,9, p = 0,004, частичное η ² = 0,118. Женщины проявляли более высокое возбуждение, чем мужчины, после предъявления двух наборов негативных стимулов.

Обсуждение

Это исследование было направлено на сравнение изображений и видеоклипов с точки зрения их способности вызывать эмоции, поскольку в настоящее время это систематически не исследовалось.Мы также стремились оценить эффективность набора короткометражных фильмов, которые были разработаны для этой цели, а также эффективность условия с тремя изображениями. Отрывки из короткометражных фильмов вызывали соответствующие эмоции: с помощью абсолютных оценок отрицательные видеоклипы приводили к оценкам отрицательных эмоций, а положительные видеоклипы приводили к оценкам положительных эмоций. Однако в отношении базовых оценок валентности значимой была только модуляция после представления негативного содержания. В целом они были похожи на картинки при пробуждении положительных эмоций и состояний возбуждения, но картинки были даже более эффективными при пробуждении отрицательных эмоций.В следующих разделах описываются и обсуждаются результаты более подробно.

Важно заранее отметить, что значение термина «эмоция», используемого в этом отчете, ограничивается сознательным восприятием аффективного состояния и его модуляцией, вызванной визуальными (изображения) и мультимодальными (видеоклипы) стимулами. , выраженная как явная мера, которая была зафиксирована рейтингом SAM валентности и возбуждения. Авторы осознают тот факт, что существует несколько определений «эмоций» в гораздо более широком контексте, а также концепции того, как эмоции могут быть отделены от сознания или связаны с ним (Rolls, 1992), как эмоции могут возникать из подкорковых «сырых материалов». аффект »посредством лимбической и неокортикальной обработки (Solms and Panksepp, 2012; Walla and Panksepp, 2013), что подчеркивается недавними данными о том, что аффективная обработка действительно уже имеет место на подкорковом уровне (Schepman et al., 2015). Продолжающиеся исследования роли вегетативных реакций, ответов на клеточном и сетевом уровнях в экспериментальных моделях эмоций существенно улучшили наше понимание того, как может происходить обработка эмоций (LeDoux, 1992).

Влияние пола

Хорошо известно, что женщины эмоционально более выразительны (Kring and Gordon, 1998), по крайней мере, в отношении негативных сигналов (Bradley et al., 2001b). Поэтому неудивительно, что некоторые исследования обнаружили более выраженные рейтинги эмоций у женщин (например,г., Гросс и Левенсон, 1995; Hagemann et al., 1999), но не все исследования обнаружили это (например, Philippot, 1993). Наши данные ясно указывают на влияние пола в том смысле, что субъективные чувства женщин (валентность) сильнее модулируются аффективными стимулами.

Вызывание эмоций (рейтинги валентности и возбуждения)

Что касается положительного диапазона эмоциональности, короткие видеоклипы и вариант с тремя изображениями были столь же эффективны в создании желаемой эмоциональной валентности, как и классические условия с одним изображением.Для оценки возбуждения необходимо было проанализировать два набора стимулов по отдельности, поэтому общие выводы среди наборов должны быть сделаны осторожно. Наши результаты показывают, что изображения с позитивным содержанием вызывают несколько меньшее возбуждение, чем отрывки из фильма, хотя этот эффект не всегда был значительным.

Глядя на отрицательные стимулы, наши результаты показывают, что отрывки из фильма были явно менее эффективны, чем оба варианта изображения, в создании отрицательных эмоций. Это соответствует выводу о том, что негативные отрывки из фильма приводили к более низкому эмоциональному возбуждению, чем по крайней мере отрицательный вариант с 3 картинками (эта разница была статистически значимой в обоих наборах, тогда как разница между видеоклипами и вариантом с 1 изображением была значимой только в наборе 1).

Причина может быть в том, что клипы просто слишком короткие. В целях сопоставимости с изобразительными стимулами и для исключения мешающих эффектов длительности стимула мы создали видеоролики длиной 6 с каждый, что является типичным временем представления изображений IAPS, которое намного короче, чем видеоролики, используемые в других исследованиях фильмов. (например, Gross and Levenson, 1995: средняя длина 151 с; Hewig et al., 2005: средняя длина 113 с; Bartolini, 2011: средняя длина 206 с).Однако индукция эмоций с помощью видеоклипов — процесс даже более сложный, чем вызов эмоций с помощью изображений, поскольку он включает не только визуальную, но и мультимодальную афферентную обработку информации в реальном времени как с явной, так и с неявной информацией. Повествование фильма поддерживается не только элементами восприятия (например, освещением, ракурсом камеры или использованием цветов), но и его драматургической структурой. Весь эффект от фильма развивается во время воспроизведения и достигает своего пика в конце.Хотя фильм может вызывать приблизительные эффекты в пределах одного эпизода или сцены и даже в пределах одного кадра, строгое ограничение клипа до 6 секунд, независимо от его драматургической формы, может сузить его эмоциональную силу. Наиболее эффективные результаты с точки зрения эмоционального отклика были достигнуты «вневременными» последовательностями без фундаментальной драматургической функции (например, Amélie, Along came Polly ) или подпоследовательностями, которые не подвергались заметному редактированию (например, Mr. Бин, Брюс Всемогущий ).В негативных роликах самые сильные результаты были достигнуты, когда действия были показаны в целом (например, American History X, Texas Chain Saw Massacre ). В то время как статические изображения показывают результаты предыдущего действия, эпизоды фильма обычно полагаются на часть действия как на средство, вызывающее эмоции.

Еще одна причина может заключаться в том, что использованные фотографии показывают страдания реальных людей, в то время как голливудские фильмы рассказывают вымышленные истории, что допускает большую эмоциональную дистанцию. Однако если это так, то почему нет различий в получении положительных эмоций? Либо позитивные отрывки из фильма были слишком короткими (что означает, что более длинные позитивные ролики могут вызвать гораздо более сильные эмоции, чем изображения), либо есть другие неизвестные причины, зависящие от валентности.Недавние результаты показывают, что на рейтинги положительно и отрицательно валентных эмоций, наоборот, влияет продолжительность видеоклипов (Bartolini, 2011).

Другая возможность — потенциальное влияние новизны стимулов на силу эмоциональной модуляции. В то время как видеоклипы в более крупных частях были известны участникам (отрывки из «голливудских фильмов»), IAPS и дополнительные изображения обычно были неизвестны до презентации. Хорошо известно, что новые или девиантные стимулы в целом вызывают более серьезные реакции мозга, например, e.g., P300 и поздние сенсорные компоненты потенциалов, связанных с болью (Sutton et al., 1965; Legrain et al., 2002). Поскольку эти потенциалы отражают реакции на фазовые сенсорные стимулы, другие стимулы, содержащие эмоционально релевантное содержание, могут давать усиленные ответы из-за механизмов подкрепления (Rolls, 1992). Поскольку модулирующий эффект в целом был не меньше для состояния пленки, а по-разному изменялся (в основном, такой же или менее эффективный, чем изображения, однако более эффективный для пробуждения в клипах с позитивным содержанием), новизна сама по себе вряд ли может быть основной причиной результатов.

Состояние трех изображений

При оценке варианта с тремя изображениями результаты не показали преимущества перед классическим состоянием с одним изображением в отношении индукции позитивного настроения, а с точки зрения индукции возбуждения может быть даже небольшой недостаток по сравнению с условиями на пленке (набор Только 1). Тем не менее, чтобы вызвать состояние негативного настроения, условие с тремя изображениями оказалось значительно более эффективным, чем фильмы и, по крайней мере, для женщин, классический вариант с одним изображением.Это подтверждается рейтингами возбуждения после представления состояния 3pic, которые в обоих наборах и для обоих полов неизменно были самыми высокими. Что касается вывода о том, что изображения были более эффективными, чем пленки, это могло быть связано с возможностью того, что несколько изображений в сумме дают еще более сильный эффект в смысле «больше изображений — больше воздействия».

Ограничения исследования

Положительные стимулы не вызывали значительного положительного влияния на оценки валентности, независимо от того, была ли фотография или фильм, в то время как отрицательные стимулы приводили к очень значительному влиянию на отрицательный конец шкалы по сравнению с исходными оценками (среднее значение: 6.2).

Это означает, что участники уже были в умеренно позитивном настроении до начала эксперимента (что может быть связано с перспективой участия в отвлекающем эксперименте вместо посещения их обычной лекции), которое в среднем не могло быть увеличено на экспериментальные манипуляции в значительном объеме. Одна из причин может заключаться в том, что может быть легче экспериментально вызвать отрицательные аффективные состояния, чем положительные. Это предположение подтверждается метаанализом (Westermann et al., 1996), в котором авторы заявляют, что по крайней мере половина включенных методов индукции эмоций значительно более эффективны для негативных, чем для позитивных состояний настроения. Другая причина, которая не является независимой от первой, может заключаться в том, что положительные эмоции, вызванные положительными видеоклипами и изображениями, просто соответствовали преобладающему (положительному) настроению и, следовательно, полностью «поглощались» преобладающим (положительным) настроением, другими словами, эффект потолка. в то время как отрицательные стимулы выигрывали от контраста с исходным состоянием настроения.Чтобы исключить возможность искажения результатов из-за повышенного исходного настроения, был проведен дальнейший анализ, включая контроль доэкспериментального эмоционального состояния. Однако на результаты это не повлияло.

Второе потенциальное ограничение этого исследования касается исключительности использованных явных мер. Изображения с аффективным содержанием не только вызывают реакции в виде оценок валентности и возбуждения, но также могут вызывать вегетативные и корковые реакции, а также рефлекторное поведение, причем рефлекс испуга, возможно, является лучшим кандидатом для отражения неявной эмоциональной обработки (Bradley et al., 2001a; Walla et al., 2011). Поскольку в этом исследовании использовались только явные меры, ни один из этих ответов не был записан. Хотя эффекты аффективных стимулов можно было продемонстрировать с помощью явных мер и подробно обсудить, дальнейшее исследование этой темы с использованием неявных мер в дополнение к явным оценкам могло бы иметь дополнительную ценность.

Кроме того, видеоклипы, использованные в этом исследовании, не были ранее проверены, и все же кадры из проверенных видеоклипов могут служить потенциальным дополнительным контролем.

Выводы

Из данных, полученных в этом исследовании, можно сделать несколько выводов. Во-первых, и самое главное, короткометражные фильмы кажутся эффективным методом для пробуждения эмоций. Во-вторых, короткие видеоклипы не кажутся лучше картинок в плане пробуждения эмоций и состояний возбуждения, но необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы увидеть, можно ли воспроизвести этот результат. Также необходимо рассмотреть вопрос о том, связано ли это с длиной видеоклипов или с присущими им качествами стимулов, такими как искусственность фильмов, и есть ли эффекты, зависящие от валентности.Если эффекты, обнаруженные для явных мер, основанных на сознании, верны и для неявных мер (например, вегетативные реакции), необходимо исследовать.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Финансирование

Это исследование было поддержано Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG KFO 256-IP6 и SFB 1158.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2016.00180

Сноски

Список литературы

Амрейн, К., Мюльбергер, А., Паули, П., и Видеманн, Г. (2004). Модуляция связанных с событием потенциалов мозга во время обработки аффективных изображений: дополнение к рефлексу испуга и реакции проводимости кожи? Внутр. J. Psychophysiol. 54, 231–240.DOI: 10.1016 / j.ijpsycho.2004.05.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бартолини, Э. Э. (2011). Вызвание эмоций с помощью фильма: развитие набора стимулов . Диссертация, Уэслианский университет, Мидлтаун, Коннектикут.

Бернат, Э., Патрик, К. Дж., Беннинг, С. Д., и Теллеген, А. (2006). Влияние содержания и интенсивности изображения на аффективную физиологическую реакцию. Психофизиология 43, 93–103. DOI: 10.1111 / j.1469-8986.2006.00380.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бордвелл, Д. (2006). Как говорит Голливуд: история и стиль в современных фильмах . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Google Scholar

Брэдли М. М., Кодиспоти М., Катберт Б. Н. и Ланг П. Дж. (2001a). Эмоции и мотивация I: защитные и аппетитные реакции при обработке изображений. Эмоция 1, 276–298. DOI: 10.1037 / 1528-3542.1.3.276

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брэдли, М.М., Кодиспоти, М., Сабатинелли, Д., и Ланг, П. Дж. (2001b). Эмоции и мотивация II: половые различия в обработке изображений. Эмоция 1, 300–319. DOI: 10.1037 / 1528-3542.1.3.300

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кодиспоти М., Феррари В. и Брэдли М. М. (2006). Повторяющаяся обработка изображений: вегетативные и корковые корреляты. Brain Res. 1068, 213–220. DOI: 10.1016 / j.brainres.2005.11.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэн, Дж.(1977). Статистический анализ мощности для поведенческих наук, Rev Edn . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Джеррардс-Гессе, А., Спис, К., и Гессе, Ф. В. (1994). Экспериментальная индукция эмоциональных состояний и их эффективность: обзор. руб. J. Psychol. 85, 55–78. DOI: 10.1111 / j.2044-8295.1994.tb02508.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Годиньо, Ф., Маньен, М., Фрот, М., Перше, К., и Гарсия-Ларреа, Л.(2006). Эмоциональная модуляция боли: ощущение или то, что мы вспоминаем? J. Neurosci. 26, 11454–11461. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.2260-06.2006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гросс Дж. Дж. И Левенсон Р. У. (1995). Выявление эмоций с помощью фильмов. Cogn. Эмот. 9, 87–108. DOI: 10.1080 / 02699939508408966

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хагеманн, Д., Науман, Э., Майер, С., Беккер, Г., Люркен, А.и Д. Бартуссек (1999). Оценка аффективной реактивности с помощью фильмов: валидность, достоверность и половые различия. чел. Индивидуальный. Dif. 26, 627–639. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (98) 00159-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейман, Дж. Р. (1980). Паттерны женской сексуальной реакции: взаимодействие физиологических, аффективных и контекстных сигналов. Arch. Gen. Psychiatry 37, 1311–1316. DOI: 10.1001 / archpsyc.1980.01780240109013

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хьюиг, Дж., Hagemann, D., Seifert, J., Gollwitzer, M., Naumann, E., and Bartussek, D. (2005). Обновленная съемочная площадка для вызова основных эмоций. Cogn. Эмот. 19, 1095–1109. DOI: 10.1080 / 02699930541000084

CrossRef Полный текст

Кавиани, Х., Грей, Дж. А., Чекли, С. А., Кумари, В., и Уилсон, Г. Д. (1999). Модуляция акустического рефлекса испуга эмоционально-тонированными киноклипами. Внутр. J. Psychophysiol. 32, 47–54. DOI: 10.1016 / S0167-8760 (98) 00063-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ланг, П.Дж., Брэдли М. М. и Катберт Б. Н. (2005). Международная система эффективных изображений (IAPS): рейтинги эффективных изображений и руководство по эксплуатации . Технический отчет A-6. Гейнсвилл, Флорида: Университет Флориды.

Google Scholar

Леду, Дж. Э. (1992). «В поисках эмоциональной системы в мозге: прыжок от страха к эмоциям и сознанию», в The Cognitive Neurosciences , под ред. М. С. Газзанига (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 1049–1061.

Легрен, В., Герит, Дж. М., Брюйер, Р., и Плагки, Л. (2002). Преднамеренная модуляция ноцицептивной обработки в человеческом мозге: избирательное пространственное внимание, вероятность возникновения стимула и эффекты обнаружения цели на вызванных лазером потенциалах. Боль 99, 21–39. DOI: 10.1016 / S0304-3959 (02) 00051-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакХьюго, Дж. Дж., Смит, К. А., и Ланцетта, Дж. Т. (1982). Структура самоотчетов эмоциональных откликов на фрагменты фильма. Мотив. Эмот. 6, 365–385. DOI: 10.1007 / BF00998191

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Микунда, К. (2002). Kino spüren. Strategien der Emotionalen Filmgestaltung . Вена: Facultas Universitätsverlag.

Филиппот, П. (1993). Вызвание и оценка дифференцированных эмоционально-чувственных состояний в лаборатории. Cogn. Эмот. 7, 171–193. DOI: 10.1080 / 02699939308409183

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Руди, Дж.Л., МакКейб, К. М., и Уильямс, А. Э. (2007). Аффективная модуляция вегетативных реакций на вредную стимуляцию. Внутр. J. Psychophysiol. 63, 105–109. DOI: 10.1016 / j.ijpsycho.2006.09.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роллс, Э. Т. (1992). «Теория эмоции и сознания и ее применение к пониманию нейронной основы эмоции», в The Cognitive Neurosciences , ed M. S.Gazzaniga (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 1091–1115.

PubMed Аннотация

Шефер А., Нильс Ф., Санчес Х. и Филиппот П. (2010). Оценка эффективности большой базы данных вызывающих эмоции фильмов: новый инструмент для исследователей эмоций. Cogn. Эмот. 24, 1153–1172. DOI: 10.1080/02699930

4322

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шепман А., Родвей П. и Притчард Х. (2015). Правосторонняя бессознательная, но не сознательная обработка аффективных звуков окружающей среды. Латеральность. DOI: 10.1080 / 1357650x.2015.1105245. [Epub перед печатью].

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скотт, Дж. К. (1930). Колебания систолического артериального давления при сексе, гневе и страхе. Сост. Psychol. 10, 97–114. DOI: 10.1037 / h0073671

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Солмс, М., Панксепп, Дж. (2012). «Ид» знает больше, чем допускает «Эго»: нейропсихоаналитические точки зрения и перспективы первичного сознания на стыке аффективной и когнитивной нейробиологии. Brain Sci. 2, 147–175. DOI: 10.3390 / brainsci2020147

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сазерленд Г., Ньюман Б. и Рахман С. (1982). Экспериментальные исследования взаимосвязи между настроением и навязчивыми нежелательными познаниями. руб. J. Med. Psychol. 55, 127–138. DOI: 10.1111 / j.2044-8341.1982.tb01491.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томаркен, А.Дж., Дэвидсон, Р.Дж. И Энрикес Дж. Б. (1990). Асимметрия лобного мозга в состоянии покоя предсказывает аффективную реакцию на фильмы. J. Pers. Soc. Psychol. 59, 791–801. DOI: 10.1037 / 0022-3514.59.4.791

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Валла П., Бреннер Г. и Коллер М. (2011). Объективные измерения эмоций, связанных с отношением к бренду: новый способ количественной оценки связанных с эмоциями аспектов, имеющих отношение к маркетингу. PLoS ONE 6: e26782. DOI: 10.1371 / journal.pone.0026782

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вестерманн, Р., Спис, К., Шталь, Г., и Гессе, Ф. В. (1996). Относительная эффективность и валидность процедур индукции настроения: метаанализ. евро. J. Soc. Psychol. 26, 557–580.

Google Scholar