Итак, вот краткий обзор того, как выглядит расширенная структура, начиная с четырех основных областей компетенции, необходимых для всех.

Наконец, CMALT основан на экспертной оценке.Всем, кто получает аккредитацию, настоятельно рекомендуется стать оценщиком по очереди. Мой собственный опыт этого процесса был очень положительным. Работа с некоторыми опытными ведущими оценщиками стала важной частью моего профессионального развития, бросив вызов моему пониманию практики. Поскольку экспертная оценка постепенно увеличивается год за годом, она также обеспечивает прочную, но гибкую основу, которая позволяет ALT сопоставлять структуру CMALT с рядом других структур компетенций.

Гендерное равенство

Как женщина, занимающая руководящую позицию в сфере обучения технологиям, мне каждый день напоминают, что нам еще предстоит пройти долгий путь в достижении гендерного равенства, особенно с учетом более широкой проблемы устранения структурного неравенства в наших учреждениях, в национальном политики, а также во все более взаимосвязанном мире в глобальном масштабе. Я считаю, что это особенно актуально для онлайн и дистанционного образования. В основе наших усилий как профессионалов, работающих в области образовательных технологий, должно лежать обеспечение большего доступа к образованию для всех, обеспечение равенства для всех учащихся и изучение того, как мы можем использовать технологии осознанным и осмысленным образом, чтобы помочь нам. достичь этих целей.

Когда я начал работать обучающимся технологом, я не имел представления о том, насколько существует неравенство и насколько оно повлияет на каждый день моей профессиональной практики и каждого коллеги, каждого ученика.Хотя мое положение действительно является относительным привилегией, тем не менее, это также опыт неравенства. Как обучающийся технолог на руководящей должности, я трезво вижу структурное неравенство в национальном и глобальном масштабе. Но хотя для моей работы важна более широкая картина, многие примеры неравенства можно найти гораздо ближе к дому, в повседневной трудовой жизни: быть символической женщиной на «манеле»; быть единственной женщиной в списке политиков, представляющих «сектор»; запрещение задавать вопросы на мероприятиях; не приглашаются, не получают финансирования, не рассматривают возможность. Список примеров продолжается, и я изо всех сил стараюсь оставаться беспристрастным.

За последние семь лет я много работал, чтобы помочь решить проблему гендерного равенства в структуре управления, профессиональном признании и платформе международных мероприятий моей организации, и мы видим реальные изменения в этом. Тем не менее, я надеюсь добиться большего в продвижении равенства в технологиях обучения. Я использую свой голос, свой профессиональный статус, чтобы изменить ситуацию к лучшему, и я стараюсь использовать любую возможность для этого.Недавний пример — новый отчет, основанный на данных ежегодного опроса ALT, в котором исследуется, как профессиональная практика развивается с гендерной точки зрения. Сюда входит анализ профессиональных ролей с разбивкой по полу, а также сравнение взглядов на факторы, способствующие и движущие силы в использовании технологий обучения. Это основная часть опроса, она находится в открытом доступе в репозитории открытого доступа ALT.

Рис. 6. Сравнение рейтинга факторов, влияющих на использование обучающих технологий, 2018 г.

Тем не менее, хотя проблема гендерного равенства в отрасли набирает обороты, другие спросят: «Ну и что?» Для многих обучающихся технологов гендерное равенство не имеет к ним никакого отношения.Они не хотят, чтобы я или такие люди, как я, постоянно говорили об этом. Проблема в том, что многие не понимают, что это не строго женская проблема. Содействие равенству — это ответственность каждого.

Наша работа в качестве обучающихся технологов может помочь. Я хочу отметить работу очень многих других, которые вкладывают свое время и энергию в это дело:

• Феминистский Интернет, который включает в себя партнерство с Институтом творческих вычислений (CCI) Лондонского университета искусств (UAL) для создания феминистской Алексы ⁷
• Сеть #femedtech в Твиттере (@femedtech), открывшая открытое пространство на конференции OER19 для изучения феминистских взглядов на практику открытого образования (вклады в которые все еще приветствуются)
• Женщины в красном, которые работают над устранением гендерного дисбаланса в англоязычных биографиях Википедии, из которых только 17 процентов посвящены женщинам
• Проект «Необычные женщины» (возглавляемый Келси Меркли), направленный на «защиту, расширение и поддержку женщин»

Несмотря на достигнутый нами прогресс, нам еще предстоит пройти долгий путь, когда дело доходит до достижения гендерного равенства. Важно признать, что эта цель — лишь небольшая часть более широкого набора проблем и более широкого набора неравенств, которые нам необходимо устранить в наших усилиях, направленных на то, чтобы сделать образование более справедливым для всех.

Заключение

Это возвращает меня к острой необходимости решать с помощью обучающих технологий некоторые из самых серьезных образовательных проблем, с которыми мы сталкиваемся во всем мире. Этими усилиями должны руководить уполномоченные профессионалы. Заманчиво желать быстрых решений, основанных на технологиях, вместо того, чтобы тратить время на то, чтобы вкладывать средства в людей.Однако в сообществе, которому я служу, мы пришли к пониманию того, что для того, чтобы добиться реальных изменений, чтобы сформировать будущее обучения и преподавания к лучшему, вы не можете идти короткими путями. Когда дело доходит до поиска наилучших способов использования технологий в образовании, ничто не может заменить человеческий опыт и знания. Более рефлексивная, более творческая, более критическая точка зрения позволит нам твердо перейти от простой защиты к более зрелой и эффективной профессиональной практике.

Эта статья была адаптирована из моей основной презентации «Вы — больше, чем точка данных», ETUG 25 ^{-й юбилейной конференции} , Университет Томсон-Риверс, Камлупс, Британская Колумбия, 21 июня 2019 г., а также из моего соответствующего сообщения в блоге.

Банкноты

1. Одри Уоттерс, «Истории, которые нам рассказывали об образовательных технологиях», Hack Education (блог), 18 декабря 2018 г .; Мартин Веллер, «25 лет Ed Tech: темы и выводы», The Ed Techie (блог), 5 сентября 2018 г.
2. «Как бороться с разрывом отношений», Мелисса Хайтон (блог), 14 августа 2018 г.
3. Элеонора Басби, «Регулирующий орган университета представляет схему психического здоровья стоимостью 14 миллионов фунтов стерлингов для сокращения числа самоубийств среди студентов», The Independent, , 5 июня 2019 года.↩
4. Association for Learning Technology (ALT), «Ответ от членов ALT: запрос по этике технологий и данных» [январь 2019]. ↩
5. Мартин Хоукси, «# Domains19: Minority Report — One Nation under CCTV», MASHe (блог), 11 июня 2019 г.
6. Мое собственное портфолио CMALT открыто. Для получения дополнительной информации см. Также мой блог, Maren Deepwell. ↩
7. Марта Ронсеро, «Феминистский Интернет: создание феминистской Алексы», Medium, , 15 января 2109 г.↩

Марен Дипвелл — исполнительный директор Ассоциации образовательных технологий Соединенного Королевства, а также работает антропологом и практикующим врачом.

С помощью OmniFocus Pro вы можете создавать собственные перспективы, отражающие виды ваших данных OmniFocus, к которым вы хотите возвращаться снова и снова.

Чтобы создать новую пользовательскую перспективу, коснитесь Новая перспектива на нижней панели «Домой». Чтобы отредактировать существующую настраиваемую перспективу, перейдите к ней на боковой панели и откройте редактор, нажав Параметры просмотра на панели инструментов структуры.

Чтобы удалить пользовательскую перспективу, проведите вниз по ее редактору и выберите Удалить перспективу .

При создании или редактировании пользовательской перспективы редактор перспективы предоставляет инструменты для настройки параметров просмотра почти бесчисленным количеством способов. Параметры в редакторе перспективы идентичны независимо от того, настраивается ли новая перспектива или редактируется существующая.

Перспективы, созданные в OmniFocus 3 для iOS, используют редактор, описанный в этой главе. Вы по-прежнему можете синхронизировать перспективы, созданные в OmniFocus 2, которые откроются в старой версии редактора, если вы решите не обновлять их.

Имя и значок

Коснитесь поля имени, чтобы ввести имя для новой перспективы или изменить существующую (по умолчанию Перспектива без названия ).

Коснитесь значка, чтобы открыть средство выбора значков, где вы можете выбрать один из набора значков, разработанных Omni, включенных в OmniFocus, или коснитесь Пользовательский , чтобы выбрать свой собственный значок из фотографий, хранящихся на вашем устройстве.

Нажмите Цвет в строке заголовка средства выбора значков, чтобы выбрать собственный цвет для вашей перспективы и его значков во всем приложении.

Правила фильтра

Этот раздел редактора определяет, какие элементы включены в перспективу. Элементы включаются путем установки фильтров с параметрами для определенных атрибутов элемента: если элемент соответствует правилам фильтра, он включается в перспективу. Если элемент не соответствует правилам, он не появится.

Правила фильтрации настроены в виде иерархии с Все следующие операции наверху дерева. Это означает, что все правила внутри него должны применяться к элементам, чтобы они были включены в перспективу.(Само по себе это не правило, поэтому его нельзя удалить.)

По умолчанию новая настраиваемая перспектива включает в себя одно правило Доступность: оставшийся в качестве примера. Поскольку он вложен под Все следующие: , это правило означает, что в перспективе будут отображаться только элементы со статусом доступности Остается (завершенные и отброшенные элементы не будут отображаться).

Если вы не хотите включать правило по умолчанию в свою перспективу, смахните влево по его строке, чтобы выбрать Отключить или Удалить его.

Нажмите Добавьте новое правило , чтобы выбрать из списка доступных правил для применения к элементам в перспективе.

При добавлении правила фильтрации обратите внимание, что оно будет применяться к перспективе в зависимости от ее положения в иерархии. Все правила, добавленные под корнем Все следующие правила являются правилами И в соответствии с логической логикой: каждое должно быть истинным для элемента, чтобы он появился в перспективе.

Внизу списка правил фильтрации содержатся параметры для дальнейшего уточнения иерархии путем вложения дополнительных операций:

• Любое из следующего: Если элемент соответствует хотя бы одному из правил, вложенных ниже Любому из следующих , он будет включен в перспективу (при условии, что он также соответствует условиям, описанным в другом месте в дереве).Это соответствует логической операции OR .

• Ни одно из следующего: Если элемент соответствует одному из правил, вложенных под ним, он будет исключен из перспективы независимо от любых других примененных правил. Это соответствует логической операции НЕ .

Если ваши правила фильтрации имеют несколько уровней иерархии, вы можете нажать и удерживать строку, чтобы перетащить ее в другое место в структуре правила и посмотреть, как изменения в структуре влияют на видимость элемента в перспективе.

Презентация

Этот раздел редактора определяет, как элементы перспективы отображаются в контуре. Вы можете выбрать один из двух основных режимов с помощью параметра Группировать и сортировать : для просмотра элементов в виде списка из отдельных действий, или как элементов, иерархически сгруппированных в рамках Целые проекты .

Если правила фильтрации вашей перспективы исключают элементы типа, которые могут быть сгруппированы или отсортированы по одному из критериев, перечисленных ниже, можно выбрать вариант, который не предлагает значимой структуры (например, выбор группировки по Завершено, когда перспектива установлена для отображения только оставшихся элементов).

Группировка и сортировка по отдельным действиям

При отображении в виде отдельных действий структура содержит плоский список всех элементов, соответствующих критериям правила фильтрации. Дальнейшее уточнение группировки и сортировки в перспективе предлагает дополнительные параметры, а параметр Показать пути проекта можно включить или выключить, чтобы отобразить или скрыть строку проекта над каждым элементом.

Действия, сгруппированные по отдельным действиям, можно дополнительно сгруппировать по:

• Разгруппировано —Действия не группируются и не отображаются в виде плоского списка.

• Тег — Действия группируются по отдельным тегам. Если действие имеет более одного тега, оно отображается в каждом из его тегов.

• Теги (комбинированные) —Действия сгруппированы по комбинации тегов. Независимо от количества тегов в действии, оно появляется только один раз (в группе, названной в соответствии с его комбинацией тегов).

• Проект —Действия сгруппированы по проектам.

• Срок —Действия сгруппированы по сроку выполнения, от самого старого к самому новому.Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню. Действия, для которых не назначен срок выполнения, сгруппированы в нижней части схемы.

• Дата отсрочки —Действия сгруппированы по дате отсрочки, от самой старой до самой новой. Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню. Действия без назначенной даты отсрочки сгруппированы в нижней части схемы.

• Завершено —Действия сгруппированы по дате завершения, от самых старых к новейшим.Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню. Действия без даты завершения группируются внизу схемы.

• Добавлено — Действия сгруппированы по дате их добавления в OmniFocus, от самых новых до самых старых. Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню.

• Изменено — Действия сгруппированы по дате последнего редактирования, от самых новых до самых старых. Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню.

• Помечено — Действия группируются в соответствии с их статусом пометки, сначала с помеченными действиями, а затем с неотмеченными действиями.

При группировке по отдельным действиям действия можно дополнительно отсортировать по:

• Порядок проектов / Порядок тегов — Действия сортируются в рамках их группировки в том порядке, в котором они появляются в перспективе «Проекты» (или в перспективе «Теги», если группировка основана на тегах).

• Тег —Действия сортируются по тегам.Действия с несколькими тегами появляются только один раз вместе с другими действиями в группе с той же комбинацией тегов.

• Помечено — Действия сортируются по статусу пометки, причем помеченные действия появляются первыми в их группе.

• Имя — Действия отсортированы в алфавитном порядке по имени.

• Срок исполнения — Действия отсортированы по сроку выполнения. Сначала отображаются действия без сроков выполнения, за ними следуют действия со сроками выполнения от самого старого до самого нового.

• Дата отсрочки —Действия сортируются по дате отсрочки. Сначала появляются действия с наиболее ранними датами отсрочки, за ними следуют более удаленные действия и, наконец, действия без сроков отсрочки.

• Добавлено — действия сортируются по дате добавления в OmniFocus, от самых новых к самым старым.

• Изменено — Действия сортируются по дате последнего редактирования, от самых новых к самым старым.

• Завершено — Действия сортируются по дате их завершения, сначала незавершенные действия, затем завершенные действия от самых новых до самых старых.

• Продолжительность —Действия сортируются по предполагаемой продолжительности, от самой короткой до самой длинной.

Группировка и сортировка по целым проектам

При отображении в виде целых проектов структура содержит список проектов с элементами, которые соответствуют правилам фильтрации и организованы в них иерархически. Дальнейшее уточнение группировки и сортировки предлагает дополнительные возможности. Параметр Показать пути к проектам недоступен для этого параметра, поскольку действия уже отображаются в соответствующих проектах.

Элементы без проекта, которые в остальном соответствуют правилам фильтрации, группируются в раздел Входящие вверху схемы.

При группировании по проекту в целом проекты в перспективе могут быть дополнительно сгруппированы по:

• Разгруппировано —Проекты не группируются и не отображаются в виде единого списка.

• Папка — проекты группируются в папки, в которых они находятся. Проекты вне папок группируются в разделе Без папки внизу схемы.

• Срок сдачи —Проекты сгруппированы по сроку выполнения, от самого старого к самому новому. Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню. Проекты без срока выполнения группируются в разделе Без срока выполнения в нижней части схемы.

• Дата отсрочки —Проекты сгруппированы по дате отсрочки, от самых старых к новейшим. Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню. Проекты без даты отсрочки сгруппированы в разделе Без даты отсрочки внизу схемы.

• Завершено —Проекты сгруппированы по дате их завершения, от самых новых до самых старых. Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню. Проекты без даты завершения группируются в разделе без даты завершения внизу схемы.

• Next Review —Проекты сгруппированы по дате следующего запланированного просмотра, от самых новых до самых старых. Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню.

• Добавлено —Проекты сгруппированы по дате добавления в OmniFocus, от самых новых до самых старых. Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню.

• Изменено —Проекты сгруппированы по дате их последнего редактирования, от самых новых до самых старых. (Это включает изменения в действиях в рамках проекта.) Степень детализации группировки увеличивается по мере приближения к сегодняшнему дню.

При группировке по всему проекту проекты в перспективе можно дополнительно отсортировать по:

• Порядок проектов —Проекты сортируются в своей группе по порядку, в котором они появляются в проекции «Проекты».

• Имя —Проекты отсортированы в алфавитном порядке по имени.

• Отмечено —Проекты сортируются по статусу помеченных, причем помеченные проекты отображаются первыми. Отмеченный статус отдельных действий в рамках проектов не влияет на эту сортировку.

• Срок выполнения —Проекты сортируются по срокам выполнения действий в рамках проекта, от самых старых к новым. (Проекты, содержащие действия с самыми старыми сроками выполнения, отображаются первыми.) Эта сортировка применяется независимо от того, есть ли у самого проекта срок выполнения. Проекты без сроков выполнения отображаются в нижней части схемы.

• Дата отсрочки —Проекты сортируются по дате отсрочки, от самых старых к самым новым. Проекты без даты отсрочки отображаются в нижней части схемы.

• Завершено —Проекты сортируются по дате завершения, сначала незавершенные проекты, а затем завершенные проекты от самых новых до самых старых.

• Next Review —Проекты сортируются по дате следующего запланированного просмотра, от самого старого к самому новому.

• Добавлено — проекты сортируются по дате добавления в OmniFocus, от самых новых к самым старым.

• Изменено —Проекты сортируются по дате последнего редактирования, от самых новых до самых старых. (Это включает изменения в действиях в рамках проекта.)

• Продолжительность —Проекты отсортированы по предполагаемой продолжительности от самого короткого до самого длинного.Проекты без предполагаемой продолжительности отображаются в нижней части схемы.

Перспектива обновления или понижения

Пользовательские проекции, которые вы создаете, а также назначаемые им имена, значки и цвета синхронизируются между всеми вашими устройствами, которые синхронизируются с вашей базой данных OmniFocus.

Более старые версии OmniFocus не поддерживают все функции перспектив, созданных с помощью OmniFocus 3. (Эти перспективы будут синхронизироваться при условии, что версия базы данных совместима, однако они будут скрыты.)

Чтобы сделать перспективу, созданную с помощью OmniFocus 3, видимой в более ранних версиях OmniFocus, выберите Понижение перспективы . При выборе более ранней версии перспективы могут быть удалены некоторые расширенные правила фильтрации или другие функции перспективы.

В качестве альтернативы, если вы синхронизируете перспективу, созданную в более старой версии OmniFocus, с OmniFocus 3, вы можете выбрать Обновить перспективу , чтобы воспользоваться преимуществами функций, описанных в этой главе. Существующие правила перспективы и настройки представления будут преобразованы в новый формат перспективы.

Удалить перспективу

Выберите это, чтобы полностью удалить перспективу из базы данных. При удалении перспективы она также удаляется с любых других синхронизированных устройств OmniFocus. Поскольку перспектива — это просто представление ваших данных, ее удаление никак не повлияет на задачи в вашей базе данных OmniFocus.

Pro-ject Perspective | Sarte Audio

Что Hifi — Агосто 2002

Pro-Ject Perspective
Цена 700 фунтов стерлингов

Звук
•••••
Сборка
•••••
Помещения
•••••
Вердикт
•••••

THE PERSPECTIVE ИМЕЕТ основной цоколь, сделанный из Perspex — отсюда название и пара перчаток, предоставленных, чтобы не оставлять отпечатков пальцев при работе с палубой — над которой размещен основной подшипниковый узел на трех амортизированных опорах.Весь shebang выравнивается с помощью трех регулируемых ножек и спиртового уровня, расположенных на креплении для руки, в то время как рука представляет собой уже знакомый Pro-ject 9. Цена без картриджа, но мы снова использовали MC25Fl за 300 фунтов стерлингов, что кажется очень хорошим совпадением.
Тем не менее, действительно умным моментом в Perspective является система привода поворотного стола. Есть вспомогательная пластина, на которую крепится основная пластина, сделанная из композита с приклеенным слоем винила и с большим винтовым зажимом в стиле RPM 4.
Но приводной ремень проходит прямо по периметру основного диска и приводится в движение открытым двигателем, выходящим в задний левый угол цоколя. И вместо того, чтобы подвешивать ремень вверх и вниз на шкивах или иметь электронный переключатель скорости, в Perspective есть отдельные двигатели для двух распространенных скоростей -33,3 и 45 об / мин-. Для изменения скорости необходимо отсоединить приводной ремень и источник питания переменного тока 16 В от одного двигателя, открутить винт с накатанной головкой под цоколем, чтобы освободить его, поднять его и закрепить болтами другой двигатель.
Да, это небольшая болтовня, но это позволяет Pro-ject оптимизировать двигатели для соответствующих скоростей, вместо того, чтобы идти на компромисс между ремнем, движущимся выше или ниже. И это окупается уверенной, четкой ритмической способностью Perspective, которая так же хороша как для драйва танцевальных треков, так и для больших сложных оркестровых пьес. Это тепло и легкость прикосновения, которые знают и любят винил, а создаваемая звуковая сцена полностью естественна и четко очерчена.
С такой колодой мы могли бы легко снова вернуться к винилу. Звучит великолепно и выглядит как экзотика от таких фирм, как Transrotor и Clearaudio, но за небольшую плату.

границ | Изменение подхода к пустым предметам: взгляд на знание языка

1. Введение

При определенных обстоятельствах в предложениях могут быть предметы, которые, даже если они не произнесены, синтаксически проецируются (см. Недавно Cai et al., 2014).Пропадание, или возможность опустить предмет конечной конструкции — явление, которое в теоретической лингвистике обычно изучается в сравнительной перспективе. Главный вопрос — почему одни языки допускают пустые предметы, а другие — нет. Таким образом, существует оппозиция между языками, поддерживающими падение, и языками, не поддерживающими падение. Но эти исследования очень часто приводили к (неявно) асимметричной характеристике двух вариантов. То есть, в некотором смысле, считается, что non-pro-drop является опцией по умолчанию в естественных языках, и что pro-drop опциона должна быть мотивирована (т. Е. Должна быть объяснена обращением к определенному грамматическому механизм).Действительно, считается, что языки нуждаются в специальной грамматической особенности, чтобы позволить пропадать, такой как, например, местоимение Agr ( cf . Rizzi, 1982; Alexiadou and Anagnostopoulou, 1998), особенность [D] в T ( см. . Holmberg, 2010; Roberts, 2010a), специальные поручения (Rizzi, 1986) или единое соглашение (Jaeggli and Safir, 1989).

Еще одна асимметричная характеристика возникает из работы над отдельными языками или группами языков про-дроп. Часто предполагается, что естественные языки предлагают несколько способов лицензирования нулевых субъектов, и, таким образом, также постулируются различные типы языков поддержки.Например, языки итальянского типа и языки китайского типа обычно различаются как допускающие отказ от темы и отказ от темы ( cf . Huang, 1984) или лицензирование pro против многоточия аргументов ( cf . Сайто, 2007; Робертс, 2010а). Опять же, это означает, что концептуально мы рассматриваем non-pro-drop как вариант по умолчанию, а тот факт, что некоторые языки допускают пустые предметы, взят из дополнительных функций, которые эти языки имеют.

Но мы также могли бы перевернуть эту идею и считать, что в некотором смысле возможны нулевые субъекты, которые составляют вариант по умолчанию, и что то, что должно быть объяснено, не способствует отказу, с точки зрения набора случаев в отказ от подлежащего становится невозможным при выводе предложения.С этой точки зрения, пропадание — это одно и то же явление в итальянском и китайском языках; что требует объяснения, так это невозможность бросить предметы, например, на английском или французском языках.

Кроме того, рассмотрение pro-drop как операции, которую можно заблокировать, позволяет нам в разных случаях обращаться к различным факторам кондиционирования. Точно так же, как движение может быть заблокировано островом, или нарушителем, или уже заполненной площадкой для приземления, существует несколько способов блокирования пропуска.Это может объяснить множество случаев, когда пустые предметы не разрешены на разных языках (на языках без поддержки, но также и в языках с поддержкой, см. Ниже). Я назову это представление обратным подходом к pro-drop (IA).

Итак, пустые предметы представляют собой одну из наиболее изученных тем в овладении языком, которая проливает свет на многие аспекты обсуждения логической проблемы усвоения языка, природы вариаций, параметрической теории и т. Д.(последние обзоры литературы см. в Hyams, 2011; Hyams et al., 2015). Есть ли у IA и предлагаемой им изменчивой точки зрения что-то, что можно привнести в эту область? И в какой степени данные о развитии, наблюдения и обобщения, которые были собраны и обнаружены на протяжении многих лет, соответствуют модели, предложенной ВА?

Взяв ВА в качестве справочного материала, цель этой статьи — открыть новый взгляд на тему нулевых субъектов в области приобретения и в качестве первого шага изучить степень, в которой мы знаем о приобретении свойство pro-drop имеет смысл в соответствии с IA.

Раздел 2 представляет основные компоненты описания нулевых субъектов, который формализует фундаментальные идеи ВА, и кратко представляет типологические и эмпирические свидетельства, подтверждающие эту точку зрения. В разделе 3 исследуются некоторые последствия перехода к ИА для области овладения языком: можно ли учесть стандартные наблюдения на этапах усвоения пропадания. В разделе 5 представлены выводы.

2. Взгляд вспять

В этом разделе представлены основные характеристики обратного подхода к pro-drop (IA).Он не предлагает полноценного анализа pro-drop (см. Duguine, 2013, 2014 для более подробного предложения). Скорее, он набрасывает возможный отчет, который формализует основные идеи IA, представленные выше. Здесь также обсуждаются доказательства, подтверждающие эти идеи.

2.1. Pro-Drop и Non-Pro-Drop при обратном подходе

Характеризуя pro-drop как вариант «по умолчанию» для языка L, мы не обязательно должны предполагать, что pro-drop полностью бесплатен и не подчиняется каким-либо синтаксическим условиям.Вместо этого утверждается, что все естественные языки удовлетворяют самому базовому синтаксическому условию, позволяющему это сделать, и что если язык не допускает пустых субъектов, это факт, который необходимо объяснить.

Обратите внимание на следующие примеры из испанского языка, поддерживающего падение. В то время как DP todos los días «все дни» может чередоваться с нулевым выражением в (1B), это не может быть в (2B) (нулевой субъект представлен с помощью «[e]»):

(1) A. Todos los días son una fiesta. Испанский

все дни тусовка

Каждый день вечеринка.

B. Нет, [e] no son una fiesta.

NEG NEG участник

Нет, они не партия.

(2) A. Yo salgo de fiesta todos los días.

Я выхожу на вечеринку каждый день

Я хожу на вечеринки каждый день.

B. Yo no salgo de fiesta (* [e]).

I NEG выход. 1 шт.

Я не хожу на вечеринки.

(2B) нельзя интерпретировать как «Я не хожу на вечеринки каждый день». Это показывает, что pro-drop подвержен синтаксическому ограничению. Но что это за ограничение? Справедливо сказать, что основной механизм, который делает возможным пропадание, лежит за различием аргументов и дополнений: аргументы могут быть отброшены, а дополнения — нет.Предположим, что структурный падеж — в частности, номинативное присвоение в случае субъектов (и, потенциально, эргативное) — является этим механизмом (см. Также Хомский, 1982; Рапосо, 1986; Рицци, 1986; Джеггли и Сафир, 1989; Platzack and Holmberg, 1989, где Case определяется как основание «лицензионного» условия для pro ). Предполагая, что операции Case выполняются во всех естественных языках, это делает все языки потенциальными языками поддержки. Другими словами, по умолчанию любой язык допускает нулевые аргументы.В частности, с учетом (возможно, универсальных) свойств определения регистра конечного T, этот анализ учитывает наличие нулевых субъектов в разных языках. Таким образом, необходимо учитывать те языки, которые не допускают нулевые аргументы (или, более конкретно, нулевые субъекты), то есть языки, не поддерживающие отбрасывание.

Идея IA состоит в том, что в этих языках, даже если условие Case выполнено — и, таким образом, pro-drop в принципе доступен — в игру вступают независимые факторы, которые блокируют pro-drop.Эту идею можно проиллюстрировать на примерах, в которых пустые предметы невозможны в языках pro-drop. Например, хорошо известно, что не существует сфокусированных нулевых субъектов ( cf . Cardinaletti and Starke, 1999). Фактически, сфокусированные предметы всегда открыты ( cf . Larson and Luján, 1989), как показано в паре вопрос-ответ на испанском языке в (3) (заглавные буквы указывают на фокусировку):

(3) A. Juan ha leído Guerra y paz. Испанский

Хуан Га.3sg читать война и мир

Хуан прочитал Войну и мир.

B. Нет: lo he leído YO / * [e].

нет CL имеет.1sg читать I

Нет: я читал.

То есть фокус имеет блокирующий эффект на pro-drop, даже в тех контекстах, в которых субъект удовлетворяет условиям для нулевого значения (т.е. ему назначается именительный падеж).

В соответствии с этим наблюдением, гипотеза, которую я выдвину с точки зрения IA, состоит в том, что языки, не поддерживающие падение, — это языки, в происхождении которых всегда есть что-то, что блокирует продвижение.Что бы это могло быть? В литературе существует давняя гипотеза о пропадании, которая связывает «богатство» морфологии согласования подлежащего и глагола с наличием пустых подлежащих. В самом деле, языки с упором, которые имеют морфологию согласования, такие как испанский или итальянский, обычно имеют «богатые» флективные системы (с разными формами для разных аффиксов человеко-числа), в то время как языки без поддержки, такие как английский или немецкий, имеют тенденцию иметь много синкретических форм, т. е. «плохое» согласие. Это так называемое «обобщение Таральдсена» (Taraldsen, 1980; Jaeggli, Safir, 1989).Многие анализы основывались на этом обобщении, отстаивая, что «богатое» согласие — это то, что делает возможными нулевые субъекты ( cf . Barbosa, 1995; Alexiadou and Anagnostopoulou, 1998; Speas, 2006). Следуя логике ВА, я хотел бы предложить здесь, чтобы мы перевернули точку зрения и постулировали, что на самом деле «богатое» соглашение не является условием пропуска; вместо этого «плохая» договоренность блокирует пропадание.

Эту гипотезу можно формализовать с помощью Фрэмптона (2002) и Мюллера (2006, 2008), характеризующего плохую перегибаемость как слабую перегиб.Согласно подходу распределенной морфологии обеднение — это операция, которая удаляет морфосинтаксические особенности абстрактных морфем в определенных конкретных контекстах ( cf . a.o. Bonet, 1991; Halle, 1997; Harley and Noyer, 1999). Морфема, которая подвергается этой операции, в конечном итоге имеет набор функций, менее определенных, чем это было до того, как операция была выполнена. Фрэмптон (2002) и Мюллер (2006, 2008) предполагают, что в таких языках, как немецкий, существуют определенные операции обеднения, которые систематически удаляют (оцениваемые) φ-признаки на T, что приводит к идентичности характеристик различных морфем и, таким образом, к имеют одинаковую фонологическую реализацию.

Крайне важно, развивая интуицию о том, что плохое согласие на самом деле является обедненным соглашением, Мюллер (2006) делает следующее предположение: обнищание фактически приводит к истощению. Он объясняет непропадание следующими словами:

(4) Pro обобщение (Мюллер, 2006)

Аргументальный pro DP не может быть согласован с функциональной головкой α, если α подвергся (возможно, вакуумно) φ-характеристике, нейтрализующей обеднение в нумерации.

То есть, как любой субъект DP, pro входит в отношение φ-согласования с T. Но в отличие от DP, он не может войти в такое отношение, если T был обеднен. Это могло бы объяснить, почему предметы обязательно являются явными в языках, в которых φ-особенности на T подвергаются обеднению (см. Также Roberts, 2010b; Duguine, 2013).

Подводя итог, IA постулирует, что pro-drop «приходит бесплатно» на естественных языках, и что не-pro-drop — это то, что необходимо учитывать. Чтобы формализовать эту идею, с одной стороны, я предположил, что структурное присваивание случаев — это то, что делает доступными нулевые аргументы.Если исходить из предположения, что отношения падежей являются широко распространенной особенностью языков, это означает, что все языки, в принципе, являются потенциальными языками-проповедниками. Это также учитывает пропадание во всех типах языков, в которых аргументы могут быть нулевыми. В частности, он предлагает провести единый анализ языков про-дроп итальянского и японского языков (аргументы в пользу этого объединения см. В Duguine, 2014). С другой стороны, чтобы учесть языки, которые не допускают пустые предметы, я обратился к анализу, предложенному Мюллером (2006, 2008), в соответствии с которым непропадание результатов зависит от независимых факторов: обедненный T не может сочетаться с пустая тема.

Наконец, обратите внимание, что объяснение варианта без поддержки дропа с точки зрения обнищания — лишь один из примеров того, как можно заблокировать дроп. Случай с фокусировкой, рассмотренный выше, показывает, что в принципе может быть много разных способов, которыми различные факторы влияют на pro-drop. Например, было высказано предположение, что тот факт, что английский не является пустым предметным языком, является результатом того, что T требует явного спецификатора (см. Holmberg, 2010). Если этот анализ находится на правильном пути, то может случиться так, что в этом случае пропадание блокируется не из-за обедненной перегиба, а из-за этого условия явности на Spec, TP.Таким образом, IA приводит к потенциально многомодульной и многофакторной характеристике феномена (не) пропадания.

2.2. Типологические и эмпирические свидетельства

Картина, предлагаемая IA, довольно необычна: она подразумевает, что пропадание — это универсальное явление, доступное в принципе для всех языков, за исключениями, которые необходимо учитывать на независимых основаниях. Тем не менее, как и ожидалось в соответствии с этой точкой зрения, наличие нулевых аргументов кажется немаркированным вариантом в кросс-лингвистическом плане.

Нулевые аргументы разрешены для большинства языков мира. Самый широкий обзор pro-drop, вероятно, проведен Драйером (2013) во Всемирном атласе лингвистических структур , в котором основное внимание уделяется тому, как предметы выражаются — или могут быть — выражены. Языки испанского типа и языки японского типа (т. Е. Языки «про-дроп» с соглашением и без него) составляют 70% выборки языков, проанализированных Драйером (2013) (498 из 711). С другой стороны, языки, в которых «местоименные предметы выражаются местоимениями в позициях подлежащих, которые обычно присутствуют, если не обязательно» (английский, немецкий, французский, исландский и т. Д.)) составляют 11,5% от общего количества языков. 70% составляют очень значительное большинство, и количественная разница между языками, поддерживающими дроп, и языками, не поддерживающими дроп, значительна.

Кроме того, IA характеризует непропускание как свойство производных, а не как определяющее свойство языков. Точнее говоря, в некотором смысле языки, не поддерживающие падение, не являются полностью не поддерживающими, учитывая, что есть случаи, контексты или разновидности, в которых они допускают пустые предметы. Например, (i) субъекты императивов имеют тенденцию быть нулевыми ( cf .Bennis, 2006 на голландском языке), (ii) нулевые субъекты конечной матрицы и вложенные предложения наблюдаются в некоторых разновидностях английского языка, таких как дневниковый британский английский (Haegeman and Ihsane, 2001) или разговорный сингапурский английский (Sato, 2011; Sato and Kim , 2012), (iii) нулевые субъекты также имеют лицензию на использование некоторых разновидностей французского — одного из немногих языков, не поддерживающих романский язык ( cf . Roberge, 1990; Zribi-Hertz, 1994, а также Roberts, 2010b для критического обзора данных), и (iv) Розенквист (2009) подчеркивает, что, даже если нулевые предметы не лицензированы ни на одном из современных германских стандартных языков, они есть во многих современных языках (цюрихский немецкий, швабский, баварский, нижний Баварский, фризский, Övdalian и идиш).

В целом, дихотомия между «языками, поддерживающими падение» и «языками, не поддерживающими падение», в значительной степени переоценивается в литературе. Действительно, кросс-лингвистические данные предполагают, что разрешение пустых субъектов является вариантом по умолчанию для языков и что мы имеем дело не с явлением, глубоко укоренившимся в природе языков, а, скорее, результатом заговора не связанных между собой факторов, влияющих на происхождение, как подразумевается IA.

3. Новый взгляд на Pro-Drop в приобретении

Учитывая подход, изложенный в предыдущем разделе, очевидный вопрос с точки зрения развития состоит в том, чтобы спросить, может ли он помочь нам найти объяснение процесса приобретения.Действительно, сдвиг IA в вопросе о нулевых аргументах не имеет последствий только для теории синтаксиса; это также влияет на то, как ожидается приобретение свойства pro-drop. В этом разделе исследуется вопрос о том, имеет ли IA смысл с точки зрения языкового развития. С этой целью в нем содержится краткий обзор ряда основных фактов, которые были установлены в литературе по приобретению (не) пролапса, и делается попытка оценить, соответствуют ли они тому, что мы могли ожидать в рамках IA.

3.1. Раннее отклонение темы на языках Pro-Drop

Носители языков, поддерживающих падение, с самого начала демонстрируют поведение, подобное цели (см. Valian, 1990; Guasti, 1993/1994 на итальянском языке, Valian и Eisenberg, 1996 на европейском португальском языке, Wang et al., 1992 на китайском языке, Kim, 1997 г. на корейском среди прочих).

Согласно IA, pro-drop — это свойство языков по умолчанию или данное свойство. Таким образом, наблюдение, что дети, осваивающие язык поддержки, демонстрируют поведение, подобное целевому, согласуется с тем, что мы могли ожидать с учетом ИА.Тем не менее важно отметить, что это не прогноз. Синтаксис pro-drop логически зависит от синтаксиса субъектов и, в частности, как предложено в Разделе 2, от синтаксиса (структурного) Case. Следовательно, от ребенка не ожидается, что он будет отбрасывать предметы, пока он не овладеет синтаксисом предметов и их свойствами Case (о роли Case в синтаксисе и приобретении pro-drop см. Также Pierce, 1992). Следовательно, IA предсказывает, что возможность отказаться от предмета будет следовать за приобретением синтаксиса предметов.Другими словами, учитывая раннее приобретение нулевых субъектов, мы ожидаем раннего усвоения синтаксиса кейса субъекта в языках поддержки. Точнее говоря, овладение языками «про дроп», по-видимому, характеризуется ранним знанием синтаксиса предметов. Например, в языках, поддерживающих дроп, дети очень рано начинают воспроизводить флексивные глагольные формы (практически без ошибок в личном согласовании) и целевые размещения предметов ( cf . Среди других Guasti, 1993/1994 на итальянском, Bel , 2003 на испанском языке и Barreña, 1995; Ezeizabarrena, 2002 на баскском языке).

3.2. Пустые предметы на ранних языках, не связанных с обучением,

Хорошо известно, что ранние языки, не поддерживающие обучение, такие как английский, голландский или французский, допускали использование пустых предметов ( ср. . Hyams, 1986). Как мы только что видели, в соответствии с IA, учитывая «по умолчанию» характер pro-drop, установки синтаксиса субъектов достаточно для разрешения пустых субъектов. Как и выше, предполагается, что синтаксис субъектов и, в частности, присвоение прецедентов с самого начала существует и в языках, не поддерживающих отбрасывание.

Здесь тоже предсказание кажется правильным. Schütze и Wexler (1996) показывают, что в раннем английском практически все (местоименные) субъекты конечных глаголов являются именительными, в отличие от субъектов нефинитных глаголов, которые часто имеют винительный падеж (см. Ниже о корневых инфинитивах). Поскольку в английском винительном падеже, но не именительном падеже, используется падеж по умолчанию (то есть DP появляются с винительным падежом, когда им не назначен регистр; cf . Schütze, 2001), мы можем заключить с Schütze и Wexler (1996), что Тот факт, что предметы в конечных контекстах практически всегда номинативны, показывает, что синтаксис именительного падежа уже существует для этих говорящих.

3.3. Более поздняя настройка опции Non-Pro-Drop

Третий пункт тесно связан с двумя предыдущими. Наблюдение состоит в том, что в то время как носители языков с нулевым субъектом, по-видимому, очень рано усваивают свойство пропадания своего целевого языка (то есть то, что Hoekstra and Hyams, 1998 называют «ранней морфосинтаксической конвергенцией»), носители непрофессиональных языков -бросовые языки, кажется, установили это позже (Valian, 1990). То есть они перестают пропускать предметы на более позднем этапе.

Опять же, IA, формализованная в Разделе 2, обеспечивает естественную основу для этих фактов.Non-pro-drop требует, чтобы ребенок усвоил определенное грамматическое свойство или правило, которое блокирует pro-drop. Какие доказательства приводят к установлению правил блокировки? Если морфосинтаксический анализ в Разделе 2 находится на правильном пути, то правила обеднения могут иметь этот блокирующий эффект. В этом случае дети постулируют их на основе свидетельств флективной морфологии: в синкретизмах флективных парадигм есть закономерности, которые сигнализируют о правилах обнищания. Мы могли бы также предположить, что предположение о том, что закономерности в вербальных парадигмах основаны на правилах, а не случайны, подкрепляется наблюдением, что в качестве побочного эффекта образования эти правила блокируют отбрасывание темы.Если дети осознают, что язык взрослых порождает явные предметы, тогда как их собственная грамматика (и их дискурсивно-прагматические знания) позволяют им отбросить предметы (см. Раздел 3.4), постулирование правил обеднения позволяет им достичь более целевого производства. Другими словами: правила обнищания объясняют два явно независимых свойства языка взрослых. Затем, если бы мы объяснили синтаксис явных английских тем на основе условия явности в Spec, TP, на которое мы ссылались в Разделе 2 ( cf .Holmberg, 2010), мы должны были бы, например, апеллировать к возможности косвенных отрицательных свидетельств , играющих роль в приобретении ( cf . Chomsky, 1981), и предположить, что тот факт, что субъекты — и, в частности, нереференциальные выражения такие как ругательства — систематически явные во взрослом продукте подтверждают предположение о том, что существует явное требование к Spec, TP.

Итак, в нашем анализе эти правила зависят от синтаксиса субъектов, и поэтому следует ожидать, что они будут приобретены позже, чем свойство, делающее возможным пропадание.Возьмем, к примеру, объяснение Мюллером (2006) свойства непропадания с точки зрения морфологического обеднения. Этот пример обнищания влияет на φ-особенности на T. Эти особенности, в свою очередь, являются результатом φ-согласия между T и субъектом ( ср. . Chomsky, 2000, 2001). Это означает, что к тому времени, когда ребенок узнает, каковы правила обеднения его целевого языка, должно быть установлено φ-Соглашение. Принимая во внимание имплицитную связь между случаем и соглашением (Chomsky, 2000, 2001), мы можем сказать, что синтаксис субъектов в целом предшествует усвоению правил обеднения.Такая же зависимость в отношении «Случай и Согласие» имеет место с анализом Холмберга (2010) с точки зрения требования явности в отношении Spec, TP. Чтобы определить, что Spec, TP должно быть явным, необходимо знать, что это субъект, который реализуется там, и что он перемещается в эту позицию, потому что он согласен с T. Следовательно, с обоими возможными объяснениями отсутствия pro-drop, которое мы рассмотрели в разделе 2, ожидается, что дети пройдут стадию, на которой разрешены пустые предметы, прежде чем проявлять поведение, подобное цели, где предметы обязательно будут открытыми.Таким образом, в целом IA предоставляет прямое объяснение того, что было довольно загадочным следствием более ранних параметрических анализов, в результате чего, например, италоязычные дети, кажется, устанавливают параметр относительно раньше, чем говорящие по-английски (см. Раздел 4).

Наконец, анализ на основе обнищания делает дальнейший прогноз. Предполагается, что тем, кто говорит на непрофессиональных языках, потребуется больше времени, чем тем, кто говорит на языках с богатым соглашением, прежде чем они овладеют вербальной интонацией. В самом деле, исследования усвоения показывают, что образование глагольной интонации в ранних языках, поддерживающих дроп, практически безошибочно и демонстрирует более высокие показатели, чем в ранних языках, не поддерживающих дроп (см.Hyams, 1991; Филлипс, 1996). Однако это не обязательно означает, что в более поздних версиях флексивная система отсутствует: отсутствие глагольной флексии в целом соответствует использованию корневых инфинитивов, а флективные формы, когда они производятся, также используются правильно, что предполагает, что независимые здесь могут играть роль факторы (см. Poeppel and Wexler, 1993; Phillips, 1996). Таким образом, необходимы дополнительные исследования, прежде чем мы сможем сделать выводы по этому вопросу.

3.4. Частота

IA характеризует pro-drop как вариант «по умолчанию».Можно подумать, что это напрямую предсказывает, что частота и распределение пустых предметов на всех ранних языках должны быть очень похожи на таковые для взрослых языков, поддерживающих дроп. Однако на самом деле IA не делает такого прогноза. Действительно, пропадание зависит не только от структурных условий, таких как рассмотренное выше условие случая. Полностью независимые факторы также влияют на распределение пустых и явных тем в дискурсе на языках поддержки взрослых. Например, информационная структура (как упоминалось выше в отношении фокуса в примере 3) и факторы, связанные с дискурсом, такие как доступность или значимость антецедента, играют решающую роль в принятии решения о том, может ли аргумент быть нулевым и в каком контексте (Гримшоу и Самек- Лодовичи, 1998; Фраскарелли, 2007).Следовательно, процесс усвоения (не) про-дропа также может быть понят только путем объединения грамматического уровня с дискурсивно-прагматическим уровнем ( ср. . Hyams and Wexler, 1993 для обсуждения).

Но насколько дети соблюдают условия дискурса при отсутствии аргументов? Серратрис (2005) показывает, что, как и взрослые, италоязычные дети склонны открыто осознавать дискурсивно информативные аргументы (то есть те, которые не имеют явного и доступного антецедента), и с раннего возраста отказываться от неинформативных.Другие исследователи, такие как Клэнси (1997) и Аллен (2000), получили сопоставимые результаты с ранними корейскими и ранними инуктитутами, соответственно.

Итак, и синтаксис Case, и дискурс-прагматические условия усваиваются рано. Таким образом, IA предсказывает, что частота и распределение нулевых субъектов на всех ранних языках pro-drop должны быть очень похожи на таковые для взрослых языков pro-drop. И это действительно подтверждается на таких языках, как итальянский ( cf . Valian, 1990; Lorusso et al., 2005; Serratrice, 2005), испанском (Bel, 2003) и каталонском (Cabré Sans and Gavarró, 2006).

А как насчет языков, не поддерживающих дроп? Предсказывает ли IA, что частота пустых предметов будет такой же, как и в языках, поддерживающих дроппинг для взрослых? Опять же, даже если pro-drop синтаксически лицензирован в дочерних языках (из-за раннего усвоения синтаксиса Case), ожидается, что частота также будет зависеть от других факторов, и в частности от дискурс-прагматических условий, обсужденных выше.В своем исследовании раннего английского языка Хьюз и Аллен (2006, 2013) сообщают, что чем доступнее референт предмета, тем больше вероятность, что он будет нулевым, и чем он менее доступен, тем больше вероятность того, что он будет явный, как и в языках про-дроп (см. также Guerriero et al., 2001 о более поздних стадиях усвоения).

Тем не менее, хорошо известно, что скорость отказа от предмета в ранних языках, не поддерживающих дроп, намного ниже, чем в языках с упорством. Согласно Валиану (1991), англоговорящие дети бросают предметы гораздо реже, чем итальяноязычные дети (30% vs.70%), а Wang et al. (1992) обнаружили, что 2-летние англоговорящие дети в своем исследовании показали гораздо меньше нулевых предметов, чем китайскоязычные дети (примерно 26% против 53%). Согласно модели IA, пустые предметы являются грамматическими в раннем английском языке. Следовательно, количественное различие необходимо объяснять независимыми причинами. Я хотел бы предложить следующее. Англоговорящие дети, даже если они еще не выяснили, какое грамматическое свойство стоит за этим, знают о низкой частоте (или отсутствии) пустых предметов в грамматике взрослых.Таким образом, они производят меньше нулевых субъектов, чем позволяет грамматика (см. Также Hyams, 1994; O’Grady, 1997, для аналогичных идей). Это согласуется с выводами Хьюза и Аллена (2006, 2013), согласно которым, хотя наиболее доступные референты не всегда равны нулю, они с гораздо большей вероятностью будут нулевыми, чем менее доступные. То есть дискурсивно-прагматические факторы сопоставимы с итальянскими, и модели аналогичны, за исключением того, что в целом вариант pro-drop будет привлекаться реже.

Разница в частоте пустых предметов между ранним английским и, скажем, ранним китайским или итальянским языком не должна нас удивлять. Различия между взрослыми языками, поддерживающими дроппинг, также наблюдаются в кросс-лингвистическом плане. Например, Toribio (2000) сообщает, что в доминиканском испанском меньше количество пустых предметов, чем в полуостровном испанском, Posio (2012) показывает различия между полуостровным испанским и европейским португальским языком, а русский также можно рассматривать как проповеднический язык, в котором предметы не учитываются. очень низкими темпами (McShane, 2005).

3,5. Грамматические свойства Early Pro-Drop

Помимо времени освоения и таких проблем, как частота пустых предметов, любой адекватный подход к ранним стадиям усвоения про-дропа должен быть в состоянии объяснить грамматические свойства пустых предметов в ранних грамматиках. В этой связи в литературе были сделаны некоторые наблюдения, касающиеся, в частности, нулевых субъектов, созданных на ранних языках, не поддерживающих дроп. Некоторые из них обсуждаются здесь, утверждая, что IA предоставляет многообещающую основу для их анализа.

Нецензурные выражения

Valian (1991) и Wang et al. (1992) отмечают, что вместе с пустыми ругательствами и нулевыми референтными предметами англоговорящие дети производят явные ругательства.

Это ожидается в соответствии с приведенным в Разделе 3.4 объяснением более высокой частоты явных предметов в ранних языках, не поддерживающих дроп, по сравнению с ранними языками, выступающими за дроп. У этих детей, как мы видели, есть грамматика pro-drop, которая, конечно, допускает пустые ругательства. Но как способ более тесного сближения с производством взрослых, где на самом деле ругательства всегда являются явными, они производят меньше пустых ругательств, чем позволяет их грамматика.Обратите внимание, что чередование явных и пустых ругательств не является проблемой для утверждения, что ранний английский имеет грамматику, способствующую падению, поскольку такие шаблоны наблюдаются в некоторых взрослых языках, таких как доминиканский испанский ( cf . Toribio, 2000) и Финский ( cf . Holmberg, 2005), в котором используются явные ругательства вместе с пустыми ругательствами.

Корневые инфинитивы

В языках без поддержки пустых предметов пустые предметы встречаются в основном в не конечных контекстах ( cf .обзор в Hyams, 2011). Как IA может их объяснить?

В грамматиках для взрослых небесконечные структуры могут содержать другой тип нулевого субъекта, обычно называемый PRO ( cf . Landau, 2013 для обзора). Поэтому первая проблема состоит в том, чтобы определить, относятся ли неопределенные пустые предметы в дочерних грамматиках к типу pro или нет. Теперь, в анализе, представленном в разделе 2, случай был определен как условие пропуска. Следовательно, если мы сможем определить, есть ли в этих структурах T, который присваивает Case своему субъекту, мы сможем охарактеризовать природу нулевых субъектов, которые они содержат.

На ранних этапах усвоения языков, не поддерживающих дропшиппинг, дети создают целевые девиантные конструкции с нескончаемыми глаголами в корневых контекстах: так называемые корневые инфинитивы (или необязательные инфинитивы; см. Wexler, 2011 для обзора литература). Schütze и Wexler (1996) показали, что в корневых инфинитивных структурах англоязычных детей примерно в половине случаев (местоимение) подлежащее, если оно открыто, реализуется с винительным падежом по умолчанию (в то время как в конечных контекстах подлежащее почти всегда является именительным падежом; см. Раздел 3.2). Они считают это указанием на отсутствие передачи дела субъекту (данные Wexler, 2011, стр. 66):

(5) а. Он упал. (Нина, 2; 3.14, д. 17)

г. У нее большой рот. (Нина, 2; 2.6, д. 13)

Корневые инфинитивы относятся к числу тех нескончаемых структур, в которых опущены предметы. Следовательно, учитывая, что здесь не происходит именного присвоения прецедентов, это упущение по предмету не подпадает под анализ, представленный здесь, и должно быть учтено независимо.Фактически, действительно было высказано предположение, что эти нулевые субъекты являются объектами другого типа, возможно, PRO ( cf . Sano and Hyams, 1994; Bromberg and Wexler, 1995; Schütze and Wexler, 1996; Wexler, 1998).

Более конечнонеконечные асимметрии

Есть некоторые конечные контексты, в которых пустые предметы невозможны в ранних языках без поддержки. Нулевые предметы очень редко встречаются с модальными формами (которые по своей природе конечны в английском языке), с конечными формами связок, такими как is, am, are , в придаточных предложениях или в конечных wh-вопросах (e.г., Куда он / он? vs. * Куда [е] / он идет? ) ( cf . Roeper and Weissenborn, 1990; Valian, 1991; Sano and Hyams, 1994; Bromberg and Wexler, 1995; Roeper and Rohrbacher, 2000). Учитывая конечную природу глаголов, это не могут быть контексты, в которых субъекту не присвоен падеж; следовательно, объяснение должно быть сформулировано в терминах блокирования пропуска, то есть наличия независимых факторов, которые делают невозможным упущение объекта. Уяснили ли дети на ранних стадиях, что соглашение о модальных формах и связках обедняется (или что в этих конструкциях SpecTP должен быть явным, если мы воспользуемся анализом Холмберга, 2010 г.)? Это в высшей степени умозрительно, но сходится с наблюдением, что даже в ранних пропущенных языках частота опускания подлежащего варьируется в зависимости от класса глагола ( cf .Guerriero et al., 2001; Аллен и Шредер, 2003; Lorusso et al., 2005). В качестве альтернативы, постулируют ли они еще одно блокирующее ограничение? В таком случае, что это могло быть? Ограничение не конечности для пустых предметов post-wh и невозможность для пустых предметов во встроенных контекстах еще более поразительны: есть ли что-то в этих областях CP, что может блокировать pro-drop?

Это все еще плохо изученный набор явлений, и необходимы дополнительные исследования, прежде чем мы сможем предпринять какие-либо серьезные попытки их объяснения.Тем не менее, я верю, что IA может предложить новую и интересную точку зрения для подхода к ним. Фактически, учитывая, что он объясняет непропадание на основе блокировки пропуска, он предсказывает, что в этих конечных конструкциях могут быть специфические для конструкции свойства, которые делают отказ от предмета невозможным.

4. (неправильная) установка параметра и обратный подход

Хайамс (1986) разработал основанный на грамматике подход к приобретению (не) пропадания, который обеспечил поддержку концепции принципов и параметров (Chomsky, 1981), утверждая, что раннее упущение подлежащего в речи английских детей было связано с «Неправильная установка» нулевого параметра субъекта (точнее: параметр AG / PRO ).Идея следующая. Приобретение языка заключается в определении значений параметров целевого языка. Тем не менее, они имеют настройку по умолчанию, и дочерний элемент изменит значение параметра только в том случае, если этот параметр не учитывает входные данные. В случае с нулевыми субъектами, утверждает Хьямс, значение параметра по умолчанию положительное, что соответствует значению, которое он имеет на языках взрослых, таких как итальянский. Это объясняет, почему ранние грамматики таких языков, как английский, допускают упадок так же, как итальянский.

В следующей работе Хайамс исследует гипотезу о том, что феномен пропадания является (частично) побочным продуктом флективных явлений, и что нулевые субъекты разрешены в ранней грамматике из-за (неправильной) установки параметризованного свойства перегиб (Jaeggli, Hyams, 1988; Hyams, 1991). Точнее, она принимает анализ нулевых аргументов Джеггли и Сафира (1989), согласно которому нулевые субъекты лицензируются только на языках с единообразно изменяемыми или неизменно неизменяемыми вербальными парадигмами, то есть с парадигмами, состоящими только из сложных форм, т. Е.е., разные формы для всех комбинаций человеко-число, как в итальянском — или без каких-либо сложных форм, как в китайском (принцип морфологического единообразия ).

Jaeggli и Hyams (1988) и Hyams (1991) предполагают, что пустые предметы разрешены в раннем английском, потому что исходное предположение детей состоит в том, что морфологическая парадигма языка едина. Таким образом, переход к грамматике, не связанной с упадком, требует от них «осознать», что вербальные парадигмы изменяются неравномерно.

Анализ явления пропадания, предложенный в Разделе 2, разделяет важные аспекты с некоторыми гипотезами, принятыми в подходе к (неправильной) настройке параметров; в частности, идея о том, что явление «пропадания» является (по крайней мере частично) побочным продуктом свойств перегиба. Оставляя в стороне теоретические аспекты (обсуждение см. В Duguine, 2013: глава 6), ниже обсуждаются сходства, которые касаются вопроса приобретения. В самом деле, в обоих анализах ранние грамматики (i) допускают пропадание и (ii) имеют «единую» вербальную флективную морфологию.Таким образом, логично, что многие прогнозы, сделанные IA, также сделаны на основе предложения Хайамса: пустые предметы в ранних языках pro-drop и non-pro-drop, более поздняя установка опции non-pro-drop, зависимость настройки non-pro-drop. -про-дроп вариант на приобретение свойств перегиба пр.

Различные аспекты описаний Хайамса, описанные выше, были подвергнуты концептуальному и эмпирическому оспариванию. Далее обсуждаются три проблемы, которые касаются основных аспектов предложения Хайамса, и показано, что принятие точки зрения ВА предлагает способ их избежать.

Hyams сталкивается с тремя важными проблемами (см. Hyams, 2011 и ссылки в нем). Во-первых, это не соответствует принципу подмножества, согласно которому дети устанавливают значение параметра, которое генерирует наиболее ограниченный язык, совместимый с их входными данными. Действительно, поскольку положительное значение параметра pro-drop в итальянском языке допускает как явные, так и пустые предметы, это надмножество отрицательного значения английского языка, которое допускает только явные предметы. Следовательно, итальянская установка не могла быть исходной.Во-вторых, возникает проблема относительно сроков установки параметров. Данные указывают на раннюю настройку параметра на языках pro-drop, в то время как дети, осваивающие языки без pro-drop, по-прежнему создают пустые предметы (см. Раздел 3.3). Но если параметр установлен раньше на итальянском языке, он также должен быть установлен раньше на английском языке. И третья проблема возникает из-за того, как объяснение, основанное на принципе морфологического единообразия, применяется к англоязычным языкам. Если в раннем английском языке есть единообразно не изменяемые вербальные парадигмы (как и в китайском), то у детей, начинающих производить флективную морфологию, указывается, что они переустановили свою грамматику как имеющие неоднородные вербальные парадигмы.Таким образом, предполагается, что они одновременно выйдут из стадии нулевого субъекта. Однако это не подтверждается: дети производят нулевых субъектов даже после того, как начинают использовать флективную морфологию.

Все три из этих проблем могут быть связаны с определенной особенностью анализа Хайамса: он основан на существовании специального параметра для pro-drop. Как обычно принято в рамках принципов и параметров ( cf . Chomsky, 1981 и далее), межъязыковые вариации в доступности пропуска в синтаксисе зависят от заранее определенного набора значений специального параметра.Но что, если явление проскальзывания не было (прямым) продуктом параметра? Что, если бы не было Null Subject (или AGR , или морфологической однородности ) Параметр ?

Это как раз гипотеза, которую можно рассматривать и исследовать в рамках ВА. В самом деле, (даже) в рамках концепции принципов и параметров модель, которая возникает из анализа, представленного в разделе 2, не соответствует модели параметра, поскольку она постулирует, что изменение пропадания возникает в результате взаимодействия между различными компонентами системы. грамматика (обсуждение см. также Duguine et al., в прессе). Можно считать, что синтаксис Case, правила обеднения и / или требования к явным Spec, TP являются параметризованными свойствами. Тем не менее, он имеет следующие особенности, которые отличают его от стандартных параметрических подходов: (i) пропадание разрешено повсеместно, и (ii) непропускание не является основным, определяющим свойством языков; это происходит из-за того, что pro-drop систематически блокируется в определенных конфигурациях на определенных языках. Поэтому при изменении IA изменение пропада формально не будет охарактеризовано как пример параметрического изменения.

Важно отметить, что эта модель не столкнется с проблемами, с которыми сталкивается параметрическая модель, такая как модель Хайамса. Во-первых, ребенок соблюдает принцип подмножества. Точка зрения IA не постулирует, что приобретатели английского языка устанавливают неправильное значение параметра. Здесь нет ни ошибочных настроек, ни параметров, если на то пошло. Для получения грамматики, не связанной с упором, требуется два шага: получение синтаксиса субъектов (т. Е. Прецедента) и получение правила блокировки. Ребенок делает первый шаг, возможно, на основе всех морфосинтаксических данных для Кейса, которые доступны в его первичных лингвистических данных (морфология падежа, А-движение и т. Д.). Это свойство установлено правильно, то есть соответствует грамматике для взрослых. Так как pro-drop универсален (в той мере, в какой универсален Case), все дети сначала устанавливают грамматику pro-drop. Но даже если верно то, что ранняя грамматика англоговорящих детей будет генерировать язык, который является подмножеством их целевого языка, это потому, что они еще не приобрели свойства грамматики, предотвращающие пропадание. И при этом, опять же, они будут соблюдать принцип подмножества, поскольку они будут постулировать грамматику, которая генерирует наиболее ограниченный язык, совместимый с их входными данными.

Во-вторых, IA также позволяет нам объяснить задержку в овладении грамматиками, не связанными с продвижением, по сравнению с грамматиками, не связанными с продвижением (см. Раздел 3.3), и предсказывает, что дети будут постепенно достигать целевой продуктивности по мере того, как они приобретают различные компоненты этой системы, то есть различные лингвистические свойства, которые могут влиять (и, в частности, блокировать) пропадание во взрослой речи.

В-третьих, если анализ с точки зрения обнищания, описанный в Разделе 2, находится на верном пути, не ожидается, что образование измененных форм будет коррелировать с выходом ребенка из стадии нулевого субъекта.В конечном итоге детям придется раскрыть набор правил обеднения, влияющих на флективные морфемы, прежде чем они перестанут отбрасывать предметы, то есть им придется осознать, что синкретизмы в вербальных парадигмах не случайны, что они являются результатом морфологических правил (которые, между прочим, блокировать пропадание; см. раздел 3.3). То есть, вероятно, до этого момента они могут создавать изменяемые или несгибаемые формы и нулевые субъекты.

В заключение, подход, исследуемый в этой статье, предлагает перспективу приобретения pro-drop, который имеет важные особенности с более ранними работами, в частности, Hyams (1986, 1991), и делает различные аналогичные прогнозы.Однако, в отличие от них, это также подразумевает отсутствие параметра Pro-Drop как такового. Шаблоны пустых / явных предметов в разных языках возникают в результате сговора между различными компонентами грамматики, а стадии развития языка являются результатом своевременности усвоения этих компонентов. Это различие позволяет обойти некоторые проблемы, с которыми столкнулось предложение Хаямса. Таким образом, IA можно рассматривать как возможность возобновить дискуссию о приобретении нулевых аргументов и исследовать с помощью новых инструментов учетную запись, которая была довольно хорошо поддержана как концептуально, так и эмпирически.

Следует отметить, что в годы, прошедшие после работы Хайамса, исследования показали, что существуют различия в распределении нулевых субъектов в ранних языках, не поддерживающих дроп, и в ранних языках, поддерживающих дроп. Это касается наблюдений, которые были процитированы в разделе 3.5: пустые предметы очень редко встречаются с модальными формами, с конечными формами связки, такими как is, am, are , в придаточных предложениях или в конечных wh-вопросах (например, Where [e ] / он / он идет? vs. * Куда [e] / он идет? ) ( cf .Ропер и Вайссенборн, 1990; Валиан, 1991; Сано и Хьямс, 1994; Бромберг и Векслер, 1995; Ропер и Рорбахер, 2000). Это наблюдение в сочетании с другими проблемами, такими как три пункта, обсужденных выше, побудили многих исследователей считать, что ранние пропущенные предметы в языках, не поддерживающих падение, не являются частью феномена пропадания. В частности, Рицци (2005a, b) разрабатывает влиятельную учетную запись, согласно которой нулевые субъекты в ранних языках, не поддерживающих отбрасывание, являются результатом «отбрасывания корневого субъекта», (параметризованной) грамматической опции, в которой спецификатор корневых / усеченных предложений (голые IP-адреса) может быть нулевым.Анализ отбрасывания корневого подлежащего напрямую учитывает «корневые» эффекты в раннем английском языке, такие как невозможность появления пустых субъектов после WH-фразы или в придаточном предложении, но, как отмечает Хаймс (2011), он не объясняет, почему они не встречаются с модальными формами (Valian, 1991) или конечными формами связки (Sano and Hyams, 1994). Раздел 3.5 просто набросал возможное объяснение последних фактов в рамках IA, но я надеюсь, что показал, что, хотя многое еще предстоит сделать, IA можно рассматривать как версию подхода с неправильной настройкой параметров, который позволяет обойти некоторые более ранние проблемы. , и которые можно исследовать как альтернативное объяснение приобретения (так называемого) pro-drop vs.не поддерживающие языки.

5. Выводы

Обратный подход к pro-drop (IA) предлагает сдвиг в подходе к решению вопроса pro-drop. В этом документе основное внимание уделяется его последствиям для развития языка, показывая, что он предлагает пояснительный отчет о некоторых свойствах дочерних языков, как с целевыми языками с упреждающим, так и с непропускаемым языками. Он разделяет важные особенности с более ранними предложениями, такими как, в частности, подход с ошибочной настройкой параметров, разработанный Хайамсом (1986, 1991).Но есть и принципиальные отличия. В частности, концептуальное следствие отсутствия параметра Pro-Drop как такового позволяет нам обойти некоторые проблемы, поднятые этими более ранними учетными записями. Другими словами, полученные здесь результаты предполагают, что подход с неправильной настройкой параметров может быть возвращен в исследования по приобретению (не) про-дропа, поскольку они позволяют формализовать интуицию развития, которую все дети начинают с профессионалом. -drop грамматика, и именно поэтому те, кто говорит на языке pro-drop, будут демонстрировать раннее поведение, подобное цели, а те, кто говорит на языке non-pro-drop, позже перейдут на другую грамматику.

Еще многое предстоит сделать, но я надеюсь, что приведенное выше обсуждение преуспеет в том, чтобы показать, что IA открывает некоторые направления исследований, которые стоит изучить и которые могут дать новые решения старых проблем.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Финансирование

Настоящая работа стала возможной благодаря финансированию Правительства Басков (IT769-13), Министерства экономики и конкурентоспособности Испании (FFI2014-53675-P, FFI2014-51675REDT) и Университета Страны Басков UPV / EHU (UFI11 / 14).

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент EP и ведущий редактор заявили о своей общей принадлежности, а ведущий редактор заявляет, что процесс, тем не менее, соответствовал стандартам справедливой и объективной проверки.

Сноски

Список литературы

Алексиаду, А., и Anagnostopoulou, E. (1998). Параметризация Agr: порядок слов, V-Movement и EPP-Checking. Nat. Lang. Лингвист. Теория 16, 491–539. DOI: 10.1023 / A: 10060

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллен, С. Э. (2000). Дискурсивно-прагматическое объяснение представления аргументов в детском инуктитут. Языкознание 38, 483–521. DOI: 10.1515 / ling.38.3.483

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллен, С.Э., и Шредер, Х.(2003). «Предпочтительная структура аргументов в данных спонтанной речи ранних инуктитут», в Preferred Argument Structure: Grammar as Architecture for Function , eds J. W. D. Bois, L. E. Kumpf и W. J. Ashby (Амстердам: Джон Бенджаминс), 301–338.

Google Scholar

Барбоса, П. (1995). Нулевые субъекты . Кандидат наук. дипломная работа, Массачусетский технологический институт.

Барренья, А. (1995). Haur Euskaldunen Hizkuntzaren Jabekuntza-Garapena: INFL eta KONP Funtzio-Kategorien Erabileraz. Бильбао: Университет Страны Басков.

Бел, А. (2003). Синтаксис предметов при усвоении испанского и каталонского языков. Probus Int. Дж. Лингвист латинского романса . 15, 1–26. DOI: 10.1515 / prbs.2003.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беннис, Х. (2006). «Соглашение, про и императивы», в Аргументы и соглашение , ред. П. Акема, П. Брандт, М. Шурлеммер и Ф. Верманн (Oxford: Oxford University Press), 101–123.

Google Scholar

Бонет Э. (1991). Морфология после синтаксиса . Кандидат наук. дипломная работа, Массачусетский технологический институт.

Бромберг, Х., Векслер, К. (1995). «Нулевые предметы в белых вопросах», в MIT Working Papers Linguistics , Vol. 26 (Кембридж, Массачусетс), 221–248.

Google Scholar

Кабре Санс, Ю., и Гаварро, А. (2006). «Распределение подлежащих и классы глаголов в детском каталонском», Труды 2-й конференции GALANA (Сомервилль, Массачусетс: Cascadilla Press), 51–60.

Google Scholar

Цай З.Г., Пикеринг М.Дж., Ван Р. и Браниган Х.П. (2014). Это там, слышите вы это или нет: синтаксическое представление отсутствующих аргументов. Познание 136, 255–267. DOI: 10.1016 / j.cognition.2014.11.017

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Камачо, Дж. (2013). Нулевые субъекты . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Кардиналетти, А.и М. Старке (1999). «Типология структурного дефицита: тематическое исследование трех классов местоимений», в Clitics in the Languages ​​of Europe , ed H. Van Riemsdijk (Берлин: Mouton de Gruyter), 145–253.

Google Scholar

Хомский, Н. (1981). Лекции по правительству и переплету . Кембридж: Мутон де Грюйтер.

Google Scholar

Хомский, Н. (1982). Некоторые концепции и следствия теории правления и связывания .Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Хомский, Н. (2000). «Минималистские запросы: каркас», в Step by Step: Paper in Honor of Howard Lasnik , ред. Р. Мартин, Д. Майклс и Дж. Уриагрека (Кембридж, Массачусетс, Массачусетс, США), 89–155.

Хомский, Н. (2001). «Деривация по фазе», в Кен Хейл: Жизнь на языке , ред М. Кенстович (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 1–52.

Клэнси, П. (1997). «Дискурсивные мотивы референтного выбора при усвоении корейского языка», в Японская / корейская лингвистика , Vol.6, ред. Х. Сон и Дж. Хейг (Стэнфорд, Калифорния: CSLI Publications), 639–659.

Сушилка, М. С. (2013). «Выражение местоименных предметов», в Всемирный атлас языковых структур онлайн, , ред. М. С. Драйер и М. Хаспельмат (Лейпциг: Институт эволюционной антропологии Макса Планка). Доступно в Интернете по адресу: http://wals.info/chapter/101 (по состоянию на 19 января 2017 г.).

Дугуин, М. (2013). Нулевые аргументы и языковые вариации: минималистский анализ Pro-drop .Кандидат наук. диссертация, Université de Nantes и UPV / EHU.

Дугуин М. (2014). Многоточие аргументов: единый подход к пропаданию. Лингвист. Ред. 31, 515–550. DOI: 10.1515 / TLR-2014-0010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дугин М., Ируртзун А. и Бёкс К. (в печати). Детализация языкового разнообразия: два тематических исследования против параметрических подходов. Лингвист. Анальный.

Эзейзабаррена, М. Дж. (2002). «Корневые инфинитивы в двух языках, поддерживающих падение», в The Acquisition of Spanish Morphosyntax , ред.Т. Перес-Леру и Дж. М. Лисерас (Дордрехт: Kluwer), 35–65.

Google Scholar

Фрэмптон, Дж. (2002). «Синкретизм, обнищание и структура черт личности», в Papers from the Chicago Linguistics Society Meeting , Vol. 38, ред. М. Андронис, Э. Дебенпорт, А. Пыча и К. Йошимура (Чикаго), 207–222.

Google Scholar

Фраскарелли, М. (2007). Предметы, темы и референциальная интерпретация проф. Nat. Lang. Лингвист.Теория 25, 691–734. DOI: 10.1007 / s11049-007-9025-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гримшоу, Дж., И Самек-Лодовичи, В. (1998). «Оптимальные предметы и предметные универсалии» в . Достаточно ли самого лучшего? Оптимальность и конкуренция в синтаксисе , ред. П. Барбоза, Д. Фокс, П. Хагстром, М. МакГиннис и Д. Песецки (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 193–219.

Google Scholar

Гуасти, М.-Т. (1993/1994). Синтаксис глагола в итальянской детской грамматике: конечные нескончаемые глаголы. Lang. Приобретение. 3, 1–40. DOI: 10.1207 / s15327817la0301_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Герриеро А. С., Купер А., Осима-Такане Ю. и Курияма Ю. (2001). «Дискурсивно-прагматическое объяснение реализации аргументов и их упущения в детской речи на английском и японском языках», Труды 25-й ежегодной конференции Бостонского университета по языковому развитию , ред. А. Х.-Дж. До, Л. Домингес и А. Йохансен (Сомервилль, Массачусетс: Cascadilla Press), 319–330.

Хэгеман, Л., Ихсане, Т. (2001). Взрослые пустые предметы на непрофессиональных языках: два дневниковых диалекта. Lang. Приобретение. 9, 329–346. DOI: 10.1207 / S15327817LA0904_03

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галле, М. (1997). «Распределенная морфология: обеднение и деление», в MIT Working Papers Linguistics , Vol. 30 (Кембридж, Массачусетс), 425–449.

Харли, Х. и Нойер, Р. (1999). Состояние статьи: распределенная морфология. GLOT Int. 4, 3–9.

Google Scholar

Холмберг, А. (2005). Есть маленький pro ? Свидетельства с финского. Лингвист. Inq. 36, 533–564. DOI: 10.1162 / 002438

4464322

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холмберг, А. (2010). «Нулевые параметры объекта», в Parametric Variation , ред. Т. Биберауэр, А. Холмберг, И. Робертс и М. Шихан (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 88–124.

Google Scholar

Хуанг, К.(1984). О распределении и упоминании пустых местоимений. Лингвист. Inq. 15, 531–574.

Google Scholar

Хьюз, М. Э., и Аллен, С. Э. (2006). «Дискурсивно-прагматический анализ упущения предмета в детском английском», Труды 30-й ежегодной конференции Бостонского университета по языковому развитию , ред. Д. Бамман, Т. Магнитская и К. Заллер (Сомервилль, Массачусетс: Cascadilla Press) , 293–304.

Google Scholar

Хьюз, М.Э., и Аллен С. Э. (2013). Влияние индивидуальных дискурсивно-прагматических особенностей на выбор ссылок в детском английском. J. Pragmat. 56, 15–30. DOI: 10.1016 / j.pragma.2013.05.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хьямс, Н. (1986). Приобретение языка и теория параметров . Дордрехт: Foris.

Google Scholar

Хьямс, Н. (1991). «Повторный анализ пустых предметов в детском языке», в «Теоретические проблемы в изучении языка», , ред.Г. Юрген Вайссенборн и Т. Ропер (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.)

Google Scholar

Хьямс, Н. (1994). «Комментарий: пустые предметы в детском языке и последствия кросс-лингвистических вариаций», в Syntactic Theory and First Language Acquisition: Cross-Linguistic Perspectives, Vol. 2: Связывание, зависимости и обучаемость , ред. Б. Ласт, Г. Хермон и Дж. Корнфилт (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум), 287–299.

Google Scholar

Хайамс, Н.(2011). «Недостающие предметы в языке детей раннего возраста», в «Справочник генеративных подходов к овладению языком» , ред. Дж. Де Вильерс и Т. Ропер (Дордрехт: Спрингер), 13–52.

Google Scholar

Хьямс, Н., Матеу, В., Ортфителли, Р., Патнэм, М., Ротман, Дж., И Санчес, Л. (2015). «Параметры в овладении языком и контакте», в Contemporary Handbook of Linguistic Parameters , под ред. А. Фабрегаса, Дж. Матеу и М. Патнэма (Лондон: Блумсбери), 353–375.

Google Scholar

Хайамс, Н., и Векслер, К. (1993). О грамматической основе пустых предметов в детском языке. Лингвист. Inq. 24, 421–459.

Google Scholar

Джеггли О. и Хьямс Н. (1988). «Морфологическое единообразие и установка нулевого параметра субъекта», в Proceedings of the NELS 18 (Амхерст, Массачусетс, Массачусетский университет, GLSA), 239–253.

Джеггли О. и Сафир К. Дж. (Ред.). (1989).«Параметр нулевого субъекта и параметрическая теория», в The Null Subject Parameter (Dordrecht: Kluwer), 185–214.

Kim, Y.-J. (1997). «Освоение корейского», в Кросс-лингвистическое исследование освоения языка , Vol. 4, изд. Д. И. Слобин (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум), 335–435.

Google Scholar

Ландау И. (2013). Контроль в генеративной грамматике: помощник в исследованиях . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Ларсон, Р.К. и Лухан М. (1989). Упрямые местоимения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк; Остин, Техас: Университет Стоуни-Брук; Техасский университет.

Google Scholar

Легат, Дж. (2006). «Split absolutive», в Ergativity , ed A. Johns (Амстердам: Springer), 143–171.

Google Scholar

Лоруссо П., Каприн К. и Гуасти М.-Т. (2005). «Открытое распределение предметов у итальянских детей раннего возраста», в Приложение к материалам Двадцать девятой конференции Бостонского университета по языковому развитию , ред.Бругос, М. Р. Кларк-Коттон и С. Ха (Сомервилль, Массачусетс: Cascadilla Press).

Google Scholar

Мак, Дж., Клифтон, К. Дж., Фрейзер, Л., и Тейлор, П. В. (2012). (Не) слушание факультативных предметов: последствия прагматических предпочтений в использовании. J. Mem. Lang. 67, 211–223. DOI: 10.1016 / j.jml.2012.02.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макклоски, Дж., И Хейл, К. (1984). О синтаксисе словоизменения числа в современном ирландском языке. Nat. Lang. Лингвист. Теория 1, 487–533.

Google Scholar

МакШейн, М. (2005). Объекты Эллипсис . Оксфорд: Oxford University Pres.

Мюллер, Г. (2006). «За падение и обнищание» в Форма, структура и грамматика. Festschrift, подаренный Гюнтеру Гревендорфу по случаю его 60-летия , ред. П. Брандт и Э. Фусс (Берлин: Akademie Verlag), 93–115.

Google Scholar

Мюллер Г. (2008).«Некоторые последствия подхода, основанного на обеднении, к морфологическому богатству и пропаданию», в Elements of Slavic and Germanic Grammars: A Comparative View , ред. J. Witkos и G. Fanselow (Frankfurt: Lang), 125–145.

Google Scholar

О’Грейди, В. (1997). Синтаксическая разработка . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Филлипс, К. (1996). «Корневые инфинитивы конечны», в материалах Proceedings of the 20 Annual Boston University Conference on Language Development , ред.Стрингфеллоу, Д. Кахана-Амитай, Э. Хьюз и А. Зуковски (Сомервилль, Массачусетс: Cascadilla Press), 588–599.

Google Scholar

Пирс, А. (1992). Приобретение языка и синтаксическая теория — сравнительный анализ грамматики французского и английского языка для детей . Дордрехт: Клувер.

Platzack, C. (1994). «Пустые предметы, слабый Agr и синтаксические различия в скандинавском языке», in Working Pappers in Scandinavian Syntax , Vol. 43 (Лунд), 51–76.

Google Scholar

Platzack, C., и Холмберг, А. (1989). «Роль AGR и конечность» в Рабочих документах в скандинавском синтаксисе , Vol. 44 (Лунд), 101–117.

Поппель Д. и Векслер К. (1993). Гипотеза полной компетенции структуры предложения в раннем немецком языке. Язык 69, 1–33. DOI: 10.2307/416414

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Посио, П. (2012). Проминальные предметы на полуостровном испанском и европейском португальском языках. Семантика, прагматика и формулы .Кандидат наук. защитил диссертацию в Хельсинкском университете.

Raposo, E. (1986). «Нулевой объект в европейском португальском языке», в Исследования в области романской лингвистики , изд О. Джеггли и К. Сильва-Корвалан (Дордрехт: Foris), 373–390.

Google Scholar

Рицци, Л. (1982). Проблемы синтаксиса итальянского языка . Дордрехт: Foris.

Google Scholar

Рицци, Л. (1986). Нулевые объекты на итальянском языке и теория про . Лингвист. Inq. 17, 501–557.

Google Scholar

Рицци, Л. (2005a). «Основанные на грамматике целевые несоответствия в детском языке», в материалах Труды первой конференции GALANA, UCONN / MIT, Рабочие документы по лингвистике , ред. К.У. Дин, Дж. Номура, Б. Шульц и Б. Д. Шварц (Кембридж, Массачусетс, США). ), 19–49.

Рицци, Л. (2005b). «О грамматических основах языкового развития: тематическое исследование», в Оксфордский справочник по сравнительному синтаксису , редакторы Г. Чинкве и Р. Кейн (Oxford: Oxford University Press), 70–109.

Роберж Ю. (1990). Синтаксическая восстанавливаемость нулевых аргументов . Монреаль, Квебек: McGill-Queen’s Press — MQUP.

Google Scholar

Робертс И. (1993). Глаголы и диахронический синтаксис: сравнительная история английского и французского языков . Дордрехт: Клувер.

Google Scholar

Робертс И. (2010a). «Делеционный анализ нулевых субъектов» в Параметрическая вариация , ред. Т. Биберауэр, А. Холмберг, И. Робертс и М.Шиэн (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 58–87.

Робертс И. (2010b). «Разновидности французского языка и нулевой параметр предмета», в Parametric Variation , ред. Т. Биберауэр, А. Холмберг, И. Робертс и М. Шихан (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 303–327.

Ропер, Т., и Рорбахер, Б. (2000). «Настоящая поддержка детского английского и принцип экономии или проекции», в книге «Приобретение скремблирования и клитификации», , ред. С. Пауэрса и К.Хаманн (Дордрехт: Клувер), 345–396.

Ропер, Т., и Вайссенборн, Дж. (1990). «Как заставить параметры работать: комментарии к Valian», в Language Processing and Language Acquisition , ред. Л. Фрейзер и Дж. Де Вильерс (Дордрехт: Kluwer), 147–162.

Google Scholar

Рорбахер, Б. (1999). Синтаксис, основанный на морфологии: теория повышения V-to-I и Pro-drop . Амстердам: Дж. Бенджаминс.

Google Scholar

Розенквист, Х.(2009). «Нулевые референтные предметы в германских языках — обзор», в Working Papers in Scandinavian Syntax , Vol. 84 (Лунд), 151–180.

Сайто М. (2007). Заметки о многоточии в аргументах Восточной Азии. Lang. Res. 43, 203–227.

Google Scholar

Сано, Т., и Хьямс, Н. (1994). «Согласие, конечность и развитие нулевых аргументов», in Proceedings of NELS 24 , ed M. Gonzáles (Amherts, MA: GLSA), 543–548.

Сато, Ю.(2011). Радикальная просадочная и слитная местоименная морфология в разговорном сингапурском английском: ответ Нилману и Сендри. Лингвист. Inq. 42, 356–365. DOI: 10.1162 / LING_a_00046

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сато Ю., Ким К. (2012). Радикальное пропадание и роль синтаксического согласия в разговорном сингапурском английском. Lingua 122, 858–873. DOI: 10.1016 / j.lingua.2012.02.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шютце, К., и Векслер, К. (1996). «Предметное лицензирование и английские корневые инфинитивы», в материалах Proceedings of the 20 Annual Boston University Conference on Language Development (Somerville, MA: Cascadilla Press), 670–681.

Google Scholar

Серратрис, Л. (2005). Роль дискурсивной прагматики в овладении предметами итальянского языка. Заявл. Психолингвист. 26, 437–462. DOI: 10.1017 / S0142716405050241

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Серратрис, Л., и Аллен, С. Э. (2015). «Получение справочного материала: введение», в «Приобретение справочного материала », ред. Л. Серратрис и С. Э. Аллен (Амстердам: Джон Бенджаминс), 1–24.

Сораче А., Серратрис Л., Филачи Ф. и Бальдо М. (2009). Условия дискурса по реализации предметных местоимений: проверка языковой интуиции двуязычных детей старшего возраста. Lingua 119, 460–477. DOI: 10.1016 / j.lingua.2008.09.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спис, М.(2006). «Экономия, согласие и представление нулевых аргументов», в Arguments and Agreement , ред. П. Акема и Ф. Верман (Oxford: Oxford University Press), 35–75.

Таральдсен, Т. (1980). Об условных условиях номинального острова, вакуумном применении и фильтре That-Trace . Блумингтон, Индиана: Клуб лингвистики Университета Индианы.

Торибио, А. Дж. (2000). Установка параметрических ограничений на диалектные вариации в испанском языке. Lingua 10, 315–341.DOI: 10.1016 / S0024-3841 (99) 00044-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайникка А., Леви Ю. (1999). Пустые предметы на финском и иврите. Nat. Lang. Лингвист. Теория 17, 613–671. DOI: 10.1023 / A: 1006225032592

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, К., Лилло-Мартин, Д., Бест, К. Т., и Левитт, А. (1992). Нулевой субъект против нулевого объекта: некоторые свидетельства приобретения китайского и английского языков. Lang. Приобретение. 2, 221–254. DOI: 10.1207 / s15327817la0203_2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Векслер, К. (1998). Очень ранняя установка параметров и уникальное ограничение проверки: новое объяснение необязательной инфинитивной стадии. Lingua 106, 23–79. DOI: 10.1016 / S0024-3841 (98) 00029-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Векслер, К. (2011). «Грамматические вычисления на этапе факультативного инфинитива», в книге «Справочник генеративных подходов к усвоению языка» , ред. Дж.де Вильерс и Т. Ропер (Дордрехт: Спрингер), 53–118.

Google Scholar

Зриби-Герц, А.