↓

Все тускло и приглушенно. Голубой свет исходит от резервуаров, а движущаяся вода заставляет их танцевать. Безошибочно очарованная, она взбирается наверх и нежно прикасается к этому прохладному стеклу, отделяющему наш мир от их мира.

Введение Спецификации вид Эргономика Качество изображения В использовании Альтернативы Заключение

ШЕСТЕРНЯ

Есть множество причин, по которым вам нравятся дальномерные камеры с байонетом M. Свободные видоискатели, компактный размер и высококачественная конструкция — черты, присущие почти всем камерам с байонетом M.

Но самая большая привлекательность может заключаться не только в самих камерах — система также предлагает множество объективов с фиксированным фокусным расстоянием, разнообразие которых не имеет себе равных в большинстве других систем. Все, от сверхпростых конструкций без покрытия, созданных на заре фотографии, до современных объективов с высокой степенью коррекции, легко доступно и совместимо с любой камерой с байонетом M, которую вы предпочитаете использовать.

Даже в такой пестрой компании Zeiss ZM 50 Sonnar выделяется чем-то необычным. В значительной степени прямое переиздание 19В дизайне 30-х годов ZM Sonnar также используются современные покрытия и материалы, придающие объективу некоторые необычные характеристики. Самая большая странность заключается не в возрасте дизайна, а в том, что он не так сбалансирован, как большинство современных предложений, сочетая явные преимущества с некоторыми столь же очевидными недостатками.

Это не тот объектив, который так легко рекомендовать, как что-то более приличное, но во многих отношениях он интереснее. И для тех, кто наслаждается его сильными сторонами, он также достаточно уникален, чтобы быть предпочтительнее почти всего остального.

Технические характеристики

Sonnar — быстрый, немного длинный, обычный, исключительно компактный для своих характеристик.

Формула Sonnar была первоначально разработана, чтобы обойти некоторые проблемы, с которыми сталкивались при проектировании линз до изобретения линзовых покрытий, в частности, блики. В конструкции используется шесть сферических элементов, три из которых находятся в сцементированной задней группе. Это оставляет мало воздуха на стеклянных поверхностях, увеличивая передачу и уменьшая блики. В этой современной итерации все поверхности также имеют многослойное покрытие с использованием высоко оцененного процесса Zeiss T *, что обеспечивает еще большую устойчивость к бликам.

Версий для отслеживания нет — он не изменился с момента выпуска в 2006 году, хотя за прошедшие годы были внесены некоторые корректировки калибровки фокуса и изменены материалы, поэтому объектив, изготовленный недавно, может быть несколько более желательным. Объектив производится производителем оптики Cosina в Японии, который также является материнской компанией Voigtländer.

Как и все объективы с байонетом M, только ручная фокусировка. Что необычно для современного объектива, Sonnar фокусируется только до 0,9 м, а не до более распространенных 0,7 м.

Крепление объектива Байонет Leica M

Длина 38 мм

Вес 240 г

Диафрагма, 10 лепестков, f/1,5–f/16, третьи упоры

Элементы/группы 6/4

МФУ 0,9 м

Резьба для фильтра 46 мм

На листву падает сильный дождь. Как обычно, после выходных остров пустеет. Заворачивая за угол, мы видим, как наши соседи уезжают на главную дорогу, в сторону парома. Ставим последнюю сумку в машину и возвращаемся в город.

Внешний вид и конструкция

Даже на первый взгляд Sonnar выделяется, по крайней мере, если учесть его технические характеристики. Он исключительно компактен и меньше, чем многие более светосильные объективы с таким же фокусным расстоянием. Его более короткие, но более широкие размеры делают его немного толстым по сравнению с его братьями и сестрами ZM.

Несмотря на размер, Sonnar — красивый объектив с изысканным внешним видом. Не такой сдержанный и практичный, как большинство объективов Leica, он вместо этого стремится выглядеть немного более элегантно, вопрос вкуса, какой подход более привлекателен.

Вся линейка ЗМ почти идентична внешне, за исключением длины ствола, а иногда и диаметра. Поскольку у меня было четыре разных объектива ZM, и я снял еще несколько, я чувствую, что могу сказать немного больше о конструкции, отделке и качестве, чем то, что я мог бы сделать, основываясь только на одном объективе, который представлен в этом обзоре. по центру.

Материалы и механика

Линзы ZM изготовлены в соответствии с очень высокими стандартами, почти исключительно из металла и стекла, с очень хорошей прочностью и приятной на ощупь. Однако есть некоторые незначительные проблемы с качеством, на которые следует обратить внимание — к ним я вернусь позже.

Корпус изготовлен из алюминия. Большинство объективов ZM доступны как в черном, так и в хромированном исполнении.

Черная отделка немного изменилась за прошедшие годы: более ранние линзы были лакированными и несколько блестящими, а более поздние — анодированными и более матовыми. ZM Sonnar, который я рассматриваю здесь, немного более матовый по сравнению с 50 Planar и 35 Biogon, которые я рассматривал ранее. Я предпочитаю более матовое покрытие как с эстетической, так и с функциональной точки зрения — более ранние блестящие линзы привлекают больше отпечатков пальцев и грязи и не так приятны на ощупь.

Хромированная поверхность матовая и выглядит довольно изысканно. В отличие от черных линз, процесс, кажется, не сильно изменился за эти годы.

Любая отделка очень прочная, возможно, даже более прочная, чем аналоги Leica и Voigtländer, поскольку все мои объективы ZM имеют лишь минимальные следы износа.

Передняя и задняя часть ЗМ Sonnar. Образцы с Leica M4-P.

Большинство объективов Zeiss ZM производятся Cosina на том же заводе, что и объективы Voigtländer, и можно увидеть некоторое сходство в конструкции. Например, переднее кольцо идентично некоторым объективам Voigtländer с байонетом M, а некоторые аксессуары могут даже использоваться взаимозаменяемо между ними. Кольцо изготовлено из хромированной латуни, износостойкого материала, но также хорошо видимого и может давать видимые отражения при съемке через стекло.

Диафрагма имеет десять лепестков, что позволяет выделять звезды с десятью точками и потенциально способствует более плавному боке при закрытой диафрагме.

Необычной характеристикой диафрагмы является то, что она не остается круглой во всем диапазоне, а имеет форму звезды при средних настройках диафрагмы. Это предусмотрено дизайном и служит для смягчения смещения фокуса — одной из наименее желательных черт чистого дизайна Sonnar, к которой я вернусь в разделе «Качество изображения».

Объектив с f/4, f/2 и f/8 соответственно. Обратите внимание на апертуру необычной формы на f/4.

Маркировка

Маркировка выгравирована и окрашена в двух вариантах DIN (с несколькими сделанными на заказ символами). На черном объективе метрическая шкала расстояний, шкалы диафрагмы и ГРИП окрашены в белый цвет и хорошо видны при любом освещении. Имперская шкала, идентификатор фокусного расстояния и маркер ИК-индекса окрашены в красный цвет, который достаточно легко читается в большинстве условий*. На хромированных линзах метрическая шкала черного цвета, имперская — синего.

* Интересно, что оттенок с годами изменился: мои старые 35 Biogon и 50 Planar имеют гораздо более приглушенный красный цвет, который труднее читать при слабом освещении.

Фиксаторы полной диафрагмы отмечены цифрами. В отличие от объективов Leica и Voigtländer промежуточные упоры также имеют маркировку. Поскольку объективы ZM имеют третью ступень диафрагмы вместо обычных полушагов, маркировка мотивирована.

На объективе имеются четкие маркировки для диапазона фокусировки, глубины резкости и настроек диафрагмы третьего ступени. Образец с Leica M9.

Аксессуары

В комплекте нет бленды, но есть вентилируемая металлическая. Он стоит дорого, и хотя он хорошо сделан, я не думаю, что его стоит покупать, так как объектив очень устойчив к бликам.

Передняя крышка объектива может показаться довольно неуместной, но крышки для объективов ZM, безусловно, худшие из тех, что я когда-либо встречал. Откровенно говоря, невероятно, насколько плоха крышка, учитывая, что это проблема, которая десятилетиями решалась всеми остальными производителями объективов. Каким-то образом крышки объективов ZM умудряются быть одновременно неудобными в надевании и невероятно свободными после установки. Из-за этого я предпочитаю использовать крышки сторонних производителей для своих объективов ZM.

Крышка объектива для линейки объективов ZM на удивление ужасна.

На ощупь и долговечность

По механическому ощущению настройки диафрагмы очень доработаны. Каждая остановка имеет нужное количество отчетливого сопротивления и кажется обнадеживающе прочной.

Фокусировка на моем экземпляре ZM Sonnar отличная, плавная, с низким, хорошо сбалансированным сопротивлением.

Однако механика фокусировки является потенциальным слабым местом линейки ZM. Хотя большинство копий работают хорошо, у некоторых объективов очень быстро появляются признаки износа (в течение нескольких лет по сравнению с десятилетиями для большинства других объективов с ручной фокусировкой). Связывание и непоследовательное ощущение фокусировки являются наиболее распространенными проблемами. У некоторых ZM также развивается колебание, при котором оптическая ячейка теряет связь с фокусирующим геликоидом*.

* Со всеми этими проблемами сталкивался сам, так что не понаслышке. Худшие проблемы были с ZM 28, великолепным оптически объективом, которым я снимал несколько лет. За это время ощущение фокусировки изменилось с довольно хорошего на довольно ужасное с заеданием и ярко выраженным колебанием. Однако обслуживание вернуло его к нормальному состоянию.

Объективы из более поздних серий выпускают меньше проблем, чем более ранние*, а экземпляры с такими проблемами составляют явное меньшинство. По моему опыту, любые проблемы также устраняются обычным обслуживанием.

* Я предполагаю, что эти проблемы, вероятно, связаны с выбранной смазкой или материалами, или их комбинацией. Поэтому имеет смысл, что корректировка производства уменьшит проблемы.

Подобные проблемы характерны не только для линейки ZM, но необычно то, как быстро они развиваются в некоторых объективах. Хотя неудивительно, что более дешевые объективы Zeiss не совсем на том же уровне конструкции, что и аналоги Leica, примечательно, что объективы Voigtländer, которые я снимал, были более стабильными на ощупь, особенно если учесть, что они сделаны на том же заводе и обычно продают дешевле.

То, что эта потенциальная проблема существует, на самом деле не то, что отговорило меня от объективов ZM. Поскольку более новые линзы кажутся нетронутыми, а все те, что у меня сейчас есть, чувствуют себя очень хорошо, даже после многих лет использования, я не сильно беспокоюсь. Учитывая, что даже объектив с серьезными проблемами (например, мой ZM 28) можно привести в хорошее состояние простым обслуживанием, эти проблемы определенно не заставляют меня выбирать другие марки вместо Zeiss.

Тем не менее я учитываю, что объектив ZM может нуждаться в более частом обслуживании, когда я его покупаю. Так что, если им это понадобится позже, я уже готов, а если нет, я приятно удивлюсь.

Мы бесцельно гуляем, ожидая, когда наши друзья встретят нас за ужином. Инстинктивно мы идем по узкой улочке и вдруг оказываемся на черном как смоль песке и скалах, встречаемых закатным солнцем за горными вершинами соседнего острова.

Эргономика

Вся линейка ZM имеет практически одинаковую эргономику. Объективы определенно хороши в этом плане, включая Sonnar. Серьезных проблем нет, но в зависимости от ваших предпочтений он может не быть лучшим в своем классе.

Фокусировочный выступ

Между фотографами-дальномерщиками возник разногласие по поводу того, лучше ли фокусироваться на язычке или на кольце. Традиционно дальномерные линзы в диапазоне от широкого до нормального были оснащены рычажком или язычком, а более длинные линзы — кольцом. Вкладка предлагает более тактильную обратную связь, и с опытом вы можете начать определять и устанавливать расстояние фокусировки на ощупь. Некоторые люди предпочитают кольцо, несмотря на потерю этой дополнительной информации о местоположении, поскольку его можно захватить в любом месте по окружности объектива и действовать таким же образом. Кольцо также может иметь более длинный ход, что делает его более подходящим для более длинных объективов. У каждого решения есть твердые сторонники, и для некоторых объектив с «неправильным» вариантом может означать, что его даже не будут рассматривать для покупки. В линейке ZM компания Zeiss стремилась найти решение, которое удовлетворит обе группы.

Кольцо фокусировки представляет собой достаточно широкую полосу с мелкими ребрами по всей окружности объектива, обеспечивающую надежный захват в любых условиях. В том месте, где обычно находится язычок, есть небольшой выступ кольца — этот маленький выступ призван перекрыть зазор между фокусировочным язычком и чистым кольцом. Это означает, что ручки такие же, как у обычного кольца, но также можно установить расстояние фокусировки, чувствуя положение выступа.

Ручка фокусировки приятна в использовании.

Для меня это довольно хороший компромисс. Я твердо предпочитаю линзы с выступами, но на практике выступ ZM — явное улучшение по сравнению с простым кольцом. Хотя это не так быстро и удобно, как вкладка, выступ все же позволяет устанавливать расстояние фокусировки на ощупь.

Sonnar в этом отношении несколько менее прямолинеен. Поскольку начальная точка составляет 0,9 м вместо стандартного расстояния фокусировки 0,7 м, а ход аналогичен большинству других объективов, положение выступа немного отличается во всем диапазоне фокусировки от того места, где оно было бы на объективах с более распространенным минимальным расстоянием. фокусное расстояние. Это проблема только в том случае, если вы часто переключаетесь между объективами с вкладками, и даже в этом случае мне было легко адаптироваться *.

* эта небольшая особенность была особенно заметна при моем использовании, когда я снимал Sonnar вместе с Voigtländer 25 Skopar, объективом, который имеет ту же проблему, только в противоположном направлении, поскольку его MFD составляет 0,5 м. Переключение между двумя объективами определенно сбило мою мышечную память на несколько снимков.

Еще одной особенностью Sonnar является то, что фокусное расстояние несколько короткое, по крайней мере, с учетом фокусного расстояния и светосилы объектива. При угле примерно 90° может быть немного сложнее добиться резкости на широко открытой диафрагме, чем при более широкой диафрагме, тем более что одной из характеристик рендеринга является четко определенная плоскость фокусировки. С другой стороны, это заставляет объектив быстро фокусироваться и быстро работать, поэтому я не уверен, что хотел бы иметь его по-другому.

Проблема, которая может беспокоить небольшие объективы с кольцами фокусировки, а не выступами, заключается в том, что становится трудно разделить кольца диафрагмы и кольца фокусировки на ощупь (подходящим примером этого является Summicron 50 V, поскольку оба кольца практически идентичны, а также расположены близко друг к другу я иногда хватаю не тот). Объективы ZM здесь преуспевают. Несмотря на то, что два кольца находятся довольно близко друг к другу, они имеют немного разную текстуру и форму, что позволяет легко отличить их друг от друга.

ZM Sonnar довольно компактен.

Настройки диафрагмы третьей ступени

В отличие от большинства объективов с байонетом M, диафрагма устанавливается с шагом в треть ступени вместо половины ступени. Поскольку я редко использую даже половинные ступени, третьи ступени кажутся излишними для всего, что я снимаю.

Единственным результатом является то, что в этом отношении объектив работает немного медленнее. Однако некоторым людям может понравиться дополнительный контроль, который это предлагает.

Размер

Как уже упоминалось, Sonnar мал для своих характеристик. Это делает комплект очень приятным в использовании, так как у небольшого размера нет никаких реальных эргономических недостатков. Объектив чувствует себя хорошо сбалансированным на большинстве камер, и он не вторгается сколько-нибудь заметно в видоискатель ни на одном из дальномеров, на которые я его снимал.

То, что он довольно быстрый, несмотря на то, что он такой маленький, делает его интересным выбором, особенно в сочетании с несколькими дополнительными и привлекательными чертами, описанными в следующем разделе.

Это был не лучший год для наших деревьев. Холодное и пасмурное лето оставило нам лишь горсть сортов спелой вишни и три кислых яблока. По крайней мере, сливы были вкусными.

Качество изображения

Оценка характеристик объектива может быть сложной задачей. В игру вступает множество различных факторов, но их влияние может значительно различаться в зависимости от того, как используется объектив.

Кроме того, невозможно оценивать что-либо изолированно, но каждое сравнение зависит от вашей системы отсчета. Сравните любой объектив с абсолютными эталонами в отрасли, и вам будет на что пожаловаться даже при очень разумных характеристиках.

Существует также ряд характеристик, которые трудно определить количественно, но они оказывают большее влияние на восприятие фактического результата, чем легко измеряемые показатели, такие как разрешение линий на миллиметр или искажение.

На ZM Sonnar влияют все эти факторы, и неудивительно, что у этого объектива неоднозначная репутация в отношении его характеристик.

С вещами, которые легко измерить, он несколько не впечатляет по сравнению с современными эталонными объективами. Он также страдает выраженным смещением фокуса, что делает его выход чем-то вроде движущейся цели.

Объедините эти черты, и мы получим объектив, который часто называют просто «характерным» объективом до такой степени, что он кажется почти непригодным для общего использования.

Все же на практике производительность намного опережает адекватную. Добавьте к этому некоторые невероятно привлекательные черты, которые трудно определить количественно при объективном тестировании, но которые очень хорошо видны на полученных изображениях, и Sonnar начинает ощущаться как медведь, который ломается.

Для тех, кто заинтересован только в общих чертах, позвольте мне предложить самое краткое из резюме — при использовании Sonnar демонстрирует потрясающую производительность с одним из самых привлекательных балансов характеристик, с которыми я когда-либо сталкивался. И несмотря на то, что при ближайшем рассмотрении мне не удавалось произвести впечатление, я часто чрезвычайно доволен общим результатом.

Тем не менее, есть некоторые интересные характеристики, которые также имеют практическое значение, поэтому полная разбивка по-прежнему актуальна. Итак, давайте погрузимся в мельчайшие детали — мы идем по кроличьей норе.

Хотя есть некоторые недостатки и оговорки, я все же считаю, что у ZM Sonnar невероятно привлекательная подпись, которая сияет почти независимо от объекта.

Разрешение и контрастность

Sonnar имеет более мягкую контрастность в целом по сравнению с наиболее хорошо скорректированными аналогами.

На более высоких частотах контрастность умеренная, и можно наблюдать ярко выраженную сферическую аберрацию, что приводит к менее отчетливой передаче мелких деталей и меньшему разрешению, чем у эталонных объективов. Особенно это актуально на дальних дистанциях.

Поведение предсказуемо воспроизводится по всему кадру с максимальной производительностью по оси и постепенной потерей четкости по краям и углам, которые сравнительно плохи.

С другой стороны, общая контрастность исключительно высока уже при более широкой диафрагме. Это создает общее впечатление четкости и присутствия, которых может не хватать даже объективам с более четкой четкостью на высоких частотах.

Сочетание приглушенной четкости мелких деталей и высокой контрастности на низких частотах придает изображениям округлую четкость, которая может не выглядеть впечатляюще при ближайшем рассмотрении, но все же дает высокую видимую четкость при более разумном увеличении.

Эти черты очевидны уже при широко открытой диафрагме и остаются удивительно стабильными даже при остановке. Это положительно в том смысле, что производительность при более широкой диафрагме уже адекватна, но, с другой стороны, вы не получаете столько диафрагмы, как обычно. Тем не менее, контрастность улучшается по всем направлениям, а детали становятся более четкими при уменьшении диафрагмы, но с точки зрения чистого разрешения оно никогда не достигает таких же впечатляющих уровней, как в других местах.

Чистая разрешающая способность — это не то, чем блистает ZM Sonnar. Этот пример демонстрирует самый слабый объектив. Как вы, вероятно, можете сказать по кропам — детали могут показаться приглушенными и нечеткими при более широких диафрагмах и, в частности, на больших расстояниях. Тем не менее, остановка приводит к очень приемлемому, хотя и не обязательно впечатляющему, общему уровню четкости.
– Leica M9

Однако на ближних и средних дистанциях ZM Sonnar не слишком скомпрометирован. Конечно, лучшие объективы в своем классе предлагают немного более высокое разрешение, которое лучше держится на периферии кадра, но ZM Sonnar, безусловно, может выстоять в этих обстоятельствах и предлагает довольно приличное разрешение в центральных частях кадра.
– Leica M9

Таким образом, хотя часть этого может указывать на то, что ZM Sonnar плохо работает, это только в контексте сравнения с действительно превосходными объективами Sonnar действительно отстает. И даже тогда это в основном касается воспроизведения более мелких деталей на дальних расстояниях. Мы здесь щепетильны, но для общего использования вам будет трудно в этом винить. Когда он самый слабый, это средний исполнитель. Однако высокая контрастность на более низких частотах по-прежнему делает общий вывод необычайно удовлетворительным, если не просто внимательно рассматривать детали.

Цвет

Цветопередача является сильной стороной всей линейки ZM, и Sonnar не является исключением. Палитра теплая и явно насыщенная. Между близкими тонами есть тонкость и различие, а общая палитра исключительно привлекательна. В этом отношении объектив является определенным эталоном.

Боке и переходы

У Sonnar в целом очень красивое боке. Меньшая величина коррекции сферической аберрации в пределах фокальной плоскости оставляет нерезкие блики довольно нежными и приятными на вид.

Однако это не значит, что он полностью пуленепробиваемый. На широко открытой диафрагме могут быть сильные края для шаров боке, а при сложном освещении области вне фокуса, безусловно, могут показаться несколько грязными. Хотя чаще всего получается очень хорошо.

Уменьшение резкости улучшает боке и снижает вероятность нечеткости изображения. Он действительно сияет между f/2 и f/2.8 с выраженным разделением, повышенной контрастностью и плавным боке. Звездообразная апертура между f / 2,8 и f / 5,6 иногда может быть видна как зеркальное отражение в форме шаров боке, хотя, поскольку она обычно не очевидна, если вы не ищете ее специально, это в конечном итоге больше любопытно. .

Таким образом, несмотря на случайные проблемы, Sonnar работает лучше, чем большинство аналогов, в отношении рендеринга не в фокусе.

Отличительной чертой Sonnar являются быстрые переходы между планами фокусировки, с очень приятными переходными зонами. Объекты в фокусе выглядят необычайно хорошо разделенными по сравнению с областями, находящимися вне фокуса, а боке кажется ярко выраженным. Это, очевидно, наиболее заметно при более широкой диафрагме, но даже при закрытой диафрагме есть удивительно четкие и разделенные плоскости, а с повышенным разрешением в фокальной плоскости это может привести к очень приятному виду при средних значениях диафрагмы, даже на расстоянии. На мой взгляд, эти быстрые переходы почти так же важны, как сбалансированное боке, для общего вида Sonnar с точки зрения глубины резкости.

Единственным недостатком этой характеристики является то, что она означает, что требуется более тщательная фокусировка по сравнению с объективом с более мягкими переходами. Это может быть особенно сложно с одной из наименее желательных черт, которые может предложить Соннар…

 
ZM Sonnar предлагает лучшее боке, чем многие аналоги. В сложных ситуациях сильные края и нервозность можно увидеть в светах не в фокусе, особенно на широко открытой, как показано в примере с малиной. Но, как видно из других образцов, ZM Sonnar, как правило, работает хорошо, даже в ситуациях, когда другие объективы часто выглядят неряшливо, особенно если он немного прикрыт диафрагмой.

Сдвиг фокуса

Сдвиг фокуса — это когда точка фокуса перемещается назад и вперед в зависимости от настройки диафрагмы, несмотря на то, что кольцо фокусировки не перемещается.

Для большинства объективов нечего сказать о смещении фокуса. Предложение или два максимум. Определенно недостаточно, чтобы оправдать отдельный раздел. Но с Sonnar эта тема является своего рода камнем преткновения. Сдвиг фокуса — это эффект недостаточно исправленной сферической аберрации, характеристика, о которой я уже упоминал, и которая положительно влияет на боке, но отрицательно на разрешение и точность фокусировки.

Опускание объектива постепенно перемещает фокус назад, поскольку сферическая аберрация в меньшей степени влияет на фокальную плоскость. Чем ближе расстояние, тем заметнее сдвиг. Хотя это само по себе не является чем-то необычным, именно количество сдвига действительно начинает вызывать удивление. В контролируемых условиях можно наблюдать, как точка фокусировки смещается на несколько сантиметров назад, когда вы останавливаетесь.

На самом деле это не проблема при съемке в режиме live view, но поскольку дальномер может быть откалиброван только для обеспечения точной фокусировки при одном конкретном значении диафрагмы, это, очевидно, может затруднить настоящую фокусировку при промежуточных значениях диафрагмы. Даже если вы точно сфокусируетесь, фокальная плоскость может сбиться просто из-за выбранной вами диафрагмы.

Таким образом, достижение адекватной точности фокусировки при как можно большем количестве значений диафрагмы вместо этого становится компромиссом. Калибровка Sonnar для точной фокусировки на широко открытой диафрагме приведет к значительному заднему фокусу на f/2-f/4. На f/5.6 и выше глубина резкости более-менее полностью перекрывает смещение вне зависимости от калибровки. Если вместо этого выбрать калибровку для точной фокусировки, слегка приглушенной, скажем, при f/2,8, вы получите значительный передний фокус при f/1,5–f/2 и очень слабый задний фокус при f/4.

Очевидно, что повторная калибровка объектива, не предназначенного для конечного пользователя, не является простой процедурой. И если вы не знаете, что делаете, вероятно, лучше оставить это, иначе вы причините больше вреда, чем пользы.

К счастью, калибровка по умолчанию представляет собой разумный компромисс. Когда Sonnar покидает завод, он откалиброван для правильной фокусировки на f/2*. В результате получается небольшой передний фокус при f/1,5 и небольшой задний фокус между f/2,8 и f/4**.

* Хотя, как сообщается, с годами это несколько изменилось: старые объективы откалиброваны на f/2,8, что кажется гораздо менее предпочтительным компромиссом.

** Это, очевидно, зависит от того, соответствуют ли спецификации объектива и дальномерной камеры друг другу. Что-то не гарантировано, хотя все же намного более вероятно, чем утверждают недоброжелатели дальномера.

 
Чтобы проиллюстрировать смещение фокуса, я сделал два снимка, не меняя ничего, кроме диафрагмы (правда, с рук, поэтому кадрирование отличается очень незначительно). Дальномер сфокусирован на 50-сантиметровой отметке складной линейки, но, как вы можете видеть ниже, фокус слегка смещен на обеих показанных здесь диафрагмах. На f/2 фокус четкий.

 
f/1.5 — лучший фокус впереди точки фокусировки.

 
f/2.8 — лучший фокус находится за точкой фокусировки.

Эта калибровка имеет большой смысл. Даже без учета сдвига фокуса точность в целом вполне приемлема во всем диапазоне диафрагмы для общего использования. Сдвиг наиболее заметен при f/2.8 и f/4, но для многих типов изображений это часто не проблема. То, на чем вы сфокусировались, обычно остается приемлемо резким как на широко открытой диафрагме, так и на f/2. 8-f/4, что, как мы надеемся, продемонстрировано на кадрах выше.

И если вы немного осведомлены о поведении и грамотно снимаете с объектива, смещение фокуса становится совершенно неважным на практике.

Итак, чтобы немного расширить то, что я имею в виду под этими несколькими последними утверждениями, я дам несколько практических советов о том, как получить максимальную отдачу от Sonnar, не прыгая через все слишком много обручей.

• Снимайте с открытой диафрагмы только тогда, когда это абсолютно необходимо. Фокусироваться на объективе 50/1.5 сложно, независимо от смещения фокуса. А с быстрыми переходами Sonnar это станет еще более сложной задачей. Если ваш объект (и вы) не полностью статичен, просто намного проще, чем вы думаете, слегка промахнуться, даже не принимая во внимание склонность ZM Sonnar к переднему фокусу при такой диафрагме. Поэтому, если вам абсолютно не нужен сбор света или вам действительно не нужен широко открытый вид, имеет смысл снимать при f / 2, когда точность фокусировки на высоте, боке улучшается, а контрастность выше, чем при широко открытой диафрагме.

• Избегайте установки диафрагмы между f/2,8 и f/4. Это диафрагма, на которую больше всего влияет смещение фокуса, и в зависимости от сцены может быть лучше просто выбрать съемку с диафрагмой f/2 для точной фокусировки и достаточного разделения объектов или с диафрагмой до f/5,6 или, в идеале, до f/8. чтобы получить более глубокую область в фокусе.

Теперь еще раз повторю, что ни одна из точек не является необходимой для получения приятных результатов. Я действительно не живу так, как учусь в этом случае. Я сделал кучу киперов как на широко открытой диафрагме, так и между f/2.8 и f/4. Конечно, если я внимательно изучаю изображения, я иногда замечаю, что фокус немного смещен, но редко, если вообще когда-либо, у меня возникали проблемы с полным кадром из-за сдвига.

Вероятно, это объясняется, по крайней мере частично, тем, что смещение фокуса неравномерно по кадру. В середине поля это менее выражено, чем в центре. Поэтому, если вы сочиняете композицию, например, по правилу третей, смещение фокуса будет еще менее проблематичным.

Потом, очевидно, бывают ситуации, когда точность фокусировки не столь критична, и тогда на эти моменты тоже можно вообще не обращать внимания.

Тем не менее, с точки зрения очень простого совета, придерживаться либо f/2, либо снимать с большой диафрагмой имеет смысл с точки зрения сведения к минимуму любых проблем, связанных со смещением фокуса.

Только один пример широко раскрытого кадра. Поскольку день близился к концу, свет из ближайших окон был довольно тусклым, и было бы трудно получить такое же хорошее изображение при f/2. Я действительно не беспокоюсь о смещении фокуса в подобных ситуациях или вообще во многих ситуациях.

Аберрации

Помимо смещения фокуса есть в основном хорошие новости с точки зрения дополнительных аберраций.

Виньетирование умеренное, около стопа широко открыто, уменьшается до менее стопа на f/4 и незначительно на f/8.

Ни о каком искажении речи быть не может. В строгих тестах можно измерить долю процента, но это небольшое искажение на самом деле не видно в практических обстоятельствах.

Sonnar также обладает исключительной устойчивостью к бликам, что является одной из основных сильных сторон конструкции, а использование отличных покрытий Zeiss еще больше улучшает ситуацию. Он не полностью защищен от ореолов, но действительно близок к этому. Я видел некоторые случайные следы этого, но редко что-то даже близкое к тому, что большинство других объективов заканчивают в сложных ситуациях. Контрастность и четкость остаются высокими даже при жестком освещении. Иногда в областях с ярким светом в высококонтрастных сценах можно увидеть вуалирующие блики — черта, которая на самом деле оказывается весьма привлекательной. В очень специфических условиях очень большая часть кадра может быть поражена вуалирующим бликом, но это то, что я видел только один или два раза из тысяч кадров. В целом, это очень впечатляющие характеристики, определенно одни из лучших в своем классе.

Цветная окантовка может наблюдаться вокруг высококонтрастных деталей, таких как ветки деревьев. Однако это не особенно заметно, и, как правило, его легко исправить.

Кома достаточно хорошо контролируется, хотя и не идеально. Светлые участки немного искажаются к краю кадра при более широкой диафрагме, что делает объектив менее чем идеальным, например, для съемки в темноте. использование астрономии. Помимо этого конкретного варианта использования, хотя он не заметен и не отвлекает при обычном использовании.

Объектив также хорошо справляется с плоскостностью поля с небольшой кривизной в сторону камеры, видимой на более близких расстояниях.

Случайные вуалирующие блики в областях с очень высокой контрастностью обычно настолько плохи, насколько это возможно с точки зрения бликов. На мой взгляд, эта характеристика в целом выглядит гораздо более привлекательной, чем многие другие объективы, справляющиеся с подобными ситуациями.

Различия между средами

Приведенная выше оценка действительна независимо от носителя захвата, но существуют нюансы, и, поскольку во многих случаях цифровое изображение является более информативным, оно является основным средством для анализа. Рендеринг, конечно, сохраняется независимо от среды, но тонкости могут восприниматься немного по-разному.

Цифровой

Слегка мягкий характер Sonnar, на мой взгляд, очень хорошо работает на цифре. Это убирает немного гиперреалистичного укуса, который иногда может сделать цифровое изображение почти слишком хорошим, но при этом сохраняет большую четкость. Цветопередача кажется хорошо подходящей для цифрового захвата, и полученные файлы кажутся очень плотными с точки зрения цветовой детализации. Некоторые аберрации, такие как смещение фокуса и цветовые полосы, более заметны на цифровом изображении, чем на пленке, но при просмотре файлов при среднем увеличении общее впечатление остается исключительно привлекательным.

Цветная пленка

Больше всего я снимал ZM Sonnar на цветную пленку. Сильная цветовая палитра и высокий общий контраст часто создают невероятно привлекательные негативы. Этот фильм немного более снисходителен, например, к смещению фокуса, а цветовая окантовка означает, что очень мало проблем. Каждая положительная черта также переносится на очень приятный внешний вид.

Черно-белая пленка

На мой вкус, Sonnar отлично подходит для черно-белых снимков*. Скругленная резкость позволяет избежать резкости на выходе, а высокая общая контрастность по-прежнему оставляет довольно много негатива.

* Я считаю, что он особенно хорошо сочетается с классическими эмульсиями с кубическим зерном, которые хорошо сочетаются с сильными сторонами линз. Хотя это также сильно зависит от ситуации и контекста. В последнее время я снимаю в основном на T-Max для черно-белых снимков, и Sonnar здесь тоже очень хорош.

ZM Sonnar работает хорошо независимо от среды. Вот один кадр с цифровой камеры Leica M9 и один, сделанный на Ilford HP5 Plus с использованием Leica M4-P.

Общий рендеринг

Если в этом разделе и есть повторяющаяся тема, так это то, что производительность Sonnar значительно различается в зависимости от того, при каком увеличении вы его исследуете.

Присмотритесь, и вы обнаружите несколько явных и объективных недостатков. Разрешение не совсем соответствует лучшим объективам в своем классе. А ярко выраженный сдвиг фокуса делает результат непредсказуемым и может еще больше лишить мелкие детали вывода при определенных настройках диафрагмы.

Однако немного отодвиньте нос от экрана и начните рассматривать изображение целиком, и вы получите ярко выраженные сильные стороны. Высокая контрастность на низких частотах создает общее впечатление высокой четкости и присутствия изображаемых объектов. Сбалансированное боке и быстрые переходы позволяют экспериментировать с четкими точками фокусировки и придают изображениям заметную глубину. Низкий уровень искажений, высокая устойчивость к бликам и изысканная цветовая палитра являются более или менее вишенкой на и без того очень вкусном торте.

Основываясь на этой необычной диктатуре, многие считают, что ZM Sonnar — это «характерный» объектив, который, возможно, подходит для портретной съемки, но не подходит для всего остального. И хотя я понимаю, откуда берутся эти мнения, я просто не согласен с оценкой. Конечно, у объектива есть черты, которые делают фотографии людей привлекательными, но эти же черты также хорошо подходят для большинства других типов фотографий, которые я люблю снимать. И временами его рендеринг проявляется еще сильнее в ситуациях, выходящих за рамки типичных портретных настроек. И помимо привлекательной подписи, он, безусловно, достаточно хорошо себя ведет, чтобы сделать его хорошим объективом общего назначения.

Похоже, что большинство возражений против Соннара связаны со смещением фокуса. Что-то, о чем я беспокоился изначально, но оказалось, что это не проблема при использовании. Конечно, есть некоторые обходные пути, чтобы свести к минимуму любые проблемы, и я иногда выбирал настройку диафрагмы, отличную от той, которую я бы выбрал с другим объективом. Но даже в этом отношении я не был очень последователен в своем подходе. Я снимал почти все, что мне хотелось, не беспокоясь. И мне редко удавалось разглядеть существенные эффекты смещения фокуса, а тем более возражать против них.

Таким образом, единственный недостаток, который, как мне кажется, имеет некоторое практическое значение, — это небольшое отсутствие поклевки на дальних дистанциях, даже при остановке. Что-то, что может сделать определенные типы изображений немного скучными. С другой стороны, в некоторых условиях более мягкая подпись передает настроение и ощущение места даже лучше, чем что-то более резкое. Так что, хотя мы здесь в основном делим волосы, это черта, которую я не слишком люблю, хотя у меня до сих пор нет проблем с принятием и иногда даже с удовольствием.

Что касается завершения; на чисто академическом уровне ZM Sonnar немного не впечатляет, несмотря на то, что у него немало впечатляющих черт.

Субъективно, у него уникально привлекательная подпись, и я в восторге от него. Проще говоря, его вывод выглядит исключительно красиво. Это делает простые вещи красивыми, а красивые вещи невероятными. Я снимал довольно много объективов, объективно более впечатляющих, чем этот, но немногие из них давали мне изображения, которыми я так доволен с эстетической точки зрения, так часто, как ZM Sonnar.

Так что, в конце концов, любые незначительные недостатки просто исчезают, и все, что у меня остается, это изображение за изображением, которые мне действительно нравятся.

Когда я иду домой на закатном осеннем солнце, Ивар приносит еду своим овцам. Мне нравится болтать, когда наши пути пересекаются. Он живет здесь время от времени с самого рождения и знакомится по имени со всеми постоянными жителями острова. Он делится историями из прошлого и настоящего, и, прежде чем я успеваю опомниться, прошло уже полчаса.

Особенности использования

У меня был ZM Sonnar около двух лет, когда я пишу это, и я точно испытал его на себе. После Summicron 35 ASPH Sonnar стал вторым наиболее часто используемым мной объективом за последние несколько лет. Я использовал ZM Sonnar практически в любых мыслимых условиях и в самых разных ситуациях, поэтому я чувствую, что хорошо разобрался с тем, как он себя ведет.

В прошлом я был немного разорван на 50 мм фокусным расстоянием, чувствуя, что он слишком тугой для нормального и немного короткий, чтобы чувствовать себя как настоящий теле. Тем не менее, за последние несколько лет я пришел к фокусному расстоянию и теперь чувствую себя как дома, наслаждаясь немного более узкой рамкой и дополнительным сжатием по сравнению с чем-то вроде 35. Мне особенно нравится фокусное расстояние как часть комплекта из двух объективов. , в паре с чем-то более широким. И стрельба из ZM Sonnar вместе с 28 Summicron была одним из моих любимых нарядов за последнее время. Я мог бы снимать эту комбинацию бесконечно долго, если бы не мое собственное беспокойство.

С тех пор, как я остановился на фокусном расстоянии, я немного перескакивал между несколькими разными объективами, что позволило мне лучше почувствовать некоторые из предлагаемых характеристик. И хотя я, безусловно, был очень доволен альтернативами, которые я снимал, ZM Sonnar просто кажется мне более подходящим в большинстве случаев.

Главной причиной этого является красивый и четкий рендеринг, о котором я подробно писал. Но несколько дополнительных аспектов также влияют на мое предпочтение ZM Sonnar.

То, что он предлагает почти полный стоп дополнительного света по сравнению с объективом f/2 без каких-либо потерь размера, например, действительно привлекательно. С 50/2 я сталкиваюсь с ситуациями, когда я нахожу его немного ограничивающим немного чаще, чем мне хотелось бы. Конечно, большую часть времени мне все еще может сойти с рук f/2, но Sonnar f/1.5 дает мне немного больше свободы действий в маргинальных условиях. Это позволяет мне снимать практически при любом освещении, которое мне нравится, даже на пленку или на M9 с его скромными высокими показателями ISO.

Хорошая эргономика и управляемость не являются факторами, которые обязательно отличают его от более близких альтернатив, но, безусловно, приятно иметь.

0,9 м, близкий фокус

Одна из немногих черт, которые мне не нравятся в ZM Sonnar, — это близкое расстояние фокусировки 0,9 м. Это много для современного объектива с байонетом M, где 0,7 м является обычным явлением.

Хотя в большинстве случаев это не является большой помехой, я сталкиваюсь с этим ограничением достаточно часто, и я нахожу его немного раздражающим. Для деталей съемки и в ближнем бою это досадное ограничение. Тем более, что многие объективы даже меньшего размера не имеют этого ограничения.

На мой личный вкус, это может быть мое самое большое сомнение в отношении ZM Sonnar по сравнению с другими вариантами. Тем не менее, поскольку у него так много других положительных моментов, на него довольно легко не обращать внимания.

Лейка М4-П

Отлично. Привлекательный рендеринг и высокая светосила объектива делают его очень удобным сочетанием с пленочной камерой, и эта комбинация остается пригодной для использования даже при исключительно слабом освещении. Небольшой размер позволяет объективу отлично балансировать и управляться с ним. Компактные размеры также означают, что он не заходит в видоискатель на сколько-нибудь значимую величину — минимальное перекрытие даже на самом близком расстоянии фокусировки.

Лейка М9

Отлично. Балансирует и управляется отлично. Рендеринг прекрасен, а цветовая подпись действительно хорошо сочетается с сенсором в M9. Выбор профиля объектива для Summilux 50 pre ASPH (11868…) дает довольно хорошую коррекцию цветового сдвига и виньетирования, хотя и не совсем идеальную. На больших участках нейтрального цвета на изображении можно увидеть небольшие остаточные цветовые сдвиги. Как правило, это не заметно, но если требуются очень точные результаты, то исправление в постобработке с помощью пользовательского профиля может быть лучшим подходом. Объектив практически не выступает в видоискатель — перекрытие минимальное даже на минимальном расстоянии фокусировки.

Leica M Тип 262 (240)

Фантастика. Прекрасная обработка и красивый рендеринг. Нет блокировки видоискателя, о которой можно говорить. Стабильные высокие показатели ISO в сочетании с высокой светосилой объектива позволяют снимать даже при исключительно слабом освещении.

Сони А7

Отлично. ZM Sonnar на самом деле является одним из моих любимых объективов для съемки на A7, и даже одной из причин, по которой у меня до сих пор есть эта камера. Я написал короткую заметку об этом некоторое время назад и не буду повторяться слишком много, но объектив и камера очень хорошо сочетаются с сильными сторонами друг друга. Управление очень приятное, а рендеринг очень хорошо переносится с небольшими проблемами, вызванными углом луча. Есть небольшое размытие по краям при более широкой диафрагме и на дальних расстояниях, хотя уже на f/2.8 полный кадр выглядит почти приемлемым даже на бесконечности. Дальнейшая остановка делает еще меньше проблем. Ни о каком изменении цвета не может быть и речи. Смещение фокуса совершенно не проблема, поскольку вы фокусируетесь через объектив и можете фокусироваться с абсолютной точностью независимо от диафрагмы. Цветовая палитра прекрасно сочетается с цветовым откликом сенсора Sony. Высокая светосила объектива и хорошая производительность камеры при высоких значениях ISO также позволяют использовать эту комбинацию при очень-очень слабом освещении. A7 снимает медленнее, так как вам нужно увеличивать масштаб, чтобы точно сфокусироваться, и труднее рассчитать время для снимков с длительным затемнением видоискателя и небольшой задержкой затвора, поэтому я все еще предпочитаю использовать ZM Sonnar на дальномер, но кроме этого я действительно наслаждались этой комбинацией.

Идя по дороге к дому, они собирают цветы, которые выросли с тех пор, как мы были здесь в последний раз. Букет сигнализирует о наступающем лете так же уверенно, как перелетные птицы, кричащие сверху.

Альтернативы для рассмотрения

Поскольку объективы с фокусным расстоянием 50 мм очень популярны для дальномерных камер, существует почти бесконечное количество вариантов выбора объектива. Дешевый, быстрый, медленный, дорогой, экзотический, старый, компактный, с вкладкой, с близким фокусом, с креплением LTM, что угодно — доступно. Охватить все варианты практически невозможно, поэтому я даже не буду пытаться. Вместо этого я расскажу о некоторых из наиболее важных отличий объективов, которыми я снимал в последнее время, а также о некоторых наиболее актуальных и близких доступных альтернативах.

Leica Summicron 50/2 В

Выбор между Summicron и Sonnar кажется довольно простым. Несмотря на то, что он на стоп быстрее, Sonnar имеет такой же вес и даже немного меньше, чем Summicron, а также значительно дешевле. Конец истории, да? Ну, не совсем — хотя я считаю Sonnar 50-м с самым приятным рендерингом, Summicron занимает очень близкое второе место, и, поскольку у него есть несколько других положительных черт, он может стать более привлекательным вариантом для некоторых людей. Помимо красивой подписи, выходной сигнал также лучше скорректирован, и это более производительный объектив с точки зрения разрешения и микроконтрастности. Он лучше сделан, фокусируется до 0,7 м, не страдает смещением фокуса и имеет очень умную встроенную бленду. Однако он более склонен к бликам, а эргономика немного хуже. Для меня это достаточно близко, чтобы быть размытым в целом, но немного более красивая визуализация от ZM Sonnar в сочетании с тем фактом, что он немного быстрее, заставляет меня предпочесть Zeiss перед Leica.

Читать полный обзор

Цейсс ЗМ 50/2 Планар

Planar — отличный объектив практически во всех отношениях. Он похож на Summicron в том, что, поскольку это конструкция с двумя гауссами, он лучше ведет себя, чем ZM Sonnar. Он имеет более высокую контрастность и разрешение на более высоких частотах, не имеет смещения фокуса и большую устойчивость к бликам. Это действительно впечатляющий объектив по любым стандартам, и, учитывая гораздо более низкую цену, чем у Sonnar или Summicron, его легко рекомендовать. Он также фокусируется на расстоянии до 0,7 м, обладает солидной эргономикой и заметно легче. Если бы я никогда не стрелял из Summicron или Sonnar, я бы считал Planar одним из моих фаворитов. Но сравнивая наборы изображений, которые я сделал с помощью Planar, с изображениями, полученными с помощью Sonnar и Summicron, я просто больше склоняюсь к выходу двух других объективов. Planar имеет очень эффективную сигнатуру, но и Summicron, и Sonnar, в частности, прекрасно воспроизводят звук. Сейчас отличия в основном сводятся к мелочам, да и объектив между ними не плохой. И для многих людей было бы более разумно использовать Planar, но для меня он просто оказался 50-м, который мне понравился меньше всего из тех, что я снимал одновременно.

Читать полный обзор

Три фантастических объектива 50 мм, которые я снимал одновременно.

Voigtländer 50/2.5 Color Skopar

Довольно недавний мой фаворит, который я считаю отличным повседневным выбором. Он намного более ограничен с точки зрения скорости по сравнению с ZM Sonnar, но он крошечный, довольно хорошо себя ведет, фокусируется до 0,75 м и может использоваться с камерами с резьбовым креплением. Однако у ZM Sonnar немного более привлекательный внешний вид, а более высокая скорость весьма привлекательна.

Читать полный обзор

Фойгтлендер 50/1.2 Ноктон

Объектив, которым я много снимал в последнее время и получил огромное удовольствие. Он более компетентен и хорошо себя ведет, чем ZM Sonnar, но все же с невероятно привлекательным рендерингом. Он быстрее, стоит одинаково и фокусируется до 0,7 м. Компромисс в том, что он заметно больше, чем ZM Sonnar. Приходит обзор.

Leica Summicron-C 40/2

Leica Summicron-C 40/2 немного шире, но все равно кажется, что он находится на том же стадионе. Это очень приятный исполнитель и небольшая сделка по текущей цене. Персонаж немного более нейтрален, чем Соннар, но не становится клиническим. Вы теряете немного светосилы, но Summicron-C намного компактнее — это один из самых маленьких объективов Leica. И, несмотря на меньший размер, эргономика такая же хорошая, как и у Sonnar. Разрешение у Leica немного лучше, особенно при низкой диафрагме, но общий контраст ниже. Он также гораздо более склонен к бликам и имеет гораздо более нервное боке. У большинства дальномеров отсутствуют соответствующие рамки, но на практике это минимальная проблема. В целом мне очень нравятся оба объектива, но немного по разным причинам.

Читать полный обзор

Фойгтлендер 40/1,4 Ноктон

Sonnar и Nokton имеют несколько общих черт, которые, как мне кажется, уместно прокомментировать в данном контексте. Оба объектива близки к объективам с нормальным фокусным расстоянием, которые необычно малы для своих характеристик. Оба быстрые и хорошо управляются. У каждого также есть несколько черт, из-за которых он может показаться темпераментным до знакомства с объективом. Nokton основан на конструкции двойного гаусса, которая традиционно более сбалансирована, что дает ему как отрицательные, так и положительные черты по сравнению с Sonnar. Производительность в значительной степени находится на одном уровне, хотя у Nokton немного больше прикуса и меньше смещение фокуса. Однако в этой реализации дизайн больше подвергается нагрузке при более широких апертурах, и по всему кадру заметна неравномерность, а боке, как правило, намного более нервное. Цветовая палитра также чуть менее утонченная, чем у объектива Zeiss. Таким образом, выходной сигнал Sonnar в целом выглядит более привлекательным, особенно при более широкой диафрагме. Большинству дальномеров не хватает 40-миллиметровых рамок, но на практике это не является серьезной проблемой. Эргономика у Nokton немного лучше, он фокусируется ближе, а также меньше, легче и дешевле. Так что общее решение не простое. Я несколько раз заявлял, что Nokton является одним из моих любимых объективов, но, возможно, мне придется признать, что я предпочитаю Sonnar.

Читать полный обзор

Другие альтернативы

Итак, как я уже говорил, выбор 50-мм объективов велик. Поэтому я не буду вдаваться в подробности, кроме того, что уже сделал, за исключением того, что хочу очень кратко коснуться нескольких вариантов, которые я еще не снимал.

Leica Суммилюкс 50

Как более ранние версии Leica Summilux 50, так и более поздняя версия ASPH выглядят как отличные объективы и, возможно, наиболее очевидные точки сравнения с Sonnar просто основаны на скорости. Однако обе версии немного тяжелее и дороже, чем Sonnar. Производительность более ранней версии выглядит очень похожей на Sonnar и имеет довольно привлекательный внешний вид, хотя во многих образцах области вне фокуса выглядят очень нервно. Более поздняя версия ASPH лучше скорректирована и имеет действительно впечатляющие результаты, в том числе привлекательное боке, хотя разница в цене и весе еще более значительна. У меня пока не было возможности пострелять ни тем, ни другим.

Фойгтлендер 50/1,5 II

Недавний Voigtländer 50/1.5 появился на рынке после моего первоначального обзора ZM Sonnar. Он выглядит как роскошная линза с привлекательной подписью (хотя и не такой привлекательной, как ZM Sonnar, на мой взгляд). Кажется, он ведет себя лучше, чем ZM Sonnar, но не выглядит слишком клиническим. Тем не менее, при некоторых условиях наблюдается небольшое завихрение боке, что лично меня несколько отвлекает. Цена справедливая, и он почти такого же размера, как ZM Sonnar. В общем, очень убедительный вариант. (Обратите внимание, что предыдущая версия в целом тоже выглядит хорошим выбором, но с гораздо худшей эргономикой, что делает ее намного менее привлекательной).

Более старый Sonnar или клон Sonnar

Дизайн Sonnar был популярен на протяжении многих лет с момента его появления, и существует множество объективов, основанных на этом дизайне. Многие из них можно установить на камеру с байонетом M, хотя для большинства из них требуются адаптеры. В зависимости от рассматриваемого объектива также могут быть некоторые проблемы совместимости. Положительная сторона в основном заключается в том, чтобы получить очень приятного исполнителя по реальной выгодной цене. Общий характер, отображаемый в ZM Sonnar, обычно присутствует и в этих старых объективах, хотя и в менее изысканной форме. Современные технологии производства и покрытия в итерации ZM дают ему такие преимущества, как повышенная контрастность и лучшая устойчивость к бликам. Тем не менее, эти старые объективы предлагают довольно хорошую отдачу от затраченных средств и, безусловно, могут быть хорошей альтернативой для людей с ограниченным бюджетом.

7Ремесленники 50/1.1

Этот объектив представляет собой интересный вариант от нового перспективного китайского производителя. Несмотря на амбициозные характеристики, цена объектива исключительно низкая, и это один из самых дешевых доступных объективов с байонетом M 50 мм. Объектив основан на конструкции Sonnar и повторяет многие положительные черты ZM Sonnar с точки зрения выходной сигнатуры. Очевидно, что дополнительная светосила может пригодиться, хотя и за счет того, что объектив значительно больше и тяжелее — пожалуй, это самый существенный недостаток объектива. Тем не менее, это часть комплекта, которую я, вероятно, хотел бы попробовать в будущем, хотя бы для того, чтобы почувствовать, на что способен объектив f/1.1.

Той ночью мы подъехали к нашему пустому дому. Прижавшись друг к другу, мы пытаемся согреться, пока работают батареи. Проснувшись чудесным утром, мы, наконец, чувствуем, что прибыли.

Заключение

Плюсы

• Характерная и привлекательная визуализация с красивыми цветами и приятным боке.
• Хорошо сбалансированные контрастные характеристики.
• Фикс-объектив с большой апертурой без существенного снижения размера или цены.
• Отличная эргономика и конструкция в целом.

Минусы

• Близкий фокус на 0,9 м может быть раздражающим ограничением.
• Некоторые объективные недостатки с точки зрения производительности, из-за которых объектив уступает в некоторых областях по сравнению с эталонными аналогами.
• Сдвиг фокуса может сделать объектив темпераментным в использовании до того, как он изучит некоторые особенности поведения, особенно для тех, кто стремится извлечь максимально возможную производительность при каждом значении диафрагмы.
• Несколько мелких эргономических замечаний.

Нижняя строка

Неудивительно, что ZM Sonnar вызвал некоторую путаницу, когда был выпущен десять лет назад. Он определенно не такой сбалансированный, как типичный современный объектив Zeiss, и это, похоже, застало людей врасплох. В результате у объектива несколько неоднозначная репутация, когда чтение обзоров может оставить у вас впечатление, что это своего рода объектив специального назначения со спецэффектами, который действительно подходит только для съемки портретов и немного медведь для правильного использования.

Однако если посмотреть немного в будущее, то оказывается, что это не совсем так.

Конечно, у него не такая острая резкость, как у сравнимого дизайна с двойным гауссом. И есть несколько шагов, которые вы можете предпринять, чтобы смягчить пагубные последствия смещения фокуса. Но по большому счету эти аспекты немного преувеличены.

Вы можете обращаться с ним так же, как и с любым другим объективом, и при этом получать отличные результаты. И хотя это правда, что у него есть некоторые черты, которые делают его идеальным для портретной съемки, эти черты не мешают объективу создавать приятные пейзажи, городскую среду, предметы, интерьеры, растения, животных, обувь, тостеры или любые другие виды. объекта, который вам может понравиться при съемке. На самом деле его подпись — одна из самых привлекательных, с которыми я когда-либо сталкивался, и она хорошо работает независимо от темы.

Таким образом, несмотря на то, что внимательное изучение полученных изображений иногда может выявить некоторые незначительные объективные недостатки, для меня это во многом похоже на отсутствие леса за деревьями. Все положительные черты перевешивают эти небольшие недостатки, и общий результат в большинстве случаев оказывается необычайно привлекательным. Итак, у нас есть объектив, который не только удобен и практичен, но даже исключителен.

Помимо привлекательного вывода, здесь также есть что понравиться. Тот факт, что он действительно довольно быстрый, несмотря на то, что он такой компактный, делает его удивительно удобным объективом. Надежная эргономика и все еще довольно разумная цена только еще больше подслащают сделку.

В целом, он определенно стал одним из лучших, которые я просматривал с момента создания этого сайта, а также одним из моих самых любимых. Возможно, он не идеален для всех, но для меня он чертовски близок.

Ссылки

Hamish Gills Отличный обзор ZM Sonnar был тем, что изначально убедило меня в этом, и его в значительной степени необходимо прочитать всем, кто интересуется этим объективом. Читать обзор на 35mmc

Все фотографии в этом обзоре сделаны мной на камеры Leica M4-P, Leica M9, ​​Leica M Typ 262 или Sony A7. Вся пленка была отсканирована на Plustek 8200i. Exif-данные не повреждены. Откройте любое изображение в новом окне, чтобы рассмотреть его поближе.

Этот обзор был обновлен в июле 2021 года, чтобы отразить некоторые новые результаты (менее выраженное смещение фокуса по кадру), некоторые размышления от съемки объективом на Leica M Typ 262, а также добавление дополнительных альтернатив.

Carl Zeiss C-Sonnar T* 50mm f1.5 ZM: подробный обзор

Мы привыкли к тому, что старые формулы объективов возрождаются и иногда продаются за огромные суммы денег коллекционерам и фотографам, надеющимся создать изображения с волшебным винтажный вид. Все мы здесь очень скептически относимся к этому. В основном это были простые линзы в простых корпусах с плохими техническими характеристиками, которые продавались дороже, чем цена самого последнего и самого лучшего стекла. С одной стороны, легендарный C-Sonnar от Zeiss именно такой. Это классический дизайн 19 века.32, основная цель которого в то время заключалась в том, чтобы уменьшить количество воздушных стеклянных поверхностей, потому что покрытия того времени были настолько примитивными. Зачем нам это нужно сейчас? Но Цейсс купил его еще в 2006 году в байонете М как часть серии ЗМ. Оптическая схема почти не изменилась, но имеет современные просветления. Многие ценят его за волшебную визуализацию и лестные портреты, другие считают, что это показывает, что даже Цейсс не боится обдирать ностальгирующих хипстеров. Читайте дальше и узнайте, кто прав!

Технические характеристики

Carl Zeiss C-Sonnar T* 1. 5/50 можно приобрести по нашим партнерским ссылкам на Amazon.com или еще B&H Photo Video. Вы можете получить его новым на eBay.com здесь или использовать на eBay.com здесь.

Содержимое

• • Specifications
  • Image Samples
  • Build quality and handling
    • • Focusing Ring
      • Aperture
      • Hood
      • Adapting the lens to Sony
      • Size and Weight
• Optical performance
  • • • • Бликостойкость
        • Солнечные звезды
        • Боке
        • Хроматические аберрации
        • Виньетирование
        • Дисторсия
    .

Качество сборки и обращение с ним

Как и большинство объективов ZM, он плотный и точный, и, насколько я знаю, имеет лишь небольшую вариацию от копии к копии. Он имеет приятную роскошную механическую отделку. У меня есть моя копия в течение нескольких лет, и у меня нет дефекта на отделке или оптике. Я полагаю, что у некоторых более ранних экземпляров была тенденция к расшатыванию передней конструкции, но, похоже, это было исправлено.

Фокусируется от 0,9 метра до бесконечности под углом около 85 градусов с помощью прекрасно демпфирующего спиралевидного ключа. Кольцо фокусировки сделано из металла и имеет ребристую поверхность, благодаря чему его очень легко найти и взять в руки. От 0,5 до f22 с шагом 1/3 ступени с очень точным щелчком. Также легко увидеть маркировку 1/3 стопа. Кольцо диафрагмы красиво ребристое.

Бленда Zeiss представляет собой очень красивый кусок металла, пружина которого соединяется с байонетом спереди. Это, однако, абсурдно дорого — более 100 долларов США! Если у вас есть серебристая модель, вы можете приобрести на eBay привлекательную атласную вентилируемую вытяжку, которая почти идеально сочетается как по отделке, так и по эстетике, примерно за десять долларов.

Адаптация объектива к Sony

Обычно я рекомендую последнюю версию геликоидного адаптера Hawk’s Factory для объективов M. Но его лучшие функции — регулируемая бесконечность и геликоид — имеют ограниченное применение на этом объективе. Геликоид менее полезен, потому что качество объектива очень быстро падает при механической фокусировке на близком расстоянии (намного лучше использовать ахроматический диоптрий, чтобы немного приблизиться). Регулировка бесконечности менее полезна, чем обычно, потому что вы не вероятно, будет использовать этот объектив для бесконечности, кроме как в чрезвычайной ситуации. На eBay я нашел дешевый геликоидный адаптер с матовым хромовым эффектом. Я бы не стал использовать геликоид регулярно, но он есть, если мне это нужно. Но вы можете предпочесть простой и надежный переходник для крепления M, такой как Novoflex. Вы можете получить его по нашей партнерской ссылке на B&H 9.0003

Этот объектив крошечный для 1,5/50. Если вам нравится, как он отрисовывается, и вы готовы немного снизить резкость по сравнению с современным дизайном, это одно из его больших преимуществ. Насколько я знаю, он меньше и легче, чем любой быстрый 50-й в производстве. Так что для тех, кто любит его характерный внешний вид — а я, по крайней мере, некоторое время — один из них, его приятно носить с собой и использовать, сочетая небольшой размер с точным ощущением. Вот сравнение Давида и Голиафа с Sony Zeiss FE Planar 1.4/50.

Эти результаты основаны на использовании Sony Alpha A7rIII.

При первоначальной разработке объектива Zeiss Sonnar основной целью было уменьшение бликов за счет уменьшения количества поверхностей воздух-стекло. Ранние конструкции типа Planar-Biotar того времени были немного более четкими, но страдали от очень низкой контрастности из-за света, не формирующего изображение. Sonnar было намного проще использовать при контровом или другом неконтролируемом освещении.

Когда Sonnar был переделан, у Zeiss появилась возможность нанести на C-Sonnar современные покрытия, что они и сделали. Частично из-за того, что эти покрытия означали, что воздушные стеклянные поверхности были менее критичными, одна пара элементов, которые были склеены в оригинале, теперь имеют воздушный зазор, что дает несколько лучшее разрешение.

Итак, можно ли ожидать, что характеристики этого классического антибликового объектива с современным покрытием превосходны?

Не совсем так. Это очень хорошо; намного лучше, чем оригинальный Sonnar, если вы можете найти его в рабочем состоянии, или любую из российских копий Sonnar. Но современный компьютерный дизайн, который отслеживает свет, не формирующий изображение, так же важен, как и покрытия, поэтому существуют более сложные современные линзы, которые лучше работают против света.

При всем при этом производительность достаточно хороша, чтобы не возражать против покупки одного из них для его рендеринга.

На широких диафрагмах солнце в кадре немного снижает общий контраст, но артефактов относительно немного. Артефакты, которые есть, имеют тенденцию быть обесцвеченными пятнами вне оси.

Случай 1: солнце в центре поля

• f1.5
• f2
• f2.8
• f4
• f5.6

7 f80427 f11

And here is an aperture series taken with the sun centred:

• f1.5
• f2
• f2.8
• f4
• f5.6
• f8
• f11

Как и со многими объективами, можно спровоцировать потерю контраста, когда солнце находится прямо за кадром. Это можно значительно уменьшить, затеняя рукой.

Вот пример потери контрастности при широко открытой диафрагме, когда солнце находится сразу за кадром, по сравнению с той же сценой, когда солнце закрывается рукой.

Солнечные звезды

Несмотря на наличие десяти прямых лепестков диафрагмы, C-Sonnar не дает ярко выраженных солнечных звезд. При f5.6 они все еще очень аморфны:

И только при f8 и 11 десять лучей становятся даже умеренно четкими (однако на изображении выше вы можете увидеть шары боке в форме звезды Ниндзя)

Боке

Вариант 1: объект 1,8 м, фон от 5 м до бесконечности, мягкий свет.

Я начну с довольно удаленного и оживленного фона на расстоянии двух метров: половина тела для большого количества портретов. Фон находится на разных расстояниях. Балюстрада в нижней части изображения находится примерно в 40 см позади модели. Ближайшая листва — нижняя на картинке — находится примерно в пяти метрах, и обычно элементы удаляются дальше, когда вы поднимаетесь в кадре, пока не дойдете до линии холмов на фоне неба, которые находятся в бесконечности.

• f/1.5
• f/2.0
• f/2.8
• f/4.0

Случай 2: объект 1 м, фон 1 м позади объекта, контровое освещение

или немного больше для человека) с оживленным фоном с подсветкой.

• f/1.5
• f/2.0
• f/2.8
• f/4.0
• f/5.6

Пожалуй, наиболее заметной является разница между f1.5 и f2. При диафрагме f1.5 у объектива есть эффект мыльного пузыря (хотя и не такой сильный, как у некоторых более ранних подобных моделей, таких как Юпитер), который может вам понравиться, а может и не понравиться. А вот на f2 шары боке достаточно равномерно освещены.

F2 — это диафрагма, которую я использую чаще всего, учитывая приличное разделение и плавный классический вид. F 1.5 для более дикого винтажного вида. Вот прямое сравнение примерно в половинном размере, F2 слева.

Вот сравнение между C-Sonnar и (тяжелым и дорогим) Sony Zeiss FE Planar на полном расстоянии от тела, со многими элементами боке менее чем в метре позади объекта.

Многие элементы боке сразу за объектом (например, безлистные лозы, растущие на сарае) Sony Zeiss Planar несколько более плавные, чем C-Sonnar. Это намного острее и в предметной плоскости. На таких дистанциях не вижу смысла использовать C-Sonnar при наличии современного объектива.

Осевые хроматические аберрации

Осевая ХА вокруг плоскости фокуса несколько скрыта при самых широких диафрагмах, поскольку монохроматическая сферическая аберрация несколько размывает ее. Возможно, это способствует отличительному виду объектива. Вы видите эффекты сферохроматизма в областях, находящихся далеко не в фокусе, особенно на переднем плане, где присутствует смесь зеленого и пурпурного цветов. Когда вы останавливаетесь, сферохроматизм и ХА сразу за и перед фокальной плоскостью становятся несколько прирученными. Из-за этого взаимодействия типичный зеленый цвет за плоскостью и пурпурный цвет перед плоскостной аберрацией наиболее отчетливы при f2.8 (хотя, без сомнения, он там присутствует, хотя и замаскирован более широкими апертурами).

• f/1,5
• f/2,0
• f/2,8
• f/4,0

Боковая ХА очень низкая.

Виньетирование

Измеряю чуть больше двух стопов в крайнем углу на открытой диафрагме, чуть больше полстопа на f4.

Искажение

Я не вижу никаких искажений в изображениях, заполняющих кадр. Zeiss указывает пик бочкообразной дисторсии 0,5% в средней части кадра.

Бесконечное разрешение

Раздел разрешения здесь немного отличается от того, как мы обычно это делаем в PhillipReeve. Вместо разделов одного изображения по диагонали я переместил камеру и снял отдельные последовательности диафрагмы в каждой позиции (угол, пересечение по правилу третей, центр). Это немного больше работы, но это означает, что, поскольку это один и тот же объект бесконечности в разных положениях, его легче сравнивать.

Кроме того, для этого теста я перефокусировался в каждой позиции: таким образом, этот тест не показывает влияния кривизны поля. С пейзажным объективом это было бы ошибкой, потому что резкость от края до края в одном кадре является общей целью. Но с таким объективом, когда вы обычно фокусируетесь на одном объекте, оптимальная резкость в каждом положении, возможно, важнее.

f/1.5: Приемлемо в центре, довольно размыто в центре поля и в углу. Объектив, кажется, показывает некоторое падение в центре поля.

f/2: Хорошо в центре, небольшое улучшение в углу и в меньшей степени в центре поля.

f/2. 8:  Очень хорошо в центре и на удивление прилично в углах и центре поля. Я был удивлен этим.

f/4: Хорош по всему полю.

f/5.6:  Никакого реального улучшения, во всяком случае, в углу все еще хуже. Я дважды проверил это поведение.

f/8: Дальнейших улучшений нет, может быть, чуть мягче.

Эта характеристика на бесконечность дает хорошее представление об относительной производительности по всему полю на более близких расстояниях фокусировки. Абсолютная производительность несколько снижается вблизи МФД.

В целом это было лучше, чем я ожидал от этого объектива на бесконечности. Похоже, хотя это и не лучший объектив для пейзажной съемки, если вы использовали его для ностальгических портретов и увидели понравившееся вам пейзажное изображение, вы могли бы получить неплохие результаты при f5.6.

Хотя f4 выглядит так же хорошо в моем сравнении, f5.6 или 8, вероятно, понадобятся для компенсации кривизны поля, которая здесь не показана.

Следующим тестом является сравнение широко открытой производительности с большим современным дизайном f 1.4. Только заблуждающийся мистик думает, что объектив такого размера и возраста, вероятно, будет технически близок к современному дизайну, особенно при широкой диафрагме. Но в чем разница? Вот сравнение с Sony Zeiss 1.4/50 Planar FE. Я выбираю этот объектив только потому, что он у меня есть, и у него превосходный современный дизайн. Я ожидаю, что Sigma Art и новый Canon R будут работать примерно одинаково, как и новый беззеркальный объектив Nikon, когда он выйдет. Эти современные конструкции, хотя и очень большие, гораздо лучше работают на широких апертурах, чем любой из классических конструкций типа Planar (Double Gauss), не говоря уже о классическом Sonnar.

Кривизна поля

Кривизна поля максимально широко открыта и в значительной степени исчезает при диафрагме f8. Я покажу вам разницу между углом, сфокусированным в углу, и углом, сфокусированным в центре:

Как видите, разница огромна, широко открыта; хотя он быстро уменьшается и очень мягкий на f5. 6 и в значительной степени исчезает на f8. Это основное ограничение для использования в ландшафте, а не абсолютная производительность.

Разрешение близкого фокуса

Характеристики близкого фокуса не так хороши на этих старых моделях. Объектив имеет MFD 0,9 метра, что немного ограничительно, но производительность пострадает, если он сфокусируется ближе (на геликоид или с помощью удлинительных трубок).

Однако есть решение: используя ахроматический диоптрий, мы можем

Следующим тестом является сравнение голого объектива с фокусным расстоянием 0,9.метров, с объективом, оснащенным ахроматом SLR magic +1,3 диоптрии, который позволяет фокусироваться примерно на том же расстоянии до объекта. Любая марка ахромата будет давать хорошие характеристики, но она должна быть примерно такой силы, чтобы можно было сфокусироваться на расстоянии около метра, а единицы +1,3 диоптрии встречаются нечасто.

Вот сравнение на широко открытой диафрагме f1.5:

LS голая линза                RS с SLR magic +1,3 диоптрийный ахромат.

А вот сравнение на f2:

LS голая линза                RS с ахроматом SLR magic +1,3 диоптрии.

Я настоятельно рекомендую использовать с этим объективом ахроматический диоптрий , если вы, например, снимаете портреты с расстояния 1–1,5 метра. Вы также можете, используя еще более сильные ахроматы, сфокусироваться ближе, чем МФД, с хорошими результатами.

Сдвиг фокуса

Сдвиг фокуса — это эффект, заключающийся в том, что при фокусировке на одной диафрагме некоторые объективы будут иметь неточный фокус, если изображение делается с другой диафрагмой без повторной фокусировки.

У этого объектива очень плохой сдвиг фокуса. Просто введите C-Sonnar Focus shift Calibration в Google! Смещение настолько плохое, что теперь Zeiss откалибрует его либо для использования на открытой диафрагме, либо для использования в дальномере с небольшим приглушением. Или вы можете откалибровать его для использования с диафрагмой f2, что приведет к ошибкам (на дальномере) при использовании либо с полностью открытой диафрагмой, либо с диафрагмой f2,8 или ниже.

Я полностью проигнорировал все это.

Почему? Во-первых, проблемы с калибровкой относятся только к настоящему дальномеру, такому как Leica или Zeiss Ikon. На сони они никак не влияют. Во-вторых, с Sony мы обычно фокусируемся через диафрагму объектива до диафрагмы или, по крайней мере, на несколько ступеней меньше. В этом случае мы полностью избегаем каких-либо эффектов от смещения фокуса вообще.

Единственное, что вам нужно знать, это то, что чаще, чем обычно, вы не должны фокусироваться на широко открытой диафрагме, а затем останавливаться. Это приведет к действительно плохим результатам. Я рекомендую фокусироваться с диафрагмой до f4, а для снимков, сделанных с меньшей диафрагмой, фокусироваться на f4 и останавливаться, если у вас есть время.

Альтернативы

Zeiss Opton Sonnar T 1.5/50 Это один из самых известных экземпляров конструкции Sonnar, модель для нынешнего объектива. Хорошая копия стоит почти так же дорого, как версия ZM, и, на мой взгляд, не имеет перед ней никаких достоинств, кроме коллекционности и истории.

Юпитер 3  1,5/50 Это было рассмотрено Бастианом здесь. Это российская копия Sonnar. Если вы получите приличную копию, она очень похожа на оригинальный Sonnar, но намного дешевле. Это имеет смысл для тех, кто хочет поэкспериментировать с Sonnar, ищет не много муни, хотя версия ZM немного резче и контрастнее, сохраняя при этом общий вид.

Ломография-Зенит Новый Юпитер 3+ Это перезагрузка Юпитера 3, продаваемого Ломографией и производимого в России компанией Зенит. Никто из нас никогда не использовал его. Предполагается наличие современных покрытий и некоторых механических доработок, но так ли это, непонятно, да и стоит он недешево. Если вы не можете найти более подробную информацию, ZM будет более безопасной ставкой.

Zeiss Loxia Planar T* 2/50: это очевидная альтернатива. Он не намного больше, цена аналогична, он полностью родной и формовочный. Для пейзажного использования это не проблема: удобное управление, небольшой размер и отличные оптические качества (хотя для пейзажной диафрагмы он лишь немного лучше некоторых гораздо более дешевых классических двойных гауссовых объективов). С другой стороны, он не намного лучше, чем у C Sonnar на f2; а боке у C Sonnar, на мой вкус, гораздо приятнее на f2. В целом я предпочитаю C Sonnar для съемки людей, хотя, если бы мне пришлось владеть только одним 50-мм объективом, Loxia был бы в шорт-листе, а C Sonnar — нет.

Sony FE 1.8/50: это было рассмотрено Филиппом здесь. Он довольно резкий при закрытой диафрагме, менее широко открыт и имеет слегка странное боке при широко открытом положении. Он также медленно фокусируется и имеет худшее качество сборки, чем многие объективы Sony. Но это достойный объектив, с автофокусом и по разумной цене.

Sony Zeiss FE  Planar T* 1.4/50: Объектив, который мне сейчас очень нравится; удивительно четкий с довольно гладким боке даже на f1.4. Очень высокая производительность для любого приложения. Однако это дорого и огромно. Я упоминал, что он огромен? Недостатком современных высокопроизводительных фикс-объективов является то, что они очень большие (и тенденция с новыми беззеркальными конструкциями от Canon и Nikon, похоже, такова, что они становятся еще больше). Я упоминал, что он огромен? Но если вы хотите дорогой и тяжелый, но замечательный 1.4/50, вы можете купить его по нашей партнерской ссылке на B&H 9.0003

Sigma Art 50mm f1.4: не такой резкий, как у Sony Zeiss выше, и мне не так нравится боке, но все же превосходный в этом отношении — значительное улучшение по сравнению с классическими объективами 50m f1.4. Немного дешевле, чем Sony Zeiss Planar. Но еще больше. Я говорил, что СЗ был огромным? Это. Это больше.

Sony Zeiss FE Sonnar T* 1.8/55 : Этот объектив на момент выхода назывался «мини-отус». Вскоре мода отвернулась от него, и появились жалобы на его КА, луковые кольца и плоский «стерильный» вид. Реальность такова, что это не Отус и не разочарование. Да, у него больше LoCA, чем нам хотелось бы, но он намного резче, чем любой предыдущий доступный объектив класса 1,8/50. Идеально подходит для использования на открытой диафрагме и с довольно гладким боке. У него в некоторой степени есть луковые кольца, LoCA доставляет неудобства, а глобальный контраст невелик. Но все эти вещи можно смягчить при постобработке, и он остается одним из самых полезных обычных объективов, которые вы можете получить для использования с автофокусом. На самом деле, на любом креплении нет ничего лучше, если вам нужна маленькая, легкая, высококачественная автофокусировка, умеренно быстрая, нормальная. Конечно, он не имеет характерного внешнего вида C-Sonnar.

Любая винтажная двойная линза Гаусса Мы рассмотрели ряд старинных двойных линз Гаусса от Minolta, Canon и Olympus среди прочих здесь. Многие из них будут дешевле, чем C-Sonnar, и большинство — но не все — немного острее при остановке. Однако у этих винтажных дизайнов обычно нет прекрасного боке при почти максимальной диафрагме, и если вам нравится классический вид Sonnar, то вы не будете рассматривать их как реальную альтернативу. Конечно, если вы не поклонник классического вида Sonnar, одна из этих двойных линз Гаусса сэкономит вам много денег.

Другие объективы Это объективы, к которым у меня есть прямой доступ и которые я считаю конкурентами, или которые являются настолько прямыми конкурентами, что вам стоило прокомментировать, чтобы вы могли найти больше информации. Без сомнения, есть и другие объективы, которые я мог бы использовать для сравнения с этим объективом, но у меня нет их копий, поэтому, когда вы пишете в комментариях «пожалуйста, сравните этот с объективом X», ответ будет «Извините, нет».

Заключение

Мне этот объектив скорее нравится, но я не собираюсь никому его рекомендовать в качестве первого или единственного 50-мм объектива. Его сила создает отличительный вид для портретной съемки. Это делает кожу приятной, а вид боке имеет своего рода классический гламур (оба несколько структурированы, но с общим свечением), который может вам понравиться и который во многом напоминает об истории фотографии. Он делает это, работая лучше, чем винтажные объективы, на которых он основан, или любые другие перезагрузки, о которых мы знаем. Некоторым людям это нравится и для общей изобразительной работы. Я периодически подумываю о продаже своей копии, но ее очарование останавливает меня в последнюю минуту, и в итоге она остается в моем шкафу для объективов, а иногда и на моей камере.

Если вам нужен четкий, контрастный объектив для съемки пейзажей или архитектуры, поищите его в другом месте. Но всегда будет рынок для чего-то с особым характером, когда этот характер и сам по себе достаточно привлекателен, и в то же время имеет исторический резонанс.

Если вам нравится внешний вид классического объектива Sonnar, вам стоит купить этот объектив. В нем есть все достоинства и гораздо меньше недостатков старых Sonnar и перезагрузок. Это настоящий дизайн Sonnar, и он имеет характерный внешний вид, в отличие от более поздних объективов Zeiss и Sony Zeiss под торговой маркой «Sonnar», которые (хотя многие из них являются превосходными объективами) не имеют характерного внешнего вида истинного Sonnar. Этот Sonnar имеет максимальное улучшение разрешения и контрастности, которое вы можете получить, не меняя характер оригинала, и если это то, что вы хотите, не смотрите дальше.

Carl Zeiss C-Sonnar T*1.5/50 можно приобрести по нашим партнерским ссылкам на Amazon.com или B&H Photo Video примерно за 1200 долларов США. Вы можете получить его новым на eBay.com здесь или использовать на eBay.com здесь. Подержанные цены сильно различаются; вы часто видите людей, пытающихся продать их дороже новой цены. Если вы терпеливы, вы сможете сэкономить довольно много, покупая подержанные.

Если этот обзор был вам полезен, рассмотрите возможность использования одной из моих партнерских ссылок или поделитесь обзором с другими. Спасибо ?

Еще примеры изображений

Следующие две вкладки изменяют содержимое ниже.

• Биография
• Последние сообщения

Дэвид Брэддон-Митчелл — увлеченный фотограф-пейзажист и фотограф-портретист. В последнее десятилетие кино он работал в темной комнате и работал с зеркальными фотокамерами Olympus OM и различными камерами среднего формата. Он переключился на цифровые зеркальные фотокамеры Canon, когда цифровые изображения улучшились, и перешел на корпуса Sony, как только появилась серия A7. Ему нравится использовать сочетание устаревших мануальных объективов, современных мануальных объективов и автофокусных объективов с байонетом E.

Обзор Zeiss Sonnar 50mm f1.5 (по сравнению с объективами Leica) (7 причин купить!)

Обзор Zeiss Sonnar 50mm f1. 5 и образцы фотографий Pre-ASPH 50mm f1.4 vs Zeiss Sonnar 50mm f/1.5 vs Leica Summicron APO 50/2 vs Zeiss Planar 50/2 vs Объектив Voigtlander Nokton 40mm f1.4

Leica M9 Fashion, фото MatthewOsbornePhotography_ на Flickr.

Zeiss 50 мм против Leica 50 мм

В настоящее время я использую объектив Камера Leica M9 с различными объективами Voigtlander и объективами Zeiss Planar 50/2. У меня нет объективов Leica, и я всегда задаюсь вопросом, не упускаю ли я что-то. Итак, исследование началось снова. Мне нравится идея использовать легендарный объектив Leica Noctilux 50mm f1.0, но я не могу тратить такие деньги на данном этапе. Это привело меня к объективу Leica Summicron 50mm f2 v5 («Cron») и Leica Summilux («Lux») (Pre-ASPH и ASPH) 50mm f1.4.

Перед покупкой объектива

Мои обзоры обычно включают чтение как можно большего количества информации из различных источников, а также просмотр как можно большего количества изображений, чтобы понять, на что способны объективы.

После долгого чтения мои мысли таковы:

Похож на мой Zeiss Planar 50mm f2 (но с сенсорным управлением Leica). Cron — очень резкий объектив с приятным гладким изображением, но стоит почти в 10 раз дороже, чем Planar.

Аналогичен Zeiss Sonnar ZM C 50mm f1.5 (но с сенсорным экраном Leica). Lux pre-ASPH не такой резкий и контрастный, как Planar. Pre-ASPH также похож на мой клон Юпитера 3 Russian Sonnar — 50/1.5, который имеет классический вид. Я чувствую, что этот винтажный вид также можно получить с дешевым, крошечным, но мощным Voigtlander Nokton 40mm f1.4.

Аналогичен Zeiss Sonnar ZM C 50mm f1.5 (но с сенсорным экраном Leica) Фотографии Lux ASPH не такие кремовые по текстуре, как у Zeiss но иметь лучший микроконтраст и резкость, чтобы придать современный вид. Я бы сравнил резкость от края до края Lux ASPH с очень резким объективом Zeiss Planar 50mm f2, который также выглядит современно.

Leica Summilux 50 против Zeiss Sonnar

Это сузило мой поиск до 2 объективов – Leica Lux 50/1.4 ASPH против Zeiss ZM Sonnar 50/1.5 . Хорошо известно, что новый Lux является одним из лучших 50-мм объективов на сегодняшний день, но он в 3 раза дороже Sonnar. Итак, плюсы и минусы каждого.

The Lenses Pros & Cons: Sonnar vs Lux 50 ASPH

7 Reasons to buy a Zeiss Sonnar 50mm f1.5

1) 3x Cheaper than Leica Summilux 50 ASPH

2) В целом более мягкий классический вид, центр более резкий, чем края — отлично подходит для моих женских портретов.

3) Красивое боке и эффект Zeiss 3D.

4) При диафрагмировании до f5.6 можно получить современно выглядящие резкие контрастные изображения.

5) Более короткая и узкая резьба для фильтра (46 мм), легче (240 г) и не загораживает дальномерный видоискатель в правом нижнем углу.

6) Фотографии Sonnar ZM имеют особый вид (как фотографии с Leica Noctilux), а это означает, что фотографии выглядят менее совершенными и более художественными, чем все современные фотографии DSLR. (большой плюс для меня).

7) Цвета Zeiss — я предпочитаю их более плоским изображениям Leica.

2 причины избегать объектива Zeiss ZM Sonnar 50mm f1.5

1) Большая проблема — у Sonnar есть история обратной фокусировки на цифровых камерах Leica. Я просто надеюсь, что у меня будет хороший набор резкости на f1.5 (а не f2.8).

2) Минимальное расстояние фокусировки – 0,9 м (объективы Leica 0,7 м) Не подходит для моей портретной работы и любви к мелкой глубине резкости.

–

3 причины купить Leica Summilux 50mm f1.4 ASPH

1) Пожалуй, лучший объектив 50/1. 4 на рынке.

2) Инвестиции в объективы Leica, которые сохранят свою ценность и на которые можно положиться.

3) Люблю неравномерное боке у Lux ASPH, сужающееся в углах. Аналогичен моему объективу Nikkor 50mm f1.2 ai-s

1 Причины избегать Leica Summilux 50mm f1.4 ASPH

1) Стоимость.

–

После почти покупки новой Leica Summilux мой мозг взял верх и остановил меня. Вместо этого я заказал новый серебристый Zeiss ZM Sonnar C 50mm f1.5 и сэкономил почти 2000 фунтов стерлингов. Серьезные деньги! Я просто надеюсь, что я доволен своей покупкой. Если нет, я все-таки могу получить свою Leica.

**Обратите внимание, что приведенные выше выводы основаны исключительно на моих скромных наблюдениях и понимании и не имеют ничего общего с научными данными или доказательствами каждого объектива в сравнении друг с другом.

Так как Zeiss Sonnar ZM C 50mm f1. 5 — это больше художественный объектив, чем резкий, я надеюсь использовать Sonnar для моей работы с моделями в области моды и красоты, выездных съемок и для личной работы. Для свадебных заказов Leica я думаю, что, вероятно, буду использовать объектив Zeiss Planar 50mm f2 для надежных четких изображений (если клиент не предпочитает внешний вид моей работы Sonnar). Для последних нескольких свадеб с моей Leica M9 я нашел Zeiss Planar и Voigtlander Ultron 28mm f2 9.0352 дают очень четкие современные изображения. Voigtlander 35mm f1.2 ASPH ii дает немного более мягкие, но все же очень приятные изображения. Объектив Voigtlander Notkon 40mm f1.4 дает более мягкий классический вид, поэтому я использовал его для своих портретов на Leica M9, ​​где кожа модели не оценит резкость Zeiss Planar! Мне интересно посмотреть, куда впишется Sonnar ZM.

Zeiss Sonnar 50 1.5 Портреты

Zeiss Sonnar 50mm f1.

5 Flickr — больше!

Похожие сообщения

• Сравнение объективов 50 мм с байонетом Leica M (протестировано 11 объективов!)

Вам также может понравиться… Какое снаряжение я использую для портретов!

• См. полную информацию о моем комплекте освещения для портретной фотографии —  ЗДЕСЬ
• См. полную информацию моего комплекта оборудования для портретной фотосъемки –  ЗДЕСЬ

Нравится:

Нравится Загрузка…

Обзор

Zeiss C Sonnar T* 50mm 1.5 ZM — Смещение фокуса: блог уличной фотографии

Проверка передач

11 апр

Автор Флавио Боси

Меня всегда тянуло к этому объективу, но всегда хотелось другой оптики в нем. Вот почему я никогда не покупал его, пока не решил провести сравнение большого 50-мм объектива. Эта конструкция появилась на рынке в 1930s, и Zeiss снова выпустила его с новым покрытием линз и небольшими модификациями в 2004 году. Оптическая конструкция не современна, и это видно: моя главная проблема с этим светосильным объективом с фиксированным фокусным расстоянием — его ярко выраженный сдвиг фокуса, известная характеристика в сообществе поклонников Sonnar. Чтобы узнать больше о том, что такое смещение фокуса, пожалуйста, обратитесь к этой моей статье. Для более подробного ознакомления со спецификой Zeiss C Sonnar, в частности, ознакомьтесь с этой статьей Брайана Суини, он содержит массу информации о конструкциях Sonnar!

Дизайн Sonnar и Zeiss C Sonnar, в частности, стали культовыми. Почему? По-видимому, оптические конструкции Sonnar имеют особую визуализацию, которую ищут и любят большое количество фотографов. Рендеринг боке — одна из характерных характеристик этих объективов, но их должно быть больше. Давайте посмотрим на это.

Несколько месяцев назад компания Voigtlander выпустила Nokton 50mm 1.5 II. Я рассмотрел его здесь, и это в сравнении с Sonnar 1.5. Я упомянул его, потому что он имеет миниатюрный размер и такую ​​же скорость, как C Sonnar (на самом деле он на 20% легче и даже короче!) и имеет очень высокое оптическое качество. Я без колебаний выбрал этот объектив, а не Sonnar. Почему? Я опубликую прямое сравнение этих двух объективов, чтобы подчеркнуть их различия.

Обработка

Этот светосильный объектив с фиксированным фокусным расстоянием имеет фантастическую управляемость, даже лучше, чем Voigtlander Nokton 50mm 1.5 II: он маленький и короткий (38,2 мм), не загораживает видоискатель, если только вы не используете бленду, которая имеет байонетную конструкцию и хорошо работает. К сожалению, бленда не входит в комплект объектива и приобретается отдельно. Вес 250 г идеально уравновешивает камеру. Объектив кажется хорошо сложенным и прочным. Он изготовлен из алюминиевого сплава. Сопротивление кольца фокусировки идеальное. Он имеет 90 градусов хода и имеет тонкую накатку, которую приятно использовать. Линейка объективов Zeiss ZM имеет выступ на кольце фокусировки, где обычно находится язычок фокусировки. Это позволяет легко выполнять фокусировку одним пальцем, как с помощью вкладки, и иметь тактильный указатель для положения фокусировки, не глядя на объектив. Обычно я его игнорирую, и он меня совершенно не беспокоит. Вкладка была бы намного более навязчивой (мне действительно больше нравится фокусироваться с помощью кольца с накаткой, чем с помощью кнопки фокусировки). Кольцо диафрагмы имеет накатку примерно на 120 градусов по окружности, с гладкой областью, где значения диафрагмы отображаются сверху. Это позволяет всегда и легко найти накатку под объективом, независимо от исходного положения, поэтому вам никогда не придется возиться, чтобы найти и переместить ее. Третье расстояние между стопами для значений диафрагмы вместо половины стопа, как у всех других объективов для крепления Leica M, вызывает небольшое раздражение: просто немного сложнее быстро подсчитать щелчки, чтобы получить правильное значение, не глядя. Это есть у всех объективов Zeiss ZM, так как они выпускались для пленочных дальномерных фотоаппаратов Zeiss Ikon ZM. Кольцо кажется прочным с твердыми фиксаторами. Этот объектив прекрасен с точки зрения эргономики и с ним приятно обращаться.

Капюшон на

Капюшон, вид сверху

Идеальный баланс

Резкость хорошая?

Каждый раз, когда вы будете говорить о Zeiss C Sonnar T* 50mm 1.5 ZM с поклонником объектива, вы услышите, что этот объектив не про резкость или высокое качество изображения, а про волшебную передачу. Означает ли это, что у него просто нет высокого качества изображения? Посмотрим.

Мы начнем с резкости на бесконечности с кадрированием по центру, середине и углам кадра. Вот тестовый кадр:

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: культуры, которые мы будем анализировать, на 300% состоят из культур. Почему 300%? Потому что приятно видеть, как замок наполняет урожай. Это пиксель-подглядывание до крайности. Примите это таким, какое оно есть, в реальной фотографии вы вряд ли увидите те мелкие придирки, о которых мы будем здесь говорить!

С этим покончено, давайте посмотрим на урожай:

При нажатии на сетку откроется новая вкладка с версией Flickr, которая менее сжата и ее легче увеличить.

Разница в экспозиции обусловлена ​​тем, что обрезки середины и угла кадра получаются путем перекадрирования сцены, чтобы расположить замок в соответствующем месте изображения. Поскольку камера была направлена ​​ниже и влево, в траву, экспозиция была немного светлее — я оставил камеру в режиме приоритета диафрагмы для теста, предполагая, что это сэкономит мне часть работы. Я был неправ, я должен был сделать это вручную, как обычно!

Центральное кадрирование:

После всей этой болтовни о мягком объективе и старомодном дизайне, взгляните на широко открытый кадр: помните, это 300% кадрирование! Для конструкции 90-летней давности, широко открытой на F1. 5 это действительно здорово, даже с учетом небольших доработок конструкции и новых покрытий линз для современного рынка. Я впечатлен. Контраст немного низкий, но деталей много. На F2 контраст улучшился, но больше деталей я не вижу, только немного улучшился краевой и микроконтраст. На F2.8 и F4 детализация стала очень мягкой и мягкой, начиная возвращаться на F5.6 и приближаясь примерно к уровню F2 на F8. Это удивительно! Это легендарный сдвиг фокуса? Если так, то это весьма отрезвляющее зрелище. Столько всего даже в бесконечности!

Средний кадр:

Средний кадр — это совсем другой котелок! Широко открытая и на F2 она мягкая и мягкая, с небольшим улучшением низких уровней контрастности на F2. Некоторая детализация появляется на F2.8, а на F4 изображение становится довольно хорошим. На F8 детализация действительно хорошая и микроконтраста немного больше.

Угловые кадры:

Широко открытый угол явно плохой. Там есть детали, но они маскируются действительно изрядным количеством того, что кажется сферической аберрацией и боковыми хроматическими аберрациями (LaCA), которые становятся более заметными на F2. 8. На F4 отчетливо видны огромные уровни LaCA, разделяющие края замка на зеленую и пурпурную бахрому. F5.6 снова теряет детализацию, но восстанавливает ее на F8. Совсем не хорошее выступление.

Давайте вместе посмотрим все кадры, чтобы увидеть движение от центра к углу при каждом значении диафрагмы:

Центр F1,5

Середина кадра при F1,5

Угол при F1,5

Центр при F2

Средний кадр при F2

Угол при F2

Центр при F2.8

Средний кадр при F2.8

Угол при F2.8

Центр при F4

Средний кадр при F4

Центр при F5,6

Средний кадр при F5,6

Угол, F5.6

Центр, F8

Середина кадра, F8

Угол, F8

Что ж, это дизайн 1932 года, и он хорошо виден, даже если он слегка изменен для современности. Несмотря на довольно резкое широкое открытие в центре, оно становится довольно нечетким от F2.8 до F5.6, снова улучшаясь при F8. Середина кадра становится приличной на F5. 6. Углы просто немного неприятные.

Давайте посмотрим на минимальную дистанцию ​​фокусировки и увеличение: этот объектив имеет MFD 0,9 м, что не очень хорошо в мире дальномеров. Фактический механизм дальномера не подходит ближе 0,7 м из-за проблем с параллаксом. МФД составляет 0,7 м на большинстве объективов в качестве стандарта, и наличие еще меньшей способности делать крупный план, безусловно, является недостатком.

Объектом исследования является батарея фотокамеры размером 55×37 мм. Я тщательно перефокусировал объектив для каждого снимка, чтобы избежать проблем со смещением фокуса, которые мы рассмотрим позже. Первое изображение — это полный кадр, за которым следуют 100% обрезки.

Тестовая рама. Кольцевой свет виден в нижних углах

На широко открытой диафрагме детали не особенно резкие, и имеется чрезмерное количество продольных хроматических аберраций (LoCA), придающих каждой детали красный и синий оттенок. В F2 LoCA был приведен в порядок, но определение не четкое. На F2.8 детализация определенно улучшается, хотя по всему кадру видна небольшая красная окантовка LoCA. F4 начинает выглядеть действительно хорошо, пик приходится на F5.6, а затем появляется некоторая дифракция на F8.

Очевидно, что это не макрообъектив, но с хорошей четкостью на МФД. Жаль, что без камеры с возможностью просмотра в реальном времени эта производительность будет недоступна из-за смещения фокуса.

Кстати говоря:

Сдвиг фокуса: насколько это плохо?

Это момент истины для объектива Zeiss C Sonnar T* 50mm 1.5 ZM. Неужели так сильно смещается?

При нажатии на сетку откроется новая вкладка с версией Flickr, которая менее сжата и ее легче увеличить.

Давайте посмотрим на кадр в центре кадра:

На широко открытой диафрагме мы можем увидеть огромное количество нескорректированных сферических аберраций, из-за чего детали вне фокуса за плоскостью фокуса все еще довольно хорошо определяются в сферическом размытии: линии и числа должны быть полностью размыты на дальнем конце устройства калибровки фокусировки, но они действительно хорошо очерчены с «свечением» вокруг них. Также имеется умеренный сферохроматизм, форма LoCA, окрашивающая не в фокусе высококонтрастные переходы зеленого позади, пурпурного перед фокальной плоскостью.

При F2 плоскость фокусировки уже сместилась назад на 2 см. Это огромное смещение фокуса всего на одну ступень при полностью открытой диафрагме! Цель уже теряет четкость, потому что она уже находится за пределами глубины резкости (DoF). При F2.8 плоскость фокусировки находится в 4 см от цели, которая теперь довольно нечеткая. В F4 мы находимся в ла-ла-ленде. Плоскость фокусировки находится за пределами устройства калибровки фокусировки, допустимая глубина резкости начинается на расстоянии более 3 см от намеченной цели. На F5.6 глубина резкости продолжает становиться глубже, но ей едва удается немного отойти назад, начиная теперь почти на 2 см за пределы цели. На F8 цель, наконец, снова становится более резкой, падая как раз на границу допустимой резкости DoF.

Давайте посмотрим на середину кадра:

На широко открытой диафрагме мы снова можем увидеть значительную сферическую аберрацию. Он улучшается на F2 и становится довольно хорошим на F2.8. Интересно отметить, что проблема сдвига фокуса едва заметна в середине кадра, хотя и есть. На F8 изображение вполне четкое. На всем диапазоне диафрагмы от F2.8 мы можем видеть довольно много LaCA с синей и красной окантовкой.

Угол:

Имеется ярко выраженная положительная кривизна поля Петцваля: плоскость фокуса находится перед целью на всем диапазоне диафрагмы, несмотря на сильное смещение фокуса в центре кадра. Наблюдается довольно линейное улучшение изображения в углу при остановке объектива вниз, от умеренно нечеткого на открытой диафрагме до действительно резкого на F8. Снова сине-красная окантовка LaCA становится очень заметной на F2.8.

Zeiss C Sonnar T* 50 мм 1,5 ZM ясно демонстрирует природу оптической конструкции Sonnar: смещение фокуса в пиках. Он не очень резкий на открытой диафрагме (эй, это дизайн 1932 года!), но он только ухудшает диафрагму, а плоскость фокусировки убегает так быстро, что глубине резкости никогда не удается полностью это компенсировать. Если вам нужны резкие и точные изображения с близкого расстояния с диафрагмой Zeiss C Sonnar на Leica M? Забудьте об этом, если вы не используете просмотр в реальном времени на последних моделях.

На широко раскрытом изображении мы можем видеть внешнюю кому и выраженный сагиттальный астигматизм (СА), которые в сочетании образуют форму стрекозы в направлении угла, где должны быть точки света. LaCA также сильно окаймляет эти «крылья» синим цветом, а внешние края бликов — желтым/оранжевым. При диафрагмировании до F2 резко улучшается изображение, почти полностью контролируя SA на большей части кадра и уменьшая коматические аберрации до незначительного уровня. При F2.8 как хроматические, так и монохроматические аберрации действительно хорошо контролируются, а в светлых участках распускаются красивые солнечные звезды. К сожалению, резкость довольно низкая на большей части кадра. Резкость и солнечные звезды улучшаются с F5.6, а на F8 изображение хорошего качества.

Хроматические аберрации

Боковая и продольная хроматические аберрации (LaCA и LoCA) являются основными типами аберраций, вызванными дифракцией света через стекло, подобно призме, используемой Ньютоном (или знаменитой обложке альбома Pink Floyd!). Свет разделяется на цвета радуги, и в оптическом устройстве, таком как объектив камеры, становится очень сложно сфокусировать разные цвета в одной и той же точке на датчике. В случае LaCA основные цвета (зеленый, синий и красный) будут сфокусированы в другой точке, в то время как LoCA приведет к тому, что цвета будут сфокусированы в разных плоскостях.

Типичным LoCA, с которым мы уже сталкивались, является сферохроматизм, наблюдаемый в тестах на смещение фокуса и заметный в областях вне фокуса в виде зеленой окантовки за плоскостью фокуса и пурпурного цвета впереди. В плоскости фокуса это будет видно в виде зеленой, малиновой, синей или красной окантовки со всех сторон на высококонтрастных переходах (деталь батареи при открытой МФД, если помните). Еще одним типом LoCA является пурпурная окантовка (PF), которая появляется на темных деталях в высококонтрастных переходах и может быть довольно навязчивой (посмотрите обзор Voigtlander Nokton 50mm 1.5 Aspherical VM при тесте на хроматические аберрации). PF вызван вторичным цветом спектра (фиолетовым), который сфокусирован даже ближе, чем первичные. В то время как апохроматический дизайн может попытаться сфокусировать все основные цвета в одной фокальной плоскости, PF очень сложно исправить, но его можно уменьшить. PF часто путают с цифровой пурпурной окантовкой, совсем другим явлением: это цифровой артефакт, вызванный световым и электронным сигналом, просачивающимся в соседние пиксели от чрезмерно насыщенных при высококонтрастных переходах. Обычно это происходит вокруг темных деталей, а не засветов, как в обзоре Voigtlander Nokton 50mm 1.2 Aspherical VM.

В то время как LoCA можно контролировать, закрывая объектив, LaCA не может, и он всегда будет присутствовать независимо от диафрагмы. Обычно это можно увидеть в виде зелено-пурпурных или сине-желтых полос вокруг высококонтрастных переходов, и тот же цвет будет на той же стороне темной детали. Ситуация ухудшается по направлению к внешнему кругу изображения. Действительно хорошо скорректированная конструкция объектива может привести к очень низкому уровню LaCA.

Дизайну Zeiss C Sonnar T* 50 мм 1,5 ZM уже почти 90 лет, а современные дизайнеры применили лишь немного ботокса и лифтинга. Как он будет себя вести?

Центральные кадры:

На открытой диафрагме присутствует сплошной PF на всех деталях, что полностью ухудшает качество изображения. В F2 PF достаточно контролируется, чтобы увидеть, что силуэт забора должен быть черным, но теперь все темные детали окаймлены красной окантовкой, вызванной LoCA. На F2.8 вроде как пропал ОФ, осталась только красная окантовка. На диафрагмах F5.6 и F8 граница довольно хорошо очерчена, и красная окантовка почти исчезает, но чуть не в центре мы можем видеть большое количество LaCA с сине-красными окантовками (посмотрите на правую часть кадра).

Угол:

Угол показывает, что происходит, когда вы кладете здоровое количество LaCA, LoCA, PF, SA, сферической аберрации, комы и, возможно, соли и перца в один и тот же горшок — э-э, изображение: не очень хорошо выглядит. При остановке изображение немного проясняется, начиная с середины кадра, но все же оставляет много аберраций в углу. ПФ выходит из угла только на F5.6, а на F8 резкость неплохая вплоть до последних пикселей. Но: как только появляются некоторые детали (область середины кадра, начиная с F2.8), мы можем обнаружить сильную сине-красную окантовку LaCA, которая никогда не покидает изображение.

Обращение с факелами

Серия широко раскрыта для наихудших сценариев. Источником света является мощный светодиодный фонарик, светящий то прямо в объектив, то наискосок в районе 45 градусов, то почти под 90 градусов. Повторяю: это наихудший сценарий!

Прямой

Прямой

Прямой

Прямой

Прямой, сразу за углом

Наклонный

Наклонный

Наклонный, сразу за углом

Наклонный, сразу за внешним краем

Наклонный, сразу за нижним краем

90 градусов

Сопротивление бликам является исключительным для такой старой конструкции: помимо качества оптической ячейки, я думаю, что во многом эти характеристики качество покрытия линз Zeiss T*. Zeiss C Sonnar T* 50mm 1.5 ZM чаще всего страдает от бликов в двух случаях: прямо, когда свет падает в центр объектива, и когда источник света падает на элементы объектива косо во внешнем круге изображения и снаружи кадра. Это слабое место для многих объективов. Сильный свет за пределами края обычно создает некоторое размытие в большинстве объективов. Отличная производительность в целом для почти 90 лет старушке!

Виньетирование, дисторсия и кривизна поля

Любой светосильный объектив с постоянным фокусным расстоянием будет иметь сильное виньетирование на широко открытой диафрагме. Тем более, что их размер такой маленький. Но у C Sonnar все хорошо, с умеренным виньетированием на F1.5:

.

При диафрагмировании до F2 виньетирование уже намного ниже и не имеет значения к F2.8, хотя по-настоящему никогда не исчезает. Я считаю это очень хорошим выступлением.

Цвет линзы слегка зелено-желтый, но довольно нейтральный.

Искажение C Sonnar крайне низкое:

Бочкообразная дисторсия в стороны

Коррекция +1

Хотя искажение не имеет значения для большинства практических целей, кажется, что оно имеет некоторую волнистость, а коррекция +1, кажется, несколько сглаживает его. Я не думаю, что когда-нибудь замечу искажения в реальном использовании.

Кривизна поля:

Это изображение кривизны поля также дает нам представление о том, насколько C Sonnar теряет четкость во внешней половине кадра: посмотрите, как поле резкости довольно плотное и компактное в центре, а затем рассеивается на боковых третях изображения. . Кривизна поля выглядит слегка волнистой, положительной в центре и отрицательной во внешней области.

Наконец, поговорим о боке!

Конечно, мы не могли не проанализировать передачу боке C Sonnar. Кажется, это одно из качеств, которые придают ему культовый статус. Вот изображения, которые мы будем рассматривать: нажмите на сетку, чтобы открыть увеличенную версию на Flickr.

Тестовые снимки с более близкой фокусировкой продемонстрируют качество шаров боке на светлых участках не в фокусе (OOFH), степень эффекта боке «кошачий глаз» (CEB), вызванного механическим виньетированием. Хроматические аберрации и, в частности, сферохроматизм будут видны, если они присутствуют.

Близкий фокус:

Sonnar 1.5 показывает очень сильные желтые и синие контуры на средней яркости OOFH, соответствующие его LaCA, только желтые на самых ярких. Сферохроматизм появляется на внутреннем краю OOFH от середины кадра. ЧЭБ не выражен, приобретая в углу цилиндрическую форму. В F2 заметно улучшение контуров. Слабая форма лезвия циркулярной пилы появляется из-за изогнутых внутрь лезвий диафрагмы. Контуры исчезли на F2.8, а начиная с F5.6 OOFH начинают создавать солнечные лучи.

Фокус на расстоянии 3 м:

В целом боке на широко открытой диафрагме довольно гладкое и довольно приятное, несмотря на небольшие контуры, придающие некоторым областям оттенок жилистости. Сферохроматизм присутствует, но не ухудшает качество изображения, если только вы не заглянете в пиксель. На F2 он как раз плавный и остается таким при остановке вниз. По углам немного выше резкость.

Фокус на 6 м:

OOFH показывают некоторые контуры на этом расстоянии и некоторую пурпурную окраску внутри, вызванную сферохроматизмом, который также окрашивает ветви на фоне неба в зеленый цвет. Это то же самое, что и фокус на 3 м, но здесь более заметно. Я должен отметить, что то же самое происходит с каждым объективом в сравнении с 50-мм объективом. Углы кажутся острее, чем центр, вероятно, из-за механического виньетирования и, возможно, некоторой отрицательной кривизны поля на дальнем расстоянии. Боке на этом расстоянии менее плавное.

Боке этого мифического дизайна Sonnar… красивое. На мой взгляд, ничего исключительного. Единственное, что я считаю отличной и положительной, так это форма OOFH по направлению к углам, которая становится цилиндрической, а не линзовидной, как у обычного CEB, что придает изображению более однородный вид на расфокусированном фоне за пределами центральной части изображения.

Как насчет портретов?

Если вы поговорите с любым поклонником этого объектива, он расскажет о его волшебных качествах, но в основном они упомянут о боке и о том, как этот объектив сыплет волшебной пылью на любой портрет. Это правда? Я очень надеюсь, что после этого теста у меня не будет пыли на датчике! Фея это или нет, но его можно полностью удалить!

Я создал студийный портрет с углом освещения 45 градусов справа и над объектом, моей прекрасной женой Даниэлой. Слева от нее был отражатель, чтобы поднимать тени. Вокруг волос нет краевого света, потому что я не мог сделать приличный свет с моим крайне ограниченным осветительным оборудованием.

Я не слышал никаких магических заклинаний или звуков пикси, когда спускал затвор. Надеюсь, дизайн Sonnar жив в объективе! Давайте взглянем:

Широко открытая камера не дает резких краев, но деталей много. Поклонники Sonnar говорят о более низкой резкости как о преимуществе, потому что это может сделать пятна и морщины на коже более мягкими и менее резкими. На портрете такого не вижу, детализация снимаемого все равно высокая. На правом глазу, брови и щеке Даниэлы виден плавный переход к области не в фокусе (слева от нас). На F2 детализация уже очень резкая и достигает пика на F2.8. Дальше F4 идти нет смысла, качество изображения и так потрясающее.

Имейте в виду, что каждый снимок был тщательно сфокусирован с помощью электронного видоискателя (EVF) и фокусировки. Этот уровень точности для точки фокусировки невозможен с дальномером на таком расстоянии, если только вы не широко открыты. Остановитесь, и вы угадаете, куда упадет плоскость фокуса, благодаря захватывающим уровням смещения фокуса.

Выводы

Итак, что мы думаем о Zeiss C Sonnar T* 50mm 1.5 ZM? Начнем с плюсов и минусов:

Pros

CONS

• Производительность бесконечности

• MFD не является большим

• Temriful Focus Shift

• Complive Focus

• Complive Focus

• .

• Довольно дорого для производительности

Причина, по которой я никогда не думал о покупке этого объектива для себя, связана с моими предпочтениями в фототехнике: во-первых, камера и объектив должны исчезнуть в процессе использования. Под этим я подразумеваю следующее: если вам приходится возиться с оборудованием из-за проблем с эргономикой, боритесь с ним по тем же причинам (см. здесь) или помните об его оптических/технических недостатках во время съемки, чтобы избежать промахов фокуса/непригодности. изображения, то это оборудование не для меня. Я хочу просто думать о том, чтобы сделать фотографию, когда я нахожусь за камерой, оборудование должно просто делать свою работу, чтобы я мог получить то, что хочу, легко и без колебаний. Другая причина в том, что я не хочу иметь несколько объективов с одинаковым фокусным расстоянием: я просто хочу, чтобы один работал с любым объектом. Если я решу использовать объектив 50 мм, мне не нужны «опции», достаточно одного. Тот, который работает безупречно для меня.

К сожалению, Zeiss C Sonnar T* 50mm 1.5 ZM не исчезнет при использовании, всегда нужно помнить, что нужно компенсировать его недостатки. Это прямое нет-нет для меня для повседневного использования. Кроме того, качество изображения меня не устраивает. На мой взгляд, этот тип объектива удобен для того, чтобы поиграть и получить удовольствие от изображения, которое он дает. Я знаю, что это «оскорбит» поклонников Sonnar, но я так это вижу. Он немного мягкий, у него есть реальная проблема со смещением фокуса, он никогда не обеспечивает действительно высокого качества изображения (кроме портретов, если честно. См. Также ниже. Но это делает его пони с одним трюком!): такой объектив. Я хочу, чтобы светосильный объектив с фиксированным фокусным расстоянием надежно обеспечивал высококачественные изображения без необходимости выкручивать их из рук. C Sonnar — это не тот объектив.

Я прекрасно понимаю, что этот негативный взгляд не понравится поклонникам Sonnar, и это нормально. Вот именно: мнение! Количество восторженных отзывов в сети и страсть, с которой этот рендеринг объектива описывается теми, кому он нравится, свидетельствует о том, что рынок для Zeiss C Sonnar T* 50mm 1.

No related posts.