резкий, легкий, f2,8

без стабилизации, качество сборки, шумный старый мотор автофокуса

У меня есть фирменная версия Promaster, купленная в 2010 году, за исключением фирменной символики и другой текстуры кольца масштабирования, это просто Tamron первого поколения. F / 2.8 размыт в дальних углах, неплохо по краям, а центр почти такой же резкий, как на f8. F8 практически выживает каждый пиксель моего 7D. Боке может стать немного резким на высококонтрастном фоне.

Иногда мне хочется, чтобы объектив был стабилизирован, я бы хотел, чтобы он не был в фантастическом пластиковом корпусе (передний элемент был сбит и немного расшатался один раз, поэтому мне пришлось поддеть косметический передний кусок пластика, чтобы его можно было затянуть. винты), и я бы хотел, чтобы у него был красивый автофокус.Но я много раз использовал этот объектив в темных музеях без стабилизации, пластиковый корпус легкий, шум меня не сильно беспокоит, а автофокусировка работает нормально.

Итак, у меня есть этот дешевый маленький зум уже давно, хотя иногда я тоскую по чему-то более интересному, я просто всегда возвращаюсь к тому, чтобы любить мой резкий маленький зум.

резкость во всем диапазоне, без CA, легкий, дешевый, отличная диафрагма

нет

Этот объектив долгое время служил мне прогулочным объективом.
Он настолько резкий, что мне не нужен больший зум.
Я просто обрезаю часть изображения, которую хочу увеличить. Пока никто не заметил разницы.

К тому же он очень маленький и легкий, учитывая качество оптики и большую светосилу.

Настоятельно рекомендуется!

очень (!) Резкий, автофокусировка в норме, 2,8

не WR, немного тяжелый и большой

Думаю, это лучший объектив для начинающих, если вы новичок в фотографии! он намного лучше, чем любой комплектный объектив, он не такой дорогой и вы получите такое хорошее качество изображения! Если у вас нет резкости или есть проблема с передним / задним фокусом, вы можете отправить его в tamron, они исправят его, и его стоит подождать (около 8 дней).

Я использовал его с Canon 400d (скорость автофокусировки была в порядке), а теперь я остановился на Pentax K5II (скорость автофокуса намного выше, чем у canon 400d) и купил его снова, оба объектива были идеальными с самого начала!

Единственными недостатками являются вес и отсутствие защиты от атмосферных воздействий.

Резкость, хороший контраст, нейтральный цвет, боки нормально для зума.

Искажение 17 мм f / 2.8, передний фокус с D7000

Этот объектив резкий на всех отверстиях и без искажений, за исключением 17 мм, где вы обнаруживаете искажения и нерезкость до f / 5,6.

Качество изображения от 24 мм и выше отличное. Я сравнивал его с примерами Nikon, такими как 28 мм 2,8, 35 мм AF-S и 50 мм 1,8, и нет такой большой разницы между изображениями, сделанными с этими объективами и! 7-50 мм, даже если смотреть в полном разрешении.

Я без проблем использовал Tamron с D200 и D300.С моим D7000 и 17-50 мм у меня проблема с фронтальной фокусировкой. Мне нужно настроить автофокусировку на +12

Легкий, цена, постоянное f2.8, 17 мм на широком конце, цена, резьба под фильтр 67 мм

Кольцо фокусировки вращается во время фокусировки (это надоедает), без ручного управления, без

Это «бюджетный» стандартный зум-объектив с постоянной f2,8 и более широким 17 мм. 17 мм достаточно для различных условий съемки.Если вам нужно более широкое фокусное расстояние, единственный вариант — купить 15-85 мм с переменной диафрагмой или сверхширокий объектив, который не так универсален.
Качество сборки адекватное ИМХО, но за такую ​​цену вы получаете то, за что платите.
Мне не нравится, что кольцо фокусировки вращается во время фокусировки.
Этот объектив будет значительным обновлением объектива из комплекта, который по качеству изображения находится на одном уровне со стандартными 17-55 мм изображениями. Вы также откладываете изрядную сумму денег в кармане, чтобы ее вложить в другое оборудование.

В общем, замечательный объектив для фотолюбителей …

Хорошая цветопередача и f2.8

мягкий при 2,8

Все фотографии с http://3foto.ro до 50 мм сделаны этим объективом.

отличное качество сборки — резкость — быстрая фокусировка — низкая цена

Купил для использования с моими Nikon D300 и D5100.

Легкий профессиональный зум-объектив с постоянной диафрагмой f2,8. Этот объектив у меня был всего несколько недель, и он уже стал фаворитом!

Крепкий и хорошо сложенный. Сделано в японии. Настоящий объектив фотографа, который идеально ложится в руку и очень приятен на ощупь.

Фокусировка происходит мгновенно, и хотя кольцо фокусировки перемещается в режиме автоматической фокусировки, оно абсолютно бесшумно и ненавязчиво.

Фотографии получаются удивительно четкими, а цвета яркие.

Эта модель весит 440 г, что примерно столько же, сколько мой Nikon 18-105 мм.И размер фильтра такой же — 67 мм.

Я выбрал версию этого объектива без компенсации вибрации, так как он имеет очень хорошие отчеты, а также характеристики в цифровом полевом руководстве D300.

Эта версия имеет встроенный мотор автофокусировки для использования на моем D5100.

острый, красивый корпус, легкий, цена

резкое боке

бюджетная альтернатива для f / 2.8 зум. Он обеспечивает четкое изображение. Хорошо подходит для диафрагмы f / 2,8 и улучшается при остановке. Это объектив для большинства пользователей, которые хотят большего от своих зум-объективов.
Единственный недостаток — резкое боке. Боке все еще сильно отвлекает, даже на широко открытой диафрагме.

Prime, как резкие изображения, быстрое масштабирование, плавный, легкий

Нет бесшумного двигателя & amp; немного больше пластици

Объектив Tamron AF 17-50 мм f / 2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] — очень серьезный аппарат, способный обеспечивать очень четкие изображения на всех фокусных расстояниях. Виньетирование и искажения примерно средние для объективов этого класса. CA немного выше по направлению к короткому концу фокусного диапазона.

К сожалению, объектив имеет сильную кривизну поля на 17 мм, что может привести к расфокусировке угловых участков. Уровень искажений средний в этом классе, тогда как виньетирование и боковые CA могли бы быть несколько лучше.

Механически объектив не на высшем уровне, но он очень хорошо сравнивается с другими объективами этого ценового класса. Благодаря очень умеренной цене объектив очень привлекателен и, безусловно, заслуживает более внимательного изучения при покупке качественного стандартного зум-объектива для любой цифровой зеркальной камеры APSC, а также является очень интересной альтернативой оригинальным стандартным зумам OEM.

ОЧЕНЬ резкий, быстрый зум (на sony a55,) плавный, быстрый, простой потрясающий

Не имеет мотора внутренней фокусировки (фокусировка винта)

Всего на 10 для этого объектива.Я люблю это. Я не помечаю его по типу мотора фокусировки, потому что я знал, что у него есть, когда я его покупал, так что это не «ошибка».

Ему не нужен VC, так как он у меня встроен.

В целом, этот объектив великолепен. Я имею ввиду, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо. Я продал почти все свои простые числа, потому что этот работает почти в каждой ситуации, в которой я попадаю.

Несмотря на то, что говорят другие, фокусировка происходит очень-очень быстро. Возможно, это из-за камеры, которая у меня есть, Sony a55.

Sharp от f2.8, впечатляющий маленький CA, легкий и компактный

Шумный АФ, небольшое виньетирование при f2,8

Это очень хороший объектив. Я использую его на Canon 60D. Минусами являются шумная и не очень быстрая автофокусировка при съемке движущихся объектов и некоторое виньетирование при f2.8. Оба недостатка можно преодолеть, если вы знаете, как работать с этим объективом. Объектив наиболее резкий на широком конце. В светлых условиях это действительно хорошо, лучше, чем у моей Sigma 50 f1.4 с настройкой f2.8. В более темных условиях моя Sigma становится резче, чем Tamron на f2.8. Я тестировал Canon 24-70 f2.8, но он менее резкий на 60D, чем Tamron. В помещении я комбинирую этот объектив со вспышкой 430EX II, отличное сочетание. Просто проверьте этот объектив перед покупкой, чтобы получить четкую копию. CA очень хорошо контролируются, лучше, чем Sigma 50. Обратите внимание, что на корпусе датчика кадрирования вы не получите сильного боке при 2,8, вам действительно нужен простой 1,4. По цене отличный объектив с датчиком кропа. Не вижу смысла тратить 850 евро на Canon 2.8 EF-S. Надеюсь, это поможет в выборе.

Прочный, быстрый, с постоянной диафрагмой, SHARP

Ничего не могу придумать…может быть немного бахромой на 2,8

Отличный объектив, который хорошо сочетается с моим Sony A33. Я не смог найти ничего другого, что имело бы стандартный диапазон масштабирования, постоянный 2,8, в этом ценовом диапазоне. Возможно, если бы я искал подержанное снаряжение, я мог бы это сделать, но я очень доволен своей покупкой и не знаю, как я мог бы быть счастливее в этом диапазоне, весе и резкости, даже если бы деньги не беспокоили.

Очень резкий

Немного мягкое в нижнем левом углу на f / 2.8, которая проясняется при диафрагме 3,2 и выше

Я зарегистрировался здесь, чтобы оставить свой отзыв об этом объективе после того, как увидел несколько 2- и 3-звездочных обзоров. Это мой второй по резкости объектив (мой Nikon 35mm f / 1.8 чуть резче). Приятно пользоваться. Если я изолирую объект на диафрагме f / 2.8, кого это волнует, если он немного мягкий в нижнем левом углу? Слегка пригнувшись, он очень острый от края до края.

Может быть, у меня есть такая же хорошая копия, как у Tamron, а у двухзвездочного обозревателя есть лимон, но я могу сказать, что когда вы получаете хорошую копию, это прекрасный объектив.Это именно то, что я хотел: резкость с устойчивым f / 2.8.

Этот объектив, который я купил на Amazon.com, был абсолютно худшим объективом, который я когда-либо видел или о котором читал. Все фотографии, сделанные с любым фокусным расстоянием, любым отверстием объектива, любой выдержкой или любой настройкой ISO, имели сильное размытие правой стороны изображения, начиная с середины, и становилось все хуже, пока в крайнем правом углу не стало полностью размытым.Трудно поверить, как это прошло через какие-либо проверки качества.

2,8 апертура

Дефекты децентрализации

У меня давно был Tamron 18-200, и было приятно. Я ожидал получить хороший объектив, когда купил этот 17-50.
Я уверен, что этот объектив может быть резким. Но у меня есть образец с огромным дефектом децентрализации. Я пытался поменять его на другой, но возникла аналогичная проблема.Только третья была симметричной, но я был слишком разочарован. Мне не нравится этот объектив, и я его наконец-то продал. Не рекомендую. КК на заводе оставляет желать лучшего. Внимательно попробуйте перед покупкой.

Привет из Москвы.

Доступно, быстро

боке, неконтрастность

Прежде всего о хороших моментах:
Он дает вам преимущества быстрого зума с фиксированной диафрагмой по непревзойденной цене.
Очень резкий, особенно немного притормозил.
Отлично подходит для прогулки или просто для того, чтобы окунуться в атмосферу профессионализма.

Но остались минусы:
Сборка очень плохая, почти как комплектный объектив. Передний пластиковый обод с крышкой и резьбой фильтра быстро откручивается, и кажется, что он упадет в любую секунду. Кольцо фокусировки перемещается при автофокусировке и очень часто оказывается у вас под рукой.
Несмотря на отличную резкость, по контрастности и цветопередаче она все еще отстает от доступных простых решений Canon.Кроме того, очень и очень плохо с расфокусированными бликами.

В общем, я обнаружил, что использую его все реже и реже, когда у меня были Canon 10-22, 28 1.8 и 50 1.4, переживал, что он не сломается, и в конце концов продал его.

Тем не менее, я бы порекомендовал его обычному пользователю, который очень заботится о своем оборудовании, хочет хороший дорожный объектив и имеет ограниченный бюджет.

IQ

Виньетирование на 17 мм, шум автофокуса, кольцо фокусировки

Я получил этот объектив только сегодня и хотел поделиться несколькими первыми впечатлениями.

Сборка: Корпус из пластика среднего класса, аналогичный потребительским объективам Canon более высокого класса. Кольцо зума немного жестко вращается, но хорошо демпфировано — я не заметил никаких проблем с проскальзыванием зума или ослаблением выдвигающегося внутреннего цилиндра. Переключатель блокировки удерживает зум на 17 мм, это может быть необходимо, поскольку объектив «изнашивается». Кольцо фокусировки лишь немного лучше, чем на объективе из комплекта: P, в том, что оно имеет шкалу расстояний. Я не поклонник короткого хода для ручной фокусировки, что затрудняет точную настройку фокуса.Капот … некачественный.

Резкость: Отличная на открытой диафрагме 17-35 мм, очень хорошая на 50 мм. Резко остановилось на всех фокусных расстояниях. Намного лучше, чем 17-40L, и сравнимо с 17-55мм IS.

Виньетирование: очень заметно при открытой диафрагме 17 мм, улучшается при остановке, но все еще видно при f / 4 и f / 5.6 на широком конце.

Искажение: Отчетливая подушечка для булавок при телеобъективе, не ужасная, но определенно есть (я весь день снимал произведения искусства, и это довольно очевидно для прямоугольных рамок).Какой-то ствол на 17мм.

Автофокус: Довольно быстрый и точный, очень громкий и неприятный. Кольцо фокусировки поворачивается, и объектив не имеет возможности ручной коррекции фокусировки (вам нужно переключиться на MF, чтобы иметь возможность фокусироваться вручную). Кольцо фокусировки расположено слишком близко к кольцу зума, IMO, легко случайно ударить.

В общем, симпатичный маленький объектив. Я сохраню это.

Хорошие характеристики на открытом воздухе, соотношение цены и качества

Софт на f2.8, борется за фокусировку в условиях низкой освещенности, медленный автофокус

Когда я впервые начал искать широкоугольный многоцелевой зум-объектив, я включил в шорт-лист Canon 18-200 мм IS, Canon 18-55 мм IS, Canon 17-50 мм F2.8 USM, Sigma 17-50 мм F2.8 и Tamron 17-50 мм F2. .8. Я читал в Интернете различные обзоры экспертов, отзывы пользователей и сравнения объективов. Несмотря на очень хорошие отзывы, Canon 17-50mm F2.8 USM был вычеркнут, так как не помещался в карман. Canon 18–200 мм IS и Canon 18–55 мм IS получили средние оценки и уступают любой постоянной f2.Объектив 8 spec в условиях низкой освещенности. Хотя были и разные комментарии по поводу. Объективы не Canon, как будто у них медленный автофокус и они шумные, в конце концов я решил выбрать Tamron 17-50mm F2.8 из-за его постоянного числа f. Модель не поддерживала оптическую стабилизацию изображения, но это была лучшая сделка для моего умеренного бюджета. На форумах были упомянуты определенные проблемы, связанные с производительностью объективов, произведенных не в Японии, поэтому я купил изделие, произведенное в Японии.

Мой опыт работы с объективом неоднозначен.Корпус прочный, и его удобно держать в руке. Кольцо зумирования немного жесткое, и его использование не облегчается. Объектив отлично работает при хорошем освещении и дает резкие фотографии. Однако в условиях низкой освещенности у него проблемы с автофокусом. При 17 мм / f2,8 даже при ручной фокусировке в условиях низкой освещенности получить правильно сфокусированную фотографию очень сложно. На 17 мм заметны бочкообразные искажения. Начиная с f3,5 / 24 мм, результаты неизменно резкие. С кроп-фактором 1,6 для моего Canon 1000D фокусное расстояние 24 мм фактически соответствует 38 мм, и он не остается широкоугольным объективом в закрытых помещениях с плохим освещением, как хотелось бы.Точно так же при f2,8 фотографии не всегда резкие, поэтому я избегаю f2,8, что и побудило меня купить объектив. Автофокус немного шумный и медленный, однако аналог Canon со стабилизацией изображения и двигателем USM стоит в 3 раза дороже, так что никаких сожалений. Изначально я боролся с этим объективом. Однако теперь я привык и уверенно пользуюсь им. Смотрите мои фото на http://thephotos.in

очень резкая в центре на всех диафрагмах, отличный близкий фокус, цена

виньетирование @ 17 мм, пыль попадает внутрь (хотя передний элемент снимается легко)

Отличный выбор для широкого / нормального 2.8 зум по этой цене. Забудьте об эквиваленте Nikkor (слишком дорого для DX, имхо). Я напечатал 16×20 из 100% кропов, взятых с d300, и был в восторге. Отличный объектив для новичков — я, вероятно, использовал его в 80% случаев, когда снимал первые два года. Не очень подходит для IR. Глядя на обзоры различных прицелов, я чувствую, что он превосходит новую стабилизированную версию …

IQ, шип, цена

Движение внешнего кольца во время AF

Этот объектив стоит на моем D90 примерно 90% времени.Хороший IQ и острый. Это хороший универсальный объектив.

Качество изображения, постоянная максимальная диафрагма 2,8

автофокус с шумом, небольшое виньетирование на широком конце при полностью открытом положении

Купил этот объектив взамен объектива из комплекта Canon. Я полностью им доволен и могу всем рекомендовать. Лучшего объектива в этой ценовой категории не найти.

Объектив резкий и имеет отличное качество изображения, единственным недостатком является то, что на широкоугольном конце видно некоторое виньетирование (но это не имеет большого значения, см., Например, http://www.flickr.com / photos / martinpilat / 4

5533).

Диапазон 17-50 вместе с максимальной диафрагмой 2,8 делают этот объектив почти идеальным для съемки в помещении без вспышки.

У меня есть несколько снимков, сделанных этим объективом из этого набора на Flickr
http://www.flickr.com/photos/martinpilat/sets/72157624785184948/
(сделанные с помощью Canon EOS 1000D (Rebel XS)).

Превосходное соотношение цены и качества

Качество сборки невысокое

Я профессиональный стрелок (да, в формате DX) и мне нужен был хороший зум от широкоугольного до нормального для заданий. Я часто работаю в тесноте, и мое снаряжение сильно ломается. Мне настолько нравится этот объектив, что у меня есть два из них, так как один из них, кажется, часто бывает у меня в эксплуатации.Качество изображения от очень хорошего до отличного. Мне настолько нравится качество изображения, что я рекомендую этот объектив друзьям, которые иногда фотографируют, и они говорят мне, что это их любимый объектив.

Этот объектив очень похож на Nikon 17-55 мм, но за небольшую плату. Я не вижу, чтобы тратить почти в 3 раза больше денег на версию для Nikon, чтобы получить немного лучшее качество сборки. Кроме того, из-за того, что вещи ломаются, я хочу иметь 2 линзы по 500 долларов или 2 линзы по 1300 долларов.

Качество сборки кажется слабым.Пластик меня не беспокоит, скорее, меня беспокоят такие вещи, как вращающееся на 180 градусов кольцо зума и снижение качества автофокуса со временем. Имейте в виду, что я также снимаю 50-80 тысяч кадров в год — я жесток с оборудованием. Может у меня изнашивается мотор автофокуса? Большинство людей этого не сделает.

Я не без ума от ремонта Tamron. Сервис Nikon может быть очень медленным, но это хорошо. Мне пришлось спорить с Tamron (на самом деле местный магазин делает это от моего имени) о некоторых ремонтах, где я чувствовал, что это их проблема — у меня нет проблем, чтобы сказать им, когда я сломал объектив, я сломал их несколько раз , но когда они спорят о том, что кольцо фокусировки вращается, мне пришлось встать.Замечу, что во второй раз мне не пришлось драться с ними.

В целом я даю ему твердую оценку. Большинству людей этот объектив понравится за его отличные изображения, и они не будут его использовать и жаловаться на проблемы со сборкой, как я.

Быстрый и компактный

Проблемы с автофокусом и обычный Tamron QC

У меня более новая версия со встроенным мотором для байонета Nikon.

Я пытался полюбить этот объектив, но в конце концов решил продать его и покончить с этим. Моя основная неудовлетворенность связана с медленной шумной автофокусировкой на случай попадания или промаха (в основном промах). Даже при максимальной настройке автофокуса на моем D300 объектив постоянно слегка фокусируется спереди. Я установил его на D3000 и по-прежнему фокусируется спереди, хотя и не так плохо. Единственное средство — начать останавливать объектив, чтобы расширить глубину резкости, что полностью лишает смысла покупать объектив.

Я отправил его обратно в Tamron для настройки и не смог обнаружить никаких изменений или улучшений, когда он был возвращен.Я знаю, что они что-то сделали, потому что D300 не распознал «чип».

Возможно, если бы у меня не было «пожилого» зрения, я бы просто переключился на ручную фокусировку и хотя бы смог получить хоть какую-то пользу от объектива. Но, как многие обнаружили при переходе на зеркалку, точный автофокус практически необходим, потому что производители больше не предоставляют инструменты для точной ручной фокусировки.

Если вы читали другие обзоры, мне наверняка достался плохой образец. Тем не менее, это соответствует опыту Tamron… Когда вы получаете хороший объектив, это большая ценность. А если вы этого не сделаете, это не что иное, как разочарование и пустая трата денег.

SHARP, постоянная максимальная температура f / 2,8,

Скорость автофокусировки не самая быстрая, образец для контроля качества образца?

Этот объектив заменил мои Nikkor 18-70mm f / 3.5-4.5G и Nikkor 50mm f / 1.8D.

Этот объектив — фантастический стандартный зум-объектив.

Мой образец немного мягче, чем мне хотелось бы, в крайней левой части моих изображений.

Он по-прежнему очень резкий, широко открытый в центре, и режет как бритва при f / 4 и выше.

Это фантастический объектив, который очень хорошо себя ведет. Качество сборки хорошее, но Nikkor 17-55mm f / 2.8 точно нет.

По такой цене я действительно считаю, что это лучший объектив со стандартным зумом. Я никогда не думал, что Tamron позволит мне расстаться не с одним, а с двумя объективами Nikkor, но этот объектив позволил.

Действительно отличный дизайн. Он сразу стал для меня фаворитом.

Если вы покупаете бывшие в употреблении, вам, вероятно, следует сделать это на месте и протестировать объектив перед покупкой, поскольку между различными образцами этого объектива есть очевидные расхождения.

резкое широко открытое — смертельная остановка, прекрасное боке, цена — отличное качество!

Скорость автофокуса приличная, но шум очень похож на AF-D (хотя это не проблема), серьезно расфокусирован в одном случае, сборка не Nikon 17-55 / 2.8, теряется часть деталей на длинном конце

Недавно купил бывшую в употреблении версию винтового привода (двигатель без AF) в Великобритании за 240 фунтов стерлингов. Очень доволен производительностью, особенно по цене. Сборка почти такая же, как и у Nikkor AF-S 18-70 / 3.5-4.5, на смену которому он пришел. Один раз плохо сфокусировался, в остальном был замечен. Действительно красивое боке. Фокус немного шумный, особенно заметен до бесконечности и обратно, но на моем D300 он определенно не медленный, без AF-S или HSM!

Недавно взял с собой на D300 — 45 мм @ f / 4

http: // farm5.static.flickr.com/4062/4427285497_3730c0d126_b.jpg

Отличный IQ, резкий, насколько это возможно. Тестировался в магазине с VC, но VC был заметно мягким, в то время как он был острым. Пошел для этого, даже используя Nikon.

VC резко остановлен на f5, но вы не покупаете f2.8 для использования на f5. Я оставлю 16-85 VR для обычных работ, а это для работы с f2.8.

насчет шума не замечаю.Немного странно иметь движение кольца автофокусировки по сравнению с SWM, но на самом деле не громче, чем пощечину зеркалом. SWM быстрее.

прочный, хорошо сделанный

очень и очень мягкий f2.8- f5.0, громкий мотор

Честно говоря, я не уверен, что вы можете согласиться с моим мнением, потому что начинаю верить, что у меня ничего не вышло, особенно после прочтения комментариев других пользователей.

Только когда я приобрел свой 7D, я осознал мягкость этого объектива.Это почти похоже на то, что камера не фокусируется должным образом. Вот как он мягкий. Но начиная с 5.6 начинает обостряться. Так что это не проблема фокусировки. Все остальные мои объективы очень резкие.

Я могу сказать, что если бы он был резким на открытой диафрагме, мне бы очень понравился объектив. Купил из-за коэффициента f2.8, который оказался никудышным. Заметьте, я не особо требователен к резкости. Но это слишком мягко даже для меня.

Если вы готовы рискнуть, то, возможно, объектив — хороший выбор.Мне просто жаль, что я не знал о проблеме раньше, чтобы я мог вернуть ее. Думаю, покупатель остерегается.

шт.
Это действительно кое-что говорит об использовании высококачественных линз на 7D. Я даже не заметил мягкости линз на моем 30D.

Оптимальное соотношение цены и качества оптики.

Пластик

Я тщательно тестировал этот объектив с фиксированными числами и зумами выше среднего.Он в значительной степени соответствует (или превосходит) качество каждого из них там, где они лучше всего. Там, где они падают, Tamron ловко их бьет. В оптике нет реальных слабых мест. Качество строительства объясняет невысокую стоимость. Я привык к гораздо лучшему, так что поставьте этому шесть; ослаблено кольцо крепления бленды; внутренний ствол можно наклонить по сравнению с внешним.

В этом диапазоне единственные причины выбрать лучшую модель, такую ​​как Canon или Nikon, — это показать, насколько вы богаты, или потому, что вам абсолютно необходим самый лучший IQ.

Они выпустили новую модель с VR. Я предполагаю, что оптика не изменилась. Зачем чинить то, что не сломано? Я с нетерпением жду возможности увидеть на нем результаты тестирования объектива SLRGear.

Фантастическая резкость и в целом качество изображения !!!

трудно найти, некоторые СА на 17 мм, шумная автофокусировка … ничего особенного

Прежде всего должен сказать, что мне очень жаль тех, кто получил плохую копию этого объектива.Этот объектив просто фантастический! Он отлично работает на моем EOS 30D, и, поскольку я получил его в декабре 2008 года, я более чем доволен. Я заметил, что через некоторое время я полностью перестал использовать функцию повышения резкости в своем программном обеспечении для редактирования фотографий.
Да, есть минусы; Во-первых, что касается качества изображения, есть некоторые видимые искажения на 17 мм, но это не повод для беспокойства. Тем не менее, он лучше, чем у большинства других объективов, на 17 мм.
Также есть несколько СА на 17 мм, но тоже ничего особенного.
Механическая часть, переднее кольцо вращается при фокусировке АФ. Думаю, к этому не сложно привыкнуть, считаю незначительным.
AF шумный, ну, если вы не шпион, которого волнует, что он шумный. Масштабирование не очень плавное, ну так как на качество изображения оно не влияет, меня это не волнует.
Качество сборки, конечно, не похоже на Canon L, Tokina Pro или Sigma EX, но вполне неплохо. Если вы не профессионал, который разбрасывает свое оборудование, и если вы хотя бы немного позаботитесь о своем оборудовании, это не проблема.Я большой турист и велосипедист, везде ношу с собой фотоаппарат с аксессуарами. У меня есть специальная сумка (чехол) для камеры, специально прикрепленная к рулям моего горного велосипеда (который, кстати, отличный чехол, вы можете очень быстро вынуть и снова вставить камеру). Конечно, внутри он наполнен мягким материалом. Я езжу по любой тяжелой местности с моей камерой + прикрепленным Tamron 17-50 с тех пор, как я ее купил, и никаких проблем. Если случайно он сломается, он не такой дорогой, как многие другие линзы.
Это диапазон, если это можно считать недостатком, да, можно было бы лучше. Но больший диапазон = более низкое качество изображения. Просто у вас не может быть всего этого. Кроме искажений + немного кривизны поля и СА, все остальное для меня незначительно. На самом деле, главное — это качество изображения.
Теперь о плюсах; Скорость автофокуса, я так боялся, что она будет медленной, и был очень приятно удивлен. Конечно, он медленнее, чем USM, к которому я привык, но далеко не так плохо. У меня нет проблем с ловлей моментов.
Его весь диапазон составляет F2,8, что всегда является преимуществом в условиях низкой освещенности.
Резкость во всем диапазоне просто великолепна! По этому параметру этот объектив — настоящий шедевр. Как это описать … центральная резкость (и плавность) совершенно превосходные, немного дальше от центра, все еще отличные, а дальние края … почти превосходные (17 и лучше). Огромным плюсом является то, что разница в качестве (резкости) изображения в центре и по краям действительно мала по сравнению с большинством других широкоугольных зум-объективов.Еще один большой плюс: у большинства других объективов, которые начинаются с F2,8, качество изображения при 2,8 значительно хуже, чем при более высоких F-числах. Этот Tamron лишь немного хуже, и если не присмотреться, можно считать эту разницу незначительной. Также плюс в том, что большинство широкоугольных зумов достигают максимальной производительности при F8-11, что может быть очень ограничивающим во многих ситуациях. Это Тамрон, он лучше всех на F4-5.6!
Боке (размытие вне фокуса) вполне подходит для широкоугольного объектива.
Факел очень хорошо контролируется.
Виньетирование небольшое, волноваться особо не о чем.
Совместимость с внутренней вспышкой, в полной темноте она медленнее, в некоторых случаях вспышка должна предварительно срабатывать до 2 секунд, чтобы объектив сфокусировался, но в конце концов это точно. Совместимость с внешней вспышкой (я использую Canon EX 430) абсолютно без проблем, всегда быстрая и точная.
Мой вывод; качество изображения одно из лучших среди всех когда-либо созданных широкоугольных зумов. Я делал снимки на мероприятиях, где другие фотографы использовали объективы Canon L (17-40 и 24-70) после сравнения наших фотографий, разницы нет, но качество моего изображения было заметно лучше! Учитывая почти смешную цену, за которую я его купил… без комментариев. Я не профессионал, но очень чувствителен к качеству изображения. Качество изображения превыше всего. Все остальное на втором месте, и это то, для чего этот объектив. Мои последние слова: НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТСЯ !!!

острый, дешевый и маленький & amp; легкий для быстрого увеличения

AF немного шумит, когда вокруг вас очень тихо

(на nikon d90)

ЛЮБЛЮ этот объектив.Я решил отказаться от комплекта объектива на D90 из-за увеличения диафрагмы и очень доволен своим выбором.

Перечисленные минусы ОЧЕНЬ незначительны, и я привык к ним за несколько дней; особенно когда я думал о деньгах, которые я сэкономил, по сравнению с объективом торговой марки.

Это идеальный стартовый / обходной объектив для камер DX, который используется в моей камере в 80% случаев.

Sharp

Качество сборки, управляемость

Об этом объективе много отзывов.Я полагаю, что качество может варьироваться, поэтому стоит пояснить, что вы можете обменять этот объектив у продавца, если получите его электронную копию.

Это немного выгодная сделка, и мой экземпляр ОЧЕНЬ резкий. Однако фокусировка шумная и медленная. КАЧЕСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА НИЗКОЕ, у меня передний элемент дважды отклеивался. Это было легко исправить, но это обычная проблема. На это Tamron предлагает долгую гарантию, а в остальном она на 100% надежна.

Оптически мне нравится этот объектив, но в 90% случаев я использую свой Canon 17–85 в качестве прогулок, он не такой резкий, просто его приятнее использовать!

Высокая яркость.Довольно быстрая фокусировка. Бленда в комплекте (grrr Canon …)

Шумно. Немного короче в Zoom (50 мм)

Я заменил свой оригинальный 18-55 из упаковки Canon на этот объектив и использовал только этот для всех целей. Он был установлен на Canon 400D, и наибольшее преимущество — увеличение яркости. Я довольно часто делал снимки внутри при слабом освещении, и это дало хорошие результаты при 1600 ISO. Я не могу себе представить, что это даст с новой камерой, достаточно хорошо работающей при ISO 3200 и с системой VR (возможно, Tamron над этим работает…)

Дешевый, маленький, с широкой апертурой

Очень мягкое изображение на f2.8, качество сборки, шумная АФ

Не стоит потраченных денег. Купил этот объектив для своего EOS 40D после того, как прочитал множество похвал в Интернете. Однако, к моему ужасу, изображения на f2.8 были очень мягкими и не соответствовали моим ожиданиям. Даже после диафрагмы f5.6 резкость немного улучшилась.Я отправил его обратно в сервисный центр Tamron (Великобритания) для повторной калибровки, но показатели IQ остались прежними: разочарование.

Я продолжал использовать его, пока не купил EF-S 17-55mm f2.8, и при сравнении между ними это было как небо и земля! Качество сборки и IQ у объектива EF-S намного лучше, чем у этого объектива. Изображения, сделанные с помощью EF-S, также необычайно очень резкие даже при f2,8, конкурируя по резкости с моим любимым EF-S 60mm Macro (хотя и не до стандарта, учитывая, что это очень резкий макрообъектив!)

Так что, если Если вы хотите купить этот объектив, пожалуйста, сначала посмотрите другие альтернативы, такие как EF-S 17-55 мм, даже если они намного дороже.В конечном итоге IQ изображений намного лучше, и ИМХО стоит каждого потраченного цента.

отличное качество изображения, сопоставимое с серией L, точная фокусировка, свет, дешево

качество сборки, медленный фокус

Этот объектив — один из самых хранимых секретов. Качество изображения сопоставимо с объективами L. Чрезвычайно резкий. Он легкий, компактный и доступный по цене.

Единственный минус — это качество сборки и скорость фокусировки.

Очень рекомендую этот отличный объектив!

При правильной фокусировке очень резкий

Проблема фокусировки

Я использую его со своим 400D. Очень хорошо, если правильно сфокусируется. Но для моего экземпляра точность всего около 50%. Так что я считаю эту штуку бесполезной. Даже 18-55IS намного лучше.

Если вы серьезный фотограф, не используйте этот объектив.

очень резкий на расстоянии от 17 мм

виньетирование на 17 мм. Нет AFS / USM

Супер маленький объектив за свои деньги. Nikon 17-55 может быть немного лучше, но я без сожаления выбрал эту значительно более легкую и дешевую альтернативу

Качество изображения и цена

Кольцо зума поворачивается иначе, чем у других моих объективов, но не имеет большого значения, если его использовать.

Этот объектив меня полностью удивил качеством изображения. Мне нужен светосильный объектив, и я был готов немного похудеть, чтобы получить светосилу, но, к моему удивлению, этот объектив оказался более резким, более контрастным и цветным, чем мой объектив Nikon! Даже на 2,8 резкость невероятная. Если вы вообще рассматриваете этот объектив, не сомневайтесь … это невероятный объектив, даже если бы он стоил дороже … Я только сожалею о том, что откладываю покупку этого объектива, потому что я беспокоился о качестве и о том, как Я думал: «Вы получаете то, за что платите».Если вы ищете отличное качество изображения, хорошую конструкцию и светосилу … купите этот объектив сейчас!

Есть несколько других, кто оценил этот объектив как плохой, но я предполагаю, что это небольшая группа людей, которые могут неправильно использовать объектив или у них может быть дефектный объектив, однако количество положительных отзывов, которые я вижу здесь, по этому поводу конкретный объектив — очень хороший показатель того, насколько счастливы люди с этим объективом и как они хотят поделиться этим волнением с другими.

Удачи в любом решении…

Хороший ассортимент по хорошей цене, ЦЕНА

Сборка могла быть и лучше.

Я считаю, что это отличный объектив для фотографий на открытом воздухе и при умеренном освещении в помещении. Остановившись на 1-2 ступени, он достаточно открыт, чтобы запечатлеть сцену, не увеличивая ISO слишком сильно.

При стоимости чуть больше 200 долларов я не могу жаловаться и вполне доволен этим объективом.Я не пробовал 17-55 Nikkor, но не вижу, какие дополнительные преимущества принесут на 1000 долларов больше, или в 5-6 раз больше.

Отличное сочетание с моим Nikon D80.

маленький, резче, чем у аналогичных объективов Nikon и Canon, лучше обрабатывает CA, чем у версии Canon.

медленнее автофокусировка, чем у версии для Canon и версии для Nikon.

Я купил 4 штуки, и все они резче, чем несколько копий Nikon17-55f2.8DX (уже продано) и Canon EF-S17-55f2.8IS (все еще владеют 2 копиями Canon), которые я использовал.

Если вам не нужна чрезвычайно быстрая автофокусировка при слабом освещении, вам лучше быстро попробовать этот объектив, прежде чем покупать сверхценную версию Canon или Nikon, этот объектив оптически лучше, чем аналогичные объективы Nikon и Canon, с меньшим CA и большим количеством бликов сопротивление и более острый угол от f4.

Но, честно говоря, пользователям Canon я рекомендую Canon, хотя он менее резкий, чем Tammy, потому что у Canon IS и AF намного быстрее при слабом освещении.

Тем не менее, ребятам из Nikon я рекомендую этот Tammy, он резче, чем громоздкий Nikon 17-55DX по завышенной цене, и я нашел этот объектив AF очень хорошо на моем D300, но не на моем 50D или 40D.

Любой, кто говорит, что любой Canon или Nikon резче, чем этот фантастически резкий Tamorn, является своего рода парнем, которому просто нужно оправдывать свою дорогую покупку объектива, или просто сторонним ненавистником предубеждением против Tamron.

Многие говорят: только если вы не можете позволить себе Canon или Nikon, вы можете быть довольны этим объективом или он просто хорош по цене, независимо от цены, он лучше для многих людей, которые предпочитают меньший и более резкий объектив для пейзажей. или в основном съемка при дневном свете, поэтому в IS нет необходимости.

Я решил оставить этот объектив на самом деле 2 копии для моего D300, 1 для моего 450D, для легких путешествий или прогулок, но при слабом освещении я использую Canon EF-S17-55f2.8ISUSM из-за IS и FTM (если этот Tamron получит Tamron VC и USM AF, я сразу же куплю его и продам свой Canon17-55f2.8).

ЕСЛИ вы снимаете в основном при слабом освещении или в ночное время, выбирайте Canon с его IS и USM, объектив превосходен при слабом освещении, и я думаю, что комбинация 50D и EF-S17-55f2.8IS обеспечивает идеальное при слабом освещении. Комплект APS-C.Но с другой стороны, вам не нужно тратить деньги на громоздкие объективы, такие как Ef-S17-55f2.8IS или Nikon Af-S17-55f2.8DX.

Этот объектив по выгодной цене, он резче, чем у AF-S17-55f2.8DX, EF-S17-55f2.8IS, EF24-105f4LIS, EF24-70f2.8LUSM, Sigma 18-50f2.8macro HSM, EF17- 40f4LUSM, такой же резкий, как у AF-S16-85VR.

Я в основном использую этот объектив и AF-S16-85VR на моем D300, когда путешествую налегке.

И я думаю, что этот Tamron построен очень хорошо, выглядит дешево, но он прочный, я злоупотребляю им, и он все еще как будто из коробки.

И даже если он сломается, кого это волнует? это так дешево и легко заменить, но если я сломаю Nikon 17-55Dx, его починить будет дорого, Nikon взимает за это очень высокую плату.

Характеристики, цена

Качество изображения, производственные дефекты, контроль качества

Этот объектив был бы отличным, если бы его не использовали. У моей копии очевидная разница в резкости слева и справа, явный признак децентрализации линз.Я не могу с ним сделать приличный снимок. Ненавидеть это!

светосильный объектив, отличная конструкция, довольно легкий, универсальный

сложно надевать и снимать, кольцо фокусировки движется при автофокусировке, для фокусировки необходимо переключиться в ручной режим

Это мой повседневный объектив, очень универсальный, не очень большой, хорошо смотрится на камере.

С точки зрения эксплуатации, отличное плавное движение масштабирования, простая фокусировка и кольцо масштабирования в использовании, а также отличное качество изображения

У меня есть несколько нареканий, но все они на самом деле маленькие, бленда объектива иногда застревает, и включается и выключается, кольцо фокусировки перемещается при автофокусировке, что может немного сбить вас с толку, если вы не будете осторожны с размещением рук на объективе, переключение между ручной и автофокусировкой немного раздражает, если вы хотите переключиться в ручной режим очень быстро, наконец, будьте осторожны при наложении фильтров, установка поляризационного фильтра поверх УФ создает некоторое сильное виньетирование, особенно при остановке, но это характерно для большинства широкоугольных объективов

в целом отличный универсальный объектив, я использовал его для весь лыжный сезон как мой главный объектив, и он никогда не выходил из строя, очень доволен

Я заказываю версию этого объектива для США на Sigma4Less, но мне досталась импортная версия.
У этой копии серьезные проблемы с фокусировкой на 17 мм и задним фокусом на 50 мм. На 17мм ни разу не сфокусировался, на 50мм ужасный задний фокус.
Объектив неприемлем для любого диапазона фокусных расстояний. Я не думаю, что это проблема камеры (D300), потому что у меня есть еще 7 объективов, которые отлично работают.

Sigma4Less признал, что это была его ошибка, но они отказались обменять, потому что я открыл и использовал линзу. Они предложили мне гарантию MACK, так что…

Я расскажу вам о том, что сделали ребята из MACK.

1/3 цены Nikon

Нет

Только что получил этот объектив после неудачного решения между ним и Nikon. Я так рад, что до сих пор пользовался этим объективом. Если вы не ненавидите $$$$ и не волнуетесь, купите Nikon … Если вы не уверены, купите Tamron … Вы не будете разочарованы

Качество изображения, цена

механически нет 100%

@ slice4e

Я взглянул на ваши снимки, я думаю, с вашим объективом все в порядке, изображение птицы настолько резкое, насколько ваша камера может записывать изображения.Тот, у кого куклы, острый, у того, что в зеленых очках.
Для остальных я думаю, что ваша концентрация не на 100%.
Попробуйте использовать диафрагму от 5 до 11 для достижения наилучших результатов.
Также попробуйте снимать в RAW, это увеличит IQ.

Также имейте в виду, что когда вы просматриваете изображения на экране на 100%, вы фактически смотрите на большое изображение размером около 70×100 см с очень близкого расстояния.

— Ну, вот уже несколько месяцев я владею этим объективом, установленным на Sony A350, он действительно отличный результат.деформация и CA легко регулируются.
Контрастность в порядке, но я думаю, что цвет немного синеватый.
Я не говорю, что это лучший объектив, но за такую ​​цену вы получите много линз.

С механической точки зрения я не на 100% удовлетворен, линза кажется немного расшатанной. Моя Сигма 10-20 кажется более прочной. В какой-то момент я обнаружил, что переднее кольцо перекосилось на 2 мм, не большая проблема, его легко отремонтировать, перевернув кольцо и затянув шайбы. Ничего страшного, но этого не должно было случиться.

В любом случае я очень доволен этим объективом и могу переделать его на любой непрофессиональный

Похоже, стоит своих денег

Не уверен, что я достаточно сообразителен (я не эксперт). Нужна помощь.

Я хотел бы начать с того, что я новичок в SLR фотографии. Пока я только что прочитал пару книг, но никакого реального опыта.

Я купил этот объектив в качестве замены комплектного объектива, поставляемого с Canon XTi.На самом деле я никогда не пробовал комплектный объектив.

Меня немного беспокоит, что эти объективы не такие резкие, как я ожидал. Я читал некоторые обзоры (здесь и в Amazon), что одни копии этого объектива плохие, а другие отличные. Я беспокоюсь, что моя копия может быть плохой, поэтому мне нужна помощь специалиста. Я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь мог быстро взглянуть на мои образцы фотографий и сообщить мне, является ли такое качество ожидаемым от этого объектива.
Мои фотографии находятся здесь: http: // picasaweb.google.com/slice4e/Tamron175028TestImages?authkey=m7RBlm4HL2Y

При просмотре этих фотографий можно также загрузить полное изображение.

Заранее большое спасибо за помощь.
В любом случае, эти фотографии могут быть полезны людям, пытающимся решить, покупать они объектив или нет. Я попытался включить несколько различных ситуаций освещения и т. Д.

Легкий, хорошо балансирует на D80 с захватом, относительно дешевый, отличное качество изображения

Относительно медленная автофокусировка, диапазон зумирования ограничен

Вы можете сказать, что этот объектив является современным, по всем этим причудливым аббревиатурам черного на золотом в его названии 8p. Думаю, маркетологи Tamron решили, что сами по себе цифры не выглядят достаточно впечатляющими.

Это отличный объектив во многих отношениях, с удивительно хорошим контролем бликов, минимальными искажениями на самом коротком фокусном расстоянии и безумной резкостью в центре на открытой диафрагме. При слабом освещении он получается резче, чем мой комплектный объектив, потому что я могу использовать более низкие значения ISO. У меня не было проблем при использовании его как со встроенной, так и с установленной на горячем башмаке вспышкой.

Встроенный микромотор с автофокусировкой моей модели A16NII не продается как «высокоскоростной» и издает более высокий звук, чем бортовой двигатель D80.Тем не менее, он кажется достаточно быстрым (примерно таким же светосильным, как мой комплектный объектив 18–135 мм) и точным. Я хотел один без двигателя, так как якобы они фокусируются быстрее, но дилер в Гонконге сказал, что все они уже сняты с производства. В любом случае он заверил меня, что все новые модели были сделаны в Японии, поэтому пока у меня нет серьезных проблем с контролем качества.

Качество сборки — это то, чего можно было ожидать за такую ​​цену. Объектив не качается при выдвижении. Кольцо зумирования вначале было жестким, но теперь кажется, что оно расслабляется.

Один не столь очевидный бонус заключается в том, что, хотя он тяжелее, чем мой комплектный объектив, он также короче, поэтому большая часть этого веса находится ближе к телу. На самом деле он кажется более легким и более сбалансированным, чем комплектный объектив на моем D80 с батарейной ручкой.

Если бы этот объектив начинался с 16 мм, было бы идеально;)

Четкие снимки … высокая температура, довольно быстрая автофокусировка

Шумный АФ

Изначально досталась Sigma 17-70… большая ошибка … вернул две копии того, что я пробовал, и пошел с этим объективом. Я новичок в этом хобби … но есть огромная разница между этим объективом и Sigma. Очень рекомендую этот объектив. Если диапазон увеличения близок к тому, что вы ищете, вы будете очень довольны этим объективом, предыдущие обзоры очень точны.

быстрый, резкий, дешевый, легкий

ограниченный диапазон зумирования, мягкий на 50 мм, менее чем фантастический, автофокус D40 / D60

Я выбрал это вместо «стандартных» 18-135 мм с моим D80.Некоторые вещи он делает очень хорошо, а другие — нормально. В помещении это идеальный объектив. Диапазон фокусных расстояний идеален, качество снимков при слабом освещении отличное, а с SB-600 оно становится еще лучше. На улице объектив кажется ограниченным. 17 мм — это полезно, но не слишком широко. А 50 мм — ужасно мало для универсального объектива. Качество изображения отличное при остановке, но если у вас есть свет, чтобы остановить его ……

Это не замена макрообъективу, как некоторые предполагают. Боке сохраняет много рисунков, а кольцо ручной фокусировки слишком болезненно.

Широко открытый, он фантастически резкий на 35 мм, но становится мягче, особенно по краям, около 50 мм. 50 мм значительно улучшается, если перейти на F4.

Контраст при F2.8 неплохой. Это не дико, но позволяет избежать засветки и хорошо работает со вспышкой в ​​помещении. Контрастность резко увеличивается с F4. Часто кажется, что слишком много контраста. На открытом воздухе сложно сохранить хорошую экспозицию сцены и не дать засветкам засветиться. Опять же, объектив хорошо соответствует своей специализации…..

Я определенно оставлю этот объектив для использования в помещении, но я ищу универсальный объектив получше.

Фотографии с 17-50 мм в моем фотоблоге: www.photograhambo.com/index.php?x=browse&category=19

Размер, вес, стоимость

Фокус немного неточен

Я владею линзами Tamaron около двух месяцев, у меня не было проблем с качеством, и кажется, что с возрастом они становятся лучше! Мне повезло, и я получил версию «Сделано в Японии» — не уверен, что это имеет значение.

Tamaron — это обычный прибор на моем D200. Еще я потратил некоторое время на съемку с объективом Nikon 17-55. Качество сборки и скорость фокусировки у Nikon лучше, так как они должны быть в три раза дороже. Однако во многих отношениях я считаю линзы Tamaron более полезными. Во-первых, это примерно половина размера и четверть веса. Баланс и ощущения от D200 невероятны. Я также склонен использовать ручную фокусировку и должен сказать, что мне очень нравится кольцо фокусировки на Tamaron, которое необычно использовать для современного зума.Хотелось бы, чтобы это был AF / S, но опять же, я ценю ценное предложение Tamaron по поддержанию высокого оптического качества — некоторые углы пришлось срезать.

Объектив резкий, но все же не такой резкий, как у моего фиксированного 1.8 50 мм, а боке не такое художественное. С 17-55 вы бы сильно пошатнулись.

Если вы профессионал и от этого зависит ваша жизнь, я не думаю, что возникает вопрос о добавленной стоимости, грандиозность ничего не значит по сравнению с вашей работой. Однако для меня за гранд можно купить билет в Марокко, чтобы провести неделю и убедиться, что мне действительно нравится Tamaron.В целом, это не тот объектив, ради которого вы рискуете жизнью, но по цене и качеству продукции я не думаю, что у него много конкурентов.

В качестве примечания к качеству сборки — я провел около часа, снимая воющий ливень вдоль побережья Калифорнии. Все было довольно влажно, и проблем по-прежнему не было.

быстрый, резкий, легкий, дешевый

Обожаю этот объектив.Я использую его со своим Nikon D300, и качество изображения отличное при всех фокусных расстояниях. Автофокусировка быстрая, а видоискатель яркий с этим человечком.

Я считаю себя продвинутым любителем и не замечаю больших оптических искажений ни с одной стороны. Та небольшая хроматическая аберрация, которая есть на 17 мм, может быть легко устранена с помощью Lightroom, но я бы потратил время только на то, чтобы делать увеличение — на чем-то 5×7 или меньше, я не думаю, что вы это увидите. Есть некоторое виньетирование, но оно также легко удаляется в Lightroom, если вас это беспокоит.

Я могу сравнить его с двумя объективами: Nikkor 50 mm f / 1.8 и Nikkor 18-70mm G DX.
Кажется, что он такой же резкий, как у 50, и по-прежнему быстрый, но у вас также есть широкий угол, и я недостаточно хорош, чтобы постоянно получать объекты в фокусе с крошечной глубиной резкости на широкоугольном открытии 50 (особенно, когда объект движется ), так что я обычно останавливаю его до 2,8 или 4 в любом случае.
Я получил это на замену 18-70, и я бы не стал дважды думать, чтобы сделать это снова. Дополнительная скорость делает его более полезным для домашних вещей, и я не пропустил дополнительный зум на телескопе.Он намного острее на открытой диафрагме и имеет гораздо меньшее значение CA, особенно на коротком конце диапазона.

Кольцо зумирования обладает достаточным сопротивлением, и мне нравится ощущение его захвата. Примечание для пользователей Nikon: когда люди говорят в своих обзорах, что кольцо зума повернуто назад, это не для пользователей Nikon, а только для пользователей Canon. У меня не возникло проблем с прикреплением объектива к камере — он кажется таким же гладким, как объективы Nikkor (на самом деле, кажется идентичным).

Это не имело смысла, учитывая то, что я делаю для себя, — получить версию этого объектива для Nikon в три раза дороже и почти вдвое больше.

Хороший для Potrait

Не рекомендуется для событийной съемки

Решил купить широкоугольный зум-объектив на следующей неделе, но большая путаница между этим объективом и Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Macro, не знаю, какой из них выбрать для моего Canon 30D. Кто-нибудь может дать совет, спасибо!

f2.8, резкий, прочный, удобный размер

передержка со вспышкой, некоторое виньетирование на 2,8 на концах

Я использовал этот объектив для Nikon d50. Я прочитал несколько обзоров, прежде чем остановиться на этом объективе, и я не был разочарован. Объектив редко ищет фокус, фокусировка в целом довольно быстрая, и иметь хорошее качество f2.8 в этом диапазоне — настоящая радость. Я купил этот объектив в преддверии недавней поездки в Таиланд, и объектив редко выходил из камеры. Пару раз я возвращался к супер-зуму, но действительно не мог смириться с изображениями более низкого качества и более медленной диафрагмой.Итак, я просто обошелся без чего-либо, кроме этого объектива, и я очень счастлив, что мне это удалось. И цена тоже отличная. далее, f2.8 для 50 мм +!

очень устойчивая к бликам, очень резкая, очень хорошая цветопередача, очень хорошая точность автофокусировки

кольцо фокусировки вращается, нет FTM, нет IS

У меня был Canon EF_S17-55I, но я бросил его и теперь использую этот Tamron.

Причина: проблема засветки Canon, это действительно серьезно.

Теперь, тестируя свою седьмую копию Cnaon EF-S17-55IS, я нашел его превосходным с точки зрения оптического качества, хотя качество сборки, IMHO, хуже, чем у этого Tmaorn, который на 900US дешевле, чем Cnaon.

Примечание: ни одна из моих протестированных копий Tmaorn или Canon не была плохой, я просто хотел лучшее, поэтому протестировал 7 Tmaorns и 7 Canons.

Cnaon немного острее на f2.8, чем этот Tamorn, хотя если вы остановите оба на f5.6, я думаю, что они примерно равны, и дальше, Tmaorn резче на f8, чем Canon на f8.

У Tamorn максимум на f8, у Canon — на f6.3 IMHO.

Я бы сказал, что между ними нет разницы в оптическом качестве и качестве сборки днем ​​и ночью, и оба они — отличные объективы.

Tmaorn — это не просто хороший объектив, это отличный объектив в абсолютном выражении, а не для денег.

Я искренне верю, что это намного лучший объектив, чем Cnaon17-40L или 24-105L, у меня было все, и я уверен, что все мои объективы по крайней мере прилично резкие….. если не очень резкие (я выбирал их очень тщательно и никогда не покупал линзы, а по крайней мере пару из них и выбирал лучший), я все же сказал бы, что отдал бы преимущество Tamorn.

Tamorn — это резкий объектив, без сомнения, он чисто резкий, и мне нравится его цветопередача и немного более теплые, но чистые цвета, на самом деле, я думаю, что этот Tmaorn имеет гораздо лучшие цвета, чем у моего Canon EF- S17-55IS, я не говорю, что у Canon плохая цветопередача, цвет у него тоже отличный (просто я предпочитаю цвет Tamorn, так как он более яркий).

Если вам не нужна максимальная резкость на открытой диафрагме Canon 17-55f2.8 IS, приобретите Tmaorn и сэкономьте свои деньги.

Tmaorn может делать что-то вроде полу-макро, он легкий и прочный ………… так что вы можете злоупотреблять им.

Поскольку это настолько дешево, вы можете злоупотреблять им, если вы его повредите, кого это волнует? Вы всегда сможете легко заменить его, эй, чувак, он стоит 300 долларов США …

Я думаю, что это несложно ……… учитывая разницу в цене между всеми f2 .8 линз, этот Tmaorn лучший и всегда или будет непревзойденным долгое время.

Я знаю многих владельцев этого объектива, которые задаются вопросом, насколько лучше Canon на самом деле, или если они потратят огромные деньги на EF-S, смогут ли они получить гораздо лучший объектив, чем этот Tamorn, с надеждой на то, что они будут видеть днем ​​и ночью. какая-то разница.
Я гарантирую вам, вы не увидите никакой разницы в IQ между ними, кроме разных цветовых тонов и оттенков, если вы скажете, что видели это, и Canon был намного лучше, вы врете.

Если не использовать инструмент для тестирования DXO, вы его не увидите. Я использовал его и распечатал несколько изображений размером до 19 дюймов, но все же я не заметил никакой разницы, за исключением того, что цвет Tamorn был немного более насыщенным, чем у Cnaon EF_S17- 55IS.

После использования инструмента DXO я заметил некоторые различия, но их трудно обнаружить невооруженным глазом.

Тем не менее, я люблю и то и другое по-разному.

Я использую свой Canon 17-55IS для портретной съемки при слабом освещении и портретной съемки (у меня есть дурацкая студия для портретной съемки) и архитектурных вещей.

Я использую свой Tamorn для съемки пейзажей при дневном освещении, путешествий или пеших прогулок, так как в нем улучшена фокусировка крупным планом.

Если кто-то скажет, что Cnaon намного лучше, чем этот Tmaorn, он лжет или промывает мозги на сайте photozone.de.

Я не говорю это сразу после тестирования пары Canon и пары Tmaorn, но я протестировал 7 экземпляров обоих объективов ……..

И оба отличные объективы.

И наконец, вот плюсы и минусы обоих объективов.

Canon EF-S17-55f2.8 IS:

Плюсы: сверхбыстрая автофокусировка, особенно на 40D, IS, меньшее бочкообразное искажение на 17 мм (это важно, когда вы снимаете здания или стоковые фотографии, как я) , резкость на широко открытой диафрагме (важно для фотографа-портретиста), меньшая проблема с CA, которую нужно решать, чем с Tamorn.

минусы: вес, размер, немного более склонен к засветам, более виньетирование, чем у Tamorn на открытой диафрагме.

Tamorn SP-AF17-50f2.8

Плюсы: яркие цвета (отлично подходят для пейзажей), действительно резкая оптика, более устойчивая к бликам (хорошо для съемки на улице), меньше виньетирования, лучше фокусировка крупным планом (подходит для цветы, полумакросы), весу и габаритам, его 17мм заметно шире, чем у Canon17-55IS, хотя 17-85 IS еще шире..

минусы: более серьезная проблема с CA, с которой нужно иметь дело, чем с Canon, более выраженное бочкообразное искажение, чем у Canon, без IS, без USM, хотя я не вижу никаких проблем с его автофокусом (он быстрый, по крайней мере, мой).

Если у вас есть этот отличный Tmaorn, просто подумайте, что у вас лучшее, а не второе, так как вы не можете сказать, что действительно лучше.

Серьезно, это отличный объектив, надеюсь, Tamorn сделает такой же качественный объектив UWA, что и этот …………..

Я решил оставить все свои 3 объектива 17-xx: EF -S17-55IS, 17-85IS и Tamorn 17-50.

Все они прекрасны и имеют разное применение.

Надеюсь, это поможет.

Отличная оптика, легкий вес, постоянная диафрагма, быстрая фокусировка на D200, цена

некоторое виньетирование на 2.8, без AFS

Для меня это была отличная прогулка по объективу. Я взял его в Европу в прошлом месяце вместе с несколькими другими объективами Nikon. К моему удивлению, этот объектив был на моем D200 80% времени.Фильтр не вращается во время работы, что упрощает круговой поляризатор.

Благодаря широкой диафрагме я не скучаю по VR. Зума достаточно, чтобы запечатлеть уличные сцены и сделать большинство снимков из путешествий. И обмен между более длинным зумом, например 18-200 мм, и универсальностью более широкой диафрагмы заставил меня большую часть времени держать этот объектив на камере.

Основные недостатки, которые я обнаружил, заключаются в том, что есть заметное виньетирование при 2,8 и что вы должны переключиться на ручную фокусировку на камере, чтобы иметь возможность настраивать фокус.Другие упоминают шум фокусировки, но я не считаю это особенно неприятным. Но невозможность быстро схватить кольцо фокусировки — это однозначный минус, но этого недостаточно, чтобы оправдать разницу в стоимости между этим и 17-55 2.8 nikkor.

Tamron производит только пластиковые линзы, мы все это знаем. Однако качество сборки этого объектива очень хорошее по сравнению с другими пластиковыми объективами.Однако, условно говоря, качество сборки далеко не у 17-55мм 2.8 Nikkor.

Покупая Tamron, вы платите за его оптику. IQ 17-50 мм практически идентичен 17-55 мм 2,8 Nikkor, но за 1/4 его стоимости.

Кольцо зума умеренно демпфировано, что хорошо, так что не слишком сильно ползет. Кольцо зума также очень линейное, по сравнению с моим старым широкоугольным зумом Nikkor 18-70 мм, кольцо зума 18-70 мм — шутка.

Имейте в виду, что существует 2 разных версии этого объектива — японского и китайского.Как вы уже догадались, японские лучше. Судя по всему, у китайских есть передержка и проблемы с передней / задней фокусировкой.

Соотношение цены и качества очень хорошее, легкий, довольно компактный, фильтр 67 мм, резкость

Очень хороший объектив для кроп-камер. Это отличная альтернатива вашим фирменным моделям.

Объектив имеет приятные размеры и легкий вес.Требуются фильтры 67 мм. С обычным поляризатором B + W виньетирование на 17 мм отсутствует.

Хорошие цвета, контраст и резкость.

Мой объектив немного мягкий в углах при f / 2.8, центр хороший, но углы мягкие. Если обрезать до отпечатка 8х10 — это решит. Остановитесь на f / 3,2, и углы резкости станут довольно хорошими и намного резче, чем f / 2,8. Перейдите на f / 4,6, и это даже лучше. Вы можете ожидать этого от любого объектива, и этот не разочарует.

Я считаю, что мой действительно резкий от f / 3.От 5 до f / 8 и постарайтесь, чтобы моя диафрагма оставалась там только до 2,8 при самом тусклом свете. Или отцентрируйте объект, а затем мягкие углы помогут размыть фон.

Я считаю, что объектив работает тихо, возможно, не так тихо, как 85 / 1.8 USM, но все же довольно тихо. Может быть, привыкание к ка-куску затвора среднего формата заставляет этот небольшой шум казаться тихим. Все относительно. Я думаю, что затвор 400D громче, чем фокус Tamron.

Когда я искал, я попробовал 17-40L. И хотя он был хорош, он был больше, тяжелее и больше, чем я хотел потратить.Tamron дает мне что-то меньшее, быстрое, дешевое и такое же четкое.

Очень хорошая покупка. Сэкономьте 200 долларов на приобретении другого объектива.

Очень легкий и компактный. Отличные фотографии. Близко к моему Canon Prime.

Качество строительства отражает очень хорошую цену.

Купите этот объектив вместо Canon 17-40mm L из-за его высокой стоимости. Некоторое (v. Небольшое) цветовое искажение по сравнению с Canon.Но светосильный объектив отлично подходит для использования в помещении, а фильтры, безусловно, дешевле, чем для Canon 17-40 мм L.

качество сборки, F2.8

ca. легко снимается с помощью NX или Lightroom

по сравнению с комплектным объективом Nikon 18-70, этот действительно шаг вперед, чтобы поддержать мои фотографические навыки, поездка на Калифорнийскую неделю гнезда и расскажет вам, как он себя показал.

Пока можно сказать, что это лучший объектив, который у меня когда-либо был (учитывая мой ограниченный бюджет)

Быстрый фокус, резкий, дешевый, резкий, выглядит довольно круто, резкий и не такой тяжелый, как настоящий … и эээ .. я уже говорил о резкости?

Пока ничего не найдено

Ах да: наконец-то я получил один! Для меня это идеальное решение, поскольку Nikon 17-55 вне моей категории -> по крайней мере, по мнению моей жены;) Кстати: я получил версию «сделано в Японии».

Очень резкий на f2,8 / 17 мм и очень разумный при f2,8 / 50 мм — от f4.0 и выше он непревзойден на 50 мм! Это может быть разница (100 долларов) между этим объективом и Nikon f2.8 / 17-55.

С этого момента приклеен к моему D200 !! Я рекомендую его любому фотографу (как профессиональному, так и любителю), которому нужен быстрый стандартный зум.

Очень сильный объектив! Примерно лучший в своем классе.Разрешение выдающееся даже по углам. Практически нет CA, небольшие искажения, быстрая автофокусировка, немного смешно-шумная, только свет падает на 17 мм (до f 5,6), очень хорошая цена, только немного слишком много пластика в конструкции делает упущение — остальное — верхняя линза!

Прочная конструкция, * очень * резкий объектив, бленда в комплекте

Очень впечатлен этим объективом.Намного лучше (резче и четче), чем комплектный объектив (18-55), который был на моем Rebel XT. f2.8 делает очень хорошие снимки без вспышки в помещении.

Снято с этим уже 3 дня. На D200 он приятный и мускулистый.
Я скоро обновлю этот обзор. А пока вот ссылка на образец снимка на 17 мм:

http://picasaweb.google.com/happinesss/VideoVeryCool/photo#5054234432389448658

Очень хороший объектив со всех сторон, f / 2.8 отлично.

Заставляет вас покупать больше объективов с диафрагмой f / 2,8.

Я решил попробовать его для фотографий наших детей в помещении без вспышки, и это было действительно здорово. Это намного лучше, чем я ожидал.

резкость

иногда немного медленнее

Хороший объектив для своей цены и по сравнению с конкурентами.

Центральная резкость, теплые цвета

Плохое размытие слева

Куплен на основании положительных отзывов.
Установите на штатив и снимите вид города на 17, 24, 28, 35, 50 мм от f4 до 11 с помощью Canon 20D.
Левая сторона изображения на 10% размыта больше, чем у моего объектива Canon 18-55 Kit до f8.
Немного лучше Canon по центру и лучше по правым углам.
Цвета лучше (теплее), чем у комплекта Canon, и лучше контраст.
На 35 и 50 мм, немного лучше, чем у моего Canon 28-135, за исключением левой стороны и лучших цветов (мой образец Canon слишком зеленый).
Я определенно не получил тех резких результатов, как в индексе размытия на SRLGear или @ PhotoZone.
Может, плохой образец? Знайте.

Резкость, цвет IQ, скорость фокусировки при слабом освещении, качество сборки, вес, размер, цена, гарантия 6 лет

Нет красного кольца (LOL!)

Я давно думал о покупке этого объектива. Прочитав сотни отзывов профессионалов и пользователей, я все еще не мог определиться. Я не хочу тратить 1000 долларов на объектив не L EF-S.В конце концов, я понял, что мне действительно нечего терять, если я просто куплю этот объектив из-за отличной гарантийной программы и обслуживания Tamron. Характеристики этого объектива на самом деле намного превзошли мои ожидания. Качество сборки было близко к моим объективам Nikon и Olympus. Резкость, IQ и скорость фокусировки лучше, чем у моего Zuiko 14-54 мм. Я использую его для пейзажей, детских снимков в помещении, портретов и т. Д. Это также отличный макрообъектив, позволяющий делать фантастические снимки крупным планом.

Маленький, быстрый, хорошо сложенный…

Нет — пока

Я недавно купил этот объектив, чтобы заменить комплектный объектив для Rebel XT. Качество снимков выше, чем у 18-55 даже при 17 f / 2.8. Уровень шума при высоких значениях ISO 800 — 1600 кажется сниженным до 18-55.
Build вроде тоже лучше.
Ослабление света присутствует при 17 f / 2.8, но обычно его нужно искать, чтобы увидеть.
Пока с объективом проблем не было.
Обратите внимание, что цена указана в канадских долларах, и он был куплен в Калгари.Объектив китайского производства, что меня поначалу разочаровало, но … Вроде исправно работает и у меня гарантия 6 лет 🙂

специалист при слабом освещении

дорого для некоторых, но лучше по цене.

К этому объективу претензий нет. Снимаю на D80; а также есть 50мм и 70-200 VR. Все они очень хорошо фокусируются при слабом освещении. Я тоже считаю, что он построен хорошо.

f / 2,8, легкий вес, форма, быстрая фокусировка, 17 мм на широком конце

Синяя окантовка, кольцо зума вращается напротив Canon, заканчивается на 50 мм

Этот объектив у меня был с Рождества 2006 года. Благодаря большой диафрагме я мог фотографировать своих малышей в помещении без вспышки — с чем я боролся раньше с моим Canon 28–135 мм f / 3.5-5.6 IS.

Сказав это, я скучаю по возможности ИБ. Большая диафрагма не компенсирует IS, и наоборот. Вы просто должны помнить о разных вещах, когда снимаете объекты.

Я заметил сильную синюю окантовку (по краям переэкспонированных областей) примерно в 1/4 радиуса от центра. Для меня это удивительно, потому что я всегда думал, что это произойдет подальше от центра.

Я также склонен неправильно поворачивать кольцо зума. Я не скоро к этому привыкну.

В качестве основного объектива я рассматривал Sigma 24-70mm f / 2.8. Он не достаточно широкий для использования в помещении, но Tamron не достаточно длинный, чтобы быть универсальным объективом на открытом воздухе. Хотелось бы только, чтобы на рынке был такой объектив, как 18-70mm f / 2.8.

Sharp, немного шире 18 мм, легкий и маленький

Некоторые проблемы с автофокусом.

Мне довелось тестировать этот объектив в магазине на моем EOS 300D.
Я обнаружил, что установка максимальной диафрагмы очень удобна, достаточно резкая во всем диапазоне фокусных расстояний.
Кроме того, позиция 17 мм на этом объективе действительно немного шире, чем 18 мм на моем Sigma 18-125, это не подделка.
Я только думаю, что он мог бы быть немного длиннее, может быть, до 70 мм, но он определенно потерял бы еще одно преимущество: этот объектив довольно маленький и легкий.
Качество сборки хорошее, не на высшем уровне, но довольно высокое, учитывая цену и характеристики.
Единственный недостаток: AF. Это немного медленно (ничего драматичного), но для меня слишком шумно.Я также немного охотился даже при хорошем освещении (может быть, проблема только с моим 300D?).
Наконец, я думаю, что это очень хороший выбор для тех, кто хочет заменить свой комплектный объектив с тем же фокусным диапазоном, но с гораздо лучшим IQ. не тратя много денег.

Очень резкий, отличный контраст, быстрый, относительно компактный

Build не так хорош, как Canon L

После мучений между этим объективом и Canon 17-40L я решил выбрать этот для моего Rebel Xti, чтобы заменить мой комплектный объектив, в первую очередь из-за его преимущества в скорости и меньшего размера.Я не собираюсь доводить объектив до крайностей, поэтому чуть менее прочная конструкция для меня не имела большого значения. Купил его новым в MAP Camera в Синдзюку в Токио. Заплатив на 5% больше прейскуранта, они дали мне трехлетнюю гарантию в магазине. Я был немного разочарован, увидев, что они продают версию «собранную в Китае», а не версию «сделанную в Японии», поэтому у меня были некоторые опасения по поводу проблем с задней или передней фокусировкой, о которых говорили другие.

Однако после его использования претензий нет.На 50 мм изображение для меня такое же резкое, как у моего EF-S 60 мм 2,8, что на самом деле заставляет меня задуматься о возврате EF-S из-за избыточности. 17-миллиметровый имеет некоторое искажение ствола, но ничего, что не может быть исправлено программным обеспечением — также здорово иметь возможность получить полное изображение моего годовалого сына в автокресле, а я сижу рядом с ним в машине !

Он немного больше по размеру, чем комплектный объектив 18-55, но казался намного меньше, чем 17-40L — Tamron на моем Xti плотно, но легко помещается в цифровой жесткий футляр Canon.

Пока жалоб нет.

Разрешение по цене … потрясающе

Кривизна поля для пейзажных снимков

Очень резкий, даже широко открытый … при необходимости может заменить штатив. Отлично подходит для портретов с разрешением 50 мм x 1,6 и т. Д.

Проблема кривизны поля при попытке сфокусироваться на «плоском» пейзажном снимке …. вы можете заметить размытие по краям…. ваш единственный выход — остановиться, если вы еще не сделали этого!

Но кроме этого …. лучшее разрешение при увеличении, которое я видел менее 500 долларов

Я использовал этот объектив на eos 30D. он действительно впечатлил, так как он очень резкий! При 2,8 это очень хорошо, но с этого момента и выше — потрясающе.
На 2.8 вы можете найти небольшой CA, после этого его нет 🙂

Единственное, что было не так хорошо, это AF, он немного шумный и не очень точный, особенно в 2.8, где это важно: S

Ну, я провел небольшой тест, который вы можете найти здесь:

На 17 мм

http://i.pbase.com/o4/74/700874/1 /66335718.dJ0J1Ixr.TESTETAMRON_17.50_17MM.jpg

При 50 мм

http://i.pbase.com/o4/74/700874/1/66336022.e1UDt1mk.TESTETAMRON_17.50_50MM.jpg

отличная оптика, дешевая, маленькая, легкая

плохая механика, проблемы с автофокусом

Я попробовал вариант этого объектива для Nikon, чтобы проверить, сможет ли он заменить мой большой и тяжелый Nikkor 17-55 / 2.8. Вес и размер — вот что меня больше всего беспокоит в Nikkor. Это не проблема с этим Tamron.

Оптически он действительно почти не уступает Nikkor. При f / 5,6 и f / 8 он может быть даже немного резче в центре. Углы немного отстают от Nikkor, но ненамного. При съемке контрастных сцен у вас могут возникнуть проблемы с CA и фиолетовой окантовкой.

Объектив имеет отверточную автофокусировку и, очевидно, ту же неаккуратную механику автофокусировки, что и у Tamron 28-75 / 2.8. У объектива серьезные проблемы с автофокусом, что часто полностью снижает резкость изображения.

Если бы Tamron удалось встроить в этот объектив ультразвуковой двигатель типа AF-S и компенсировать ошибки смещения автофокуса, это, вероятно, было бы лучшим стандартным зумом APS-C менее 1000 долларов по выгодной цене.

* Отличный IQ по цене, один из самых острых объективов

* Zoom поворачивается в другую сторону ..

Прежде всего ..

Как сторонние производители объективов могут создать такой маленький (по сравнению с Canon 17-55 2.8 — с учетом ИС) и все равно делать фото хорошего качества ?!

Хм .. в любом случае, по сравнению с другими аналогичными объективами (Sigma 18-50 и Canon 17-55 IS) это лучший вариант, когда цена важна для вас

Сначала сравниваю с Canon ..
Не выглядит как приятно (хех!)
В нем нет IS
Кольцо зума поворачивается в другую сторону
Но оно меньше!
И резче!
А главное ДЕШЕВЛЕ!

Теперь, по сравнению с Sigma, я все же предпочел бы этот объектив (хотя я не пробовал новую ревизию Macro)
Потому что он имеет более стабильное качество (левый vs.справа)
Но Sigma получается аналогично объективам Canon

Хорошая покупка, если вы спросите меня ..

Sharp @ f2.8, хорошая цена по качеству

передний фокус, немного темновато

Я владею этим объективом почти месяц и использую его для Canon Rebel XT.

ПРОФИ:
Что мне нравится, это довольно [email protected] f2.8 от 17 мм до 50 мм.
ОНА резкая на f2.8, а лучшая резкость может быть достигнута при f5.6 для моей копии.
Так же довелось на неделю поиграть Sigma 18-50 DC EX f2.8 (не макро).
Сравнивал их в разных тестах: В целом тамрон понравился больше.
Почему:
Тамрон лучше контролировал искажения и виньетирование даже на самом широком угле и лучше резкость по краям.
Однако в центре с разным фокусным расстоянием иногда трудно сказать, какой из них лучше.
Кроме того, я получил немного лучшую (более мелкую) глубину резкости для тамрона, и, как и предполагалось, лучшая BOKEH была более узнаваемой при диафрагме f2.8 и 50 мм для копии тамрона.
. (Но с точки зрения резкости тамрон действительно не работал лучше, чем сигма, когда в фокусе находился центральный объект).

МИНУСЫ:
моя копия тамрона имеет тенденцию немного фокусироваться на переднем крае (это все еще не большая проблема, но это особенно заметно, когда я сравнивал с моим Canon 50mm f1.8 во время теста).
Кроме того, tamron имеет тенденцию давать немного более темное изображение по сравнению с комплектом sigma и Canon EFS 18-55.(точно при тех же настройках диафрагмы и выдержки)
Наконец-то тамрон стал более шумным. Но пока не особо заметно, когда хожу с ним.

Примечание:
Хотя я заказал свой у розничного продавца в Японии, на корпусе объектива есть отметка «Собран в Китае». Я проверил другую копию
у местного продавца (Оттава, Канада), и она также была отмечена как «собранная в Китае». Итак, я еще не совсем уверен, есть ли разница в качестве между теми, которые четко помечены как «сделано в Японии», и теми
, которые помечены как «собранные в Китае из китайских и японских деталей»

Очень красивые фото, сверхбыстрая автофокусировка с моим a-100

без существенных минусов

Отвечает всем моим ожиданиям — настоятельно рекомендуется.AF СУПЕР БЫСТРЫЙ с моим Sony A-100 даже при слабом освещении. Качество изображения отличное. Немного шумно (звук).

Чертовски хорошая широкоугольная диафрагма, а поскольку глубина резкости фиксированного 50 при 1,4 или 1,7 настолько мала, я думаю, что не буду использовать фиксированное значение в диапазоне увеличения этого объектива. Притормозил даже до 3,5 очень резкий.

Интересно, возможно ли, чтобы зум немного добавил к телеобъективу и сохранил все другие качества этого объектива … Это было бы улучшением моей единственной мечты.

Резкость даже при f / 2.8, быстро улучшается на одну и две ступени вниз

Фокусировка не такая быстрая, как USM, жужжащий шум при фокусировке, нет постоянной ручной фокусировки или IS

Я купил этот объектив с новым 30D как обычный обходной круг и для съемки людей. Я был очень впечатлен этим, поскольку в центре есть отличная детализация даже при f / 2.8 iso 1600 в сложных условиях освещения.

Резкость немного улучшается при остановке, я считаю, что для групповых снимков f / 5.0 дает хорошие результаты.

С другой стороны, искажение при широкоугольном (17 мм) довольно сильном краю кадра.Это не так сложно исправить при обработке, но я ловлю себя на том, что кадрирую кадры так, чтобы ничье лицо не было близко к краю при 17 мм, что немного снижает эффективную дальность. Тем не менее, хорошо иметь его на тот случай, когда вам абсолютно необходимо пойти дальше.

Некоторые плакаты отмечали громкий шум фокусировки и скорость. Хотя он не такой быстрый и плавный, как мой 85 1.8, он вполне приемлем для общего использования, и я не пропустил ни одного снимка из-за этого, на самом деле я сделал довольно много снимков реакции на соревнованиях.Это было бы не идеально для спорта, но зум 17-50 f / 2,8 в любом случае не лучший выбор для спортивного стрелка.

При фокусировке слышно жужжание, но не такое громкое. В любом случае это не более тревожно, чем ставень 30D.

В целом объективом я очень доволен!

Этот объектив — отличный выбор для «прогулочного» зума с диафрагмой f / 2,8. Качество изображения превосходное, а изображения очень четкие, даже широко открытые.Это отличная недорогая альтернатива Canon 17-55.

отличное качество, быстрая фокусировка, хорошая конструкция, блокировка зума, очень недорого.

шумно — нет HSM, обратное скручивание зума от объектива Canon.

Очень хороший объектив в целом. Я считаю, что он очень гибкий при большинстве температур. Чаще всего я использую его ниже f4, и меня не разочаровало качество изображения.Меня немного раздражает поворот кольца зумирования в обратном направлении, так как я привык к объективам Canon. Хотя объектив фокусируется быстро, он довольно громкий и кажется медленнее, чем есть на самом деле. Я считаю, что снимать с рук при слабом освещении очень хорошо. Вы можете потратить вдвое больше на версию Canon, но почему? Очень рекомендую этот объектив.

f / 2.8 на всю длину дает этому объективу отличные возможности при слабом освещении.Четкие изображения. Компактная конструкция.

Пока нет

Я читал о проблемах Tamron QC с этим объективом, и я долго спорил о его покупке, но все, что я могу сказать, это один ОТЛИЧНЫЙ объектив !!!!
Я сделал около 100 тестовых снимков, чтобы попытаться найти любую из проблем, о которых читал, но, честно говоря, я не могу найти ни одной жалобы.

Единственный раз, когда этот объектив снимается с моего D80, — это когда мне нужно больше зума.

Это объектив самого высокого качества, который у меня есть, поэтому у меня нет «более тяжелого» объектива для сравнения, но качество сборки на мой взгляд довольно хорошее.Когда я впервые взял его в руки, я мог сказать, что это намного больше объектива, чем объектив из комплекта 18-55 Nikkor, который он заменяет.

Если вам нужен зум среднего диапазона с отличными характеристиками при слабом освещении, я настоятельно рекомендую этот объектив. В этой ценовой категории этот объектив — воровство.

Исключительно четкое качество изображения, выгодная цена, вес, гарантия Tamron.

без IS, без USM, без «L» сборки, некоторые копии кажутся сфокусированными на переднем плане.

С этим объективом просто приятно работать. Tamron удалось сохранить удивительное качество своего знаменитого 28-75, сделав его теперь доступным для сенсоров 1.6x. Даже на 2.8 он довольно резкий во всем диапазоне. Будучи 2.8, он хорошо конкурирует с альтернативами IS, которые стоят почти вдвое и не могут быть использованы для остановки действия. Качество сборки не самое лучшее, но и неплохое. Слабое освещение может быть немного сложным для системы автофокусировки, но, опять же, оно действительно выше среднего.Его вес и размер позволяют брать с собой другие объективы, что увеличивает ваши шансы на получение различных типов изображений.

Итог: отличный объектив по выгодной цене, который сэкономит вам деньги, необходимые для приобретения других объективов, которые позволят вам изучить другие фотографические возможности. По цене одного 17-55 IS USM вы можете получить этот объектив, превосходный Canon 85 1.8 и, наконец, либо 35 2.0, либо 50 1.8 MK1. Это обязательно откроет вам творческие возможности.

Sharp, соотношение цены и качества

цветов лишены «попсовости», выглядят «сторонними»

По своей цене этот объектив не уступает Canon 17-55 / 2.8 — действительно отличное соотношение цены и качества.

Не хватает отличной цветопередачи камеры, но с некоторым количеством полипропилена он может передать.

Качество сборки выше среднего, но если это важно для вас, объектив просто «выглядит» очень сторонним образом.Я знаю, что это поверхностно, но иногда вам просто хочется приятного ощущения и ПОСМОТРЕТЬ, когда вы покупаете качественный продукт. Думаю, куллы Tamron продадут их больше, если они просто заставят их выглядеть более «профессионально».

Sharp, IQ, цена, fast

AF, он быстрый и точный, но немного шумный и без FTM

У меня есть этот объектив для байонета Canon, и я могу сравнить его со своим Canon 28-135 IS USM.

Во-первых, его IQ намного лучше, чем у 28-135, а у меня опять широкий угол и 2,8 !!! (вам действительно нужно снизить канон до f / 8).

Tamron AF так же быстр и точен, как Canon 28-135, единственным недостатком является небольшой шум (я могу с этим смириться) и отсутствие полного ручного режима (просто переключитесь на MF).

Стабилизация изображения — это хорошо, но она не останавливает движение, поэтому я предпочитаю светосилу (с хорошим IQ), а не IS в широкоугольном объективе (для телеобъектива: нет IS -> никак)

Хорошо, вы можно получить Canon 17-55 2.8 IS, и у них есть и то, и другое, но он намного больше, тяжелее, дороже … и IQ примерно такой же (если вам действительно нужен исключительный IQ, получите хороший премьер). 1300 долларов: слишком много для объектива AF-S, который я собираюсь продать, когда перейду на полнокадровый 😉

Наконец, кольцо зума вращается в противоположном направлении от Canon (как у Nikon). Ничего страшного, хотя и раздражает.

Доступность, размер

резкость широко открытая

Отличное решение для того, чтобы не позволить себе Nikon 17-55.Резче, чем у моего Nikon 18-200VR на F4-F11, контраст тоже лучше. При 2,8 объектив немного смягчается, и это разница в 1000 долларов между этим объективом и 17-55. Кроме того, этот объектив весит значительно меньше, чем аналог Nikon, что делает его гораздо лучшим объективом для повседневного использования. Отличная цена. Я бы порекомендовал его всем, кому нужен быстрый стандартный зум.

Отличное качество по разумной цене

Странная базовая крышка и дешевая бленда на 5 мм меньше зума, чем у nikor

Нужен зум среднего уровня при слабом освещении? Что ж, если вы не зарабатываете деньги или не хотите тащить с собой еще несколько фунтов, сравните этот объектив с Nikor.

Tamron vs Nikor складываются примерно так.
Tamron — супер-модель по весу. Больше места для других вещей, например, для поляризатора сине-золотого цвета или других вещей. У Tamron
всего 17-50 против 17-55 у Nikor. Так вы теряете несколько миллиметров.
Tamron обеспечивает отличное качество снимков, так что он стал моим новым объективом для прогулок.

Я советую попробовать этот объектив. Вам действительно может понравиться то, что вы найдете …

Шарп, f2.8, качество изображения

Немного шумно

Вы получаете много линз за свои деньги.

Качество картинки отличное!
Однако убедитесь, что вы получили хорошую копию, поскольку с этим объективом могут возникнуть проблемы с качеством. Но не позволяйте этому сдерживать вас, просто убедитесь, что это хорошая копия, и с вами все в порядке.

Постоянная диафрагма f / 2,8, четкие изображения, хорошее качество сборки, компактный размер и легкий вес

Качество сборки по сравнению с танком Nikon, такое как качество сборки, хлипкий капюшон, работает только с сенсором размера DX

ПЛЮСЫ: Постоянное f / 2.8, четкие изображения, хорошее качество сборки, компактный размер и легкий вес

МИНУСЫ: Качество сборки по сравнению с баком Nikon, такое как качество сборки, непрочный бленда, работает только с сенсором размера DX

Когда я искал быстрый зум среднего диапазона, я изначально был привлечен к объективу Nikkor 17-55mm f / 2.8. Но цена в 1200 долларов заставила меня взглянуть на некоторые альтернативы, и я рад, что сделал это. Tamron 17-50mm f / 2.8 примерно в три раза дешевле Nikkor, и в большинстве обзоров, которые вы найдете, будет сказано, что у Nikkor производительность точно такая же.Мой опыт пока поддерживает эти обзоры. Не поймите меня неправильно, я не против потратить доллары на качественную оптику, но мне нужно увидеть выгоду от дополнительных инвестиций. В данном случае этого было недостаточно, чтобы оправдать дополнительные 800 долларов на Nikkor. Единственная причина, по которой я могу придумать, чтобы выбрать Nikkor вместо Tamron, — это если вы плохо относитесь к своему оборудованию. Качество сборки Tamron 17-50 мм является первоклассным, но не похоже на танк, как у Nikkor. Если вам нужно такое качество сборки, выбирайте Nikkor.Если вы этого не сделаете, вы будете довольны Tamron 17-50mm, и у вас в кармане будет 800 долларов, чтобы купить другой объектив. Ваше здоровье!

Ultrasharp, легкий, с быстрой фокусировкой

Когда я решил купить зеркалку, я сосредоточился на качестве объектива. Я искал обзоры объективов Nikon Nikon 18-55mm f / 3.5-5.6G и Nikon 18-70mm f / 3.5-4.5G, но оба объектива были не быстрыми, а качество изображения было совсем не выдающимся.

Искал альтернативы и нашел этот объектив. Когда я поделился первыми фотографиями со своими коллегами из Nikon, все они были поражены качеством изображения, поэтому я;

Для получения хорошего качества изображения можно начать с шага 2.8; в тестах виньетирование описывалось как высокое, но пока проблем с ним не возникло.
Фокусировка быстрая, шум не распознается; Но это может отличаться от ваших требований к бесшумной съемке.

Замечательным достоинством этого объектива является возможность макросъемки.Это не полный макрос, но по сравнению с конкурентами он лучший!

Светосильный объектив дает вам возможность даже при слабом освещении делать снимки без или с небольшой поддержкой вспышки. Мигающие снимки имеют тенденцию к передержке при 2,8 -4,0. Я обычно уменьшал свою встроенную вспышку на -1 шаг и получаю отличные результаты;

Качество сборки в норме. Цельнометаллический корпус вызвал бы большее доверие к качеству сборки.

Настоятельно рекомендуется
Karl

Эквивалентный объектив Canon / Nikon 17-55 для бедняков.

Я не возражал, пока он был у меня. : D

Качество изображения почти не отличается от моего нового 17-55, если не чуть лучше на широком конце.

Проснитесь тем из вас, кто впадает в депрессию из-за того, что не может позволить себе эти дорогие линзы Pro Line. Этот объектив более чем подходит для удовлетворения ваших потребностей по гораздо более низкой цене.

Цена за 2 шт.8, компактный, хорошая производительность

Механизм фокусировки

Когда я сменил свой 300D на 400D, я не получил комплект, зная, что этот объектив существует.

У меня он был совсем недолго, но вот что я могу вам сказать на сегодняшний день. Во-первых, самое неприятное в объективе — это механизм фокусировки. Бросок в кольце крошечный, около 1/4 оборота. Какой-то товарищ сказал, что он с этим справляется, я думаю, что это довольно сложно. Мотор автофокуса очень громкий для объектива своего времени.

В остальном сборка в порядке.Вы получаете капюшон и красивую защелку по центру.

По производительности особых проблем не заметил. Кажется, работа сделана. Наличие 2,8 в диапазоне очень приятно. Когда у вас этого нет, вы часто заканчиваете съемку на широко открытой диафрагме при слабом освещении и кадрировании.

В целом он, вероятно, оправдывает свой биллинг.

Очень удобный диапазон зума, легкий и компактный для 2.8 зум, хорошее качество изображения

Шумный мотор автофокуса, выраженное бочкообразное искажение на 17 мм, цветная окантовка, отсутствие постоянного ручного управления.

У меня есть версия этого объектива с байонетом Canon EOS.

Как и большинство объективов 2.8, этот самый резкий — 5.6. Его можно использовать при широко открытой крышке, но действительно стоит остановиться. Он также наиболее резкий на длинном конце. Это не совсем 50 мм. Я бы предположил, что ближе к 47-48 мм.
Центральное разрешение очень хорошее во всем диапазоне зумирования. Края действительно смягчаются на очень широком конце, но я видел гораздо хуже.Не о чем беспокоиться.
Хроматические аберрации заметны на широком конце.

Он удобен в использовании, не лишен недостатка в качестве сборки, но, конечно, не похож на Canon L-серии. Мне нравится небольшой размер и легкий вес.

Мотор автофокуса довольно громкий и раздражает. Как говорится, оса в спичечном коробке. В любом случае я обычно использую этот объектив с ручной фокусировкой, поэтому для меня это не имеет значения. Точность и скорость автофокуса в порядке. Я бы не стал использовать его для быстрых видов спорта, но он, вероятно, очень хорошо справится с большинством ситуаций.

Очень хорошее соотношение цены и качества.

Хорошее качество сборки, очень резкий, маленький, по отличной цене

Нет автофокуса типа HSM, очень короткий фокус.

Я думаю, что этот объектив предлагает убийственную ценность. По качеству изображения он не уступает Nikkor 17-55mm F / 2.8 и стоит треть цены и вдвое меньше.

Качество сборки отличное по цене и качество изображения меня очень удивило.Этот объектив обеспечивает отличное качество изображения даже на открытой диафрагме. Контрастность и цветопередача на высшем уровне. Я очень доволен тем, что получил за эти деньги с объективом. Он быстро стал одним из моих любимых.

Хотелось бы, чтобы он был немного длиннее, например, 60 или 70 мм.

отличное разрешение, малый размер для объектива f2,8.

Кольцо фукуса с фокусирующим двигателем

Превосходный, вероятно, лучший объектив стороннего производителя, который вы должны использовать с датчиком aps-c.Лучше этого объектива только Canon EFS 18-55 f 2,8 IS USM, но цена в три раза выше.