Восстановленный Skyllaney Обзор Юпитер-3. Изучение классических Sonnars pt.11

Еще одним объективом Skyllaney, который недавно прошел через мои руки, был этот замечательный восстановленный Юпитер-3. Мой прошлый опыт с объективами Юпитер-3 — по крайней мере, за исключением ломографии (что было очень приятно) — заключался в том, что они могут немного ошибаться. Этот Skyllaney определенно стал хитом — по крайней мере, если вам нравится то, что делает Юпитер-3.

Справедливости ради стоит сказать, что Юпитер-3 — один из немногих объективов типа Sonnar, которые я покупал, продавал и не испытывал особого сожаления при расставании. Мне одолжили ломографию, и она мне очень понравилась, но тогда я не был так глубоко увлечен этим соннарским фанатизмом, как сейчас. С тех пор я владел двумя объективами Юпитер-3 и оба продал. Первый, который я рассмотрел здесь, и он мне очень понравился, когда я рассмотрел его. Но, в конце концов, он просто разочаровал меня. Я не уверен, было ли это из-за того, что он был так сильно поврежден, или мне просто нужны были деньги, но в любом случае я не чувствовал желания оставить его себе. С тех пор у меня есть еще один, который был лучше, но все же недостаточно хорош, чтобы оставить место в моем кабинете.

Теперь я также должен отметить, что у меня тоже нет этого. Это тот, который я согласился продать через веб-сайт для Криса из Скиллани. Намерение состоит в том, что я также собираюсь продать несколько объективов Криса, поэтому я должен быть очень строгим с собой в отношении того, какие из них щекочут мое воображение. До сих пор я был впечатлен ими всеми, но единственный, который я решил оставить, — это Zeiss Coburg 50mm f/2 Sonnar — но это история для другого дня…

Как я уже говорил в своем предыдущем обзоре Работая над довоенным объективом Skyllaney f/2 Zeiss Jena Sonnar, Крис уделяет много внимания тому, чтобы довести объективы, над которыми он работает, до лучших стандартов, на которые он способен. Это включает в себя их разборку, ультразвуковую химическую очистку, добавление язычка фокусировки, перекраску внутренней части линзы, очистку стекла и смазку, а затем повторную сборку.

Результатом всего этого, особенно в случае с этим восстановленным Skyllaney Jupiter-3, стал объектив, который кажется механически безупречным. На самом деле, этот объектив чувствует себя лучше (хотя и очень немного), чем Jena Sonnar, о котором я говорил в прошлый раз. Фокусировка на этом Юпитер-3 очень плавная и незащелкнутая диафрагма отлично взвешена. Он действительно выжимает максимум из этих русских механиков.

Калибровка фокуса

В процессе он также правильно калибрует их для камер Leica. В восстановленном Юпитере-3 это означает их калибровку для идеальной фокусировки на f/2 на расстоянии 1 м. Это определенно преимущество перед покупкой немодифицированного на eBay, поскольку калибровка сильно различается от копии к копии. Отчасти это связано с различиями в производственных допусках, но на самом деле эти российские объективы в любом случае никогда не разрабатывались для обеспечения точности на камерах Leica.

Здесь я хочу затронуть выбор Криса для калибровки на f/2, а не на f/1. 5. На самом деле, мы довольно много болтали по телефону на эту тему – тема интересная – то есть, по крайней мере, если вы увлекаетесь такими вещами… посмотрим, когда я доберусь до некоторых своих результатов — более светосильные объективы типа Sonnar с диафрагмой f/1.5 немного более дикие. Это связано с тем, что формула объектива с диафрагмой f/1,5 приближается к своим практическим пределам. Одним из последствий этого является то, что он немного больше страдает от сдвига фокуса, чем объективы с диафрагмой f/2. Путем калибровки объектива на f/2, а не на f/1,5 проблема сдвига фокуса снижается до более приемлемого уровня.

Именно об этом я тоже рассказываю в своем обзоре Zeiss 50mm ZM Sonnar. На заводе — по крайней мере, в наши дни — эти объективы откалиброваны на f/2. В результате как с объективом Zeiss, так и с Юпитером-3 Криса получается небольшая передняя фокусировка при f/1,5, а затем задняя фокусировка при диафрагмировании выше f/2,8. Эта проблема достигает своего пика при f/4, а затем решается глубиной резкости при f/8. Это может показаться проблематичным, но на самом деле это не такая уж большая проблема с калибровкой на f/2. Если бы он откалибровал их на f/1.5, бэк-фокусировка была бы немного более серьезной, а объектив менее практичным для съемки.

Тем не менее — и это то, о чем я болтал с Крисом — на практике я очень редко замечаю смещение фокуса с любым из моих объективов Sonnar. Частично это может быть связано с тем, что я довольно часто снимаю их с широкой диафрагмой или f/8. По большей части я обнаружил, что при более широкой диафрагме — особенно с классическими объективами 1,5 — свечение сферической аберрации настолько сильное, что в любом случае трудно увидеть, где находится точная точка фокусировки. И затем, когда я довольно часто просто пропускаю средние значения диафрагмы, я тоже упускаю эти проблемы.

Но в любом случае, дело в том, что если вы купите у Криса один из восстановленных Skyllaney объективов Юпитер-3, он будет откалиброван для f/2, чтобы сделать его максимально практичным в обычном использовании.

В этом сравнении кроп-изображений вы можете увидеть разницу между f/2 и f/4 – сфокусировано на глазах Конни, f/2 резкое там, где должно быть, изображение f/4 немного сфокусировано назад. Следующее изображение является полным изображением f/2.

1м Минимальная фокусировка

Еще стоит отметить, что отличает этот объектив от довоенного Sonnar Я посмотрел хотя бы раз, это то, что он не фокусируется до 0.7м. Это модификация, которую Крис делает для некоторых объективов с диафрагмой f/2, но не для 1,5-дюймовой, и на самом деле она возникла из-за той же проблемы, что и выше. Сократив минимальное расстояние фокусировки, он добавил бы еще больше напряжения в формулу, что вызвало бы больше головной боли при калибровке объектива. Короче говоря, если бы он откалибровал один из них для идеального фокуса при f/2 и 0,7 м, проблема смещения фокуса увеличилась бы на промежуточных значениях диафрагмы.

Юпитер-3 символ

Как я уже сказал в самом начале, я обнаружил, что объективы Юпитер-3 несколько неудачны. Однажды я наткнулся на хорошо откалиброванный прибор на eBay и получил отличные результаты, но он был сильно поцарапан. Я не уверен, какое влияние это оказало, и, оглядываясь назад, я задаюсь вопросом, могло ли быть небольшое помутнение, но в любом случае я определенно чувствовал, что результаты были более грязными, чем те, которые я получил с помощью Lomography Jupiter-3.

Поскольку линза Lomography является совершенно новой линзой с новой оптикой, я почувствовал, что результаты выглядят немного лучше. На самом деле, я думаю, что он просто был немного более контрастным, что я в основном объяснял современными покрытиями и общей чистотой более нового стекла.

Из-за этого я толком не знал, чего ожидать от этого восстановленного Скайллейни Юпитера-3. Я не знал, будет ли он больше похож на старые линзы, которые я пробовал, из-за того, что у них было старое покрытие, или ближе к новым линзам из-за того, что они не были такими поврежденными и оптически чище. чем линзы, которые я пробовал раньше. На самом деле, это, вероятно, где-то посередине — я думаю, в ретроспективе это не так уж необычно.

Увеличение контраста по сравнению с моим старым поцарапанным изображением показалось мне совершенно очевидным. Не то чтобы старый объектив был ужасен, просто даже результаты с диафрагмой выглядели немного грязно. Остановите этот Skyllaney Jupiter-3 до f/8, и вы вряд ли поймете, что это винтажный объектив — по крайней мере, в некоторых условиях съемки.

На открытой диафрагме у него тоже не такое свечение, как у более старых, потрепанных объективов Юпитер-3, которые я пробовал – хотя, честно говоря, немного свечения не хватает…

Вот были некоторые признаки того, что этот восстановленный Юпитер-3 все еще был более старым винтажем, чем версия Lomography. Я помню, как свет немного улавливал более позднюю линзу Lomography, но эта старая линза казалась более восприимчивой к бликам и вуали. В конце концов я не проверял это с солнцем в кадре или рядом с ним, но я сделал эти снимки, просто направив его на небо в лесу.

Сравнивает значения f/1,5 и f/4. Если вы посмотрите очень внимательно и используете первое изображение, чтобы определить, на чем я сосредоточился, вы также можете увидеть смещение фокуса в этом сравнении.

Главной особенностью этого восстановленного Skyllaney Jupiter-3, и что-то, что я почувствовал, что действительно бросилось мне в глаза, когда я сравнил его с гораздо более свежим-снятым с 50mm f/2 Sonnar без покрытия, которое я пробовал в прошлый раз, было насколько безумнее боке. Как вы можете видеть, широко открытые блики в форме кошачьего глаза не в фокусе оказывают довольно сильное влияние на то, как визуализируется не в фокусе.

На более дальних дистанциях также наблюдается небольшое завихрение, что приводит к некоторым интересным результатам.

Снимки, сделанные с диафрагмой f/2, обычно выглядят более спокойно.

А на f/4 боке сразу успокаивается.

Одно из преимуществ восстановленного Skyllaney Jupiter-3, которое я заметил, по сравнению с Zeiss f/2, заключается в том, что у него нет кривизны поля зрения. Я обнаружил, что гораздо лучше могу сфокусироваться на объекте, а затем перестроить кадр так, чтобы объект был довольно близко к краю композиции и не беспокоился о том, что он будет за пределами плоскости фокуса.

Это не значит, что результаты не были более размытыми по краям кадра, они определенно есть.

Так или иначе, рендеринг с восстановленного Skyllaney Юпитера-3 далеко не так мягок, как с непросветленного f/2. Оглядываясь назад на свой опыт работы с этими объективами, а не только с объективом Skyllaney, я понимаю, что внешний вид Юпитера-3, безусловно, немного более резкий, чем у некоторых других Sonnar, с которыми я до сих пор снимал. Это не значит, что он неприятный или эстетически привлекательный сам по себе — просто характер объектива более заметен на изображениях, которые он создает.

И на самом деле, при благоприятных обстоятельствах – как всегда – сумма всех черт характера может быть чудесным образом использована. Я был так доволен этой следующей фотографией, что почти убедил меня, что мне следует оставить этот объектив. Это более плоское поле позволило получить более четкую и очевидную смещенную от центра точку фокусировки, мягкое снижение резкости, завихрение боке, плавную переходную зону типичного соннарного типа. Все это помогло сделать этот образ таким же хорошим, каким он был у меня в голове, когда я его обрамлял.

Заключительные мысли о восстановленном Скайллани Юпитере-3

Что я чувствую по поводу этого конкретного восстановленного Скайлани Юпитера-3, так это то, что я думаю, что он, вероятно, обеспечивает довольно хороший баланс между более старым, чуть менее прирученным характером (и внутренние проблемы), которые вы можете найти на eBay, найдите Jupiter-3 и более новый Lomography Jupiter-3+.

Крис отыскивает лучшие копии линз, какие только может найти, и восстанавливает их как можно ближе к новым. Но что-то в их красоте заключается в том, что каждый из них, который он отремонтирует, будет немного отличаться, все они будут иметь присущие Юпитеру-3 черты, о некоторых из которых я говорил в этом посте, но у них также будут свои собственные.