Википедия фото: Как проверить, врет ли «Википедия»? – DW – 15.01.2021
Как проверить, врет ли «Википедия»? – DW – 15.01.2021
Общество
Ута Штайнвер | Михаил Бушуев
15 января 2021 г.
Она — спасение для студентов и ночной кошмар преподавателей! «Википедии» исполняется 20 лет. Насколько можно доверять информации, которую публикуют пользователи? На что следует обращать внимание?
https://p.dw.com/p/3ny3LФото: Lionel Bonaventure/AFP/Getty ImagesРекламаДа,»Википедия» в отдельно взятых областях способна конкурировать даже с «Британникой», однако одна из главных ее проблем — то, что контент может быть изменен в любой момент.
Можно ли в принципе измерить качество общедоступной онлайн-энциклопедии? Качество статьи фактически невозможно оценить по количеству слов или знаков в ней. Это только кажется, что большие тексты содержат больше деталей, а значит — над ними дольше и тщательнее трудились. Тем более, что одни и те же формулировки в разных языках передаются совершенно разным количеством слов, букв, знаков.
Одно и то же предложение на немецком будет состоять из шести слов, а на русском займет две строчки. Объем файла также не играет в споре об объективности существенной роли, поскольку для некоторых систем требуется больший объем для хранения, чем для других, отмечает в интервью DW один из главных немецких экспертов по «Википедии» Мартин Рульш (Martin Rulsch).
Рульш — сотрудник немецкого отделения Викимедиа — организации, стоящей за «Википедией». Работая над этим проектом много лет и администрируя контент на разных языках, он знает, где слабые, а где сильные стороны энциклопедии. По словам эксперта, статья не всегда становится лучше, если над ней работало много людей: если первый вариант тщательно проработан, то вряд ли потребовались бы какие-либо изменения и дополнения. То, сколько авторов у того или иного справочного текста и кто они, в отдельных языковых версиях не так уж и быстро можно определить. В итоге получается, что оценить качество по некоей формуле практически невозможно.
Как быть обычному пользователю «Википедии»?
«В первую очередь надо оценить статью по формальным признакам», — рекомендует медиа-эксперт немецкого фонда «Цифровые возможности» Ненья Вольберс (Nenja Wolbers). К примеру, если в тексте есть орфографические или пунктуационные ошибки, то информации, в нем содержащейся, не следует слепо верить. Есть и содержательные критерии оценки. Достаточно ли нейтрально написана статья? В ней изложены только факты или содержится чье-то мнение? Представлены ли в тексте разные точки зрения на ту или иную проблему? Нет ли в статье фактов, противоречащих друг другу?
Принцип «доверяй, но проверяй» никто не отменялОчень важна проверка источника, уверена Ненья Вольберс. Как и чем подтверждены утверждения? Корректно ли указаны источники в конце статьи? Откуда именно взята информация? Кто за ней стоит? «Иногда реально имеет смысл кликнуть на ссылку», — отметила медиа-эксперт и тренер по повышению медиа-грамотности в интервью DW.
Ненья Вольберс сама активно пользуется «Википедией» — для того, чтобы получить первые общие сведения по интересующему ее вопросу: «Это не значит, что у меня есть окончательный ответ».
Она рекомендует: «Как пользователь вы всегда должны помнить, что «Википедия» — это сайт, которым пользуются многие авторы и где можно быстро что-то изменить». Если делать скидку на это, энциклопедия может быть полезна.
Почему разные языковые версии «Википедии» так сильно отличаются?
Каждая языковая версия «Википедии» — отдельный проект, отмечает Мартин Рульш. Это означает, что статьи на одну и ту же тему пишутся и редактируются на разных языках разными авторами. У них могут быть разные приоритеты. Может так случиться, что политически чувствительные вопросы по-разному интерпретируются на разных языках.
Один из ярких примеров — ситуация вокруг Крыма после 2014 года. Журналисты DW сравнили статьи о полуострове на немецком, украинском и русском языках. И выяснилось, что в немецкой версии Крым — «украинский полуостров». В русскоязычной версии «украинским» он не называется, зато в какой-то момент указывается, что Крым является объектом территориального спора. На украинском языке статья называется «Аннексия Крыма (2014)», а соответствующая ей статья на русском — «Присоединение Крыма к Российской Федерации».
«Я думаю, что нет ни истины, ни нейтралитета. Но цель «Википедии» — максимально приблизиться к ним. А если нет нейтральной точки зрения, то следует представить несколько мнений», — уверен Рульш. В критических случаях медиа-эксперт Ненья Вольберс рекомендует просматривать версии статей на других языках, а также искать дополнительную информацию в других источниках.
Что делает «Википедия» для защиты информации?
«Википедия» постоянно актуализирует список статей, содержащих лживую информацию. И такие статьи помечаются специальным образом. Дольше всех продержалась в энциклопедии (не будучи разоблаченной в течение почти 15 лет!) статья на английском языке о вымышленном животном, якобы вымершем. Мартин Рульш подтверждает, что такое откровенное вранье можно встретить в Википедии и по сей день, причем чем абсурднее тема и чем меньше людей читает статью, тем проще манипулировать информацией.
Чтобы предотвратить этот процесс, разработаны различные механизмы. Википедия отчасти полагается и на саморегулирование внутри сообщества.
Нередко авторы, заметившие несостыковки или ложь в чужих статьях, начинают перепроверять данные и ссылки, выводя таким образом нерадивых «коллег» на чистую воду. В случае нарушений администраторы могут лишить тех или иных пользователей права публиковать новые статьи или вносить изменения в старые. Администраторы также могут заблокировать статьи, после чего никто, кроме них, внести изменения в тексты не сможет. Как поясняет Рульш, защита ставится чаще всего на политические статьи, тексты по эзотерике и материалы на спорные темы. Например, в английской версии заблокировано множество статей о гениталиях.
В более крупных языковых версиях были разработаны дополнительные меры обеспечения качества, поясняет Рульш: «В немецкой «Википедии» изменения должны быть подтверждены так называемым редактором-сортировщиком, прежде чем они будут видны всем». В английской «Википедии» новые статьи могут писать и публиковать только ранее зарегистрированные пользователи. Автоматических ботов привлекли к просеиванию текстов на предмет использования нецензурной лексики.
Кроме того, в статьях можно отследить, какие изменения были внесены, кем и когда именно.
Является ли «Википедия» надежным источником?
Факты во многих статьях бесплатной онлайн-энциклопедии тщательно проверены и подтверждены ссылками на источники, которым можно доверять. Несомненно, преимущество «Википедии» — в ее быстрой актуализации. Однако даже теперь, спустя 20 лет после ее появления, Википедия все еще не может считаться абсолютно надежным источником информации, поскольку ложь не всегда обнаруживается сразу. Открытость «Википедии» предполагает, что ее пользователи способны критически оценивать данные, в ней опубликованные.
Смотрите также:
Написать в редакциюРекламаПропустить раздел Еще по темеЕще по теме
Показать ещеПропустить раздел Топ-тема1 стр. из 3Пропустить раздел Другие публикации DWНа главную страницуСоздатель «Википедии»: свободной энциклопедии больше нет
https://ria.ru/20210710/vikipediya-1740645492.html
Создатель «Википедии»: свободной энциклопедии больше нет
Создатель «Википедии»: свободной энциклопедии больше нет — РИА Новости, 10.
07.2021
Создатель «Википедии»: свободной энциклопедии больше нет
Вы скажете, здесь не такая уж новость: этот человек не раз рассказывал, что задумывал отличную штуку, но потом пришли плохие люди и его идею испоганили до… РИА Новости, 10.07.2021
2021-07-10T08:00
2021-07-10T08:00
2021-07-10T08:02
аналитика
технологии
просвещение
сша
хиллари клинтон
wikipedia
дональд трамп
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/07/09/1740639152_0:82:3072:1810_1920x0_80_0_0_0e43e855d995fdc2fe8c1c1dfc35d185.jpg
Вы скажете, здесь не такая уж новость: этот человек не раз рассказывал, что задумывал отличную штуку, но потом пришли плохие люди и его идею испоганили до крайности. И он такой не один в мировой истории — компании или идеи везде воруют и неизбежно портят.Нового здесь то, что Ларри Сэнгер, который 20 лет назад придумал «Википедию», называет относительно свежие цифры.
В работе над этой энциклопедией сегодня задействованы 230 тысяч «редакторов-добровольцев» и 3,5 тысячи администраторов, которые отвечают за истину. Они создали тесную сеть цензуры, отбраковывающую информацию, не вписывающуюся в либерально-глобалистско-правильную картину мира. Конечно, речь в этой публикации якобы только об относительно далекой от нас американской политике. Такие вопросы, как сфальсифицированные итоги президентских выборов 2020 года или деятельность движения BLM, — все это в «Википедии» в открытую и нагло опирается только на источники (и точку зрения) тех самых глобалистов, то есть партии демократов. Появляющиеся прочие данные (или мнения и ссылки на таковые) тщательно изгоняются.И вот сегодня создатель «Википедии» сообщает нам на своем сайте (который мало кто читает): его детище стало чем-то вроде «полиции мыслей», и в такой атмосфере демократия существовать не может. То есть якобы открытая для демократической дискуссии сетевая энциклопедия превратилась в оппонента демократии, да попросту во врага таковой.
Повторим, это не такая уж новость. В 2016 году, когда в США проходили президентские выборы, была горячая тема — как подыгрывают глобалистам ресурсы и инструменты, смысл которых вроде бы в том, чтобы быть нейтральным поставщиком фактов. Типа поиска Google, который облизывался от умиления, рассказывая о Хиллари Клинтон, и шипел от ярости, выдавая данные о Дональде Трампе. Но чаще всего просто загонял «неправильную» информацию как можно ниже по списку выдаваемых результатов. Дальше появилась цензура Facebook и Twitter. То есть демократы мало того что задействовали (и продолжают это делать) свою, открыто партийную сеть СМИ, они захватили еще и ресурсы, которые замышлялись как средство дискуссионной проверки — а не врут ли эти СМИ или та или иная идейная группировка.Можно было бы добавить, что идея всемирной энциклопедии как коллективного продукта, создаваемого непрерывно в ходе открытого и честного спора миллионов людей, — идея эта показала свою плохую исполнимость. Как минимум ее надо было защитить от того, что, по сути, и произошло — от захвата какой-то одной группировкой со своим комплектом фактов.
Вот только как защитить? Нет ответа.И ведь речь далеко не только о побоищах американской политики, а вообще обо всем мыслимом. Например, если вы удостоены страницы в «Википедии», но в вашей биографии вдруг откуда-то появляются странные утверждения, не соответствующие фактам, попробуйте пожаловаться и сказать, что это неправда. Окажется, что там есть редакторы, которые слушать будут не вас, а кого-то совсем другого. Ну и отметим, что сам Ларри Сэнгер недолго управлял своим изобретением — что-то около года. Мог бы еще подраться вместо того, чтобы с презрением уходить. Но давайте лучше посмотрим на то, сколько пользы можно извлечь из его нынешних слабых акций сопротивления. Попытки ответить, в виде энциклопедии, на вопрос, что есть истина, предпринимались давно. В частности, первая из всемирно известных энциклопедий — та, которая создавалась Дидро и Д’Аламбером с друзьями, — тоже была инструментом идеологической войны, причем которая к нам, сегодняшним, имеет прямое отношение. Дело в том, что та энциклопедия была кристаллизацией молодой и дерзкой идеи Просвещения, состоявшей в том, что есть идеал — великая и нейтральная наука, арбитр, который дает ответы на все вопросы и стоит над всеми идеологиями и институтами.
Но дело в том, что и при Дидро с Д’Аламбером была другая сторона, недавно еще монопольно владевшая истиной, — это, условно говоря, те, кто раньше жег людей за утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца. И французские энциклопедисты вели конкурентную борьбу с оппонентами не столько даже за вечную и окаменевшую истину, сколько за методику ее определения на данный момент: постоянный научный поиск, проверяемый в честном споре равных, просвещенных и лучших. Вот они и создали площадку, на которой оказалось возможно высказывать всякие дерзкие идеи, подрывавшие монополию оппонентов.Эпоха Просвещения начала отвоевывать себе почетное место в западной цивилизации веке этак в XVII, и сейчас эту эпоху активно добивают те самые глобалисты. Хотя все еще не добили, и в истину, исходящую от науки, по инерции верят многие — иначе драки вокруг «Википедии» и не было бы.Видимо, за пару веков человечество чрезмерно успокоилось, думая, что теперь все в порядке: партии и идеологии могут ругаться сколько угодно, но над ними — теоретически — стоят хранители голых и неоспоримых фактов.
А вот сейчас мы приехали в эпоху, когда оказалось, что и роль этих хранителей можно украсть, более того, это обязательно станут делать и уже сделали.Это полезно, как и всякое избавление от иллюзий.Полезно хотя бы потому, что теперь человек имеет сильный стимул — да что там, жизненную необходимость — думать своей головой. И это касается далеко не только политики, а казавшихся еще вчера незыблемыми основ жизни. Глобалисты же, напомним, эти основы подрывают — пытаясь полностью изменить не только повседневную жизнь человека, а и самого человека тоже.Но когда речь идет, например, о необходимости вернуться к уровню жизни прошлого века якобы ради спасения планеты — это уже не вопрос того, нравится ли тебе кандидат в президенты. И то же самое — если речь идет о твоем здоровье и физическом выживании. А ведь глобалисты очень стараются навязать всем правильный образ мысли на эти и множество других тем. И на все эти темы в «Википедии» и мириадах прочих пропагандистских ресурсов имеется та самая единственная истина.
Однако во всех подобных случаях люди по всей планете видят, что происходит что-то странное, а раз так — надо самим разбираться в фактах и разных взглядах и принимать решения огромной важности. Надеяться на энциклопедистов — хранителей истины больше нельзя. И вот все вокруг теперь — экологи и медики, то есть люди с весьма переменным успехом разбираются в фактах и берут свою судьбу в свои руки. А в процессе обнаруживают, что наука — это не окаменевшие факты, а вечный спор и поиск. В общем, есть шанс на новую эпоху — Просвещение для всех, а не только для якобы просвещенных.
https://ria.ru/20180712/1524488444.html
https://ria.ru/20200422/1570437041.html
https://ria.ru/20201019/vikipediya-1580541843.html
сша
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Дмитрий Косырев
https://cdnn21.img.ria.
ru/images/91056/41/910564151_162:0:1038:876_100x100_80_0_0_fc817097c5955e90cca80f1fd5260ca4.jpg
Дмитрий Косырев
https://cdnn21.img.ria.ru/images/91056/41/910564151_162:0:1038:876_100x100_80_0_0_fc817097c5955e90cca80f1fd5260ca4.jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/07/09/1740639152_315:105:2905:2048_1920x0_80_0_0_7374d40302ea691ead1c561a80fa16f4.jpg1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Дмитрий Косырев
https://cdnn21.
img.ria.ru/images/91056/41/910564151_162:0:1038:876_100x100_80_0_0_fc817097c5955e90cca80f1fd5260ca4.jpg
аналитика, технологии, просвещение , сша, хиллари клинтон, wikipedia, дональд трамп, facebook
Аналитика, Технологии, Просвещение , США, Хиллари Клинтон, Wikipedia, Дональд Трамп, Facebook
Вы скажете, здесь не такая уж новость: этот человек не раз рассказывал, что задумывал отличную штуку, но потом пришли плохие люди и его идею испоганили до крайности. И он такой не один в мировой истории — компании или идеи везде воруют и неизбежно портят.
Нового здесь то, что Ларри Сэнгер, который 20 лет назад придумал «Википедию», называет относительно свежие цифры. В работе над этой энциклопедией сегодня задействованы 230 тысяч «редакторов-добровольцев» и 3,5 тысячи администраторов, которые отвечают за истину. Они создали тесную сеть цензуры, отбраковывающую информацию, не вписывающуюся в либерально-глобалистско-правильную картину мира.
Конечно, речь в этой публикации якобы только об относительно далекой от нас американской политике.
Такие вопросы, как сфальсифицированные итоги президентских выборов 2020 года или деятельность движения BLM, — все это в «Википедии» в открытую и нагло опирается только на источники (и точку зрения) тех самых глобалистов, то есть партии демократов. Появляющиеся прочие данные (или мнения и ссылки на таковые) тщательно изгоняются.
И вот сегодня создатель «Википедии» сообщает нам на своем сайте (который мало кто читает): его детище стало чем-то вроде «полиции мыслей», и в такой атмосфере демократия существовать не может. То есть якобы открытая для демократической дискуссии сетевая энциклопедия превратилась в оппонента демократии, да попросту во врага таковой.
Основатель «Википедии» считает, что политики не разбираются в технологиях12 июля 2018, 20:40
Повторим, это не такая уж новость. В 2016 году, когда в США проходили президентские выборы, была горячая тема — как подыгрывают глобалистам ресурсы и инструменты, смысл которых вроде бы в том, чтобы быть нейтральным поставщиком фактов.
Типа поиска Google, который облизывался от умиления, рассказывая о Хиллари Клинтон, и шипел от ярости, выдавая данные о Дональде Трампе. Но чаще всего просто загонял «неправильную» информацию как можно ниже по списку выдаваемых результатов. Дальше появилась цензура Facebook и Twitter. То есть демократы мало того что задействовали (и продолжают это делать) свою, открыто партийную сеть СМИ, они захватили еще и ресурсы, которые замышлялись как средство дискуссионной проверки — а не врут ли эти СМИ или та или иная идейная группировка.
Можно было бы добавить, что идея всемирной энциклопедии как коллективного продукта, создаваемого непрерывно в ходе открытого и честного спора миллионов людей, — идея эта показала свою плохую исполнимость. Как минимум ее надо было защитить от того, что, по сути, и произошло — от захвата какой-то одной группировкой со своим комплектом фактов. Вот только как защитить? Нет ответа.
И ведь речь далеко не только о побоищах американской политики, а вообще обо всем мыслимом.
Например, если вы удостоены страницы в «Википедии», но в вашей биографии вдруг откуда-то появляются странные утверждения, не соответствующие фактам, попробуйте пожаловаться и сказать, что это неправда. Окажется, что там есть редакторы, которые слушать будут не вас, а кого-то совсем другого.
Ну и отметим, что сам Ларри Сэнгер недолго управлял своим изобретением — что-то около года. Мог бы еще подраться вместо того, чтобы с презрением уходить. Но давайте лучше посмотрим на то, сколько пользы можно извлечь из его нынешних слабых акций сопротивления.
Киев решил запустить кампанию по исправлению «Википедии»22 апреля 2020, 23:05
Попытки ответить, в виде энциклопедии, на вопрос, что есть истина, предпринимались давно. В частности, первая из всемирно известных энциклопедий — та, которая создавалась Дидро и Д’Аламбером с друзьями, — тоже была инструментом идеологической войны, причем которая к нам, сегодняшним, имеет прямое отношение. Дело в том, что та энциклопедия была кристаллизацией молодой и дерзкой идеи Просвещения, состоявшей в том, что есть идеал — великая и нейтральная наука, арбитр, который дает ответы на все вопросы и стоит над всеми идеологиями и институтами.
Но дело в том, что и при Дидро с Д’Аламбером была другая сторона, недавно еще монопольно владевшая истиной, — это, условно говоря, те, кто раньше жег людей за утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца. И французские энциклопедисты вели конкурентную борьбу с оппонентами не столько даже за вечную и окаменевшую истину, сколько за методику ее определения на данный момент: постоянный научный поиск, проверяемый в честном споре равных, просвещенных и лучших. Вот они и создали площадку, на которой оказалось возможно высказывать всякие дерзкие идеи, подрывавшие монополию оппонентов.
Эпоха Просвещения начала отвоевывать себе почетное место в западной цивилизации веке этак в XVII, и сейчас эту эпоху активно добивают те самые глобалисты. Хотя все еще не добили, и в истину, исходящую от науки, по инерции верят многие — иначе драки вокруг «Википедии» и не было бы.
Видимо, за пару веков человечество чрезмерно успокоилось, думая, что теперь все в порядке: партии и идеологии могут ругаться сколько угодно, но над ними — теоретически — стоят хранители голых и неоспоримых фактов.
А вот сейчас мы приехали в эпоху, когда оказалось, что и роль этих хранителей можно украсть, более того, это обязательно станут делать и уже сделали.
Это полезно, как и всякое избавление от иллюзий.
В РПЦ рассказали о запрете на поддержку традиционной семьи в «Википедии»19 октября 2020, 19:09
Полезно хотя бы потому, что теперь человек имеет сильный стимул — да что там, жизненную необходимость — думать своей головой. И это касается далеко не только политики, а казавшихся еще вчера незыблемыми основ жизни. Глобалисты же, напомним, эти основы подрывают — пытаясь полностью изменить не только повседневную жизнь человека, а и самого человека тоже.
Но когда речь идет, например, о необходимости вернуться к уровню жизни прошлого века якобы ради спасения планеты — это уже не вопрос того, нравится ли тебе кандидат в президенты. И то же самое — если речь идет о твоем здоровье и физическом выживании. А ведь глобалисты очень стараются навязать всем правильный образ мысли на эти и множество других тем.
И на все эти темы в «Википедии» и мириадах прочих пропагандистских ресурсов имеется та самая единственная истина.
Однако во всех подобных случаях люди по всей планете видят, что происходит что-то странное, а раз так — надо самим разбираться в фактах и разных взглядах и принимать решения огромной важности. Надеяться на энциклопедистов — хранителей истины больше нельзя. И вот все вокруг теперь — экологи и медики, то есть люди с весьма переменным успехом разбираются в фактах и берут свою судьбу в свои руки. А в процессе обнаруживают, что наука — это не окаменевшие факты, а вечный спор и поиск. В общем, есть шанс на новую эпоху — Просвещение для всех, а не только для якобы просвещенных.
Houptsyte — Wikimedia Commons
Bild vum Dag
Вероятно, это самая важная карта Африки, созданная в 18 веке. Эта карта, в значительной степени основанная на более ранней карте Д’Анвиля, была увеличена и расширена Сэмюэлем Боултоном. Изображает континент полностью со вставками Золотого Берега (или Берега Слоновой Кости, или Гвинеи).
Эта карта уникальна тем, что представляет собой серьезную попытку собрать все точные научные знания об африканском континенте, доступные в то время.
+/− (gsw), +/− (en)
Multimediadatei vum Dag
Государственный гимн Швеции в исполнении оркестра ВМС США.
+/− (gsw), +/− (en)
Mitmache
Anmelden Benutzerkonto aalege
- Dur d Medie nuele?
- Bitte bruchg dr Suechchaschten oben uf däre Syte oder d Link uf dr rächte Syte. Du chasch batyrli au unseri Лента новостей abonniere.
- Меди брюш?
- Go dr Bstimmige vu freie Lizänze z entspräche, liis bitte unseri Aalaitig fir d Weiterverwendung. Du chasch der au ne Bild winsche.
- Идентификационные средства?
- Dursuech d Kategori „Nit idäntifizierte Medie“. Chänsch ebis, schryb e Notiz uf d Diskussionssyte vu dr entsprächende Bschrybig.
- Медиен аалеге?
- D Aalaitig Trag dyni aige Arbet by bietet alles, был mer derzue mueß wisse.
- Мудро!
- Im Gmainschaftsportal erfahrt mer meh iber de Megligkaite, zue däm Projäkt byztrage.
Fotowettbewerb
Mach Foto, lad si uffe un macht mit bi unsrem monatlige Wettbewerb !
Lehr d Wettbewerb vu däm Monet chänne
Hechschtpinkt
Bild vum Johr 2013
Bim erschte Nuele dur d Commons sott mer bi dr Exzellänte Bilder , dr Qualitetsbilder oder dr Wärtvolle Bilder аафанге. Unter Unseri Photografe Stelle Si vor Unseri Unseri Illuschtratore Stelle Si vor findet mer e baar Bytreg vu unsre beschte Freewillige.
Inhalt
Категории
Commons
Commons media
Статусы авторского права
Страницы галереи
Выделенный контент
Темы
№ Тема
Natur
Dier · Ископаемое · Ландшафт · Мереслабе · Пфланец · Веттер
Gsellschaft · Kultur
Chunscht · Архитектура · Глаубе · Вубе · Унтерхалтиг · Эрейнис · Фане · Ассе · Gschicht · Спроч · Литература · Музыка · Объект · Мэнше · Орт · Болитик
Naturwisseschaft
Астрономи · Биологи · Хими · Математика · Медицина · Физик · Технологии
Ingenieurwisseschafte
Chemiingenieurwäse · Хох-ун Дифбёу · Электротахник · Umwälttächnik · инженеро-геологии · Машинебеу · Verfahrestächnik
Без географического лага
Ärd
Ozean · Инсле · Архип · Континент · Земельный номер · Бит
Вельтруум
Астероид · Монд · Комете · Планета · Штерн · Галактика
Nach Mediietyp
Bilder
Animatione · Схема · Зайчниге · Landcharte (Атлас) · Молерея · Фото · Символ
Тен
Музыка · Ууспрох · Реде · Гшватцти Википедия
Пленка
Нет автора
Архитектор · Компонище · Молер · Фотограф · БильдхауэрNo Lizänz
Urheberrächtsstatus
Creative-Commons-Lizänze · GFDL · Гмайнфрай
No Härchumft
Bildquälle
Enzyklopädie · Журнал · Sälbschtvereffetligti Arbete
Dr Dag in Bilder
Bilder vum 6.
Juni
Что такое Википедия? Вот что вы должны знать
Что такое Википедия? Вот что вы должны знатьПерейти к
- Основное содержание
- Поиск
- Счет
Читать в приложении
Википедия — открытая онлайн-энциклопедия с открытым исходным кодом, созданная в 2001 году.
Али Балыкчи/Агентство Анадолу через Getty Images- Википедия — это бесплатная онлайн-энциклопедия с открытым редактируемым контентом, созданным и полученным пользователями со всего мира.
- Википедия — это волонтерская служба, поддерживаемая штатными сотрудниками и тысячами участников, которые работают бесплатно.
- Многие факты в Википедии подтверждаются цитируемыми источниками; однако Википедия не считается надежной для исследований или другого академического использования.
Если вы провели какое-то время в Интернете, скорее всего, вы прочитали несколько (или несколько сотен) статей в Википедии. По сообщениям, бесплатная энциклопедия, запущенная в 2001 году, в 2018 году содержала более 50 миллионов статей на более чем 300 языках, а в 2020 году ее в настоящее время посещают более 1,5 миллиарда устройств в месяц. Хотя Википедия — не единственный сайт в своем роде. , это, несомненно, самый известный — источник информации обо всем, от знаменитостей до науки.
Любой может зарегистрироваться в Википедии и создать страницу о чем угодно, даже о себе.
Что следует знать о Википедии
Короче говоря, Википедия — это многоязычная открытая информационная онлайн-платформа для совместной работы. Как и предшествующие «вики», содержимое онлайн-энциклопедии могут редактировать добровольцы со всего мира. В Википедии работают десятки тысяч редакторов, от экспертов по проблемам до случайных фанатов, которые могут расширять, удалять или изменять информацию по своему усмотрению. Это позволяет предоставлять и проверять широкий спектр информации о конкретном человеке, месте или предмете.
В результате Википедия может служить отличной отправной точкой для исследований, предоставляя пользователям общую информацию, которую можно дополнить более законными и надежными источниками за пределами сайта. Например, статья в Википедии может познакомить читателя с определенной концепцией или идеей, что приведет к дальнейшему изучению более мелких деталей и достоверности сделанных утверждений.
Как и информация, финансирование платформы осуществляется за счет краудсорсинга. Поскольку Википедия финансируется пользователями, это означает, что Википедия полностью работает на пожертвования и гранты пользователей с конечной целью донести бесплатные знания до всех.
Надежность Википедии
Хотя в какой-то степени обнадеживает тот факт, что, по-видимому, нет никаких корпоративных интересов, финансирующих Википедию и ее статьи, это не означает, что все страницы избегают личной предвзятости и дезинформации.
Любой, у кого есть доступ в Интернет, может изменить страницу Википедии, а это означает, что информация на страницах не всегда достоверна. В некоторых случаях это может быть даже полностью ложным, как заявила сама компания. В то время как администраторы пытаются обеспечить надлежащее цитирование и источник фактов, невозможно выявить все неточности, поэтому использование Википедии в качестве законного источника информации осуждается в академических кругах и других профессиональных кругах.
Википедия не является надежным источником информации и не должна считаться таковым. Дженнифер Стилл/Business InsiderВозможности и инструменты Википедии
org, они получают доступ к миллионам страниц информации, которую он может предложить. Затем вы можете просмотреть его через оглавление или фильтр текущих событий. Вы даже можете попробовать его инструмент «Случайная статья», если вы чувствуете себя авантюрно. На сайте также есть портал сообщества, где вы можете найти часто задаваемые вопросы о редактировании Википедии, познакомиться с новыми редакторами, задать исследовательские вопросы и получить помощь в разрешении споров. Портал сообщества Википедии объединяет читателей и редакторов со всего мира.
Эбби Уайт/Business InsiderКак добавлять слова во внутренний словарь на Android-устройстве и добавлять сокращения для более длинных слов
Как добавлять слова в словарь iPhone с помощью замены текста, чтобы iPhone автоматически распознавал их при вводе
Что такое хром? Путеводитель по проекту программного обеспечения Google с открытым исходным кодом, на котором работают одни из самых популярных в мире интернет-браузеров
«Что такое Flipboard?»: как приложение социальных новостей и его цифровые функции информируют вас
«Что такое Google Scholar?»: что вам нужно знать о базе данных Google для студентов, исследователей и других любознательных умов
Дженнифер Стилл
Дженнифер — писательница и редактор из Бруклина, Нью-Йорк.
