Что такое кропнутая камера: Стоило ли покупать полный кадр? Принципиальное отличие полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов

Содержание

Кому сейчас нужны кропнутые зеркалки?: dmitry_novak — LiveJournal

Вот сейчас блоггеры обсасывают Canon 70D. Прям обсасывают-обсасывают. Ну понятно, больше-то кэнон ничего интересного пока не готов показать, кушаем что дают.
Но я хотел давно спросить — кому именно может быть интересна такая камера?
Ну понятно, что когда берешь камеру на тест — в целом не имеешь никаких особых обязательств, поснимал, ну прикольно, написал обзор — и дальше ходишь со своими собственными любимыми и бескомпромиссными агрегатами.

Нужен ли народу вообще «полупрофессиональный» зеркальный кроп по цене, предельно близкой к ФФ? И нахрена он нужен?
То, что он нужен Кэнону — это понятно, у них не пошла беззеркалка, и надо чем-то окучивать начинающих бомбил. Плюс в дешевых фуллфреймах под это дело специально кастрирован автофокус, чтобы всех наебать продавать дорогие и «быстрые» кропы типа 7D и 70D. Потому что полноценный АФ буквально на копейки дороже, чем кастрированный, себестоимость АФ вообще не сравнима с ценой матрицы при ценообразовании всей камеры.


То есть в маркетинге у кэнона очень-очень хитрая змея, кусающая сама себя за хвост 🙂 Есть дешевый ФФ, но там хуевый АФ, хочешь хороший быстрый АФ — бери кропнутую 70D, хочешь то и другое — завяжись узлом, перестань бухать, и через полгода отложенных денег хватит на 5D mk III 🙂
У Никона кстати тоже интересно. Но у них все это выглядит намного разумнее по ряду причин. Во-первых, они не сильно урезают АФ в дешевых камерах. Поэтому антитеза «Nikon 7100 VS Nikon D600» выглядит очень разумно — технологически камеры близки, платишь только за разницу в размере матриц. Народу намного ближе никоновский маркетинг по принципу «большие, но по пять, маленькие, но по три», чем кэноновский по принципу «большие, хуевые, но по четыре, маленькие, пиздатые, по три с половиной». Второй вариант как-то блин совсем взрывает мозг, люди ж чувствуют, когда их наебывают.

Для пользователя в конечном счете получается так, что у Кэнона среди моделей последних двух лет как факт НЕТ просто «хорошей недорогой фуллфрейм-камеры», есть 6D со все еще фиговым осознанно кастрированным АФ и убогой эргономикой, и есть быстрый кроп с мелким пикселем и жиденькой, пресной картинкой.

Опять же, та и другая камеры выглядят жертвами ублюдочного маркетинга Кэнона.
У Никона все это не смотрится так дико, там, покупая недорогой фуллфрейм, ты имеешь все еще отличный АФ, который трудно сравнить с тем огрызком, что стоит в 6D. А покупая кроп 7100, ты просто честно себе признаешься, что «тупо немножко не хватает на ФФ». При этом обе камеры отличные и сделаны без желания всех обмануть.
Надо еще учитывать, что у Никона с беззеркалками пока тоже не фонтан. Nikon 1 с милипизерной матрицей и картинкой в худших традициях цифрокомпактов.

То есть обоим фирмам по ряду причин приходится выпускать «полупрофессиональные» кропнутые зеркальные камеры, чтобы закрыть тот диапазон, где у покупателя нет денег на ФФ, а нужна более-менее качественная и быстрая камера.

На самом деле производство полнокадровой камеры незначительно дороже, чем кропнутой. Да, цена матриц сильно отличается, но сенсор — это лишь малая часть себестоимости тушки, на данный момент уже скорее всего не ценообразующая.

По сути все это можно выразить еще проще: производители пока не могут укусить себя за жопу забороть в себе жадность, чтобы начать делать полнокадровые камеры с приличным АФ в ценовом диапазоне 1000-1500 уе. Поэтому им приходится пропагандировать кроп.

Теперь мы подходим к вопросу, чем вообще кроп лучше фуллфрейма. В контексте зеркалок.
Он дешевле, да. И находится даже множество интересных персон, пропагандирующих против ФФ по принципу «нормальные люди на такси в булочную не ездють!»
На самом же деле кроп ничем не лучше, он ВСЕМ ХУЖЕ. Начиная с ячейки меньшего размера по сравнению с ФФ аналогичной мегапиксельности и заканчивая невозможностью адекватно раскрыть потенциал оптики. Кроп лучше только тем, что в некоторых особых случаях может на своем дифракционном пределе обеспечить бОльшую ГРИП, нежели фуллфрейм на своей предельной диафрагме. И то результирующая детализация еще сильно зависит от соотношения мегапикселей в сравниваемых камерах.

То есть пользователю кроп сам по себе нахрен не нужен, если бы не цена. Например, люди уже почти сто лет снимают на полнокадровые пленочные камеры и не придумывают себе каких-то причин покупать полукадровые огрызки (которые тоже были в пленочную эпоху, но популярностью особой не пользовались). Потому что всегда безусловно лучше быть богатым и здоровым, чем... Ну вы поняли.

Совсем другое дело — беззеркальные камеры. Там маленькая матрица решает конкретные задачи: компактность камеры, компактность оптики (укороченный рабочий отрезок), легче стабилизировать маленький сенсор, энергоэффективность.

К чему я это затеял?
Вот вспомните, когда в 2005-м (уже 8 лет назад!) вышла Canon 5D, можно было подумать, что за несколько последующих лет полнокадровые камеры подешевеют в несколько раз, а кроп уйдет в небытие как временная и вынужденная мера, как способ снизить цену камеры до казавших разумными тогда 1000-1500 уе (полнокадровые камеры до выхода пятерки стоили несколько тысяч уе). Народ тогда хотел доступную зеркалку, народ ее получил через посредство кропнутой матрицы. Но удивительно, что среди зеркальных камер в сегменте 1000-1500 уе эти нелепые танцы вокруг кропа продолжаются до сих пор. И еще более удивительна агитация против ФФ, с которой я на днях столкнулся в комментариях. Это уже какой-то анекдот.

ЗЫ
Добавлю, что сам я снимаю сейчас на ДВАЖДЫ КРОПНУТУЮ камеру, и прекрасно осознаю, что мирюсь с таким размером сенсора только из-за компактности и отчасти из-за цвета, который выдает Олимпус. Если бы было что-то с аналогичным цветом и в аналогичном размере, но ФФ, я бы сменил камеру, вообще не задумываясь и даже не экономя денег.

Про шумы и кропнутую матрицу: mryabinin — LiveJournal

За неделю пришло два вопроса про Olympus E-M1 Mark II и оба про шумность кропнутой матрицы, причем сравнивают не с ФФ, а с менее кропнутыми матрицами зеркалок и беззеркалок. Пора разобраться, откуда пошла вообще эта тема с "шумной матрицей" и так ли это важно конкретно для вас...

Olympus OM-D E-M1 + M.Zuiko 12-40mm f2. 8 Pro

Для начала пример выше. Я помню этот рассвет, когда сделал кадр из окна автомобиля во время движения. Атмосфера была такая волшебная, но фото ее совершенно не передавало. Потом поигрался в фотошопе и получил ту картинку, которая мне лично нравится. Субъективно, конечно, но все же.

Итак, на заре цифровой фотографии фотобренды начали гонку вооружений, чтобы доказать, что они круче конкурентов и выпустили еще более крутую камеру. Вспомните, все тесты были завинчены на чистоту кадра до определенного ISO, а в характеристиках звучало: "максимальное ISO увеличено до невероятных...".

В гонку вооружений включились все, включая большинство фотографов и редакций. Одни, извиняюсь, пускали слюну на идеально чистые картинки, а вторые устанавливали требования, которые априори никому не были нужны, за исключением рекламы и глянцевой фэшн-индустрии. Но мода есть мода и даже мизерные редакции интернет-журналов продолжали требовать "чистые" картинки, а не это шумное говно.

Olympus OM-D E-M1 + M.Zuiko 12-40mm f2.8 Pro

А потом наступил момент, когда многие европейские, американские и азиатские фотографы (в первую очередь) устали от вылизанной картинки и ударились в ретро. Кто в Ч/Б, кто в олдскульные цвета, кто вообще начал сканировать и накладывать зерно с различных пленок и аналоговые артефакты.

В России же, до сих пор на форумах обмусоливается тема шумности матрицы, особенно на высоких ISO. При этом многие фотографы забывают, что есть понятие шума, а есть разваливающаяся картинка, хотя и последняя при определенных обстоятельствах может сыграть в плюс. Другой вопрос, кому и зачем нужна "чистая" картинка? Для каких целей? Фотография не станет хорошей, если она идеальна технически и не более...

Тут хорошо бы привести пример одного снимка Сергея Шахиджаняна, который празднует рождение ребенка и этим хочу его поздравить с пополнением. Так вот, однажды он сделал кадр первого допроса Михаила Ходорковского, который технически, по меркам современных топодрочеров, абсолютно провальна. Однако этот кадр несколько раз обошел шарик по кругу и, получается, что техника совершенно не главное, в некоторых случаях.

Olympus OM-D E-M1 + M.Zuiko 12-40mm f2.8 Pro

Теперь про шумы. У меня есть несколько камер, начиная полной матрицей и камерой топ-класса, заканчивая кропнутой "дальномеркой". Выбирая ту или иную камеру я, прежде всего, руководствуюсь условиями, в которых предстоит снимать и тем, что мне предстоит снимать. Тащить на прогулку тяжелую зеркалку или ехать в путешествие с одним легким рюкзаком и тащить с собой два-три объектива для фулфрейма, для меня дикость.

В большинстве условий беззеркалка снимает не хуже, чем фулфреймовая зеркалка. В сумерках, естественно, полная матрица пока еще дает более хорошую картинку. Вопрос, что такого мне надо снимать в сумерках, с чем не может справиться кроп и ради чего надо тащить с собой лишний вес и габарит? Если ответ на это есть, тогда да — гоу ту фулфрейм энд топ кэм.

Впрочем, фото внизу демонстрирует, на что способна современная беззеркалка. Фото снято в помещении, при тусклом искусственном освещении, в сельском музее. Диафрагма f4 (объектив M.Zuiko 12-100mm f4 IS Pro), ISO3200 (камера Olympus OM-D E-M1 Mark II), выдержка 1/60 сек. Карточку можно спокойно печатать в глянце, хотя это всего лишь кроп с кропа. Оригинальное фото больше примерно в 1,5 раза.

Olympus OM-D E-M1 Mark II + M.Zuiko 12-100mm f4 IS Pro

Я отношу себя к тем, кому надоели вылизанные картинки, хотя для публикаций я все же использую именно их, если это не публикации в личном блоге, где я могу творить все, что захочу. Современная беззеркалка уже способна выжать сок из любой ситуации, особенно со светосильной оптикой f2.8 и больше, а для того же Олика появился парк оптики с f1.2, например.

Итого, для меня лично все зависит от настроения. Когда оно протестантское, то я включаю пару созданных пресетов и убиваю в картинке детали в тенях, а еще и добавляю побольше имитации пленочного зерна. Кстати, в некоторых условиях и при высоких ISO беззеркальная камера выдает картинку, в которой присутствует вполне приемлемый для этих целей шум, больше похожий на зерно, а не на цифровой цветовой шум или цифровые артефакты на изображении. Впрочем, зеркалка тоже...

Мораль сей басни проста: Перестаньте уже сутки напролет сравнивать RAWы, спрашивать всех подряд и пытаться выбрать камеру не по нужным вам функциям и комфорту работы с ней, а по навязанным маркетологами характеристикам, которые вам возможно не нужны вовсе. Большинство современных кропнутых камер давно обогнали фулфреймовых старичков и способны на многое. Выбирайте исходя из бюджета и того, как камера лежит в руке. И это... 

Получайте удовольствие от фотографии, а не от фетиша ее выбора!

Olympus OM-D E-M1 + M.Zuiko 12-40mm f2.8 Pro

Что такое КРОП снято на кропе, кропнутая камера и т.д.?

1