Кропнутая камера: Sorry, this page can’t be found.

Содержание

Полная матрица и кроп примеры. Что такое полнокадровая камера

Переход на полный кадр — дело ответственное. В первую очередь, конечно, из-за высокой стоимости таких фотоаппаратов. Поэтому у фотографов часто возникает вопрос: купить новый объектив или накопить на полный кадр? Также люди задаются вопросом: брать ли сразу полный кадр или обойтись кропом при покупке первого фотоаппарата? В этом статье я отвечу на эти и другие вопросы максимально подробно.

О маркетинге

Усилия маркетологов сегодня направлены на то, чтобы люди стремились купить себе самый крутой фотоаппарат и самый дорогой объектив. И это работает. Если бы не цены, все бы ходили с полнокадровыми фотоаппаратами и L объективами. Только вот смысла, на самом деле, в этом нет.

Почему?

Хорошая фотография , по моим оценкам, состоит из:

  • 10% крутости вашего фотоаппарата
  • 30% качества вашей оптики
  • 30% прямоты ваших рук при съёмке
  • 30% грамотности постобработки

Маркетологи компаний производителей фототехники подыгрывают чаяниям многих , убеждая их, что надо покупать фотоаппарат покруче. Чем больше мегапикселей, чем больше рабочие ISO, чем быстрее скорость автофокуса и т.д., тем якобы лучше будут фотографии.

Конкретные соотношения этих факторов зависят от жанра фотографии. Например, для я бы оценил соотношение где-то так:

  • 5% фотоаппарат и объектив
  • 45% умение выставлять свет
  • 50% тщательность постобработки

Новый объектив или фотоаппарат?

Выбирая между апгрейдом объектива или фотоаппарата, тоже лучше сначала купить . Тем более, что на кроп можно себе позволить на порядок больше разнообразия. Относительно недорогой набор, который я бы советовал для полного фотографического счастья для старта:

  • любая современная кроп камера Canon
  • Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
  • Canon EF-S 24mm f2.8 STM
  • Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM

Всё это вместе стоит приблизительно как один полнокадровый фотоаппарат без объектива. Зато вы получаете широчайший диапазон фокусных расстояний с очень компактной, недорогой и качественной оптикой. Аналогичный диапазон на полном кадре будет стоить раза в 3 дороже.

Об объективах на кроп я подробно писал в .

Давайте перейдём к конкретике.

Какие преимущества имеет полный кадр перед кропом?

1) Более широкий динамический диапазон
2) Более высокие рабочие значения ISO
3) Лучшая резкость по всему полю кадра
4) Более высокое разрешение
5) Удобство фокусных расстояний
6) Более удобный корпус

А теперь о каждом пункте подробней.

1) Динамический диапазон.

Что это такое? Это — ширина светового спектра, который запечатлевается на фотографии, количество оттенков между полностью светлым и полностью тёмным цветом. Всегда считалось, что цифровые камеры уступают по этому параметру плёночным. Но полнокадровые цифровые зеркалки с этим утверждением могут поспорить. Кроп камеры же намного чаще дают белые пятна на светлых участках фотографий и тёмные провалы в тенях.

Зачем это нужно? Вот это самый главный вопрос. Всё зависит от типа съёмок. В частности, широкий динамический диапазон практически никак не сказывается на съёмках в студии с импульсным светом. Это важно при съёмках на улице, для и пейзажей.

Здесь возникает ещё один вопрос, а многие ли это вообще замечают? По моим наблюдениям — нет . Особенно забавно, когда люди снимают на дорогую светосильную оптику на полном кадре, а потом накладывают на фото эффекты а ля инстаграмм, там самым напрочь убивая оплаченный тяжело заработанными деньгами динамический диапазон.

2) Высокие значение ISO

За счёт б?льшего размера матрицы и увеличения физического размера пикселя, полнокадровые фотоаппараты улавливают больше света. В результате вы можете снимать на более высоких значениях ISO без появления шумов. Это действительно очень удобно. Но следует также учитывать, что современные кроп камеры имеют уже очень неплохие параметры. К примеру, старый полнокадровый Canon 5D на ISO 400 уже давал терпимые, но ощутимые шумы. Новые кропы сносно снимают на ISO 1600.

3) Резкость

Итого.

Фотоаппарат с полным кадром — это, кстати, ещё и повод последующих трат на дорогую оптику. Моё мнение, что такое приобретение имеет смысл для опытных фотографов, которые знают,

зачем и для чего им это нужно. Нужно ли переходить с кропа на полный кадр? Решать каждому лично. Главное, чтоб решение было осознанным.

Полноформатные камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полноформатном режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата. Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще — полноформатные фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.

Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.

Пример использования режима кропа:

я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник и полноформатную камеру . Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в . Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм . Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.

Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′).

Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.

С электронным видоискателем еще проще — там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в .

Ближе к сути

Так вот, переключаясь между форматами FXDX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полноформатном режиме FX.

Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полноформатные камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?

Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.

Первый снимок:

Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости

Второй снимок:

Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически — вырезка центральной части предыдущего снимка)

Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.

Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.

С полноформатного снимка:

Диск нерезкости на полноформатном снимке

С кропнутого снимка:

Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.

Полноформатный снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).

Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей (10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).

При переходе от полноформатного снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2. 3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту Kf=1.5, возведя его в квадрат.

Напрашивается серьезный вывод : если снимать на кропнутую и полноформатную камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении и с одного и того же расстояния , то за счет разных пропорций зон нерезкости.

Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.

Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.

Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях — по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.

Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.

Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.

Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана

. ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.

Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае — веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полноформатной и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полноформатной камеры.

Тест.

Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив

Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с полноформатной и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза . Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки .

Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту .

Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, и , но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).

Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ):

Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ):

Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Сравнение снимка на «полноформатную» камеру и «кропнутую» камеру:

Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом ), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полноформатной камере.

Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) «приближается» дальний план, ужимая перспективу:

Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1.5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время показывает 45 см. Также, объектив имеет эффект Focus Breathing — изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра и заметны сильней).

Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полноформатную камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении . Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полноформатную камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K — коэффициент . Странно, но все проходят мимо данного вывода.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)

Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения .

Например, если взять объектив , то одинаковые снимки на полноформатную и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:

  • на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и F/2. 8
  • на полноформатной камере используется 75 мм фокусного расстояния и F/4

Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации и силы размытия.

Первый снимок сделан в режиме полного кадра:

Похожие снимки

44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:

  • возможно имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
  • возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
  • скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки

Немного отличающиеся снимки получились из-за:

  • разного света
  • 2.8*1,5=4.2, но в камере нельзя задать значение F/4. 2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
  • разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
  • разного на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования

Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.

Итоги

  1. Самый очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки .
  2. Не очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат . В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи .
  3. Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту . Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полноформатными камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
  4. Разница в перспективе . С одним и тем же объективом на кропнутой и полноформатной камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
  5. Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полноформатной камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полноформатной камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K — это коэффициент . В случае с кропом Nikon DX K=1.5.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Одним из самых важных и основных параметров любой фототехники является величина светочувствительного сенсора фотоаппарата . И речь здесь идет не , а о реальной физической площади светочувствительного элемента.

Раньше большинство фотографов снимали на пленочные фотоаппараты, которые использовали так называемую 35мм пленку (стандарт пленки с далеких 1930 годов). То были довольно давние времена, а где-то начиная с 2000 года очень популярными стали цифрозеркальные фотоаппараты (ЦЗК), принцип работы которых остался такой же, как и в пленочных камерах, но вместо пленки ЦЗК начали использовать электронную светочувствительную матрицу, которая и формирует изображение.

Вот только цена на изготовление такой матрицы в сотни раз дороже обычной пленки . В связи с огромной ценой на изготовления аналога 35мм пленки и общей сложностью изготовления огромной матрицы с миллионами транзисторов, ряд производителей начали выпускать камеры с кропнутой матрицей . Понятие ‘кропнутая матрица’ означает , что речь идет о матрицы меньшего размера за стандартный размер 35мм пленки.

Кроп-фактор (Crop – от английского «резать ») — это показатель для кропнутых матриц, он измеряет соотношения диагонали стандартного кадра 35мм пленки к диагонали кропнутой матрицы. Самые популярные кроп факторы среди ЦЗК, это K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. Например, К=1.6 означает, что диагональ матрицы камеры в 1.6 раза меньше за диагональ полнокадровой матрицы или за диагональ 35мм пленки.

На самом деле не все ЦЗК оснащены кропнутой матрицей, сейчас существует очень много камер, у которых размер матрицы равный размеру35мм пленки, а K=1.0 . Фотоаппараты, у которых имеется матрица размером с классическую 35мм пленку , называются полнокадровыми цифрозеркальными камерами .

Кропнутые камеры обычно являются APS-C камерами с K=1.5-1.6, или APS-H камерами с K=1.3. Полнокадровые камеры обычно называются Full Frame . Для примера, кропнутые камеры APS-C Nikon именуют Nikon DX, а полнокадровые имеют название Nikon FX.

DX (кропнутая камера, APS-C типа, К=1.5) 23.6 на 15.8 мм 372,88 кв.мм.

FX (полнокадровая камера, К=1.0) имеет матрицу с размерами приблизительно 36 на 23.9 мм , площадь такой матрицы буде равна 860,4 кв.мм

Теперь поделим площади матриц и получим, что DX матрица меньше полнокадровой матрицы в 2,25 раза . Чтобы быстро посчитать реальную разницу в физических размерах полнокадровой и кропнутой камеры, достаточно возвести в квадрат кроп фактор. Так, DX камеры используют кроп фактор K=1.5, получим, что площади у DX и FX камер разнятся на1. 5*1.5=2.25 раза.

Если мы установим стандартный (для примера) объектив с фокусным расстоянием в 50мм на кропнутую камеру и посмотрим в видоискатель, то увидим, что угол обзора стал уже, нежели с тем же объективом на полнокадровой камере. Не волнуйтесь, с объективом все в порядке, просто из-за того, что матрица кропнутой камеры меньше, она «вырезает» только центральную область кадра, как показано на примере ниже.

Разница между кропнутой и полнокадровой камерой. Первый снимок сделан на полнокадровую камеру и объектив 50мм, второй снимок сделан на кропнутую камеру и тот же объектив. Угол обзора на кропнутой камере стал меньше.

При этом у многих людей складывается мнение, что меняется объектива – но это просто иллюзия. На самом деле меняется угол обзора, который человек наблюдает в видоискателе , объектива не изменяется. — это физическая величина объектива и она будет оставаться такой же на любой камере. Но из-за такой иллюзии удобно говорить, что на кропнутой камере видимая картинка подобна объективу в 75мм (50мм*1,5=75мм) при использовании на полнокадровой матрице. То есть, если взять два штатива и две камеры – одну полнокадровую, другую кропнутую и на полнокадровую прикрутить объектив с фокусным расстоянием 75мм, а на кропнутую с фокусным расстоянием в 50мм – то в конечном итоге мы увидим идентичную картинку, так как углы обзора у них будут одинаковые.

Выводы:

Кропнутые камеры (кропнутые матрицы) — это просто матрицы меньшего размера, и для того, чтобы понять величину уменьшения матрицы используют понятие кроп фактора. Кроп фактор удобно использовать для получения ЭФР объективов при использовании их на кропнутых камерах. Чтобы получить ЭФР любого объектива, при использовании его на кропнутой камере, достаточно умножить значение фокусного расстояния этого объектива на коэффициент кроп фактора камеры.

Больше информации в разделах

В этой статье мы обсудим несколько мифов, а также достоинства и недостатки полнокадрового датчика и объясним, как он может повлиять на различные типы фотографий. Также рассмотрим способы точной настройки съемочной техники, чтобы вы могли в полную силу использовать свою полнокадровую камеру.

Для наглядных примеров здесь использовали полнокадровую Nikon D600 и Nikon с сенсором APS-C. Мы не станем вдаваться в уникальные спецификации каждого производителя фотоаппаратов, это может показаться непонятным и отвлечь вас от дискуссии по нашей теме. Но обсуждаемые ниже принципы, будут в одинаковой мере актуальны для полнокадровых зеркалок Canon, Sony, Leica или любой другой марки.

Что такое полный кадр?

«Полный кадр» это термин, используемый для описания камер, у которых такой же размер датчика, как в 35-миллиметровом пленочном фотоаппарате с размером 36 мм х 24 мм. Но большинство зеркалок, используют сенсор размером примерно 24 мм х 16 мм.

Это близко к формату кадра APS-C, поэтому их часто называют камерами с форматом APS-C. Nikon выпускает фотоаппараты в обоих размерах, но использует свои собственные обозначения. Его полнокадровые модели обозначаются «FX», а APS-C камеры, как «DX».

Изначально почти все зеркалки использовали меньший формат APS-C. Сенсорная технология находилась в стадии зарождения, и производство больших датчиков было слишком дорогим удовольствием.

За последние несколько лет полнокадровые камеры стали менее дорогостоящими, и, хотя Nikon D3, D3s и D3x предлагаются потребителям по цене профессиональных зеркалок, Nikon D800 и D600, выпущенные в 2012 году, стоят гораздо меньше. Цену на них низкой все еще не назовешь, но они боле доступны.

Полнокадровый датчик Nikon

Чем больше, тем лучше

Во времена пленочной фотографии считалось, что чем больше негатив, тем лучшего качества получится изображение. То же самое относится и к цифровым датчикам. Полнокадровая матрица Nikon FX в полтора раза шире, чем сенсор формата DX. Это влияет на качество фотографий.

В общем, снимки, сделанные полнокадровой камерой, четче, с большей детализацией, с плавным переходом в зоне полутонов, с более широким тональным диапазоном и большим ощущением «глубины».

Поэтому все больше энтузиастов и любителей фотографии будут задумываться о переходе с камеры DX-формата Nikon (или любой другой марки) на полнокадровую модель.

Несмотря на улучшенное качество, которое легко продемонстрировать, есть и недостатки. Зеркальные фотоаппараты Nikon DX-формата не только дешевле, они во многих отношениях проще в использовании и более практичны.

Совместимость объективов с полнокадровым датчиком

Другой вопрос всплывает при переходе на полнокадровый формат и это касается объективов. Корпус камеры у вас может быть сегодня один, а завтра другой, чего не скажешь об объективе, инвестиции в который можно считать долгосрочными. Годы тому назад вы могли купить Nikon D50 и он может быть устаревшим, но объектив, которым вы тогда обзавелись, не утратил своей актуальности.

Компания Nikon одновременно с выпуском цифровых зеркальных камер DX-формата наладила для них производство и целого ряда объективов DX-формата. Поэтому, если вы решили перейти на полнокадровый формат FX, то вам наверняка придется вкладывать значительные средства в новые объективы.

Вы можете использовать объективы DX-формата на FX камере, но только в режиме «crop». Фотоаппарат ограничивает область используемого датчика до размера DX в виде прямоугольника по середине, поэтому вы не получаете выгоды от полного разрешения датчика.

Например, в режиме «crop» 36-мегапиксельная D800 будет создавать изображения на 15.3 МП. В таком случае 16-мегапиксельная D600 снизит разрешение до 6.8 МП. Таким образом, DX-объективы не особенно перспективны.

Конечно, у вас уже могут быть некоторые объективы FX, например, 70-300мм f/4.5-5.6 телефото зум от Nikon, который пользуется популярностью среди владельцев зеркальных камер DX-формата, хотя на самом деле это объектив формата FX.

Если вы подумываете о переходе в будущем на камеру FX, то уже сейчас начните инвестировать в объективы FX-формата, потому что они будут работать на любом зеркальном фотоаппарате DX-формата Nikon. На изображении ниже наглядно проиллюстрировано, что происходит, когда вы комбинируете сенсор и объектив разного формата.

Кроп-фактор

Другая большая разница между форматами DX и FX это то, что они подразумевают под углом зрения объектива. Датчик DX фиксирует меньшую область изображения, поэтому оно выглядит, как будто вы используете объектив с большим фокусным расстоянием.

Если вы установите 50-мм объектив на камеру DX, то фотографии будут выглядеть, словно они были сделаны с 75-мм объективом. Это так называемый «кроп-фактор». Фотографы также называют его «эквивалентным фокусным расстоянием», но на самом деле это одно и то же.

Кроп-фактор DX датчика Nikon составляет 1.5, это означает, что вы умножаете фактическое фокусное расстояние объектива на 1.5, чтобы получить эквивалентное фокусное расстояние.

Это может работать в вашу пользу с камерами DX. Например, если у вас есть объектив Nikon 300мм с f/2.8, который установлен на D7000, то он фактически становится 450-миллиметровым с f/2.8!

Если в будущем вы перейдете на полнокадровую камеру, к примеру, на D800, то ваш 300мм f/2.8 объектив будет по-прежнему нормально работать, как обычный 300 мм.

Есть много вещей, которые следует учитывать при выборе между форматами DX и FX, в том числе практические и технические нюансы.

Почему отличается глубина резкости

Теоретически, объективы должны давать одинаковую глубину резкости на камерах обоих форматов FX и DX, так почему же FX камеры, создают менее расфокусированный фон?

Как правило, на камере FX вам нужно закрыть диафрагму примерно на 1/3 остановки, чтобы получить аналогичную глубину резкости, как с камерой DX-формата.

Почему это происходит? Потому, что фактически вы используете не один и тот же объектив на обеих камерах. Меньший датчик на модели DX означает, что вы можете использовать менее длинное фокусное расстояние, чтобы получить тот же угол зрения.

Например, если вы используете 50-мм объектив на камере FX, то на DX камеру вам нужно установить 35-мм объектив, чтобы получить тот же угол зрения — и 35-мм объектив даст гораздо больше глубины резкости из-за своего короткого фокусного расстояния.

Как снимать с полнокадровым датчиком

Вам нужно усовершенствовать свою съемочную технику, чтобы правильно использовать преимущества полнокадрового датчика. Вот как это сделать.

Инвестиции в объективы
Вы потеряете преимущество от широкого разрешения датчика, если будете использовать старые или дешевые объективы. Хорошим выбором будут новые 24-85мм VR от Nikon, или 24-70мм f/2.8.

Фокусировка
Точка фокусировки имеет решающее значение для использования дополнительного разрешения. Ручная фокусировка не всегда срабатывает достаточно точно, более точным может оказаться автофокус.

Настройка диафрагмы
Вам потребуется отверстие на одну остановку меньше, чтобы получить глубину резкости как на камере DX. Избегайте значения диафрагмы меньшее, чем f/11, потому что дифракция повлияет на резкость.

«Безопасная» скорость затвора
Вместо скорости 1/30 сек с 30-мм объективом, попробуйте, например, использовать 1/60 сек или даже 1/125 сек.

Используйте штатив
Чтобы обеспечить максимальную резкость в изображении, используйте штатив. Выберите качественный, он не только будет отличаться прочностью, но и снизит вибрацию от передвигающихся мимо машин и людей.

Улучшение памяти
Карты памяти на 8Гб может быть вполне достаточно на вашем 16-мегапиксельном фотоаппарате DX-формата. Но в D800 ее хватит лишь для 103 несжатых RAW файлов.

Как влияет на ваши фотографии полнокадровый датчик

Увеличение размера датчика до полнокадрового влияет на внешний вид ваших фотографий. Речь идет не только о мегапикселях.

1. Качество изображения
Полнокадровые фотографии, как правило, лучше детализированы и имеют больший динамический диапазон, чем изображения, снятые зеркалкой DX-формата. С хорошим объектом в подходящих условиях съемки качественное преимущество становится очевидным.

2. Ощущение глубины
Малая глубина резкости, которую вы получите при съемке с полнокадровой камерой, добавляет фотографии сильное ощущение глубины. Она может помешать получить максимальную глубину резкости, к которой вы стремитесь, например, в пейзажной фотографии.

Вступление

Пару лет назад, с покупкой 5D Mark II, меня окончательно перестали интересовать камеры с сенсорами не полного формата. Новая «пятёрка» с отличной плотностью пикселей, удачной эргономикой, хорошим буфером и быстрой записью на флэш-карты полностью перекрыла мои потребности, и потому я выкинул из головы все мысли про существование кропа. Однако недавно мне пришлось освежить память и покопаться в этом направлении.
Дело в том, что, мне на почту пришёл довольно занятный вопрос про изменения ГРИП, в зависимости от размера матрицы. Письмо относительно долго пролежало в сторонке, т.к. тема для меня была довольно далёкой и малоинтересной, но, начав отвечать на него, я заинтересовался и стал копать глубже. Это натолкнуло меня на целую цепочку размышлений, которую я решил довести до логического завершения в рамках этой статьи, тем более, что из общения с dmitry_novak я точно знал, что проблема весьма актуальная.

Удивительно, но в итоге тема получилась интересной даже для тех фотографов, кто никогда в жизни не будет снимать на «кроп». В частности, для себя я открыл такие вещи, о которых не знал, даже написав , и создав калькулятор ГРИП с новыми стандартами кружка нерезкости.

На первый взгляд это относительно простой вопрос, и поверхностно с ним знаком практически каждый фотограф. Но с другой стороны, я ещё не встречал в сети достаточно глубоких разборов этой темы, зато видел не мало ожесточённых споров, великое множество заблуждений и целый ворох не совсем удачных стереотипов, которые вводят в заблуждение даже опытных фотографов.

Как всем известно, у Full Frame камер ГРИП обычно меньше, чем у Сrop (при схожих условиях). Однако это вовсе не значит, что для достижения максимально большой ГРИП надо прибегать к использованию камер с не полноформатной матрицей.


Итак:

Для начала попытаемся сравнить Full Frame и Сrop в абсолютно одинаковых условиях.

Задача: получить резкий кадр с максимально большой ГРИП (не в ущерб качеству).
Главное условие: кадры с Full Frame и Сrop должны быть одинаковыми как по углу обзора, так и по качеству (резкости, детализации).
Средство: две гипотетические камеры с 12,0 Мп матрицами (Full Frame и Сrop).

1) Чтобы получить одинаковую картинку для Сrop и Full Frame, возьмём объективы с ФР 50 и 80мм соответственно.
2) Зажимаем диафрагму, пока не начнёт серьёзно падать качество. Тут я ориентируюсь на дифракционное ограничение диафрагмы (DLA) (подробнее читайте третью часть моей статьи, про дифракцию).
3) У кропа, дифракционное ограничение диафрагмы тут наступает значительно раньше, нежели у полного формата (f/9 и f/14,3 соответственно).
4) Теперь я вбиваю данные в калькулятор ГРИП (у себя дома, специально для этой статьи, я создал особую версию этого калькулятора ГРИП, с нужными мне «гипотетическими камерами» и диафрагмами). Результаты не могут не радовать! Выходит, что нет никакой разницы между кропом и полным форматом в таких условиях. Можно было-бы даже посчитать максимальный предел разрешения на таких диафрагмах, фокусных расстояниях и форматах кадра, и это число тоже будет одинаковым! В общем, при максимальных диафрагмах сама физика уравнивает возможности этих камер:)

На этом вполне можно было-бы поставить точку, но я пошёл дальше в поисках возможностей «обмануть физику», рассматривая все возможные варианты, и нашёл ещё одну очень интересную вещь, о которой не могу не написать в рамках этой статьи.

Можно ли обмануть физику?

— Стоит ли использовать камеру с бо́льшим размером пикселей, ведь это позволит сильнее закрыть диафрагму?
— Никакого смысла. Если использовать камеру с с бо́льшим размером пикселей на том-же формате, то у нас банально упадёт разрешение (количество мегапикселей). Того-же эффекта можно достичь и не меняя камеры, если просто сильнее зажать диафрагму, закрыв глаза на дифракцию.
Если увеличивать размер пикселей не уменьшая их числа, то у нас увеличится и размер матрицы, и вновь придётся закрывать диафрагму для достижения необходимой ГРИП. А тогда дифракция поставит всё на свои места.

— Повысится ли качество, если увеличить количество мегапикселей на матрице?
— Нет, мы ведь уже упёрлись в теоретический предел разрешения. К сожалению, сильно лучше картинка не станет, ведь разрешение ограничивается не матрицей, а дифракционным ограничением диафрагмы.

— А если увеличить количество мегапикселей, но взять объектив с ме́ньшим ФР, а потом кадрировать?
— По сути, мы именно это только что делали рассматривая кроп 1,6. И не важно, будем ли мы кадрировать сами, или производитель изначально положит «кроп» в нашу камеру, ничего не изменится.

А что если снимать одним и тем же объективом, а чтобы кадры были похожи, просто изменить расстояние до объекта (отойти подальше)?
— В таком случае мы получим фотографию с другой перспективой, т.е. это будет уже немного другой снимок. Что касается ГРИП, то Crop здесь не только не выиграет, но и проиграет! И вот это, как раз, очень интересно. Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.

Удивительно, но факт!

1) В этот раз возьмём одинаковый объектив (50мм) для обеих камер.
2) За счёт кропа, угол обзора получается разным.
3) Диафрагмы оставим прежние — чуть больше отметки DLA, так, чтобы не сильно ухудшить качество.
4) Из-за разницы угла обзора, расстояние до объекта на кропе придётся увеличить с 5 до 8 метров, чтобы объект съёмки «влез в кадр».
5) В данном случае в кадр можно уместится объект до 3,6 метров по длинной стороне снимка. Как на корпе, так и на полном формате.
6) Вновь вбиваю все числа в мой калькулятор, и оказывается, что на полном формате ГРИП будет… больше!

Часто слышал мнение, что для увеличения ГРИП можно сделать кадр с бо́льшего расстояния, и потом скадрировать. Так вот, цифры говорят обратное. Гораздо лучше закрыть диафрагму, но не кадрировать. Пожалуй, это самый интересный вовод из всей статьи:).

Кропнем?

Спорные моменты. Это важно

Единственное, что я не могу учесть в этой заметке, так это острую нехватку света. Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно , т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.

Дополнительные бонусы

Небольшие преимущества оказываются на стороне полного формата. Во-первых, закрывая сильнее диафрагму мы, быть может немного, но всё-таки улучшаем качество картинки (если не считать дифракцию, которую мы тут учитываем отдельно). В результате, картинка стремится к идеалу по всей своей площади, а за счёт большей площади матрицы на полном формате требования к резкости объектива в 1,6 раз меньше, чем на кропе (хотя на кропе в кадр не попадают углы).
Во-вторых, при избытке света плюс в том, что большая матрица, как правило, шумит меньше (при равном колечестве пикселей). Помимо всего прочего тут начинает играть увеличение для печати. Если мы хотим напечатать фотографию 36*24 см, изображение с полного формата придётся увеличить в 10 раз, а с 1,6 кропа — в 16!

Вывод

Если у Вас уже есть камера полного формата, но для предметки, макро или пейзажей Вы раздумываете над покупкой кропа, с целью достижения большой ГРИП, теперь Вы сможете потратить отложенные деньги с большей пользой. 🙂 А ещё я рекомендую почитать статью

Nikon — Про фото MYRAW.RU

История компании Nikon

Компанию Nikon Corporation создали в 1917 году путем слияния трех компаний, которые производили отличное оптическое оборудование (Seisakusho,Fujii Lens, Iwaki Glass Co). В то время название компании было Nippon Kogaku Kokyo K.K. Производство было направлено на то, чтобы обеспечить оптическими приборами армию Японского флота.

В 1932 году, компания зарегистрировала бренд Nikkor.

Пик роста компании пришелся на время, когда была Вторая мировая война в то время продукция Nippon Kogaku Kokyo K.K. пользовалась огромным спросом (выполнялись заказы для военного сектора).

После войны, компания наладила производство для гражданского сектора под торговой маркой Nikon, и в последующем бренд Nikon стал официальным названием компании.

На протяжении всего XX века, компания росла и расширялась, завоевывала новые рынки. Сегодня компания Никон (данные 2010 года, взяты из Википедии) занимает третье место (первые два: Кэнон и Сони). А если сравнивать с продукцией зеркальных фотоаппаратов, то Никон сегодня занимает второе место, уступая лишь фирме Кэнон.

Зеркалки Никон

Зеркалки от Никон на сегодняшний день делятся на два типа:

1. Nikon DX — кропнутая матрица (APS-C). Для камер такого типа используются объективы с обозначением DX (например Nikon AF-S Micro Nikkor 40 mm f/2.8G DX). На DX камеры часто ставят FX объективы, чтобы увеличить фокусное расстояние (или по простому ЗУМ). Т.е. если объектив FX 70-200 мм, то на DX камере его фокусное расстояние будет примерно 100-300 мм.

2. Nikon FX —  полнокадровая матрица (APS), эквивалент 35 мм (по старому образцу).

Матрица на DX камерах в 1,5 раза меньше чем на FX. DX объективы можно ставить на FX камеры, но тогда получается жесткая виньетка (в большинстве случаев). Полноформатная камера будет фотографировать как кропнутая (угол обзора). Если же поставить на полноформатной режим DX, то DX объектив будет без проблем справляться с поставленной задачей.

При выборе камеры от Никон следует помнить, что рано или поздно любой фотограф вырастает из кропнутой матрицы, и чтобы получать качественные, объемные и коммерческие снимки, нужна полноформатная камера (фул фрейм). К тому же, у Никона есть ряд ограничений в объективах для DX камер, стоимость которых зачастую очень велика (например Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED стоимость которого больше $1500). Можно использовать объективы от Sigma, но опять же, при переходе на полный кадр старые линзы будут не востребованы, а продать их можно только если в несколько раз дешевле.

Объективы от Никон

Как и камеры, объективы делятся на две категории:

1. DX — для кропнунтых матриц.

2. AF — S — встроенный ультразвуковой мотор. Может использоваться на камерах без встроенного привода автофокусировки.

DX  объективы доступны каждому. Качество картинки, в принципе, неплохое, пост продакшн делает изображение пригодным для продажи заказчику или на фотостоках.

AF объективы в зависимости от типа стоят не очень дорого, например NIKON AF-S 50 mm f/1.8G Nikkor сегодня стоит примерно $200, на кроп камере его фокусное будет ~80 мм, что позволит делать неплохие портреты.

Цена объектива вырастает в несколько раз, по сравнению с обычными, если это объектив Никон с золотым кольцом (считается что это профессиональный объектив). Лично по мне, объективы от Кэнон (L серия, красное кольцо), такого же уровня, стоят на порядок дешевле.

Еще одно различие у объективов и камер от Никон это наличие отвертки и ультразвукового мотора.

Объектив, который не имеет ультразвукового мотора, на зеркалках без отвертки будет фокусироваться только вручную.

Сегодня зеркальные камеры доступны практически каждому человеку, желание купить нечто большое есть у каждого, но как я писал ранее, такой фотоаппарат необходим лишь при точном понимание цели для которой он покупается.

В настоящее время зеркалки используются не только для съемки фотографий, на них также снимается видео (клипы, свадьбы и т.д.).

35 мм в цифровой фотографии, или Зачем нужен Full Frame — Ferra.ru

Новичок. Флагман системы Nikon. При этом в отличие от модельного ряда Canon одна камера сочетает в себе черты топовой студийной и репортажной камеры. В одной «тушке» соединены полнокадровая матрица и впечатляющая скорость серийной съёмки – до 9 кадров в секунду. И даже до 11 – если используется не вся матрица, а лишь центральная её часть. То есть мы имеем программный аналог кропа. Он, кстати, полезен ещё и тем, что позволяет использовать на данной «тушке» такие стекла, которые были разработаны под формат кадра APS-C.

В общем, Nikon D3, безусловно, сильная камера; и на первый взгляд может составить серьёзную конкуренцию 1Ds Mark III. Особенно если учесть заметную ценовую разницу в пользу Nikon. Однако не всё так радужно – есть один момент, который свёл конкуренцию между этими камерами практически на нет. Это, как ни странно, «презренные» мегапиксели – у Nikon D3 их всего 12. Казалось бы, это благо – сколько уже писалось о вреде безудержного наращивания значений данного параметра, о неизбежных запредельно высоких шумах и запредельно же низком динамическом диапазоне. Неужто врали? Нет, всё это абсолютно справедливо для среднего любителя. Который редко печатает фотографии крупнее А3, зато весьма часто снимает в условиях недостаточного и крайне неравномерного освещения. Но Canon EOS-1Ds Mark III – это не камера для любителя, это камера для профессионала-студийщика. Шумы и ДД ему не слишком важны, ибо в студии свет находится под полным нашим контролем. А вот возможность печатать полученные фотографии огромными форматами – вплоть до рекламных щитов на улицу – для него очень и очень полезна.

Canon EOS 5D

Интересен был прежде всего своей ориентацией на любительский рынок. Это добротная камера, но не следует от неё ждать каких-то выдающихся характеристик. К примеру, серийная съёмка – всего три кадра в секунду. Автофокус хороший, но не отличный. Пылевлагозащиты нет совсем. Так чем же он был столь привлекателен? Своей полнокадровой матрицей и ценой. В самом деле, это самая демократичная полнокадровая «тушка» – стоит уже заметно менее 3000 у. е. По сравнению с 1Ds иD3 это действительно немного.

Таким образом, несмотря на наличие некоего разнообразия на рынке полнокадровых цифрозеркалок, говорить о настоящей конкуренции в тот момент ещё не приходилось. Canon и Nikon умело развели свои продукты по разным сегментам, избежав столь приятной покупателю ценовой войны.

Однако такая ситуация не могла продлиться долго. Амбиции новых в данном сегменте игроков – Nikon и Sony – должны были быстро привести к нарушению статус-кво. Так и случилось. Нынешним летом, менее чем через год после выхода на рынок D3, Nikon анонсировал D700. Этот аппарат построен на той же матрице, что и топовый D3, обладает отменной системой фокусировки, магниевым пылевлагозащищённым корпусом, при этом значительно компактнее своего «старшего брата». При всём при этом рекомендованная производителем цена составляет всего три тысячи долларов. Нет, конечно, кое-что и урезали, например – видоискатель покрывает 95% площади кадра, а не сто; да и скорострельность без батарейной ручки не так велика, всего пять кадров в секунду. Однако при такой стоимости грех жаловаться.

Понимая потенциал сегмента, не смогла остаться в стороне от делёжки пирога и фирма Sony. Ею была представлена другая полнокадровая камера, A900. Она, пожалуй, несколько уступает D700 от Nikon, прежде всего в том, что касается системы автофокуса и надёжности корпуса. Впрочем, такие «вкусные» фичи, как встроенный стабилизатор изображения (среди полнокадровых камер стабилизация картинки реализована за счёт подвижек матрицы только у A900) или охватывающий 100% кадра видоискатель, в значительной мере исправляют ситуацию. Следует обратить внимание и на огромное количество мегапикселей – их почти двадцать пять. Впрочем, сказать однозначно, к добру это или к худу, нельзя – всё зависит от области применения фотоаппарата. В студии или при съёмке хорошо освещённого пейзажа лишние пиксели скорее на пользу, а вот тёмной ночью – скорее во вред. Цена новинки также составит три тысячи долларов.

Видя такую ситуацию, возроптали фанаты Canon – неудивительно, ибо они привыкли видеть свою систему безоговорочным лидером в рассматриваемом сегменте, а теперь выходило так, что легендарная «пятёрочка» из уникальной камеры превратилась в явного старичка-аутсайдера, неспособного конкурировать с новичками. Даже зазвучали отдельные голоса, утверждавшие неизбежность радикального ослабления позиций Canon, превращение его в «номер два», если не в «номер три». Разумеется, фирме не оставалось ничего иного, как подтвердить свой могучий потенциал, посрамив паникёров. Что и было сделано – недавно вышел анонс Canon 5D Mark II. Новинка основана на 21-мегапиксельной матрице от 1Ds Mark III, и в неё даже внесены некоторые усовершенствования. По сравнению с предшественником добавлены пылевлагозащищённый корпус, индивидуальная подстройка системы автофокуса под каждую линзу, система очистки матрицы от пыли, улучшенный экранчик и батарея увеличенной ёмкости. Правда, скорость серийной съёмки маловата – всего 4 кадра в секунду, да и в видоискателе отображается лишь 98% будущего кадра. Зато и цена установлена на уровне двух тысяч семисот долларов.

Итак, вполне очевидно, что сегмент полнокадровых цифровых камер превратился-таки наконец в арену конкурентной борьбы. Потому в ближайшем будущем мы можем ожидать ещё более впечатляющих и дешёвых новинок. Но что выбрать сейчас?

Nikon D3400 – обзор бюджетной зеркалки // Статьи и обзоры // FOTOEXPERTS