ОБРАМЛЕНИЕ — это… Что такое ОБРАМЛЕНИЕ?

ОБРАМЛЕНИЕ — ОБРАМИТЬ, ОБРАМЛЕНИЕ Слово обрамить произведено от слова рама в профессиональном (столярном) диалекте. История самого слова рама в русском языке остается неясной. В современном употреблении со словом рама связаны три основных значения: 1.… …   История слов

Обрамление — Обрамление  вид композиции повествовательного произведения, при котором одна или несколько фабульных единиц (новелл, сказок, басен, притч) объединяются путем включения их в самостоятельную фабульную или нефабульную единицу  рамку.… …   Википедия

Обрамление — вид композиции литературного произведения, при к ром одна или несколько фабульных единиц (новелл, сказок, басен, притч) объединяются путем включения их в самостоятельную фабульную или нефабульную единицу рамку. В сущности в понятии О. по… …   Литературная энциклопедия

обрамление — окантовка, окаймление; паспарту, рамка, обведение, наличник, окружение, эдикула, бордюр, обвод, оправа, окаемка, обводка Словарь русских синонимов.

обрамление рамка, оправа Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский… …   Словарь синонимов

ОБРАМЛЕНИЕ — ОБРАМЛЕНИЕ, я, ср. 1. см. обрамить и обрамлять. 2. То, что обрамляет что н., рамка, окружение. Красивое о. портрета. Лицо в обрамлении чёрных кудрей. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

Обрамление — тенденция людей принимать решения, исходя из способа представления ситуации. Например, они примут, вероятно, решение действовать, если узнают, что ситуация обещает им 50 процентный коэффициент успеха, и скорее откажутся действовать, если им… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ОБРАМЛЕНИЕ — 6.6.18. ОБРАМЛЕНИЕ Деталь, предназначенная для декоративного оформления верхней части щитов панельных с каркасом и панелей декоративных То же Источник: РМ 4 239 91: Системы автоматизации. Словарь справочник по терминам.

Пособие к СНиП 3.05.07 85 …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Обрамление — ср. 1. процесс действия по гл. обрамливать 1., 3., обрамлять 1., 3., обрамить 2. Результат такого действия; то, что окружает как рамка, кайма. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

обрамление — обрамление, обрамления, обрамления, обрамлений, обрамлению, обрамлениям, обрамление, обрамления, обрамлением, обрамлениями, обрамлении, обрамлениях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») …   Формы слов

обрамление — обрамл ение, я …   Русский орфографический словарь

Идеи для обрамления в композиции

Фотографии отлично смотрятся в рамке на стене, но это не единственный способ использовать обрамление в изображениях. В этой статье вы найдете несколько идей, как использовать обрамление в своих снимках, чтобы улучшить композицию. И поможет в этом профессиональный фотограф Саймон Бенд (Simon Band).

Что такое обрамление? 

Обрамление в кадре, как следует из названия, — это рамка, которой вы окружаете основной объект. Оно может быть даже рамкой изображения в буквальном смысле, которую вы держите перед объективом. Однако есть много других способов создания обрамлений в композициях. Например, можно фотографировать через оконную раму, дверной проем или щель в стене. И, конечно, всегда можно создать свою собственную рамку, о чем вы сейчас узнаете подробнее. 

Зачем добавлять обрамление? 

Рамка используется в композиции изображения, чтобы привлечь внимание к главному объекту съемки. Объектом может быть модель, стоящая в дверном проеме, или архитектура, обрамленная окном. 

Плюс обрамление может дополнять и вносить нечто новое в кадр. Правильное обрамление может добавлять контекст, что создает дополнительный повествовательный элемент. Помимо этого, оно придает изображениям ощущение глубины и многослойности (по сути, что-то обычно помещается на передний план, и это вносит дополнительное измерение кадру).  

Как искать обрамления

Где же найти рамку, которая подойдет для вашей фотографии? Давайте рассмотрим классические идеи более подробно.

• Дверные проемы: одна из самых простых рамок в кадре. Вы можете расположить главный объект перед дверью и использовать его в качестве обрамления. Как вариант, можно снимать сквозь полузакрытую дверь и использовать ее как рамку для фоновой сцены.
• Рамы для картин: держите раму перед камерой или попросите кого-нибудь подержать ее для вас. Затем используйте ее, чтобы получить что-то интересненькое в результате.
• Окна: похожи в данном случае по смыслу на дверной проем, разве что не опускаются до земли.
• Стена: здесь имеется в виду щель в стене, чтобы использовать ее в качестве рамки. Это может хорошо работать, когда передний план (стена) дополняет задний.
• Хрустальные сферы: одна из причин, по которой Lensball является эффективным инструментом фотографии, заключается в том, что он всегда обеспечивает естественное обрамление, а внешняя часть шара обрамляет внутреннюю.
• Съемка сквозь предмет: например, горшок с растением или трубка. Это даст фотографии круглое обрамление.
• Природа: натуральных обрамлений предостаточно, например, вход в пещеру или туннель в дереве.
  

Как фотографировать с обрамлением 

На первый взгляд, фотографировать с рамкой просто. Кажется, что достаточно сделать снимок на фоне чего-то вроде арки или окна. Однако необходимо рассмотреть некоторые ключевые композиционные и технические вопросы. Например, что расположить в кадре? И насколько большой или маленькой должна быть ваша рамка? 

• Фокусное расстояние: выбранное фокусное расстояние будет зависеть от того, насколько вы хотите сжать область вокруг кадра. Оно также будет зависеть от того, насколько далеко от кадра вы сможете встать. Например, при фотографировании в помещении может потребоваться широкоугольный объектив, чтобы заполнить фотографию рамкой окна или дверного проема.
• Объект: если у вас естественная обрамление, это еще не означает, что снимок хорош, особенно если объект позади неинтересен. Сначала найдите основной объект, а затем ищите доступные варианты обрамления. Если вы снимаете портретную фотографию, это будет проще, чем при съемке пейзажа; вы всегда можете попросить модель встать внутрь обрамления.
• Повествование: что кадр расскажет зрителю об остальной части фотографии? Можно ли каким-то образом адаптировать кадр так, чтобы он лучше соответствовал сцене за ним? Какую часть области вокруг кадра вы включите, и как это повлияет на историю, которую пытаетесь передать?

Для этой фотографии не было рамки, пока свет не был закрашен!

Креативное обрамление в композиции 

Если рамка недоступна, у вас есть другой вариант. Создай свою! Такой творческий подход к обрамлению композиций может привести к лучшим результатам, так как у вас будет больше контроля над самой рамкой. Вы можете контролировать размер и форму обрамления. Также можно точно сопоставить рамку с изображением, которое пытаетесь создать. 

Ниже приведены некоторые возможные идеи для креативного кадрирования.

• Карточка или бумага: выберите цвет, вырежьте подходящую форму и сделайте свою собственную рамку для усиления композиции.
• Медная окантовка: размещенная близко к объективу, она создаст эффект бликов, когда солнце светит на металл, и эту вспышку можно использовать в качестве оправы.
• Горшок с растением: вырежьте дно горшка и используйте его, чтобы сфотографировать насквозь. Скорее всего, потребуется широкое фокусное расстояние, чтобы захватить в кадре край горшка.
• Отражения: отражения в окнах идеально подходят для создания минималистичных портретных фотосессий с необычным обрамлением. Комбинируйте их с симметрией в кадре.
  

Всегда обращайте внимание на то может ли обрамление добавить больше истории к фотографии. На этом изображении рыболовная сеть обрамляет рыбака

Заключение 

Обрамление — это всегда своеобразная интрига для зрителя. Иногда именно то, что вы не видите на изображении, привлекает к нему так же (если не больше), как то, что вы на нем видите. Составляйте композицию с обрамлением умно — оно должно заставить тех, кто смотрит на ваше изображение, в чем-то удивляться или воображать, что находится за рамкой (если ошибетесь, это также может напротив раздражать).

Некоторые также считают, что обрамление может не только привлечь внимание к основному объекту, но и удерживать его там дольше, создавая барьер между объектом съемки и внешней стороной кадра.

Обрамления для лифтов собственного производства

 Портал для лифта представляет собой вход в лифт, соединяет между собой интерьерное оформление внутренней кабины лифта и дизайн помещения. Лифтовые обрамления, изготовленные из оцинкованной стали, отличаются невысокой ценой, превосходной практичностью, а также эстетичностью восприятия.

 Компания ООО «СМТ» предлагает востребованную продукцию, отвечающую превосходным эксплуатационным характеристикам.

Наша компания предлагает полное сопровождение заказа:

 

Проектирование

 

 

лучшая цена в регионе

 

высокое качество товаров

 

собственное производство

Обрамление для лифта, или лифтовой портал решает ряд задач:

отделяет людей от шахты лифта

 

препятствует попаданию предметов внутрь и выпадению их из лифта

 

препятствует распространению огня в случае пожара

 Цветовая палитра по шкале RAL отличается широким разнообразием, позволяя подобрать подходящий под интерьер помещения оттенок. Стоит отметить специальное антивандальное покрытие конструкции, которое называется «шагрень». Шагрень отличается высокой устойчивостью к механическим воздействиям, царапинам, в отличие от других видов покрытий, при этом характеризуется доступной стоимостью.

 

 Для того, чтобы оформить заказ, позвоните по телефону или оставьте заявку на электронную почту. Менеджер уточнит детали заказа по телефону, а также с радостью проконсультирует по каталогу, поможет с выбором. Оплата наличным и безналичным расчетом. Самовывоз со склада или доставка по Новосибирску, а также другим регионам России.

 

[email protected]

 

630052, Россия,  Новосибирская область,  Новосибирск, ул. Троллейная, 87, корп.4, офис 5

 

Менеджеры компании готовы предоставить консультацию и помочь с выбором. Оставьте заявку на сайте или звоните по телефону +7 383 287-75-66.

Сила кадрирования: дело не в том, что вы говорите, а в том, как вы это говорите | Science

В марте 2016 года, еще до того, как Трамп был выбран в качестве кандидата от республиканцев, когнитивист Джордж Лакофф уже был обеспокоен возникающим феноменом Трампа. Поэтому он написал статью под названием «Понимание Трампа», в которой подробно описал способы, которыми Трамп «использует ваш мозг против вас», и разослал ее каждому участнику кампании Клинтона.

Лакофф исследует, как фрейминг влияет на рассуждение или как то, как мы говорим что-то, часто имеет гораздо большее значение, чем то, что мы говорим.И он использовал свое исследование, чтобы проинформировать, как демократы могут лучше сформулировать свою партийную позицию. Он обобщил свой совет демократам в своей книге «Не думайте о слоне!» Название передает одну из его основных идей: если вы отрицаете фрейм, вы усиливаете фрейм. Другими словами, если вы говорите «не думайте о слоне», вы не можете не думать о нем.

Лакофф был обеспокоен тем, что в недавнем избирательном цикле мы постоянно думали о слонах. По словам Лакофф, постоянное повторение Трампом таких вещей, как «Кривая Хиллари», укрепляло определенный фрейм, подсознательно заставляя нас так относиться к ней.

Из-за подобных опасений Лакофф призвал кампанию Клинтона следовать стратегии, близкой к стратегии Трампа: постоянно повторять свою позицию и избегать повторения ложных заявлений Трампа. Ответ кампании Клинтона? Он попытался использовать слова Трампа против него, выпустив серию рекламных роликов, в которых скандалы Трампа были объединены воедино, что дало публике больше шансов «подумать о слоне».

Неизвестно, изменились бы результаты выборов (и наш нынешний глобальный климат), если бы кампания Клинтона прислушалась к совету Лакоффа.Тем не менее, выборы 2016 года показывают нам, насколько фреймворк может сыграть роль в наших рассуждениях и повседневной жизни. Недавние психологические исследования показывают нам, насколько мощным может быть фрейм и насколько мы постоянно не осознаем его последствия.

Воздействие рамки

Исследования в области кадрирования были инициированы классическими экспериментами лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана и его соавтора Амоса Тверски в 1980-х годах. Их исследования опровергли предположение о том, что люди ведут себя рационально, — предположение, на котором ранее основывалось множество экономических моделей.Вместо этого они показали, что мы часто постоянно иррациональны, полагаясь на ряд умственных сокращений, чтобы ускорить наши рассуждения, что может сделать нас чрезвычайно чувствительными к тому, как все устроено.

Но насколько сильно влияние кадрирования? Недавнее исследование показало, что в некоторых контекстах это может иметь даже более сильное влияние на наши рассуждения, чем наши собственные политические взгляды.

В исследовании участникам были представлены краткие отрывки о преступности в гипотетическом городе Аддисон.Для половины участников несколько слов были изменены так, что в отрывке говорилось, что преступление — это «зверь, охотящийся» на город Аддисон. Для другой половины преступность была описана как «вирус, заражающий город».

Простое изменение метафоры в этом отрывке путем изменения нескольких слов повлияло на представления людей о преступности больше, чем существовавшие ранее различия во мнениях между республиканцами и демократами. Те, кто столкнулся с метафорой «зверя», с большей вероятностью полагали, что с преступностью следует бороться с помощью карательных мер, тогда как те, кто подвергся метафоре «вирус», с большей вероятностью поддержали реформаторские меры.

Одна из самых замечательных особенностей влияния метафоры в этом исследовании заключалась в том, что она была скрытой. Когда участников спросили о том, что повлияло на их решение, никто не упомянул метафору. Вместо этого они указали на другие аспекты отрывка, которые были одинаковыми для всех участников, такие как статистика.

Понимание того, что такая простая вещь, как метафора, может тайно повлиять на наши рассуждения, может позволить нам замедлиться и попытаться осознать силы, влияющие на нас.Более того, мы можем использовать это знание о силе фреймирования, чтобы приводить более эффективные политические аргументы.

Выбор правильной рамы

Почему так сложно убедить кого-то из противоположной политической партии, как вы? Исследования показывают, что у демократов и республиканцев очень разные моральные устои. В то время как демократы с большей вероятностью обратят внимание на такие ценности, как справедливость, взаимность и непричинение вреда при определении того, что является моральным, республиканцы с большей вероятностью обратят внимание на такие вещи, как внутригрупповая лояльность, уважение к авторитету и чистота.

Люди склонны формулировать политические аргументы в терминах своих собственных ценностей, но, когда спор идет по сторонам партий, гораздо эффективнее сформулировать аргумент в терминах ценностей вашего оппонента. Например, экологические проблемы часто формулируются с точки зрения вреда, наносимого окружающей среде загрязнением. Однако, когда экологические проблемы пересматриваются с точки зрения консервативного значения чистоты — подчеркивая важность сохранения чистоты наших лесов, питьевой воды и неба — консерваторы с гораздо большей вероятностью поддержат это дело.

Рефрейминг может убедить либералов поддержать и более консервативные идеи. Проблема увеличения военных расходов часто поддерживается аргументами, подчеркивающими внутригрупповую лояльность, авторитет и патриотизм. Однако изменение этой причины с акцентом на справедливость — указание на то, как военные могут помочь бедным и обездоленным и обеспечить людей надежной заработной платой — повышает вероятность того, что либералы поддержат увеличение военных расходов.

Взгляд за рамку

Лакофф прав, когда обеспокоен фреймами в политике: результаты исследований по этой теме показывают, что на наш выбор того, за кого голосовать, может повлиять его мощное влияние.Более того, это исследование имеет глубокие последствия для нашего взгляда на разум. Мы часто образно представляем разум как машину, говоря, что он «запрограммирован» на определенное поведение. Но разум — это не просто машина, созданная для того, чтобы вести себя совершенно рационально. Вместо этого, как произведение искусства, разум питается метафорами, повествованием и эмоциями, которые иногда могут превзойти нашу рациональность.

И, как и разум, произведение искусства может зависеть от выбора оправы. Но знание эффектов кадра может позволить нам заглянуть за пределы кадра, оценить, как он может на нас влиять, или выбрать другой кадр, который заставит произведение сиять.

Стив Ратье изучает психологию в Стэнфордском университете. Он работает с профессором Алией Крам в лаборатории разума и тела, и его исследование исследует, как метафоры влияют на мышление. В Твиттере он @ steverathje2.

Почему рамки для картин такие дорогие?

Путешествие по взрослой жизни вымощено дорогостоящими неудобствами, которые необходимо преодолеть, чтобы считаться функциональным и ответственным взрослым. Эти неудобства включают в себя запись на прием к стоматологу, сдачу химчистки и менее императивное (но столь же раздражающее) обязательство оформить все свое искусство в рамку.Есть что-то в демонстрации домашнего декора с помощью коробки из дерева и стекла (в отличие от использования канцелярских кнопок или липкой замазки), что делает его более законным и, следовательно, более «взрослым».

Исторически рама была архитектурным элементом, предназначенным для сохранения произведения и интеграции его в комнату. В течение 14-15 веков в Европе рамы в основном заказывались церквями или богатыми семьями. Так продолжалось до изобретения фотоаппарата и фотографии в 19 веке, когда спрос на кадры со стороны среднего класса увеличился, так как небогатым теперь было что кадрировать.Перенесемся в сегодняшний день: теперь фрейминг — это услуга, которая сообщает: «Я собрал все свое дерьмо», отчасти потому, что это общеизвестно дорогое обслуживание.

Почему рамка 8 x 10 при Target стоит 13 долларов, а нестандартная рамка 8 x 10 стоит более 90 долларов?

Тем, кто не является поклонником искусства, цена обрамления кажется необъяснимой. Почему рамка 8 x 10 в Target стоит 13 долларов, а нестандартная рамка 8 x 10 стоит более 90 долларов? Рост популярности таких онлайн-компаний, как Framebridge, Art.com и Simply Framed, которые предлагают кадрирование по фиксированной цене, делают и без того непрозрачный процесс еще более запутанным. Как эти компании могут предлагать одинаковую цену за изделия разного размера, а ваш местный производитель — нет?

Однако мнение о том, что изготовление на заказ слишком дорогое, также является признаком другой реальности: потребители поколения миллениума, давно миновавшие дни, когда они вешали плакаты, имеют меньше денег, чем предыдущие поколения. Молодые люди украшают дома и квартиры более недорогими произведениями искусства.И хотя цена на принты, возможно, упала, цена на оправы — нет, и покупатели задаются вопросом, стоит ли им вкладывать деньги в оправу, которая в три раза дороже того, что она сохраняет.

Чтобы прояснить процесс создания обрамления, я поговорил с изготовителями нестандартных конструкций — как с крупными сетями коробок, так и с семейными магазинами — и обнаружил, что кажущиеся астрономическими цены немного связаны с ценой на рабочую силу и квалификацию, которую может предложить местный производитель. , но больше всего это связано с опциями.

Более высокая цена — следствие наличия рамных магазинов

Согласно отчету IBISWorld за 2018 год, в Соединенных Штатах насчитывается 9000 местных магазинов рамных изделий, и если вы когда-нибудь были в одном из них, то знаете, что это довольно устрашающий опыт.Вы входите, зная, что вам нужна только одна черная рамка, но затем вас забрасывают множеством вариантов: матирование (лист бумаги или картона, который входит в рамку и закрепляет печать или фотографию), литье (декоративные украшения снаружи рамы), стекла (называемого остеклением, которое может быть из стекла или акрила и, в зависимости от того, что вы выберете, может обеспечивать защиту от ультрафиолета), а также сами рамы.

По словам Марка Клостермейера, члена Ассоциации профессиональных фоторамок, рост цен вызывает огромное количество ковриков, молдингов, остекления и рам, которые предлагает магазин.Чем меньше вариантов предлагает бизнес, тем больше он может заказывать оптом, что сокращает расходы.

Клостермейер владеет Design Frames, местным магазином нестандартных рам в Фоллс-Черч, штат Вирджиния, на протяжении 50 лет. «Я разработчик во втором поколении», — говорит он мне. Клостермейер предлагает в своем магазине 2000 различных рамок, а также сотни ковриков и варианты матов из специальной ткани. Он также получает индивидуальные молдинги от восьми разных поставщиков.

Некоторые разработчики предлагают тысячи различных рамок в магазине, и все они хранятся на месте. Маскот / Getty Images

По словам Клостермейера, за предмет размером 9 x 12 с 2-дюймовым покрытием Design Frames будет стоить около 150 долларов, в зависимости от рамы. Он говорит, что его материалы могут отличаться от материалов Framebridge в том, что он мог бы предложить маты с антикислотными и лигниновыми покрытиями и предложить варианты остекления, которых они не предлагают (что вполне возможно, поскольку Framebridge предлагает только один тип остекления).

Венди Май из 567 Framing в Бруклине говорит, что ее магазин предлагает от 1600 до 1800 рамок, сотни матов, и она использует лепные украшения от четырех или пяти разных поставщиков.Магазин также предлагает различные виды остекления, как стеклянные, так и акриловые, стоимость которых зависит от того, какую защиту от ультрафиолета хочет заказчик. «Когда клиенты приходят с произведением искусства стандартного размера, например, 16 x 20 или 24 x 30, мы по-прежнему взимаем плату за нестандартное обрамление», — говорит она. «Мы не продаем готовые рамы».

Май объясняет, что даже если у клиента есть отпечаток стандартного размера, 567 Framing должен специально заказать древесину, которая может стоить всего 8 долларов за фут или более 80 долларов за фут.Именно здесь крупные сети магазинов, такие как Michael’s, смогли сократить расходы: они предлагают меньше стандартных вариантов.

Michael’s — крупнейший розничный продавец обрамления в США. Компания Aaron Brothers предлагает 450 вариантов рам, 400 матов и четыре остекления, как из акрила, так и из стекла. Хотя это меньше, чем у многих местных разработчиков, это по-прежнему обширный и дорогостоящий в обслуживании выбор, возможно, поэтому они проигрывают онлайн-сервисам создания кадров, таким как Art.com, Simply Framed и Framebridge.В прошлом году они закрыли 94 отдельных магазина Aaron Brothers.

В Framebridge, сервисе, который позволяет вам отправлять по почте кусочки для оформления по фиксированной цене, покупатели могут выбирать из менее чем 60 рамок и 20 различных цветов матов. После того, как вы выберете цвет, один из их создателей выберет оттенок, который лучше всего смотрится с вашим изделием. («У нас есть 12 оттенков белого», — говорит генеральный директор Framebridge Сьюзан Тайнан.) Они также предлагают только один тип стекла — акриловое остекление. «Мы не хотели, чтобы покупатели разбирались во всех тонкостях акрила и стекла», — говорит Тайнан.

По сути, чем меньше вариантов предлагает компания, тем ниже они могут сделать свои цены.

В Framebridge все фиксированные цены включают матирование и доставку. Если ваше изделие «очень маленькое» (до 5 x 7), его рама будет стоить 65 долларов. Маленький кусок (до 9 x 12) стоит 85 долларов, а средний (до 18 x 20) стоит 99 долларов.

По сути, чем меньше вариантов предлагает компания, тем ниже они могут сделать свои цены. «Это своего рода серийное производство или разновидность серийного производства, в отличие от единственного в своем роде», — говорит Клостермейер.Другими словами, если компания заказывает продукт в большом количестве, она часто может получить этот продукт по сниженной цене. У местных производителей такой возможности нет, так как все рамы изготавливаются на заказ.

Клостермейер добавляет, что стоимость рабочей силы с годами выросла, что повлияло на эксплуатационные расходы в семейных мастерских по изготовлению каркасов, что привело к повышению цен на каркасы. Клостермейер платит своим создателям от 25 000 до 30 000 долларов в год, в зависимости от опыта.

Почему нас не интересуют варианты

Изготовители нестандартных конструкций, как местные, так и сетевые, предлагают широкий выбор материалов и личный опыт, что приводит к созданию уникальных рам, так почему же онлайн-услуги по обрамлению могут так сильно изменить рынок? Вероятно, потому, что поколение потребителей, покупающих искусство прямо сейчас, не заботится о том, является ли рама единственной в своем роде.

Согласно недавнему исследованию, у миллениалов более низкие доходы, меньше активов и меньше богатства, чем у бэби-бумеров или представителей поколения Икс в возрасте от 20 до 30 лет. Миллениалы также покупают дома позже, чем предыдущие поколения. Опрос 2018 года показал, что уровень владения домом у миллениалов в возрасте от 25 до 34 лет на 8 процентных пунктов ниже, чем у бэби-бумеров, и на 8,4 процента ниже, чем у представителей поколения X в этом возрасте. Когда бумерам было 27 лет, они с большей вероятностью украсили свой первый дом, место, где они планировали растить детей и жить неопределенным будущим, поэтому вложения в качественный домашний декор имеет смысл.Миллениалов просто еще нет.

Распространение дешевых принтов также может вызвать опасения по поводу покупки дорогой оправы. Исторически гравюры рассматривались как более низкий уровень искусства, поскольку они являются репродукциями. «Раньше они называли это лекарством для ворот», — сказала Bloomberg директор отдела печати и мультипликации аукционного дома Bonhams Дебора Рипли. «Именно там начали собирать новички в мире искусства, и это их воодушевило: они могли покупать работы по более низкой цене, но они могли сказать своим друзьям:« Да, у меня есть работа Уорхола ».’”

Но сегодня вы входите в квартиру молодого взрослого и видите только гравюры, а не репродукции Уорхола, а такие предметы, как фотография пляжа за 60 долларов из 20×200, компания, которая начала свою деятельность в 2007 году под девизом «Искусство для всех!» И таких компаний масса, большинство из которых начали свою деятельность в конце августа и имеют обширные коллекции. Pop Chart Lab, компания-производитель плакатов, которая продает остроумную инфографику о поп-культуре, начала свою деятельность в 2010 году и, по данным Fast Company, росла на 50 процентов в годовом исчислении до 2014 года.Society6, созданная в 2009 году, и Minted, запущенная в 2008 году, предлагают художникам платформу для продажи своих работ, часто по более низкой цене. Все эти возможности делают искусство более доступным.

Клостермейер говорит, что не думает, что для всех вещей нужна единственная в своем роде рама, но стоит пойти в магазин рам и проверить. Однажды в его магазин зашла мама, говорит он, с плакатом своего сына Джими Хендрикса, подписанным всеми участниками группы. Он много лет находился под кроватью ее сына, и она хотела сделать его для него сюрпризом.

«Она сказала:« Я не хочу тратить на это много денег, дайте мне самое дешевое », — вспоминает Клостермейер. «Я сказал:« Нет, ты не хочешь быть мамой, которая выбросила бейсбольные карточки »».

Она послушалась его совета и купила более дорогую рамку, которая продержала бы плакат дольше, и если бы она пошла в крупную сеть магазинов или воспользовалась онлайн-сервисом, Клостермейер не уверена, что получила бы ту же консультацию. «Плакат за 20 долларов, который вы покупаете сейчас, через 20 лет может стоить меньше 20 долларов, а может и тысячи», — говорит он.

Возможно, он прав. Но с моим плакатом с задницами Society6 за 36 долларов я рискну.

Хотите еще рассказов из «Товаров» от Vox? Подпишитесь на нашу рассылку новостей здесь.

The Framing Wars — The New York Times

Хомский эффективно выиграл эти дебаты, по крайней мере в том смысле, что большинство американских лингвистических факультетов все еще преподают его по-своему. (По сей день двое мужчин не разговаривают.) Однако, не испугавшись, Лакофф и его единомышленники двинулись вперед и основали область когнитивной лингвистики, которая стремится понять природу языка — как мы его используем, почему это убедительно — исследуя в значительной степени бессознательный способ, которым действует разум.

В 1970-е годы Лакофф, близкий к философии, стал одержим метафорами. Как он объяснил мне это однажды за обедом в кафе в Беркли, исследователи разума, возвращаясь к Аристотелю, всегда рассматривали метафору просто как средство языка, простой способ выразить точку зрения. Вместо этого Лакофф утверждал, что метафоры на самом деле встроены в укромные уголки разума, давая мозгу возможность обрабатывать абстрактные идеи. Другими словами, плохие отношения на подсознательном уровне напоминают вам тупик, потому что оба они никуда не ведут.Это является результатом того, что можно было бы назвать рамкой «любви как путешествия» в нервных путях вашего мозга — то есть, вы с большей вероятностью относитесь к истории, скажем, разрыва, если она описана вам с помощью образов. путешествия. Это может показаться интуитивным, но в 1980 году, когда Лакофф написал «Метафоры, которыми мы живем», это было сочтено довольно радикальным. «В течение 2500 лет никто не бросал вызов Аристотелю, даже если он был неправ», — сказал мне Лакофф, потягивая из кубка виноградный сок пино. Смирение — не самая очевидная его добродетель.

Работая над метафорами, Лакофф нашел путь в политический дискурс. В основополагающей книге 1996 года «Моральная политика» он утверждал, что люди относятся к политическим идеологиям на бессознательном уровне через метафорическую структуру семьи. Лакофф предполагает, что консервативные политики действуют в рамках строгого отца, который устанавливает жесткие правила и насаждает в своей семье сильный моральный порядок. С другой стороны, либералов лучше всего понять через образ заботливого родителя, который учит своего ребенка стремиться к личному счастью и заботиться о тех, кто его окружает.(Эти две модели, как сказал Лакофф, олицетворяются Арнольдом Шварценеггером с одной стороны и Опрой Уинфри с другой.) Большинство избирателей, по мнению Лакофф, несут некоторую часть обоих родительских фреймов в синапсах своего мозга; какая модель «активирована», то есть к которой они могут лучше относиться, зависит от языка, который используют политики, и истории, которую они рассказывают.

Самая убедительная часть гипотезы Лакоффа — это представление о том, что для того, чтобы охватить избирателей, все отдельные вопросы политических дебатов должны быть связаны в некую более широкую рамку, которая кажется нам знакомой.Лакофф предполагает, что избиратели реагируют на грандиозные метафоры — будь то метафора строгого отца или что-то совершенно иное — в отличие от конкретных аргументов, и что конкретные аргументы находят отклик только в том случае, если они подкрепляют некую грандиозную метафору. Лучшее свидетельство в поддержку этой идеи можно найти в истории президентской кампании 2004 года. С первого дня республиканцы отметили Керри более крупной метафорой: он был шлепком, либералом в стиле Теда Кеннеди, который пытался казаться центристом, вечно беспорядочно перескакивая с одной позиции на другую.Они позаботились о том, чтобы практически каждый комментарий, который они произносили о Керри во время кампании, напоминал избирателям, тонко или нет, об этой центральной теме. (Самой умной рекламой кампании могла быть та, которая показывала виндсерфинг Керри, умело скользящего туда-сюда, вперед-назад.) Демократы, с другой стороны, представили целый ряд различных жалоб на Буша, в зависимости от дня и времени. фон; он был лжецом, марионеткой, избалованным богатым парнем, безрассудным поджигателем войны. Но им так и не удалось связать их всех в единый, объединяющий образ, который избиратели могли бы ассоциировать с президентом.В результате ни один из них не застрял. На Буша напали. Керри подставили.

Согласно Лакоффу, республиканцы умеют использовать нагруженный язык наряду с постоянным повторением, чтобы играть в рамках нашего бессознательного. Возьмем один из его любимых примеров — фразу «налоговые льготы». Это предполагает, указывает Лакофф, что нас притесняют налоги и что нам нужно освободиться от них. Это укладывается в знакомые рамки преследований, и когда такая фраза, повторяемая с течением времени, входит в повседневный лексикон, она смещает дискуссию в пользу консерваторов.Если демократы начинают говорить о своем собственном плане «налоговых льгот», говорит Лакофф, они признают, что налоги в какой-то степени являются несправедливым бременем, а не утверждают, что они являются инвестицией в общее благо. Спор теряется еще до того, как начнется.

Лакофф изложил свои политические теории, изучая работу Фрэнка Лунца, республиканского социолога, который помог Ньюту Гингричу сформулировать Контракт с Америкой в ​​1994 году. Для Лакоффа и его последователей Ланц является воплощением республиканского обмана.Его личные записки, многие из которых попали в руки демократов, объясняют, почему. В одном из недавних меморандумов, озаглавленном «14 слов, которые никогда не следует использовать», Лунц призвал консерваторов ограничиться фразами из того, что он называет «Новым американским лексиконом». Таким образом, умный республиканец, по мнению Лунца, никогда не защищает «бурение в поисках нефти»; он предпочитает «исследования ради энергии». Он никогда не должен критиковать «правительство», которое чистит наши улицы и платит нашим пожарным; он должен атаковать «Вашингтон» с его непрекращающейся жаждой налогов и правил.«Мы никогда не должны использовать слово« аутсорсинг », — писал Лунц, — потому что тогда нас попросят защитить или положить конец практике, позволяющей компаниям отправлять американские рабочие места за границу».

По мнению Лакоффа, язык Лунца не только искажает факты его повестки дня, но также делает факты бессмысленными, фактически перепрограммируя посредством длительного повторения нейронные сети внутри нашего мозга. И здесь видение Лакоффа становится немного тревожным. По словам Лакоффа, демократы ошибались, полагая, что люди являются рациональными субъектами, которые принимают свои решения на основе фактов; на самом деле, говорит он, когнитивная наука доказала, что все мы запрограммированы реагировать на рамки, глубоко укоренившиеся в нашем подсознании, и если факты не вписываются в рамки, наш мозг просто отвергает их.Лакофф объяснил мне, что рамки в нашем мозгу могут быть «активированы» правильным сочетанием слов и образов, и только тогда, когда мозг разблокирован, мы сможем обрабатывать факты, которые нам бросают.

«Обрамление 101» Джорджа Лакоффа. Не случайно… | by 🙄

Я рассказывал другу о концепции Джорджа Лакоффа по поводу постановки вопросов и нашел отрывок в формате PDF из одной из книг Лакоффа. В нем было несколько опечаток и какое-то странное форматирование, поэтому вот оно, воспроизведено и очищено для облегчения использования.Это важное чтение для всех прогрессистов.

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

Фрейминг 101: как вернуть общественный дискурс

Джордж Лакофф

Выдержка из «Не думайте о слоне! Знайте свои ценности и определяйте дискуссию — важное руководство для прогрессистов ».

21 ЯНВАРЯ 2004 ГОДА

В этот день я неожиданно выступил перед группой из примерно двухсот прогрессивных граждан-активистов в Саусалито, Калифорния.

Когда я преподаю изучение фрейминга в Беркли по программе «Когнитивная наука 101», первое, что я делаю, — даю своим ученикам упражнение. Упражнение: не думайте о слоне! Что бы вы ни делали, не думайте о слоне. Я никогда не встречал студента, который мог бы это сделать. Каждое слово, как слон, вызывает рамку, которая может быть изображением или другими знаниями: слоны большие, у них висячие уши и хобот, они связаны с цирками и так далее. Слово определяется относительно этого фрейма.Когда мы инвертируем фрейм, мы вызываем фрейм.

Ричард Никсон выяснил это на собственном горьком опыте. Находясь под давлением с целью уйти в отставку во время уотергейтского скандала, Никсон обратился к нации по телевидению. Он стоял перед народом и сказал: «Я не мошенник». И все считали его мошенником.

Это дает нам основной принцип построения фреймов, когда вы спорите с другой стороной: не используйте их язык. Их язык выделяет фрейм — и это не тот фрейм, который вам нужен.

Приведу пример.В тот день, когда Джордж Буш прибыл в Белый дом, фраза «налоговые льготы» начала выходить из Белого дома. Так оно и есть: оно неоднократно использовалось в обращении о положении страны в этом году, а четыре года спустя все чаще встречается в предвыборных выступлениях.

Подумайте об обрамлении для «облегчения». Для того, чтобы было облегчение, должны быть недуг, пораженная сторона и спаситель, который устраняет недуг и, следовательно, является героем. И если люди пытаются остановить героя, эти люди становятся злодеями, пытаясь предотвратить облегчение.

Когда к слову «освобождение» добавляется слово «налог», получается метафора: налогообложение — это беда. И тот, кто его забирает, — герой, а любой, кто пытается его остановить, — плохой парень. Это рама. Он состоит из таких идей, как горе и герой. Язык, который вызывает кадр, исходит из Белого дома, он входит в пресс-релизы, распространяется на каждую радиостанцию, каждую телестанцию, каждую газету. И вскоре New York Times использует налоговые льготы. И это не только на Fox; это на CNN, это на NBC, это на всех станциях, потому что это «план президента по освобождению от налогов.И вскоре демократы прибегают к «налоговым льготам» — и стреляют себе в ногу.

Замечательно. Сенаторы-демократы попросили меня посетить их собрание незадолго до того, как президентский налоговый план должен был быть внесен в сенат. У них была своя версия налогового плана, и это была их версия налоговых льгот. Они принимали консервативные рамки. Консерваторы расставили ловушку: слова втягивают вас в их мировоззрение.

В этом суть кадрирования. Фрейминг — это получение языка, который соответствует вашему мировоззрению.Это не просто язык. Идеи первичны, и язык несет эти идеи, пробуждает эти идеи.

Еще один хороший пример — в январском послании о положении Союза. Это была замечательная метафора, которую можно было найти в обращении о состоянии Союза. Буш сказал: «Нам не нужен бланк разрешения, чтобы защищать Америку».

Что происходит с разрешительной квитанцией? Он мог бы просто сказать: «Мы не будем спрашивать разрешения». Но говорить о разрешении — это другое дело. Подумайте, когда вам в последний раз требовалось разрешение.Подумайте, кто должен просить разрешение. Подумайте, кого спрашивают. Подумайте об отношениях между ними.

Это те вопросы, которые вам нужно задать, если вы хотите понять современный политический дискурс. Пока вы обдумываете их, я хочу задать вам другие вопросы.

Моя политическая работа началась с того, что я задал себе такой вопрос. Это было осенью 1994 года. Я смотрел предвыборные выступления и читал «Контракт с Америкой» республиканцев.«Вопрос, который я задал себе, звучал так: какое отношение имеют друг к другу позиции консерваторов по вопросам? Если вы консерватор, какое отношение ваша позиция по аборту имеет к вашей позиции по налогообложению? Как это связано с вашей позицией в отношении окружающей среды? Или внешняя политика? Как эти позы сочетаются друг с другом? Что общего между протестом против контроля над оружием и реформированием деликта? В чем смысл этой связи? Я не мог понять этого. Я сказал себе: это странные люди.Их набор позиций не имеет смысла. Но потом мне в голову пришла неловкая мысль. У меня прямо противоположная позиция по каждому вопросу. Какое отношение мои должности имеют друг к другу? И я этого тоже не мог понять.

Это было крайне неудобно для человека, занимающегося когнитивными науками и лингвистикой.

В конце концов пришел ответ. И это произошло из очень неожиданного места. Это произошло из-за изучения семейных ценностей. Я спрашивал себя, почему консерваторы так много говорят о семейных ценностях.И почему одни ценности считаются «семейными», а другие нет? Зачем кому-либо в президентской кампании, кампаниях в Конгресс и так далее, когда будущее мира находится под угрозой распространения ядерного оружия и глобального потепления, постоянно говорить о семейных ценностях?

В этот момент я вспомнил статью, которую один из моих студентов написал несколько лет назад, которая показала, что у всех нас есть метафора для нации как семьи. У нас есть отцы-основатели. Дочери американской революции.Мы «отправляем наших сыновей» на войну. Это естественная метафора, потому что мы обычно понимаем большие социальные группы, такие как нации, с точки зрения малых, таких как семьи или сообщества.

Учитывая существование метафоры, связывающей нацию с семьей, я задал следующий вопрос: если есть два разных понимания нации, исходят ли они из двух разных пониманий семьи?

Я работал задом наперед. Я занял различные позиции с консервативной и прогрессивной сторон и сказал: «Давайте проведем их через метафору с противоположной стороны и посмотрим, что получится.«Я ввел два разных взгляда на нацию и выдвинул две разные модели семьи: строгую отцовскую семью и заботливую родительскую семью. Вы знаете, что есть что.

Так вот, когда я впервые сделал это — и я расскажу вам о деталях через минуту — меня попросили выступить с докладом на лингвистическом съезде. Я решил, что расскажу об этом открытии. В зале присутствовали два члена Христианской коалиции, которые были моими лингвистами и хорошими друзьями. Отличные лингвисты. И очень и очень хорошие люди.Очень милые люди. Люди мне очень нравились. Потом они отвели меня в сторону на вечеринке и сказали: «Ну, этот строгий отцовский образец семьи, это близко, но не совсем верно. Мы поможем вам разобраться в деталях. Однако все это вам следует знать. Вы читали Добсона?

Я сказал: «Кто?»

Они сказали: «Джеймс Добсон».

Я сказал: «Кто?»

Они сказали: «Ты шутишь. Он на трех тысячах радиостанций «. Я сказал: «Ну, я не думаю, что он участвует в NPR. Я о нем не слышал.Они сказали: «Ну, вы живете в Беркли». «Где бы я … он что-то пишет?»

«О, — сказали они, — о да. Он продал миллионы книг. Его классика — Dare to Discipline ».

Мои друзья были правы. Я последовал их указаниям в свой местный христианский книжный магазин, и там я обнаружил, что все изложено: строгий образец отца во всех деталях. Добсон не только работает с оборотом от 100 до 200 миллионов долларов в год, но и имеет свой собственный почтовый индекс, поэтому многие люди пишут, чтобы заказать его книги и брошюры.Он учит людей использовать модель строгого отца для воспитания детей и понимает ее связь с правой политикой.

Модель строгого отца начинается с ряда предположений:

• Мир — опасное место, и так будет всегда, потому что в мире существует зло.
• Мир сложен еще и потому, что он конкурентоспособен.
• Всегда будут победители и проигравшие.
• Есть абсолютное право и абсолютное зло.
• Дети рождаются плохими в том смысле, что они просто хотят делать то, что им нравится, а не то, что правильно.
• Следовательно, их нужно исправить.

В таком мире нужен сильный и строгий отец, который может:

• Защитить семью в опасном мире,
• Поддержать семью в трудном мире, и
• Обучить своих детей неправильный.

От ребенка требуется послушание, потому что строгий отец — моральный авторитет, который отличает хорошее от плохого.

Далее предполагается, что единственный способ научить детей послушанию, то есть отличать хорошее от плохого, — это наказание, болезненное наказание, когда они поступают неправильно. Это включает в себя удары по ним, и некоторые авторы консервативного воспитания детей рекомендуют палки, ремни и деревянные весла на голое дно. Некоторые авторы предлагают это начинать при рождении, но Добсон более либерален. «Нет оправдания порке младенцев моложе пятнадцати или восемнадцати месяцев» (Добсон, «Новый вызов дисциплине», 65).

Причина физического наказания заключается в следующем: когда дети делают что-то неправильно, если они физически дисциплинированы, они учатся не делать этого снова. Это означает, что они разовьют внутреннюю дисциплину, чтобы удерживать себя от неправильных поступков, чтобы в будущем они были послушными и действовали морально. Без такого наказания мир попадет в ад. Не будет морали.

Такая внутренняя дисциплина имеет вторичный эффект. Это то, что требуется для успеха в сложном конкурентном мире.

То есть, если люди будут дисциплинированными и будут преследовать свои собственные интересы на этой земле возможностей, они станут процветающими и самодостаточными. Таким образом, модель строгого отца связывает нравственность с процветанием. Дисциплина, необходимая для нравственности, позволяет вам преуспевать. Связь — это преследование корысти.

При наличии возможностей и дисциплины преследование собственных интересов должно позволить вам преуспеть.

Теперь Добсон очень ясно говорит о связи между строгим отцовским мировоззрением и капитализмом свободного рынка.

Связь — это мораль личного интереса, которая является версией взгляда Адама Смита на капитализм. Адам Смит сказал, что если каждый будет преследовать свою собственную выгоду, тогда прибыль всех будет максимизирована невидимой рукой — то есть естественным образом естественным образом. Преследуйте свою выгоду, и вы помогаете всем.

Это связано с общей метафорой, которая рассматривает благополучие как богатство. Например, если я сделаю вам одолжение, вы скажете: «Я в долгу перед вами» или «Я у вас в долгу». Образно говоря, делать что-то хорошее для кого-то — это то же самое, что давать ему деньги.

Он «должен» вам что-то. И он говорит: «Как я могу отплатить тебе?»

Применяя эту метафору к «закону природы» Адама Смита, если каждый преследует свои собственные интересы, то невидимой рукой, по своей природе, личные интересы всех будут максимизированы. То есть преследовать собственные интересы — это мораль, и есть имя для тех людей, которые этого не делают. Имя доброе. Благодетель — это тот, кто пытается помочь кому-то другому, а не себе, и мешает тем, кто преследует свои интересы.Благодетели лажают с системой.

В этой модели также есть определение того, что значит стать хорошим человеком. Хороший человек — нравственный человек — это тот, кто достаточно дисциплинирован, чтобы быть послушным, чтобы узнать, что правильно, делать то, что правильно, и не делать того, что неправильно, и преследовать свои собственные интересы, чтобы добиться процветания и стать самостоятельным. Таким вырастает хороший ребенок. Плохой ребенок — это тот, кто не учится дисциплине, не действует морально, не поступает правильно и, следовательно, недостаточно дисциплинирован, чтобы стать преуспевающим.Они не могут позаботиться о себе и поэтому становятся зависимыми.

Когда хорошие дети становятся зрелыми, они либо научились дисциплине и могут преуспевать, либо не научились ей. С этого момента строгий отец не должен вмешиваться в их жизнь. С политической точки зрения это означает отсутствие вмешательства правительства.

Подумайте, что все это значит для социальных программ. Аморально давать людям то, чего они не зарабатывали, потому что тогда у них не разовьется дисциплина, и они станут одновременно зависимыми и аморальными.Эта теория утверждает, что социальные программы аморальны, потому что они делают людей зависимыми. Продвижение социальных программ аморально. А что это говорит о бюджетах? Что ж, если в Конгрессе есть много прогрессистов, которые думают, что должны быть социальные программы, и если вы считаете, что социальные программы аморальны, как вы остановите этих аморальных людей?

Это довольно просто. Что вам нужно сделать, так это вознаградить хороших людей — тех, чье процветание свидетельствует об их дисциплине и, следовательно, их способности к нравственности — снижением налогов и сделать его достаточно большим, чтобы не осталось денег на социальные программы.По этой логике дефицит — это хорошо. Как говорит Гровер Норквист, он «морит зверя голодом».

Там, где либералы и фискальные консерваторы считают огромный дефицит Буша плохим, правые радикалы, следующие строгой отцовской морали, считают его хорошим. В обращении о положении страны в январе 2004 года президент сказал, что, по его мнению, они могут сократить дефицит вдвое, сократив «расточительные расходы», то есть расходы на «плохие» социальные программы. Консерваторы против всего правительства? Нет. Они не против вооруженных сил, они не против защиты Родины, они не против нынешнего Министерства юстиции, ни против судов, ни против министерств финансов и торговли.Есть много аспектов управления, которые им очень нравятся. Они не против государственных субсидий для промышленности. Субсидии для корпораций, которые вознаграждают хороших людей — инвесторов этих корпораций, — это здорово. Нет проблем.

Но они против заботы и заботы. Они против социальных программ, которые заботятся о людях. Это то, что они считают неправильным. Это то, что они пытаются устранить по моральным соображениям. Вот почему они не просто сборище психов, или подлых и жадных — или глупых людей, как полагают многие либералы.Еще страшнее то, что в это верят консерваторы. Они считают, что это морально. И у них есть сторонники по всей стране. Люди, которые придерживаются строгой отцовской морали и применяют ее в политике, поверят, что это правильный способ правления.

Задумайтесь на минутку, что это говорит о внешней политике. Предположим, вы моральный авторитет. Как моральный авторитет, как вы относитесь к своим детям? Вы спрашиваете их, что им делать или что делать вам? Нет. Вы им скажите. То, что говорит отец, делает ребенок.Никаких ответных разговоров. Связь односторонняя. То же самое и с Белым домом. То есть президент не спрашивает; — рассказывает президент. Если вы моральный авторитет, вы знаете, что правильно, у вас есть сила, и вы ею пользуетесь. Вы были бы безнравственны, если бы отказались от своего морального авторитета.

Сопоставьте это с внешней политикой, и в нем говорится, что вы не можете отказаться от суверенитета. Соединенные Штаты, как лучшая и самая могущественная страна в мире, моральный авторитет, знают, что делать правильно.Мы не должны никого спрашивать.

Это убеждение сочетается с набором метафор, которые долгое время руководили внешней политикой. В классах аспирантуры есть распространенная метафора, посвященная международным отношениям. Это называется метафорой рационального актера. Это основа большинства теорий международных отношений, и в целом она предполагает другую метафору: каждая нация — это личность. Следовательно, есть «государства-изгои», есть «дружественные нации» и так далее. И есть национальный интерес.

Что значит действовать в собственных интересах? В самом простом смысле это означает, что вы действуете таким образом, чтобы быть здоровым и сильным. Точно так же, используя метафору, что нация — это человек, хорошо, чтобы нация была здоровой (то есть экономически здоровой — определяемой как наличие большого ВВП) и сильной (то есть сильной в военном отношении). Необязательно, чтобы все люди в стране были здоровы, но компании должны быть здоровыми, а в стране в целом должно быть много денег.Это идея.

Вопрос в том, как вы максимизируете свои интересы? В этом суть внешней политики: максимизация личных интересов. Метафора рационального актера говорит о том, что каждый действующий субъект, каждый человек рациональны и что действовать вопреки своим личным интересам нерационально.

Следовательно, для каждого человека рационально действовать так, чтобы максимизировать личный интерес. Затем, используя следующую метафору, что нации — это личности («дружественные нации», «государства-изгои», «вражеские нации» и т. Д.), Есть взрослые нации и детские нации, где взрослая жизнь — это индустриализация.Дочерние нации называются «развивающимися» или «слаборазвитыми» государствами. Это отсталые. А что нам делать? Если вы строгий отец, вы говорите детям, как развиваться, говорите им, каким правилам они должны следовать, и наказываете их, когда они поступают неправильно. То есть вы действуете, используя, скажем, политику Международного валютного фонда.

А кто в ООН? Большая часть Организации Объединенных Наций состоит из развивающихся и слаборазвитых стран. Это означает, что они метафорические дети.А теперь вернемся к адресу Государства Союза. Следует ли Соединенным Штатам проконсультироваться с Организацией Объединенных Наций и получить от нее разрешение на вторжение в Ирак? Взрослый не «просит бланк разрешения»! Сама фраза, бланк разрешения, возвращает вас в гимназию или среднюю школу, где вам понадобится бланк разрешения от взрослого, чтобы пойти в туалет. Вам не нужно спрашивать разрешение, если вы учитель, если вы директор, если вы человек у власти, моральный авторитет.Остальные должны спрашивать у вас разрешения. Именно об этом говорилось в разрешительной фразе в послании о положении страны в 2004 году. Это понимал каждый консерватор в аудитории. Получили сразу.

Два важных слова: разрешение. То, что сделал Буш, было вызвано метафорой взрослого ребенка для других стран. Он сказал: «Мы взрослые». Он действовал в строгом отцовском мировоззрении, и его не нужно было объяснять. Он вызывается автоматически. Это то, что регулярно делают консерваторы.

Теперь позвольте мне немного поговорить о том, как прогрессисты понимают свою мораль и какова их система морали. Это тоже исходит из модели семьи, которую я называю моделью заботливых родителей. Мировоззрение строгого отца названо так потому, что согласно его собственным убеждениям, отец является главой семьи. Мировоззрение заботливых родителей нейтрально с гендерной точки зрения.

Оба родителя несут равную ответственность за воспитание детей. Предполагается, что дети рождаются хорошими и могут стать лучше.Мир можно сделать лучше, и наша задача — работать над этим. Работа родителей состоит в том, чтобы воспитывать своих детей и воспитывать их, чтобы они были воспитателями других.

Что означает забота? Это означает две вещи: сочувствие и ответственность. Если у вас есть ребенок, вы должны знать, что означает каждый крик. Вы должны знать, когда ребенок голоден, когда ему нужно сменить подгузник, когда ему снятся кошмары. И у вас есть ответственность — вы должны заботиться об этом ребенке. Поскольку вы не можете позаботиться о ком-то еще, если вы не заботитесь о себе, вы должны позаботиться о себе достаточно, чтобы иметь возможность позаботиться о ребенке.

Все это непросто. Всякий, кто хоть раз воспитывал ребенка, знает, что это сложно. Ты должен быть сильным. Над этим нужно много работать. Вы должны быть очень компетентными. Вы должны много знать.

Кроме того, из сочувствия и ответственности сразу же вытекают и другие ценности. Думаю об этом.

Во-первых, если вы сочувствуете своему ребенку, вы обеспечите ему защиту. Это входит в политику по-разному. От чего вы защищаете своего ребенка? Преступность и наркотики, конечно.Вы также защитите своего ребенка от автомобилей без ремней безопасности, от курения, от ядовитых добавок в пище. Таким образом, прогрессивная политика сосредоточена на защите окружающей среды, защите работников, защите потребителей и защите от болезней. Это те вещи, от которых прогрессисты хотят, чтобы правительство защищало их граждан. Но есть также террористические атаки, о которых либералы и прогрессисты не очень умеют говорить с точки зрения защиты. Защита — это часть прогрессивной моральной системы, но она еще недостаточно разработана.А 11 сентября прогрессистам было нечего сказать. Это было печально, потому что заботливые родители и прогрессивные люди действительно заботятся о защите. Защита важна. Это часть нашей моральной системы.

Во-вторых, если вы сочувствуете своему ребенку, вы хотите, чтобы он был наполнен жизнью, чтобы он был счастливым человеком. И если вы сами несчастливы, неудовлетворенны, вы не захотите, чтобы другие люди были счастливее, чем вы.

Этому нас учит Далай-лама.Следовательно, ваша моральная ответственность — быть счастливым, полноценным человеком.

Кроме того, ваша моральная ответственность — научить своего ребенка быть счастливым, реализованным человеком, который хочет, чтобы другие были счастливы и удовлетворены. Это часть заботы о семейной жизни. Это обычное условие заботы о других.

Есть и другие воспитательные ценности:

• Если вы хотите, чтобы ваш ребенок был удовлетворен жизнью, ребенок должен быть достаточно свободным, чтобы делать это. Следовательно, свобода — это ценность.
• У вас мало свободы, если нет возможности или процветания. Поэтому возможности и процветание — прогрессивные ценности.
• Если вы действительно заботитесь о своем ребенке, вы хотите, чтобы вы и другие относились к нему справедливо. Следовательно, справедливость — это ценность.
• Если вы общаетесь со своим ребенком и сопереживаете ему, у вас должно быть открытое двустороннее общение. Честное общение. Это становится ценностью.
• Вы живете в сообществе, и это сообщество повлияет на то, как вырастет ваш ребенок.Поэтому создание сообщества, служение сообществу и сотрудничество в сообществе становятся ценностями.
• Чтобы сотрудничать, вы должны иметь доверие, а чтобы иметь доверие, вы должны иметь честность и открытое двустороннее общение. Доверие, честность и открытое общение — фундаментальные прогрессивные ценности как в сообществе, так и в семье.

Это питательные ценности — и они являются прогрессивными ценностями. У всех прогрессистов они есть.

Вы знаете, что они у вас есть. Вы их узнаете.

Каждая прогрессивная политическая программа основана на одной или нескольких из этих ценностей. Вот что значит быть прогрессивным. Есть несколько типов прогрессивов. Сколько видов? Я спрашиваю как ученый-когнитивист, а не как социолог или политолог. С точки зрения ученого-когнитивиста, изучающего способы мышления, существует шесть основных типов прогрессивных людей, каждый из которых имеет свой собственный образ мышления. Они разделяют все прогрессивные ценности, но отличаются некоторыми отличиями.

1. Социально-экономические прогрессисты думают, что все зависит от денег и класса, и что все решения в конечном итоге являются решениями экономического и социального класса.
2. Сторонники политики идентичности говорят, что настало время их угнетенной группе получить свою долю.
3. Защитники окружающей среды думают об устойчивости Земли, ее священности и защите коренных народов.
4. Прогрессивные сторонники гражданских свобод хотят защитить свободы от угроз свободе.
5. У прогрессивных духовных людей есть питательная форма религии или духовности, их духовный опыт связан с их связью с другими людьми и миром, а их духовная практика связана со служением другим людям и их сообществу. Духовные прогрессисты охватывают весь спектр от католиков и протестантов до евреев, мусульман, буддистов, поклонников Богини и языческих членов Викки.
6. Антиавторитаристы говорят, что существуют всевозможные незаконные формы власти, и мы должны бороться с ними, будь то крупные корпорации или кто-либо еще.

Все шесть типов являются примерами воспитательной родительской морали. Проблема в том, что многие люди, придерживающиеся одного из этих способов мышления, не осознают, что их образ является лишь частным случаем чего-то более общего, и не видят единства во всех типах прогрессивных людей. Они часто думают, что это единственный способ стать по-настоящему прогрессивным. Это грустно. Он удерживает людей, разделяющих прогрессивные ценности, от объединения. Мы должны отказаться от этой вредной идеи.

Другая сторона сделала.

Еще в 1950-е годы консерваторы ненавидели друг друга. Финансовые консерваторы ненавидели социальных консерваторов. Либертарианцы не ладили с социальными консерваторами или религиозными консерваторами. И многие социальные консерваторы не были религиозными. Группа консервативных лидеров собралась вокруг Уильяма Бакли-младшего и других и начала спрашивать, что общего у различных групп консерваторов и могут ли они согласиться не соглашаться, чтобы продвигать общее консервативное дело.Они основали журналы и аналитические центры и вложили миллиарды долларов.

Первое, что они сделали, их первая победа — выдвинули Барри Голдуотера в 1964 году. Он проиграл, но когда он проиграл, они вернулись к чертежной доске и вложили больше денег в организацию.

Во время войны во Вьетнаме они заметили, что большинство способных молодых людей страны не стали консерваторами. Консервативный — ругательное слово. Поэтому в 1970 году Льюис Пауэлл, всего за два месяца до того, как он стал судьей Верховного суда, назначенным Никсоном (в то время он был главным юрисконсультом U.С. Торговой палаты), написал служебную записку — служебную записку Пауэлла. Это был судьбоносный документ. Он сказал, что консерваторы должны не допускать, чтобы лучшие и самые талантливые молодые люди страны стали противниками бизнеса. По словам Пауэлла, нам нужно создавать институты в университетах и ​​за их пределами. Мы должны проводить исследования, мы должны писать книги, мы должны обеспечивать профессуру, чтобы научить этих людей правильному мышлению.

После того, как Пауэлл обратился в Верховный суд, эти идеи подхватил Уильям Саймон, отец нынешнего Уильяма Саймона.В то время старший Саймон был министром финансов при Никсоне. Он убедил некоторых очень богатых людей — Корса, Скайфа, Олина — основать Фонд наследия, профессорские должности Олина, Институт Олина в Гарварде и другие учреждения. Эти институты очень хорошо сделали свою работу. Связанные с ними люди написали больше книг, чем люди слева, по всем вопросам. Консерваторы поддерживают своих интеллектуалов.

Они создают возможности для СМИ. У них есть медиа-студии в коридоре в институтах, так что попасть на телевидение было легко.Восемьдесят процентов «говорящих голов» на телевидении — представители консервативных аналитических центров. Восемьдесят процентов.

Когда количество денег на исследования, потраченных правообладателями в течение определенного периода времени, сравнивается с количеством времени, затраченного СМИ в течение этого периода, мы видим прямую корреляцию. В 2002 году на исследования правые были потрачены в четыре раза больше денег, чем левые, и они получили в четыре раза больше времени в СМИ. Они получают то, за что платят.

Это не случайность. Консерваторы через свои мозговые центры осознали важность фреймов и выяснили, как сформулировать каждую проблему.Они выяснили, как распространить эти кадры, как привлечь внимание своих людей к СМИ. Они придумали, как объединить своих людей. Каждую среду Гровер Норквист проводит групповое собрание — около восьмидесяти человек — лидеров всех правых сил. Их приглашают, и они спорят. Они улаживают свои разногласия, соглашаются не соглашаться, а когда не соглашаются, идут на компромисс. Идея в том, что на этой неделе он победит в своем вопросе. На следующей неделе я выиграю на своем. Каждый может не получить все, что хочет, но в долгосрочной перспективе он получает многое из того, что хочет.

Ничего подобного не происходит в прогрессивном мире, потому что так много людей думают, что каждый поступает правильно. Это не умно. Это обречено на провал.

И что еще хуже, это набор мифов, в которые верят либералы и прогрессисты. Эти мифы происходят из хорошего источника, но в конечном итоге они причиняют нам серьезный вред.

Мифы начались с эпохи Просвещения, и первый из них звучит так:

Истина освободит нас. Если мы просто расскажем людям факты, поскольку люди в основном разумные существа, все они придут к правильным выводам.

Но мы знаем из когнитивной науки, что люди так не думают. Люди думают рамками. Каждый из строгого отца и заботливого родителя придерживается определенной логики. Чтобы истина была принята, она должна соответствовать рамкам людей. Если факты не укладываются в рамки, рамки остаются, а факты отскакивают. Почему?

Нейробиология говорит нам, что каждая из имеющихся у нас концепций — долгосрочных концепций, структурирующих то, как мы думаем, — воплощается в синапсах нашего мозга. Концепции — это не вещи, которые можно изменить, просто рассказав нам факт.Нам могут быть представлены факты, но для того, чтобы мы их осмыслили, они должны соответствовать тому, что уже находится в синапсах мозга. В противном случае факты войдут, а затем снова исчезнут. Их не слышат, или они не принимаются как факты, или они вводят нас в заблуждение: почему кто-то сказал это? Затем мы называем этот факт иррациональным, безумным или глупым. Вот что происходит, когда прогрессисты просто «противопоставляют консерваторов фактам». Это имеет незначительный эффект или не имеет никакого эффекта, если у консерваторов нет рамки, которая имеет смысл в фактах.

Точно так же многие прогрессисты слышат разговоры консерваторов и не понимают их, потому что у них нет консервативных рамок. Они считают консерваторов глупыми.

Они не глупы. Они побеждают, потому что они умны. Они понимают, как люди думают и как говорят. Они думают! Об этом и пишут эти аналитические центры. Они поддерживают своих интеллектуалов. Они пишут все эти книги. Они высказывают свои идеи публично.

Конечно, есть случаи, когда консерваторы лгали.Это правда. Конечно, неправда, что лгут только консерваторы. Но это правда, что администрация Буша использует значительную ложь — даже ежедневную ложь.

Тем не менее, не менее важно признать, что многие идеи, вызывающие возмущение прогрессистов, консерваторы считают истинами, представленными с их точки зрения. Мы должны отличать случаи явного искажения, лжи и т. Д. От случаев, когда консерваторы представляют то, что они считают правдой.

Полезно ли идти и всем рассказывать, что такое ложь? Для нас не бесполезно и не вредно знать, когда они лгут.Но также помните, что одна правда не освободит вас. Сказание «президент солгал, когда начал эту войну» раскрывает правду, но для многих людей это просто отскакивает. Огромное количество людей в стране до сих пор считает, что за 11 сентября стоял Саддам Хусейн. Есть люди, которые поверят в это, потому что это соответствует их пониманию мира. Это соответствует их мировоззрению. Учитывая это, им следует верить. Они по-прежнему считают, что Саддам Хусейн и «Аль-Каида» — это одно и то же, и что, ведя войну в Ираке, мы защищаем страну от терроризма.Они верят в это — несмотря на доклад Комиссии по терактам 11 сентября. Дело не в том, что они глупы. У них есть рамка, и они принимают только те факты, которые ей подходят.

Есть еще один миф, также пришедший из эпохи Просвещения, и он звучит так. Идти против собственных интересов нерационально, и поэтому нормальный рациональный человек рассуждает на основе собственных интересов. Современная экономическая теория и внешняя политика строятся на основе этого предположения.

Миф был опровергнут учеными-когнитивистами, такими как Дэниел Канеман (который получил Нобелевскую премию по экономике за свою теорию) и Амос Тверски, которые показали, что люди на самом деле так не думают.

Тем не менее, большая часть экономической теории по-прежнему основана на предположении, что люди, естественно, всегда будут мыслить исходя из своих личных интересов.

Этот взгляд на рациональность имеет очень важное значение в демократической политике. Предполагается, что избиратели проголосуют за свои интересы. Демократы шокированы или озадачены, когда избиратели не голосуют в своих собственных интересах.

«Каким образом, — постоянно спрашивают меня демократы, — может любой бедняк проголосовать за Буша, когда он так сильно обижает их?» Их ответ — попытаться еще раз объяснить бедным, почему голосование за демократов служит их интересам.Несмотря на все свидетельства обратного, демократы продолжают биться головой об стену. На выборах 2000 года Гор постоянно повторял, что снижение налогов Бушем коснется только одного процента самых богатых, и он думал, что все остальные будут следовать своим интересам и поддержат его. Но бедные консерваторы все еще выступали против него, потому что как консерваторы они считали, что те, у кого больше всего денег, — «хорошие» люди, заслуживают того, чтобы оставить их себе в награду за дисциплинированность. Нижние 99 процентов консерваторов проголосовали за свои консервативные ценности вопреки своим интересам.

Утверждается, что 35 процентов населения думают, что они входят или когда-нибудь будут в числе 1 процента самых богатых людей, и что это объясняет этот вывод на основе ожидаемого будущего личного интереса. Но как насчет остальных 65 процентов, которые не мечтают о снижении налогов, но все же поддерживают его? Они явно голосуют не в своих личных интересах или даже не в своих интересах, на которые они рассчитывают в будущем.

Аналогичное явление произошло во время выборов 2003 года в Калифорнии.Профсоюзы вложили много денег, представив факты, что положение Грея Дэвиса было лучше для людей, особенно для трудящихся, чем положение Арнольда Шварценеггера. В фокус-группах они спрашивали членов профсоюзов: «Что лучше для вас, эта позиция Дэвиса или эта позиция Шварценеггера?» Большинство скажет: «Теория Дэвиса». Дэвис, Дэвис, Дэвис. Затем они спрашивали: «За кого вы голосуете?» «Шварценеггер».

Люди не обязательно голосуют в собственных интересах. Они голосуют за свою личность. Они голосуют за свои ценности.Они голосуют за то, с кем себя идентифицируют. Они могут идентифицировать себя со своими корыстными интересами. Это может случиться. Дело не в том, что люди никогда не заботятся о своих интересах. Но они голосуют за свою личность. И если их личность соответствует их личным интересам, они проголосуют за это. Важно понять этот момент. Было бы серьезной ошибкой полагать, что люди просто всегда голосуют в своих интересах.

Третья ошибка заключается в следующем: существует метафора, согласно которой политические кампании — это маркетинговые кампании, в которых кандидат — это продукт, а позиции кандидата по вопросам — это характеристики и качества продукта.Это приводит к выводу, что опрос должен определить, по каким вопросам кандидат должен баллотироваться. Вот список проблем. Какие из них в наибольшей степени поддерживают позицию кандидата? Если это лекарства, отпускаемые по рецепту, 78%, вы используете платформу, где продаются лекарства, отпускаемые по рецепту. Сохраняет ли это социальное обеспечение? Вы работаете на платформе, обеспечивающей социальное обеспечение. Вы составляете список основных проблем, и это те проблемы, над которыми вы работаете. Вы также делаете сегментацию рынка: район за районом, вы обнаруживаете самые важные вопросы, и именно об этом вы говорите, когда отправляетесь в этот район.

Не работает. Иногда это может быть полезно, и на самом деле республиканцы используют это в дополнение к своей реальной практике.

Но их настоящая практика и настоящая причина их успеха такова: они говорят то, во что они идеалистически верят. Они говорят это; они разговаривают со своей базой, используя рамки своей базы. Либеральные и прогрессивные кандидаты, как правило, следят за их опросами и решают, что они должны стать более «центристскими», двигаясь вправо. Консерваторы совсем не двигаются влево, но все же они побеждают!

Почему? Каков электорат с когнитивной точки зрения? Вероятно, от 35 до 40 процентов людей — а может, и больше в наши дни — придерживаются строгой модели отца, руководящей своей политикой.Точно так же есть люди, которые придерживаются заботливого взгляда на политику, вероятно, еще от 35 до 40 процентов. А еще есть все люди «посередине».

Обратите внимание на то, что я сказал, управляя их политикой. У всех нас есть обе модели, активно или пассивно. Прогрессисты видят фильм Джона Уэйна или фильм Арнольда Шварценеггера, и они могут это понять. Они не говорят: «Я не знаю, что происходит в этом фильме». У них есть строгий отцовский образец, по крайней мере, пассивный. А если вы консерватор и понимаете Шоу Косби, у вас есть воспитанная родительская модель, по крайней мере, пассивно.У всех есть оба мировоззрения, потому что оба мировоззрения широко представлены в нашей культуре, но люди не обязательно всегда живут одним мировоззрением.

Итак, вопрос в том, живете ли вы по одной из семейных моделей? Но этот вопрос недостаточно конкретен. Есть много аспектов жизни, и многие люди живут по одной семейной модели в одной части своей жизни, а другой — в другой. У меня есть коллеги, которые являются заботливыми родителями дома и либералами в своей политике, но строгими отцами в своих классах.Рейган знал, что «синие воротнички», ответственные за политику профсоюзов, часто бывают строгими отцами дома. Он использовал политические метафоры, основанные на доме и семье, и заставил их распространить строгий отцовский образ мышления от дома до политики.

Это очень важно. Цель состоит в том, чтобы активировать вашу модель в людях «посередине». У людей, находящихся посередине, есть обе модели, которые регулярно используются в разных сферах их жизни. Что вы хотите сделать, так это заставить их использовать вашу модель в политике — активировать ваше мировоззрение и систему морали в своих политических решениях.

Вы делаете это, разговаривая с людьми, используя рамки, основанные на вашем мировоззрении.

Тем не менее, поступая так, вы не хотите обидеть людей в середине, которые до этого момента сделали противоположный выбор. Поскольку они также имеют и используют обе модели в какой-то части своей жизни, их все же можно убедить активировать противоположную модель для политики.

Клинтон придумал, как решить эту проблему. Он украл язык другой стороны. Например, он говорил о «реформе социального обеспечения».Он сказал: «Эпоха большого правительства закончилась». Он делал то, что хотел, только он взял их язык и использовал их слова, чтобы описать его. Это их очень разозлило. Очень умная техника.

Получается, что то, что хорошо для гуся, хорошо для гусака, и знаете что? Получается «сострадательный консерватизм». Инициатива «Ясное небо». Здоровые леса. Ни одного отстающего ребенка. Это использование языка, чтобы успокоить людей, которые имеют воспитательные ценности, в то время как настоящая политика — это строгая политика отца.Это успокаивает и даже привлекает людей в середине, которые могут испытывать к вам сомнения. Это использование оруэлловского языка — языка, который означает противоположное тому, что он говорит — чтобы успокоить людей в середине, в то же время, когда вы накачиваете базу. Это часть консервативной стратегии.

Либералы и прогрессисты обычно самоубийственно реагируют на эту стратегию. Обычная реакция: «Эти консерваторы — плохие люди; они используют оруэлловский язык. Они говорят противоположное тому, что имеют в виду.Они обманщики. Плохой. Плохой.»

Все верно. Но мы должны признать, что они используют оруэлловский язык именно тогда, когда они должны: когда они слабы, когда они не могут просто выйти и сказать то, что они имеют в виду. Представьте, что они выступили в поддержку «закона о грязном небе», «законопроекта об уничтожении лесов» или «законопроекта об уничтожении государственного образования». Они проиграют. Они знают, что люди не поддерживают то, что они на самом деле пытаются сделать.

Оруэлловский язык указывает на слабость — оруэлловскую слабость. Когда вы слышите оруэлловский язык, обратите внимание, где он находится, потому что он указывает на то, где они уязвимы.Не везде им пользуются. Очень важно заметить это и использовать их слабость в своих интересах.

Очень хороший пример относится к окружающей среде. Языковым человеком правых является Фрэнк Лунц, который выпускает большие книги языковых рекомендаций только для консерваторов, которые используются в качестве учебных пособий для всех консервативных кандидатов, а также юристов, судей и других ораторов — даже для старшеклассников, которые хотят быть консервативными общественными деятелями. В этих книгах Лунц говорит вам, какой язык использовать.

Например, в прошлогоднем выпуске в разделе о глобальном потеплении говорится, что наука все больше идет против консервативной позиции. Однако консерваторы могут противопоставить науке правильный язык. Людям, поддерживающим позиции защитников окружающей среды, нравятся определенные слова. Им нравятся слова здоровый, чистый и безопасный, потому что эти слова подходят к рамкам, которые описывают, что для них значит окружающая среда. Поэтому, говорит Лунц, по возможности используйте слова «здоровый», «чистый» и «безопасный», даже когда речь идет об угольных станциях или атомных электростанциях.Именно такая слабость Оруэлла заставляет законодательный акт, который фактически увеличивает загрязнение окружающей среды, называть Законом о чистом небе.

Точно так же несколько лет назад Лунц написал служебную записку для разговора с женщинами. Как вы разговариваете с женщинами? По словам Лунца, женщинам нравятся определенные слова, поэтому, когда вы разговариваете с женской аудиторией, вот слова, которые вы используете как можно чаще: «любовь», «от всего сердца» и «для детей». А если читать речи Буша, «любовь», «от всего сердца» и «для детей» появляются снова и снова.

Такое использование языка — это наука. Как и любую науку, его можно использовать честно или во вред. Такому языку обучают. Такое использование языка — тоже дисциплина. Консерваторы навязывают дисциплину сообщений. Во многих офисах есть фонд пиццы: каждый раз, когда вы говорите «не на том» языке, вы должны положить четвертак в фонд пиццы. Люди быстро учатся говорить «налоговые льготы» или «аборт при частичных родах», а не что-то еще.

Но Лунц — это гораздо больше, чем просто язык.Он признает, что правильное использование языка начинается с идей — с правильной постановки вопросов, с концепции, отражающей последовательную консервативную моральную точку зрения, то, что мы назвали строгой отцовской моралью. Книга Лунца не только о языке. По каждому вопросу он объясняет, что такое консервативная аргументация, что такое прогрессивная аргументация и как лучше всего атаковать прогрессивные аргументы с консервативной точки зрения. Он ясен: идеи на первом месте.

Одна из главных ошибок либералов состоит в том, что они думают, что у них есть все идеи, которые им нужны.Они думают, что им не хватает только доступа к СМИ. Или, может быть, какие-нибудь фразы из волшебной пули, такие как «частичный аборт».

Когда вы думаете, что вам просто не хватает слов, вам действительно не хватает идей. Идеи бывают в виде рамок. Когда рамки есть, слова приходят легко. Есть способ узнать, когда вам не хватает подходящей оправы. Вы, наверное, заметили феномен. Консерватор на телевидении использует два слова, например, «налоговые льготы». А прогрессивный человек должен подробно обсудить свою точку зрения.Консерватор может апеллировать к установленным рамкам, что налогообложение — это беда или бремя, что позволяет использовать фразу из двух слов «налоговые льготы». Но на другой стороне нет установленной рамки. Вы можете говорить об этом, но это требует определенных усилий, потому что уже нет установленной рамки, нет фиксированной идеи.

В когнитивной науке есть название для этого явления. Это называется гипопознанием — отсутствие нужных вам идей, отсутствие относительно простой фиксированной рамки, которую можно вызвать одним или двумя словами.

Идея гипопознания пришла из исследования, проведенного на Таити в 1950-х годах покойным антропологом Бобом Леви, который также был терапевтом. Леви задался вопросом, почему на Таити было так много самоубийств, и обнаружил, что таитянцы не имеют представления о горе. Они чувствовали горе. Они это испытали. Но у них не было концепции или названия для этого. Они не считали это нормальной эмоцией. Не было никаких ритуалов вокруг горя. Никаких консультаций по поводу горя, ничего подобного. У них не было нужной концепции, и они слишком часто кончали жизнь самоубийством.

Прогрессивные люди страдают от массового лицемерия. Раньше от этого страдали консерваторы. Когда Голдуотер проиграл в 1964 году, у них было очень мало тех концепций, которые у них есть сегодня. За промежуточные сорок лет консервативные мыслители заполнили свои концептуальные пробелы. Но наши концептуальные пробелы все еще существуют.

Вернемся к налоговым льготам.

Что такое налогообложение? Налогообложение — это то, что вы платите, чтобы жить в цивилизованной стране, — то, что вы платите, чтобы иметь демократию и возможности, и то, что вы платите за использование инфраструктуры, оплаченной предыдущими налогоплательщиками: система автомобильных дорог, Интернет, все научные учреждения, медицинское учреждение, система связи, система авиакомпании.Все оплачиваются налогоплательщиками.

Вы можете представить это метафорически как минимум двумя способами. Во-первых, как вложение. Представьте себе следующее объявление:

Наши родители инвестировали в будущее, как наше, так и свое, за счет своих налогов. Они вложили свои налоговые деньги в систему межгосударственных автомагистралей, Интернет, научные и медицинские учреждения, нашу систему связи, нашу систему авиакомпаний, космическую программу. Они инвестировали в будущее, а мы пожинаем налоговые льготы, выгоды от уплаченных ими налогов.Сегодня у нас есть активы — автомагистрали, школы и колледжи, Интернет, авиалинии, — которые получены благодаря разумным инвестициям, которые они сделали.

Представьте себе версии этой рекламы, повторяющиеся снова и снова, в течение многих лет. В конце концов, рамки будут установлены: налоги — это разумное вложение в будущее.

Или возьмем другую метафору:

Налогообложение — это уплата ваших взносов, уплаты членских взносов в Америке. Если вы вступаете в загородный клуб или общественный центр, вы платите взносы. Почему? Вы не строили бассейн.Вы должны поддерживать это. Вы не строили баскетбольную площадку. Кто-то должен его очистить. Вы не можете использовать корт для игры в сквош, но вам все равно придется платить взносы. В противном случае он не будет поддерживаться и развалится. Люди, уклоняющиеся от уплаты налогов, например корпорации, которые переезжают на Бермудские острова, не платят свои долги своей стране. Быть налогоплательщиком — это патриотично. Это предательство — покинуть нашу страну и не заплатить свои долги.

Возможно, Билл Гейтс-старший сказал это лучше всего. Пытаясь сохранить налог на наследство, он указал, что он и Билл-младший.Интернет не изобретал. Они просто использовали это — чтобы заработать миллиарды. Не существует такого понятия, как человек, добившийся своего собственного успеха. Каждый бизнесмен использовал огромную американскую инфраструктуру, за которую платили налогоплательщики, чтобы заработать свои деньги. Он зарабатывал деньги не в одиночку. Он использовал инфраструктуру налогоплательщиков. Он разбогател на том, за что заплатили другие налогоплательщики: на банковской системе, Федеральной резервной системе, министерстве финансов и торговли, а также на судебной системе, где девять десятых дел связаны с корпоративным правом. Эти вложения налогоплательщиков поддерживают компании и состоятельных инвесторов.Самодельных мужчин не бывает! Богатые разбогатели за счет того, за что заплатили предыдущие налогоплательщики. Они многим должны налогоплательщикам этой страны и должны возвращать их.

Это точные представления о налогах, но они еще не закреплены в нашем мозгу. Их нужно повторять снова и снова и уточнять, пока они не займут свое законное место в наших синапсах. Но на это нужно время. Это не происходит в одночасье. Начать сейчас.

Консерваторы не случайно выигрывают там, где они успешно сформулировали проблемы.У них есть фору на 30-40 лет. И более двух миллиардов долларов инвестиций в мозговые центры.

И они все еще думают о будущем. Прогрессисты — нет. Прогрессисты чувствуют себя настолько атакованными консерваторами, что могут думать только о немедленной защите. Демократические должностные лица постоянно подвергаются нападкам. Каждый день им приходится отвечать на консервативные инициативы. Это всегда вопрос: «Что мы должны делать, чтобы отбить их сегодня» ». Это ведет к политике, которая является реактивной, а не проактивной.

И это не только чиновники. Я разговаривал с группами защиты интересов по всей стране, работал с ними и пытался помочь им в постановке вопросов. Таким образом я работал с более чем двумястами правозащитных групп. У них те же проблемы: они все время находятся под атакой, и они пытаются защитить себя от следующей атаки. Реально у них нет времени планировать. У них нет времени думать надолго. У них нет времени думать за пределами своих конкретных проблем.

Все они хорошие люди, умные, целеустремленные. Но они постоянно занимают оборонительную позицию. Почему? Когда мы думаем о финансировании, это нетрудно объяснить.

Правые «мозговые центры» получают крупные блочные гранты и пожертвования. Миллионы одновременно. Они очень хорошо финансируются. Самые маленькие эффективные аналитические центры справа имеют бюджеты от четырех до семи миллионов долларов в год. Это небольшие операции. У крупных — до тридцати миллионов долларов в год.

Более того, они знают, что получат деньги в следующем году, а также через год.Помните, что это гранты блока — без каких-либо условий. Делай то, что тебе нужно. Нанимайте интеллектуалов. Возьмите с собой талант. Один из аналитических центров возводит новое здание. Это будет восьмиэтажное здание с ультрасовременным медиа-залом и сотней квартир для стажеров, которым не по карману квартира в Вашингтоне.

Эти учреждения также создают человеческий капитал для будущего. Стажеры и ученые — это люди, которые хотят быть там, обладающие талантами и способностями, которые могут сделать их важными в своих областях.Через аналитические центры они узнают друг друга. И стажеры выстраивают связи на всю жизнь: они, вероятно, близко знают друг друга на протяжении всей своей жизни, потому что они жили вместе, когда были стажерами. Это социальные сети, которые будут приносить дивиденды годами. Консерваторы, создавшие мозговые центры, не тупые люди.

Таких грантов от прогрессивных фондов очень мало. Прогрессивные фонды распределяют деньги.

Здесь дают двадцать пять тысяч долларов, может, пятьдесят тысяч, может, даже сто тысяч.Иногда это большая дотация. Но получатели должны делать что-то отличное от того, что делают все остальные, потому что фонды считают дублирование тратой денег. И не только это, но это не блочные гранты; получатели не имеют полной свободы решать, как потратить деньги. И, конечно, неуместно использовать его для развития карьеры или создания инфраструктуры или найма интеллектуалов, которые будут думать как о долгосрочной, так и о краткосрочной или взаимосвязанной политике. Акцент делается на предоставлении прямых услуг людям, которые в них нуждаются: финансирование на низовом уровне, а не создание инфраструктуры.По большей части так работают прогрессивные фонды. И из-за этого организации, которые они финансируют, должны иметь очень узкую направленность. У них должны быть проекты, а не только области, над которыми они работают.

Активисты и правозащитники перегружены работой и им недоплачивают, и у них нет времени или энергии, чтобы думать о том, как им следует общаться с другими людьми. В основном у них нет времени или навыков, чтобы думать о постановке своих проблем. Система вынуждает узкий фокус — а вместе с ним и изоляцию.

Вы спросите, почему это так? Есть причина. На это есть серьезная причина, и вы все должны задуматься над ней.

В иерархии моральных ценностей правых высшей ценностью является сохранение и защита самой моральной системы. Если это ваша основная цель, что вы делаете? Вы строите инфраструктуру. Вы заранее скупаете медиа. Вы планируете заранее. Вы делаете такие вещи, как предоставление стипендий правым студентам-юристам, чтобы они могли закончить юридический факультет, если они присоединятся к Федералистскому обществу.

И после этого вы получите им хорошую работу.Если вы хотите расширить свое мировоззрение, очень разумно позаботиться о том, чтобы в долгосрочной перспективе у вас были люди и ресурсы, которые вам нужны.

Слева высшая ценность — помощь нуждающимся в помощи людям. Итак, если вы фонд или создаете фонд, что делает вас хорошим человеком? Вы помогаете как можно большему количеству людей. И чем больше сокращаются государственные бюджеты, тем больше людей нуждаются в помощи. Итак, вы распределяете деньги среди низовых организаций, и, следовательно, у вас не остается денег на инфраструктуру или развитие талантов, и уж тем более на интеллектуалов.Не тратьте ни копейки на дублирование усилий, ведь вам нужно помогать все большему и большему количеству людей. Как вы показываете, что вы хороший, нравственный человек или основание? Перечисляя всех людей, которым вы помогаете; чем больше, тем лучше.

И так вы увековечиваете систему, которая помогает правильным. В процессе это также помогает людям. Конечно, дело не в том, что людям не нужна помощь. Они делают. Но по мере сокращения бюджетов и налогов правые приватизируют левых. Правые заставляют левых тратить все больше частных денег на то, что должно поддерживать правительство.

Мы можем многое сделать со всем этим. Поговорим о том, с чего начать.

Правые умеют говорить о ценностях. Нам нужно говорить о ценностях. Если немного подумать, мы можем перечислить наши ценности. Но нелегко думать о том, насколько ценности соответствуют проблемам, знать, как говорить о каждой проблеме с точки зрения наших ценностей, а не их. Над этим работает наш институт, Институт Рокриджа. Мы смотрим на ценности, стоящие за проблемами.

Прогрессисты также должны смотреть на интеграцию вопросов. Это то, в чем правые очень и очень разбираются. Они знают о том, что я называю стратегическими инициативами. Стратегическая инициатива — это план, в котором изменение в одной тщательно выбранной проблемной области автоматически влияет на многие, многие, многие другие проблемные области.

Например, снижение налогов. Это кажется простым, но в результате в бюджете не хватает денег ни на одну из государственных социальных программ. Не только нехватка денег, скажем, на бездомность, школы или охрану окружающей среды; вместо этого не хватило денег на все сразу, на весь ассортимент.Это стратегическая инициатива.

Или реформа деликта, что означает ограничение количества вознаграждений в судебных процессах. Реформа деликтов — главный приоритет консерваторов.

Почему консерваторы так заботятся об этом? Что ж, как только вы увидите эффект, вы поймете, почему им это небезразлично. Потому что одним махом вы запрещаете все потенциальные судебные иски, которые станут основой будущего экологического законодательства и нормативных актов. То есть на карту поставлено не только регулирование химической промышленности, угольной промышленности, атомной энергетики или других вещей.Это регулирование всего. Если потерпевшие стороны не могут предъявить иск аморальным или небрежным корпорациям или профессионалам на значительные суммы, компании могут причинять вред обществу неограниченными способами в процессе зарабатывания денег. А юристы, которые рискуют и вкладывают значительные средства в такие дела, больше не будут зарабатывать достаточно денег, чтобы поддерживать риск. И корпорации смогут игнорировать общественное благо. Вот в чем суть «деликтной реформы».

Вдобавок, если вы посмотрите на то, где демократы получают большую часть своих денег в отдельных штатах, это в значительной степени от юристов, которые выигрывают деликтные дела.Многие адвокаты, делающие правонарушения, являются важными донорами-демократами. «Реформа», как ее называют консерваторы, перекрывает этот источник денег. Внезапно три четверти денег, идущих в Техасскую демократическую партию, перестают существовать. Кроме того, компании, отравляющие окружающую среду, хотят иметь возможность ограничивать возможные награды. Таким образом, они могут заранее рассчитать стоимость выплаты жертвам и включить ее в стоимость ведения бизнеса. Безответственные корпорации выигрывают от реформы деликта. Республиканская партия сильно выиграет от реформы деликта.

И эти реальные цели скрыты. Похоже, что проблема заключается в устранении «необоснованных судебных исков» — людей, получающих тридцать миллионов долларов за то, что на них пролили горячий кофе.

Однако то, чего на самом деле пытаются достичь консерваторы, не содержится в предложении. То, чего они пытаются достичь, следует из принятия предложения. Их не волнуют в первую очередь сами судебные процессы. Они заботятся о том, чтобы избавиться от защиты окружающей среды, потребителей и работников в целом. И они заботятся о том, чтобы лишить Демократическую партию средств.Вот что такое стратегическая инициатива.

Было несколько стратегических инициатив в отношении отчетов о воздействии на окружающую среду слева и Закона об исчезающих видах, но с момента их принятия прошло уже тридцать лет.

В отличие от правых, левые не думают стратегически. Мы думаем проблема за проблемой. Обычно мы не пытаемся выяснить, какие минимальные изменения, которые мы можем внести, повлияют на многие проблемы.

Есть очень мало исключений. Например, в настоящий момент существует стратегическое предложение под названием «Новая инициатива Аполлона».Проще говоря, идея состоит в том, чтобы вкладывать тридцать миллиардов долларов в год — это сумма, которая сейчас идет на субсидии для поддержки угольной и газовой промышленности — в альтернативную энергетику. Что делает это стратегическим? Это стратегический вопрос, потому что это не только проблема энергетики или устойчивого развития. Это также:

• Проблема рабочих мест: это создаст от двух до четырех миллионов рабочих мест.
• Проблема со здоровьем: меньше загрязнения воздуха означает меньше детской астмы.
• Проблема чистой воды и чистого воздуха.
• Проблема вида: он очистит окружающую среду и среду обитания.
• Проблема глобального потепления: мы могли бы внести свой вклад в снижение выбросов парниковых газов без программы, специально предназначенной для глобального потепления.
• Вопрос внешней политики: мы больше не будем зависеть от ближневосточной нефти.
• Проблема развития третьего мира: каждая страна, независимо от ее «слаборазвитости», может производить собственную энергию, если у нее есть соответствующие альтернативные технологии. Таким странам не пришлось бы занимать деньги, чтобы покупать нефть и загрязнять окружающую среду.И им не пришлось бы платить проценты за взятые в долг.

Более того, каждый доллар, вложенный в энергию в третьем мире, имеет множительный эффект, равный шести.

Короче говоря, огромные инвестиции в альтернативную энергетику дают огромные результаты во многих проблемных областях. Дело не только в энергии; это работа, здоровье, чистый воздух и вода, среда обитания, глобальное потепление, внешняя политика и развитие третьего мира. Это также касается создания новых коалиций и организации новых институтов и новых групп.

Тридцать миллиардов долларов в год в течение десяти лет, вложенные в альтернативную энергетику, имели бы колоссальный эффект. Но прогрессивные кандидаты по-прежнему думают гораздо меньшими категориями, а не долгосрочными и стратегическими.

Существуют также стратегические инициативы другого рода — то, что я называю инициативами по скользкому пути: сделайте первый шаг, и вы уже на пути к провалу. Консерваторы очень хороши в инициативах по скользкой дорожке. Возьмите «частичный аборт».

Таких случаев почти нет.Почему консерваторы так заботятся? Потому что это первый шаг по скользкой дорожке к прекращению всех абортов. Он выставляет аборт как ужасную процедуру, в то время как большинство операций по прерыванию беременности не имеют ничего общего с этим.

Зачем нужен законопроект о школьном тестировании? Как только система тестирования применяется не только к учащимся, но и к школам, школы могут, образно говоря, терпеть неудачу и быть наказанными за неуспеваемость сокращением пособий. Меньшее финансирование, в свою очередь, затрудняет улучшение школ, что приводит к циклу неудач и, в конечном итоге, к ликвидации многих государственных школ.То, что заменяет систему государственных школ, — это система ваучеров для поддержки частных школ. У богатых будут хорошие школы, частично оплачиваемые тем, что раньше было налоговыми платежами для государственных школ. У бедных не будет денег на хорошие школы. В итоге мы получим двухуровневую школьную систему: хорошую для «заслуживающих богатых» и плохую для «недостойных бедных».

Счет по программе Medicare был еще одной инициативой, скользкой по пути. ОПЗ могут использовать свой размер, чтобы выторговать более низкие цены на лекарства, в то время как правительству запрещено использовать его размер для получения скидок.Более того, через несколько лет Medicare будет вынуждена конкурировать с частными фармацевтическими компаниями на неравных основаниях; фармацевтические компании получат субсидию в размере двенадцати миллиардов долларов для привлечения пожилых людей. Консервативная стратегия состоит в том, чтобы переманить пожилых людей из Medicare на частные счета с временно более низкими ценами на лекарства. В конце концов, все больше и больше людей покинут Medicare, пока она не рухнет.

С консервативного морального мировоззрения, так и должно быть.

И все же видный сенатор-демократ проголосовал за него на том основании, что он окажет немедленную помощь в миллиардах долларов пожилым людям в ее родном штате.Она назвала это «хорошим первым шагом». К краю обрыва.

Консерваторам не обязательно побеждать в решении проблемы за проблемой. Вы можете многое с этим поделать. Вот одиннадцать вещей, которые могут сделать прогрессисты.

• Во-первых, осознайте, что консерваторы сделали правильно, а прогрессисты упустили шанс. Это больше, чем просто контроль над СМИ, хотя это далеко не тривиально. Что они сделали правильно, так это успешно сформулировали проблемы со своей точки зрения.Признайте их успехи и наши неудачи.
• Во-вторых, помните: «Не думайте о слоне». Если вы сохраните их язык и их формулировку и просто будете возражать против этого, вы проиграете, потому что укрепите их структуру.
• В-третьих, одна правда не освободит вас. Просто сказать правду власти не получится. Вам необходимо эффективно сформулировать истину с вашей точки зрения.
• В-четвертых, вы всегда должны говорить с точки зрения морали. Прогрессивная политика вытекает из прогрессивных ценностей.Разберитесь в своих ценностях и используйте язык ценностей. Откажитесь от языка политиков.
• В-пятых, поймите, откуда берутся консерваторы. Проясните их строгую отцовскую мораль и ее последствия. Знайте, против чего вы возражаете. Уметь объяснить, почему они верят в то, во что верят. Попробуйте предугадать, что они скажут.
• В-шестых, мыслите стратегически в проблемных областях. Думайте о больших моральных целях, а не о программах ради самих себя.
• В-седьмых, подумайте о последствиях предложений.Формируйте инициативы по постепенному скользкому спуску.
• В-восьмых, помните, что избиратели голосуют за свою идентичность и свои ценности, которые не обязательно должны совпадать с их личными интересами.
• Девятое, объединяйтесь! И сотрудничать! Вот как: вспомните шесть способов прогрессивного мышления: (1) социально-экономический, (2) политика идентичности, (3) защитник окружающей среды, (4) гражданский либертарианец, (5) духовный и (6) антиавторитарный. Обратите внимание, какой из этих способов мышления вы используете чаще всего — где вы попадаете в спектр, а где люди, с которыми вы разговариваете, попадают в спектр.Затем поднимитесь над своим собственным способом мышления и начните думать и говорить, исходя из общих прогрессивных ценностей.
• В-десятых, будьте активными, а не реагирующими. Играйте в нападении, а не в защите. Практикуйте рефрейминг каждый день по каждому вопросу. Не говорите только то, во что вы верите. Используйте свои рамки, а не их рамки. Используйте их, потому что они соответствуют ценностям, в которые вы верите.
• Одиннадцатое, поговорите с прогрессивной базой, чтобы активировать воспитательную модель «колеблющихся избирателей». Не двигайтесь вправо. Движение вправо вредит двояко.Он отталкивает прогрессивную базу и помогает консерваторам, активизируя их модель у колеблющихся избирателей.

Современный каркас дома | Министерство энергетики

Усовершенствованный каркас дома, иногда называемый оптимальным проектированием стоимости (OVE), относится к методам каркаса, предназначенным для уменьшения количества используемых пиломатериалов и отходов, образующихся при строительстве деревянного каркасного дома. Эти методы повышают энергоэффективность за счет замены пиломатериалов изоляционным материалом при сохранении структурной целостности дома.Усовершенствованный каркас улучшает значение R для всей стены за счет уменьшения теплового моста (теплового потока, который возникает, когда материалы, являющиеся плохими изоляторами, вытесняют изоляцию) через каркас и максимизирует изолированную площадь стены.

Передовые методы кадрирования включают:

• Проектирование двухфутовых модулей для наилучшего использования листов обычных размеров и сокращения отходов и трудозатрат.
• Расстояние между стойками стены до 24 дюймов по центру.
• Расстояние между балками перекрытия и стропилами крыши до 24 дюймов по центру.
• Использование углового обрамления с двумя стойками и недорогих зажимов для гипсокартона или обрезков пиломатериалов в качестве основы для гипсокартона вместо стоек.
• Устранение коллекторов в ненесущих стенах.
• Использование линейного каркаса, в котором элементы каркаса пола, стен и крыши расположены вертикально на одной линии, а нагрузки передаются непосредственно вниз.
• При необходимости используйте одинарные жатки для пиломатериалов и верхние плиты.

Такой подход приводит к созданию структурно прочного дома с меньшими затратами на материалы и рабочую силу, чем у дома с традиционным каркасом.Расширенные методы кадрирования могут быть реализованы индивидуально или в виде полного пакета. Полное внедрение передовых технологий каркаса может привести к экономии затрат на материалы до 500 или 1000 долларов (для дома площадью 1200 и 2400 квадратных футов соответственно), экономии затрат на рабочую силу от 3% до 5% и ежегодных затрат на отопление и охлаждение. экономия до 5%.

Проконсультируйтесь с местными строительными органами на раннем этапе проектирования, чтобы убедиться, что передовые методы каркаса соответствуют ветровым, сейсмическим и другим нормам в вашем регионе.Также выберите подрядчика, знакомого с этим подходом. В противном случае процесс обучения плотников может замедлить вашу работу.

5 способов улучшить строительный каркас

По мере того, как строители ищут способы сократить расходы, соблюдая все более строгие энергетические нормы, многие обращаются к передовым методам строительства каркаса. Также известные как «оптимальная экономическая инженерия (OVE)», передовые методы создания каркаса оптимизируют использование материалов, чтобы сократить отходы, устранить дублирование, сократить трудозатраты и повысить энергоэффективность дома при сохранении структурной целостности.

APA-The Engineered Wood Association недавно опубликовала 24-страничное расширенное руководство по конструкции каркаса , в котором дается обзор некоторых методов, в том числе тех, которые можно использовать для сертификации Energy Star. Чтобы помочь строителям перейти на новые методы строительства, можно поэтапно внедрять расширенное каркасное строительство.

Передовые методы строительства каркаса

Вот пять передовых методов строительства каркаса, которые строители могут применять по одному, постепенно переходя к новым, более эффективным методам строительства.

Каждая из этих концепций направлена ​​на усиление изоляции полости и уменьшение тепловых мостиков, тем самым обеспечивая более высокие значения R для всей стены. Кроме того, за счет сокращения отходов и более эффективного использования материалов для каркаса эти устойчивые методы достигают баллов в программах зеленого строительства, таких как Национальный стандарт экологичного строительства (ICC-700) и LEED для домов.

1. Углы для облицовки стен с улучшенными характеристиками

Изолированные углы исключают изолированную полость, которая есть в обычных углах с тремя или четырьмя стойками, упрощая установку изоляции и обеспечивая больше изоляционного пространства полости.

Углы стены с усовершенствованным обрамлением могут включать изолированные углы с тремя стойками, иногда называемые «углами Калифорнии» (рис. 1), или угловые соединения с двумя стойками с блокировкой лестницы, зажимами для гипсокартона или альтернативными средствами поддержки внутренней или внешней отделки ( Фигура 2).

РИСУНОК 2

2. Строительный каркас 2×6, установленный на 24 дюйма по центру

Элементы каркаса традиционно расположены на расстоянии 16 дюймов по центру (o.c.). Усовершенствованные методы создания каркаса увеличивают расстояние между элементами, как правило, до 24 дюймов в секунду, эффективно сокращая количество требуемых шпилек примерно на одну треть (Рисунок 3). Стены построены из деревянного каркаса 2×6 с шагом 24 дюйма. имеют более глубокие и широкие изоляционные полости, чем обычные каркасы 2×4 с интервалом 16 дюймов в секунду, тем самым увеличивая количество изоляции внутри стены и улучшая значение R для всей стены. Например, стеновая система с усовершенствованным каркасом, соответствующая нормам R-20, обеспечивает более высокое значение R для всей стены, чем стены с традиционным каркасом 2×6 со стойками, расположенными на расстоянии 16 дюймов.c. или стены минимум 2х4, обшитые пенопластом.

РИСУНОК 3

С уменьшенными элементами каркаса и увеличенными полостями повышается эффективность других операций. Большее пространство между элементами каркаса означает меньшее количество шпилек для просверливания сантехниками и электриками и меньшее количество полостей для заполнения изоляторами. Если застройщик переходит с каркасной стены 2х4 на каркасную стену 2х6, уменьшенное количество частей обычно компенсирует стоимость более глубоких элементов каркаса, обеспечивая более эффективную изоляцию, часто за ту же или меньшую стоимость.

3. Тройник с усовершенствованным каркасом для лестничных переходов

Усовершенствованные лестничные переходы каркаса используются на пересечениях стен с двукратной блокировкой на 24 дюйма. вертикальный интервал (рисунок 4). Этот метод требует менее 6 футов блокирующего материала в типичной стене 8 футов высотой. В обычных стенах внутренние пересечения стен включают стойки с каждой стороны пересекающейся стены, для чего может потребоваться до 16 футов пиломатериалов, а также дополнительный блокирующий материал.Блокировка также часто может быть сделана из пиломатериалов низкого качества или обрезков пиломатериалов (обрезки от плит или другого каркаса), что сокращает отходы и затраты на утилизацию.

РИСУНОК 4

Усовершенствованный метод лестничного соединения каркаса, когда он используется на стыках между внутренней и внешней стенами, обеспечивает полость, которую можно легко изолировать, по сравнению с традиционными пересечениями внутренних стен с тремя стойками, которые могут содержать пустоты, которые редко изолируются.

Пересечения стен с применением сплошного гипсокартона сводят к минимуму проникновение воздуха за счет уменьшения количества стыков в гипсокартоне.

Зажимы для гипсокартона можно использовать вместо блокировки лестницы. Гипсокартон на клипсы не крепится; он удерживается зажимами за счет установки гипсокартона на соседнюю стену. Во всех случаях рекомендуется установить по крайней мере одну лестницу на середине высоты стены, чтобы удерживать соседнюю стойку на прямой плоскости.

4. Современное строительное ограждение с изолированными коллекторами

Усовершенствованные коллекторы для обрамления обеспечивают повышенную энергоэффективность за счет замены материала обрамления пространством для изоляции полости внутри коллектора.Усовершенствованные каркасные коллекторы рассчитаны на нагрузку, которую они несут, и часто устанавливаются однослойными, а не двойными, как показано на Рисунке 5. Размеры однослойных лесоматериалов указаны в таблице IRC 2012 R602.7.1.

РИСУНОК 5

Заготовки из однослойной древесины могут быть рассчитаны на основании дополнительных нагрузок, приложенных к коллектору. Для этого определите динамическую нагрузку и общую нагрузку в фунтах на погонный фут и обратитесь к опубликованному стандарту, например, Руководству по конструкции деревянного каркаса (WFCM) Американского совета по древесине для жилых домов на одну и две семьи.Заглушки у проемов в ненесущих стенах не требуются (рисунок 6). Верх проема обычно может быть обрамлен плоским элементом того же размера, что и стойки стены.

РИСУНОК 6

Заголовки коробов из деревянных структурных панелей, изготовленные на месте, — еще одно простое решение, предписанное кодексами, которое обеспечивает изоляцию полости на всю глубину. Их можно использовать в качестве несущих коллекторов при строительстве наружных стен, если они построены в соответствии с 2012 IRC Рисунок R602.7.2 Типовая конструкция коллекторов короба из деревянных конструкционных панелей и таблица R602.7.2 Максимальные пролеты коллекторов коробов из деревянных конструкционных панелей.

Обычно построенные с деревянными конструкционными панелями категории производительности 15/32, установленными поверх каркаса минимум 2×4, коллекторы коробов для деревянных конструкционных панелей обеспечивают больше изоляционного пространства, чем габаритные коллекторы для пиломатериалов. Типы коллекторов ящиков из деревянных конструкционных панелей показаны на Рисунке 7 ниже.

РИСУНОК 7

Деревянные конструкционные панели могут быть установлены с одной стороны (панель устанавливается с внешней стороны) или с обеих сторон коллектора.В большинстве случаев односторонний вариант является лучшим вариантом (если он отвечает конструктивным требованиям, указанным в таблице IRC), поскольку монтаж внутренней отделки может быть затруднен деревянными конструкционными панелями на внутренней стороне стены. С внешней стороны, коллекторы коробов из деревянных конструкционных панелей являются идеальным дополнением к непрерывной обшивке стен из деревянных конструкционных панелей, поскольку обшивка коллекторов также действует как часть сплошной обшивки.

IRC Table R602.7.2 2012 позволяет 15-дюймовому одностороннему коробу из деревянных структурных панелей перекрывать проемы шириной 4 фута для домов шириной до 28 футов и проемы шириной 3 фута или более узкие для домов высотой. до 32 футов шириной в одноэтажной конструкции с одноэтажной крышей с фермами или двухэтажной конструкции с полом и крышей, поддерживаемыми внутренними несущими стенами.Для проемов шириной до 4 футов требуется только одна шпилька по бокам грубого проема, что устраняет необходимость в шпильках домкрата, что дает еще одну возможность заменить элементы каркаса изоляцией полости.

Если номинальная высота потолка составляет 8 футов или выше, общая высота 15 дюймов позволяет устанавливать 6-футовые, 8-дюймовые внутренние и внешние двери.

5. Одинарная верхняя плита / линейный каркас

Конструкция с одинарной верхней пластиной, которая за один шаг устраняет сотни погонных футов пиломатериалов на дом, чтобы дополнительно уменьшить тепловые мосты и повысить изоляцию полости, требует вертикального выравнивания каркаса, при котором элементы каркаса «уложены друг на друга» для создания прямого пути нагрузки ( Рисунок 8).Этот подход требует единого — или основного — макета каркаса для всех элементов на всех уровнях каркаса.

При проектировании основной компоновки каркаса начните с компоновки элементов каркаса крыши, которая, как правило, определяется конструкцией и геометрией крыши, после чего следует расположение элементов каркаса ниже. Хотя это будет изменение подхода для плотников, которые привыкли работать от фундамента, рассмотрение крыши в первую очередь упростит расчет нагрузки для проектировщика и максимизирует эффективность использования материалов.

Тип конструкции крыши влияет на общую компоновку каркаса. Например, при проектировании вальмовой крыши обычно требуется другая отправная точка для компоновки элементов каркаса, чем при проектировании двускатной крыши. В конструкции вальмовой крыши обычные стропила и шатровые стропила обычно располагаются от номинальной центральной линии пересечения вальмы (ов) с коньком. В конструкции двускатной крыши обычная планировка стропил обычно начинается от одной из торцевых стен конструкции.

Расположение элементов каркаса также зависит от типа конструкции крыши.Крыши с фермами часто требуют иного расположения элементов каркаса, чем крыши с каркасом. Если указаны фермы, их следует укладывать прямо над стойками стены. Смещения стержня нет, поэтому компоновка фермы и каркаса стены будет одинаковой.

Для получения дополнительных советов и информации об этих и других передовых методах кадрирования загрузите Advanced Framing Construction Guide от APA на apawood.org и просмотрите другие ресурсы на APA performancewalls.org.

Боб Кларк — старший специалист по проектированию древесины в APA.

Advanced Framing — APA — The Engineered Wood Association

Структурная целостность, энергоэффективность, сокращение количества отходов: преимущества современного каркаса.

Усовершенствованное обрамление, также известное как оптимальное проектирование стоимости (OVE), представляет собой систему методов построения каркаса, предназначенную для оптимизации использования материалов и повышения энергоэффективности.

Усовершенствованное кадрирование по сравнению с обычным кадрированием

Усовершенствованный метод каркаса в сочетании со сплошной обшивкой деревянными конструкционными панелями предоставляет строителям решение: экономичную систему каркаса, которая позволит создавать более энергоэффективные дома без ущерба для прочности и долговечности конструкции.Эти ключевые преимущества передового каркаса помогают создавать энергоэффективные, конструктивно устойчивые дома с меньшими затратами на материалы и рабочую силу, чем дома с традиционным каркасом. Конструкции, построенные с использованием передовых технологий каркаса, более ресурсоэффективны и предлагают больше места для изоляции полости, чем аналогичные конструкции, построенные с использованием обычного каркаса.

В таблице ниже показаны различия между традиционным и продвинутым методами кадрирования.

Деревянный каркас 2×4 или 2×6 с шагом 16 дюймов по центру	Деревянный каркас 2×6 с шагом 24 дюйма по центру
Двойные верхние пластины	Верхняя пластина одинарная
Уголки с тремя шпильками	Уголки с двумя шпильками
Несколько шпилек домкрата	Минимальные шпильки
Двойные или тройные коллекторы	Одиночные заголовки
Шпильки с несколькими деформациями	Шпильки с минимальным повреждением

Структурная целостность

При правильном строительстве стены, построенные с использованием современного каркаса, полностью обшитые деревянными конструкционными панелями, придают конструкции прочность, позволяющую безопасно выдерживать расчетные нагрузки.Из всех доступных продуктов для обшивки стен деревянные структурные панели обладают наибольшей гибкостью в рамках строительных норм для 24-дюймового центрального каркаса стены, обеспечивая решения для ограничений кодов, которые ограничивают большинство других материалов для крепления стен и популярных сайдинговых материалов. Там, где строители выравнивают вертикальные элементы каркаса под фермами или стропилами крыши, создается прямой путь нагрузки, где нагрузки сжатия и растяжения передаются напрямую через вертикальные элементы каркаса. В результате получается более прочная конструкция с меньшим количеством элементов каркаса, подверженных нагрузкам.

Экономическая эффективность

Усовершенствованное кадрирование дешевле, чем обычное кадрирование, потому что оно более ресурсоэффективно, чем обычное кадрирование. Оптимизируя использование материала для обрамления, строитель может сократить расходы на материалы для обрамления полов и стен до 30 процентов, одновременно сократив трудозатраты на установку каркаса.

Устойчивость

Передовые методы создания каркаса хорошо подходят для стратегий зеленого строительства. Конструкция деревянного каркаса с использованием передовых технологий обрамления обеспечивает еще большие экологические дивиденды за счет оптимизации использования материалов и сокращения строительных отходов.Многие передовые методы строительства каркаса могут иметь право на получение баллов в соответствии с ведущими стандартами и руководящими принципами экологичного строительства, такими как Национальный стандарт экологичного строительства ™ (ICC 700-2008) и Система рейтинга домов LEED® Совета по экологическому строительству США.

Энергоэффективность

Усовершенствованный каркас — это проверенный метод экономичного соответствия требованиям энергетического кодекса за счет максимального увеличения пространства для изоляции полости и сведения к минимуму возможности образования изоляционных пустот. Улучшенное каркасное оформление обеспечивает значительную энергоэффективность для домовладельца и экономию средств для строителя.Стены, построенные с деревянным каркасом 2×6 с интервалом 24 дюйма по центру, имеют более глубокие и широкие изоляционные полости, чем обычные каркасы 2×4 с интервалом 16 дюймов по центру. Увеличение количества изоляции внутри стены улучшает R-значение всей стены (сопротивление тепловому потоку). За счет установки меньшего количества элементов каркаса строителю легче нанести полное изоляционное покрытие и получить более плотную ограждающую конструкцию здания.

Что такое Advanced Framing?

Внутри расширенного каркаса: как строить энергосберегающие дома

Видео ниже демонстрирует компоненты усовершенствованного каркаса и то, как эти методы могут использоваться для соответствия структурным нормам и требованиям к энергопотреблению.

.