Минобороны вернулось к «бумажной» армии | Статьи

В начале года в российской армии образовались кадрированные (недоукомплектованные) воинские части, борьба с которыми была главной причиной военной реформы, объявленной министром обороны Анатолием Сердюковым. Как рассказали «Известиям» в Генштабе, сейчас практически в каждой сухопутной бригаде из-за недокомплекта сформированы батальоны, в которых нет ни солдат, ни офицеров, ни техники. 

— По штату в батальоне должно быть около 450 солдат, сержантов и офицеров, а в дивизионе — около 200. В сокращенных батальонах всего около 5–10 офицеров и 10–15 солдат. Боевая техника, на которой они должны выполнять боевые задачи, стоит на консервации, оружие сдано на склады. На военном языке такое состояние называется кадрирование. От чего ушли, к тому и пришли, — пояснил собеседник «Известий».

Он напомнил, что до реформы в российской армии было три типа воинских частей: части постоянной боевой готовности, которые были укомплектованы сразу по штату военного времени, части сокращенного состава (для мобилизованных отводилось 50–60% должностей) и те самые кадрированные части (не хватало 80–90%), от которых избавлялся Сердюков и начальник Генштаба Николай Макаров.

— Кадрированные части фактически существовали только на бумаге. В них не было ни солдат, ни офицеров, а штатная техника стояла на консервации. В случае войны туда должен был прийти личный состав из запаса, сесть на технику и развернуть часть в военном варианте. На все эти действия отводилось до месяца. Именно такие части начальник Генштаба называл бумажными, — пояснил собеседник «Известий».

По его словам, на Дальнем Востоке кадрировать батальоны начали еще с января этого года, в остальных округах этот процесс начался позднее.

Напомним, что в ноябре 2009 года в России началась масштабная военная реформа, приведшая к сокращению офицерского корпуса в три раза и расформированию крупных сухопутных соединений.

В июне того же года, объясняя необходимость реформы, начальник Генштаба Николай Макаров заявил, что до реформы в стране была «бумажная» армия, в которой «громадное количество офицерского состава было только на бумаге, а реально были укомплектованы менее 17% Вооруженных сил».

Через два года, выступая перед Госдумой в июне 2011 года, Сердюков, заявил, что «все части развернуты по штату военного времени» и «готовы вступить в бой через час», заявив, что это «важнейшее достижение реформы».

Разумеется, сейчас ни о какой боеготовности сокращенных батальонов речи не идет. По словам офицера одной из сухопутных бригад, личный состав в сокращенные подразделения должен будет прибыть только в случае всеобщей мобилизации, которая будет проведена лишь при объявлении войны. 

— Полноценными боевыми единицами сокращенные батальоны станут в случае войны, когда верховный главнокомандующий объявит мобилизацию и военкоматы привезут так называемых партизанов — гражданских, призванных из запаса. Но на развертывание таких батальонов нужно около месяца. Их же ведь нужно доподготовить, иначе они не смогут воевать с остальными частями, — рассказал «Известиям» офицер.

Зампред Госдумы по обороне Франц Клинцевич рассказал «Известиям», что нынешнее кадрирование частей — это  вынужденная и временная мера.

— Я уверен, что через два-три года, после выхода из «демографической ямы», их развернут обратно. Конечно, то, что сейчас происходит, это шаг назад. Но он необходим, — пояснил Клинцевич «Известиям».

Однако в военкоматах не верят, что через два-три года появится столько призывников, сколько необходимо для 100-процентного комплектования армии. 

— Моему военному комиссариату нужно призвать осенью 500 человек, а фактически на моей территории всего 150 человек призывного возраста, из них можно призвать только 90–100 человек. Призывников больше нет, их просто не родили, — пояснил «Известиям» начальник одного из военкоматов Центрального военного округа.

Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов считает, что создание кадрированных батальонов — это полный провал реформы Сердюкова.

— Бригада, в составе которой есть кадрированные батальоны, — это не часть постоянной боевой готовности. Чтобы она была боеготовой, требуется призвать личный состав, а потом еще и обучить его. На это уйдут месяцы, — пояснил Ивашов.

Кадрированные части — основа Армии РФ: zampolit_ru — LiveJournal

Кадрированная часть — это когда численность  военов рядового и младшего командного состава сведена к минимуму. (Ну там кальсоны офицерам постирать, казармы содержать в чистоте и стоянки  боевых машин охранять, хотя в последнем случае, надо отдать должное командирам этого подразделения, к охране аэродромов привлекаются  даже летуны из элитных «Стрижей» в чине майора.)

Так вот, при минимальной численности призывников-срочников такая часть укомплектована офицерским составом под завязку . то есть по штату военного времени.

Армия, состоящая из таких кадрированных частей компактна и экономически не обременительна ввиду малых затрат на фуражирование и прочее  жизнеобеспечение.
Кроме того, армия, как таковая, должная воевать. В мирное время она развращается бездельем, гниет дедовщиной и расцветает махроввым цветом поголовного  воровства.
«Мирная армия» — армия мирного времени, помимо прочего, — может стать ресурсом удовлетворения политических амбиций страдающих от вынужденного  безделья честолюбивых и безответственных генералов. Особенно опасно это в кризисные переломные периоды.

В четвёртых.
Новый Министр Обороны РФ С.К. Шойгу как раз тот человек, которому эти вещи, в отличие от  Министра Сердюкова, объяснять точно нет необходимости.

Даже по тем скудным сведениям о составе и  численности Отрядов МЧС, которое возглавлял Сергей Кожугетович «на гражданке» видно, что человек  в теме:

В структуре  войск  МЧС отмечалась самая высокая концентрация генералов среди всех силовых структур России. В соответствии с указом президента РФ от 11 июля 2004 года № 868 численность только центрального аппарата МЧС составляет 1215 человек, в том числе 140 человек противопожарной службы и 250 военнослужащих войск гражданской обороны. Этим же указом численность территориальных органов определена в 26900 человек (19 500 военнослужащих).

Фактически этим указом утверждено уникальное, не имеющее прецедентов в мировой практике соотношение, когда на одного генерала приходится меньше 160 военнослужащих. В армии ротой в 100 человек командует капитан. Батальоном в 450 человек командует подполковник, бригадой в 3800 человек командует полковник. Оперативно – тактическим объединением в 38 000 человек командует генерал-майор.

А в МЧС 19500 солдатами командует генерал армии Шойгу и 122 генерала чинами пониже (9 генерал-полковников, 33 генерал-лейтенанта, 76 генерал-майоров и 4 контр-адмирала). Если сравнить эту ситуацию, например, с российской армией, то там на 1 млн. военнослужащих приходится около 890 генералов. Если сравнивать с американской армией, то там на 1 млн. 371 тысячу военнослужащих приходится 879 генералов. То есть, на одного генерала МЧС приходится 159 военнослужащих, на одного генерала российской армии — 1100, на одного генерала американской армии — 1204.
Кроме того, у армии МЧС есть военная авиация и бронетанковые подразделения.

Думается, что если такой же  подход сохранится и к реформированию Вооружённых Сил, то у  Российской Армии есть шанс в самые сжатые сроки повысить  боеспособность  до уровня подготовки   хотя бы Бундесвера.
И мы избавимся, наконец, от лицезрения оборванцев в кирзачах и гламурных  шапках из обезьяньих попок, скроенных по лекалам  лучших кутюрье России

Кадрированные подразделения: rostislavddd — LiveJournal

В соответствии с планом боевой подготовки артиллеристов в этот день одна из батарей занималась технической подготовкой, а другая (на огневой позиции которой и оказался корреспондент «Красной звезды») обеспечивала выполнение индивидуальных задач офицерами из состава кадрированной батареи.
Капитан Фассахиев пояснил, что в этой батарее кадров служат только офицеры. Вместе с руководителем стрельбы командиром дивизиона и заместителем комбрига подполковником Сергеем Солодянкиным они находились на командно-наблюдательном пункте. В последующем, после пристрелки, подполковник Романюк давал им целеуказания на уничтожение «противника». Капитаны и старшие лейтенанты проводили соответствующие расчёты, результаты которых в итоге поступали на огневую позицию. Дальше действовали орудийные расчёты.

Я знал, что из-за некомплекта в армии некоторые батальоны переведены на неполный штат, но оказывается есть вообще целые подразделения с одними только офицерами…

rostislavddd
В России которую мы потеряли, присутствовала система «скрытых» кадров, т.е. по мобилизации часть кадровых дивизий формировала второочередные.
Но для армии великой газонефтяной державы забота о профессионализме офицерского корпуса это видимо очень сложно, денег много, никому считать не надо да и блатных некуда будет назначать.
О чем это я?
О том что когда капитан Веверн http://www.grwar.ru/library/Vevern-6th-battery-1/V61_002.html получил по мобилизации батарею артбригады развернутой дивизии, кадровых офицеров у него оказалось трое (из шести штатных): он сам — бывший старший офицер батареи, его старший офицер и заведующий хозяйством — поднятые из командиров взводов, + к ним пошел кадровый подпрапорщик имевший образование достаточное для назначения на офицерскую должность.
Двух офицеров запаса капитан охарактеризовал следующим образом:

— В. В., — прибежал, запыхавшись, дежурный по батарее фейерверкер, — там какой-то полковник вас спрашивает. Вот они сами идут сюда.
— Вы Командир батареи?
— Так точно, Господин Полковник.
— Я прибыл из Петербурга для поверки знаний призванных из Запаса Армии офицеров. У вас сколько таких?
— Два прапорщика. Господин Полковник. Только не стоит Вам безпокоиться: оба они ровно ничего не знают. Один, прапорщик Никольский, обучал географии девиц в одной из Московских гимназий, а другой, прапорщик Вырубов, посвятил себя всецело искусству, — занят театром. Если они и знали что либо, в чем я не сомневаюсь, то к настоящему моменту успели все основательно забыть. Необходимо некоторое время для того, чтобы они могли все это вспомнить, а так-же усвоить и то, чего они раньше совсем не знали.

Вакантные должности образовавшиеся в кадровых подразделениях вследствие выделения л/с для формирования частей 2 очереди, заполнили также офицерами запаса.
Дурачки, чо.

Сухопутные войска России заменят офицеров на сержантов

Общество, 14:34 24 марта 2009

Версия для печати

В ходе реформирования Вооруженных сил РФ общая численность сухопутных войск сокращаться не будет. Как сообщил в интервью изданию «Газета» (GZT.RU) главнокомандующий войсками генерал армии Владимир Болдырев, Минобороны планирует сократить только кадрированные части, составляющие примерно треть личного состава СВ. Места уволенных офицеров в будущем займут сержанты, которые, по словам собеседника издания, уже проходят соответствующую подготовку.

Общее количество сержантов, которые придут служить в сухопутные войска России, генерал не назвал, сославшись на государственную тайну. Однако, по его словам, подготовка этих специалистов началась в феврале в специальных учебных заведениях Минобороны. Ранее, как напоминает газета, замминистра обороны Николай Панков заявил, что ежегодно для всех родов и видов войск требуется 15 тысяч сержантов. Общая численность сержантского корпуса российской армии в перспективе будет составлять около 250 тысяч человек.

По данным издания, подготовка профессиональных сержантов в России началась с 1 февраля в шести военных вузах. Типовая программа таких курсов составляет около 10 месяцев и позволяет получить среднее профессиональное образование. Помимо лекций, которые будущим сержантам читают профессора военных вузов, в программе предусмотрены занятия на полигонах воинских частей. С 1 сентября 2009 такие курсы откроются еще в 42 учебных заведениях, пишет Lenta. ru.

В настоящее время численность сухопутных войск российской армии составляет примерно 360 тысяч человек или около 30 процентов от личного состава Вооруженных сил. В перспективе, когда численность армии сократится с 1,2 миллиона до 1 миллиона человек, это соотношение изменится до 36 процентов. В России, как подчеркивает издание, сухопутные части традиционно составляли основную массу Вооруженных сил, в отличие от таких морских держав как США и Великобритания.

Напомним, что в соответствии с перспективным обликом российской армии сухопутные войска РФ также будут переведены на бригадную структуру. На днях Владимир Болдырев уже заявил, что в составе СВ создано около 20 новых бригад. На прошлой неделе в Кемеровской области прошло исследовательское тактическое учение, благодаря которому военные определили время перехода мотострелковой бригады в новой организационно-штатной структуре с мирного на военное время и оценили эффективность ее действий в боевых условиях.

Так ли страшны 30 новых батальонов НАТО

Некоторые видят в этом решении грозные предзнаменования будущего противостояния (с Россией). А по-моему это больше похоже на бутафорию. На самом деле это решение альянса говорит лишь о его огромных внутренних проблемах и о том, что армии его стран находятся в состоянии кризиса.

Чтобы это понять, надо вспомнить историю. Ведь все это уже происходило…

Кадрированная армия России

Проблема содержания собственных вооруженных сил для России всегда являлась ключевой. Во все времена территорий, которые ей требовалось защищать, было очень много, врагов, соответственно, тоже. А это значит, что и армию ей следовало иметь достаточно многочисленную. Но содержание воина стоило всегда очень дорого. Это вынуждало искать способы, чтобы и денег из казны шло немного, и сама эта казна вместе с государством оставались в неприкосновенности.

Вообще, до XVII века армии стоили недорого. В подавляющем своем большинстве они состояли из ополчения или поселенных войск (полков, кормившихся с территорий, на которых они жили). В случае войны эти части мобилизовывались, а по окончанию распускались.

Все изменилось с появлением в Европе регулярных профессиональных армий. Такие части гораздо более боеспособны, а потому каждое государство старалось иметь как можно большее их число. Но и стоили они очень дорого. Особенно в начальный период, когда больших денег ни у кого не водилось. А потому и регулярные части еще очень долго сохраняли свое значение. Особенно в России.

Казаки и Ландмилиция

Лучшим изобретением средневековой «военной мысли» восточной Европы, по моему мнению, стали казаки. Прежде всего, те отличались отличной подготовкой и мобильностью. Но главное — практически ничего не стоили казне и при этом оставались лучшей частью пограничной охраны, отличным боевым охранением и самым лучшим контингентом для рейдов по тылам противника. Казаки интересовались только землей. А этим Россия всегда владела в избытке.

В XVIII веке в армии России появилась ландмилиция. Ее создали по образцу шведской. Фактически это были очень дешевые части территориальной обороны, хорошо знакомые с условиями театра боевых действий. Изначально русские императоры задумали заменить ландмилицией постоянно бунтовавшее казачество.

Когда во второй половине XIX века Российская империя начала быстро расти и богатеть, многие ландмилицейские части стали преобразовывать в регулярные. Дошло до того, что в 1780-х от них (кроме казачьих) даже полностью отказались.

Но Наполеоновские войны, потребовавшие резкого роста численности армии, заставили возродить эту «традицию». Во многом благодаря воссозданной в 1806 году системе ландмилиционных войск Россия смогла выстоять в грозные месяцы 1812 года. По условиям Тельзитского мира (1807 года) только что созданную 661 тысячную территориальную армию империи требовалось распустить. Но структуру не уничтожили. Именно благодаря этому летом-осенью 1812 года удалось быстро сформировать новые резервы, которые затем и сломили хребет наполеоновскому воинству.

Идею посчитали рациональной, и в России появились военные поселения, созданные на прусский «манер». К сожалению эта новая система утратила ту стройность и целостность традиций хорошо зарекомендовавшей себя ранее иррегулярной русской армии. Немецкая система в России не прижилась и после проигранной Крымской войны в 1857 году ее упразднили.

Но проблема осталась, и ее надо было как-то решать.

Решением стало создание кадрированных частей. Впервые такой термин в русской армии появился в 1864 году, когда пехотные полки разделили на несколько категорий:

«военный» — 900 человек;

«усиленный мирный» — 680 человек;

«обыкновенный мирный» — 500 человек;

«кадровый» — 320 человек.

Для чего я устроил весь этот экскурс в историю? А чтобы продемонстрировать истинный смысл решений последнего саммита НАТО.

После Великой Отечественной войны, которую вновь, как и в 1812 году, вытащила на себе не кадровая армия, а хорошо отлаженная система подготовки резервов, советскую армию разделили по степени боеготовности и, соответственно, укомплектованности на несколько категорий («штатов»).

Например, для мотострелковых частей их было четыре:

Штат «А» (дивизия постоянной готовности) — укомплектованность личным составом 90-100% и укомплектованность техникой и вооружением 100%;

Штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) — 60-80 % личного состава и 75-90 % техники и вооружения;

Штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) — 25-50% личного состава и 50-75 % техники и вооружения;

Штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) — 1-10% личного состава и 40-50 % техники и вооружения.

И тут мы подходим к самой сути решений саммита НАТО. Как мы видим, те 30 новых НАТОвских батальонов, это по советской терминологии части «по штату» Г». То есть самые что ни на есть кадрированные части. В позднесовеское время дивизии по штату «Г» имели в своем составе по несколько десятков человек, которых хватало лишь на то, чтобы охранять собственную территорию. Это по сути были не воинские части, а склады боевой техники, на базе которых в случае необходимости из резервистов можно было развернуть новые подразделения.

А теперь применим все это к современным реалиям армий НАТО. Чем обернется принятое вчера решение? Старую технику, которую спишут из регулярных частей будут складировать. А на бумаге все это будет называться 30 новыми батальонами, «готовыми к развертыванию» в течении 30 суток. Смогут ли они чем-то помочь своим странам в случае военного конфликта? Воевать со странами 3-го мира однозначно нет. А серьезно думать воевать с «ядерной» Россией с помощью кадрированных частей, это надо иметь большое воображение.

Мнение автора материала может не совпадать с позицией редакции

Опережает ли Россия Запад в новейших вооружениях?

11 августа 2016

Автор фото, Reuters

Россия значительно превосходит по мощи британские силы, утверждает Times со ссылкой на авторов доклада

«Россия использует боевые действия на Украине для подготовки войны с Западом», — таким тревожным заголовком снабдила газета Times один из нескольких своих материалов, посвященных анализу нарастающих военных амбиций Москвы.

В основе публикаций Times — попавший в распоряжение газеты доклад руководства британских вооруженных сил, в котором говорится о растущем превосходстве российской армии над британскими в частности и западными в целом силами. Особое внимание уделяется разработанным и опробованным в ходе боевых действий на Украине новым методам ведения войны — электронным, психологическим, информационным, то есть всем тем, что стали называть «гибридной войной».

В какой степени опасения британских военных обоснованы и действительно ли Россия начинает опережать Запад в разработке новых военных технологий?

Ответы на эти вопросы ведущий программы «Пятый этаж» Александр Кан пытается найти с помощью гостей программы — Игоря Сутягина, старшего научного сотрудника Королевского объединенного института оборонных исследований, и Александра Гольца, военного эксперта, заместителя главного редактора интернет-издания «Ежедневный журнал».

Александр Кан: Военные — обычно люди скрытные и не очень любят делиться информацией, причем не только касающейся их собственной армии, но и армии потенциального противника. Ведь любая информация — это ценность и может использоваться против тебя.

Чем вызвана, на ваш взгляд, столь обширная утечка в средствах массовой информации, причем источник ее назван газетой Times крайне смутно, я попытался перевести — «армейское ведомство по ведению военных действий». Даже не указано, что это — штаб или министерство обороны.Некое армейское ведомство. В чем тут причина?

Игорь Сутягин: Мне кажется, что это комбинация двух факторов. В первую очередь, это озабоченность военного британского ведомства некоторым невниманием или падением внимания со стороны политиков к проблемам обороны и вооруженных сил в целом. Это проблема серьезная, политического измерения проблема, и она серьезна потому, что команды военным отдают все-таки политики, утверждают направления развития вооруженных сил тоже политики.

Если политики пребывают в благодушном настроении, то у военных нет возможности должным образом развиваться, готовиться к тем угрозам, опасностям, которые они видят. Политическая воля для применения и модернизации своих вооруженных сил — это очень важный фактор, в котором военные крайне нуждаются, и похоже, что британские военные этой политической воли у британского правительства, озабоченного «брекситом», особо не видят. Поэтому важный фактор — разбудить, такой очень неприятный звонок дать политикам, чтобы те серьезнее отнеслись к вопросам обороны.

Второй момент: чтобы серьезнее отнеслись к вопросам обороны и выделили больше денег. Я думаю, что финансовый фактор здесь тоже сбрасывать, терять нельзя, потому что в свете надвигающегося после «брексита» экономического спада наверняка военные предвидят, что трудности с финансированием, по крайней мере, останутся прежними, может быть усугубятся.

А.К.: То есть на самом деле речь идет о лоббировании интересов военного ведомства через СМИ, так?

И.С.: Я бы не совсем согласился именно с этим. Я не случайно на первое место ставлю фактор политический: это лоббирование интересов государства как минимум и страны в целом, это лоббирование перед правительством интересов готовности страны, нации защищать себя в том случае, если это необходимо. Это не корпоративный интерес военных, это интерес всей нации. Вспомните эту знаменитую фразу: «Тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую».

Вопрос готовности к обороне — это ответственность военных перед нацией, то есть это не только лоббирование корпоративных интересов. Поэтому финансовый фактор, попытку лоббировать бюджетные вопросы я ставлю на второе место. Оно присутствует, это лоббирование, но есть еще один очень важный слой — это попытки военных разбудить нацию к тому, чтобы правительство, страна и нация в целом была готова в случае необходимости к обороне, к защите себя.

А.К.: Понятно. Александр, теперь хочу у вас спросить. Российская армия со времен развала Советского Союза вплоть до самого недавнего времени воспринималась как некий такой реликт холодной войны, как динозавр что ли. Ее, помнится, во времена ведения боевых действий в Чечне кто только не ругал. Говорили о том, что все устарело, все никуда не годно.

И вдруг такие выводы делают британские военные, эти выводы попадают на страницы массовых изданий, о том, что российская армия вдруг опережает армии Запада, причем в самых передовых методах ведения войны: гибридной войне, электронной войне, информационной войне — все то, что, казалось бы, было на вооружении у американцев, а Россия здесь сильно отставала.

В какой степени это все становится сейчас предметом обсуждения в кругах российских военных, в кругах исследователей, которые заняты военными проблемами, или СМИ, которые занимаются ее освещением? В какой степени для вас как для главного военного обозревателя это фактор «уже случившийся»?

Александр Гольц: Это, безусловно, «случившийся» фактор, если вы имеете в виду резко увеличившуюся, усилившуюся эффективность российских вооруженных сил. В течение трех лет, с 2008 по 2011 годы, в стране была проведена военная реформа, беспрецедентная по масштабам за последние 150 лет. В результате страна отказалась — я не исключаю, что она вернется, но пока что она отказалась, от концепции массовой мобилизации.

Было сокращено в 11 раз количество соединений в сухопутных войсках, были ликвидированы так называемые кадрированные части. К чему это привело? Оставшиеся части укомплектованы по полному штату, что дало российской армии и российским руководителям, которые пользуются этими возможностями, возможность быстрого развертывания. Это бесспорный элемент, который так поражает западных военных наблюдателей.

Второе преимущество российской армии — это быстрота принятия решений. Это не собственно армейская особенность, это особенность нашего теперешнего режима, что глава государства не имеет никакой необходимости и не испытывает никакой необходимости советоваться с кем бы то ни было перед применением войск: ни с парламентом, ни с партиями, ни с союзниками, ни с кем.

Что касается гибридной войны: все, о чем вы говорили, на мой взгляд, большая часть разговоров — от лукавого. Если считать гибридной войной сочетание военных и невоенных методов ведения боевых действий, то гибридная война была известна и Сунь Цзы, и Клаузевицу.

Опять-таки все разговоры о неких необыкновенных методиках, обладателями которых являются русские, мне кажутся просто психологической реакцией на то, что вы описали: все считали российскую армию несуществующей, таким реликтом, а она вдруг проявляет такую эффективность.

О чем в статье Times говорится? Говорится о том, что по некоторым системам вооружений Россия вышла на какой-то уровень. Я далек от того, чтобы говорить, что она сейчас превосходит в области электронных средств разведки, систем подавления и так далее страны Запада. Это очевидное преувеличение, которое можно объяснить причинами, о которых говорил коллега Сутягин.

Сейчас я бы проблему рассматривал шире, чем просто желание британских военных порадеть отечеству. После саммита НАТО в Варшаве стало очевидно, понятно: мы находимся в ситуации новой холодной войны. Но проблема заключается в том, что народы Запада, западных стран к этой войне не готовы. Они не готовы нести материальные потери для того, чтобы финансировать вооруженные силы.

Натовцы — это для меня такой очень показательный факт. На «ура» проходят все обсуждения в НАТО, когда надо осудить Россию, говорить о сдерживании России, строить какие-то планы развертывания. Как только дело доходит до графы «увеличение военных бюджетов», тут же четкие, ясные формулировки заменяются расплывчатыми фразами «при желании, при возможности, если так получится, мы, может быть, увеличим наши военные бюджеты», потому что надо продать общественности эту необходимость наращивания вооружений.

А.К.: Понятно. Интересно как вы выразились, Александр, что все эти разговоры о гибридной войне — «от лукавого».

Игорь, мы с вами беседовали за несколько часов до программы, и вы мне рассказали, что у вас готовится к печати книга, которая как раз говорит о современном состоянии российской армии. Вы мне прислали некий синопсис этой книги. Я просмотрел этот документ и обратил внимание, что вы говорите о растущей эффективности российской армии примерно в том же духе, в котором говорит о ней Александр.

Здесь даже карта: показана растущая мобильность, способность быстрого размещения, реагирования, но почти нет речи в вашей книге обо всех этих новых элементах — электронном, психологическом, использовании GPS, о чем говорит статья в Times. Вы тоже думаете, что гораздо важнее все-таки способность мобильно размещать и быстро реагировать войсковыми соединениями, чем все эти новые, новомодные, можно так сказать, средства ведения войны, о которых столь обширно нам поведала газета Times сегодня?

И.С.: Я ответил бы и да, и нет одновременно. Во-первых, надо вспомнить Наполеона, который говорил, что в любом сражении соотношение психологических и материальных факторов — это 3:1. Если есть готовность жертвовать людьми, солдатами, ресурсами, временем, престижем, чем угодно и на одной стороне такая готовность есть, а на другой стороне такой готовности нет, то тогда первая сторона имеет психологическое преимущество. Это как раз Россия. Поэтому тут я абсолютно согласен с Александром в том, что это очень серьезное преимущество российской стороны.

Что касается новомодных веяний: то, что сейчас поступает на вооружение российской армии, — это в основном наконец-то завершенные разработки, внедренные в войска, которые начинались еще в советское время. Говорить, что они фундаментальнейшим образом превосходят западную технику, оснований нет.

Проблема заключается в другом: в том, что в российской армии эти разработки внедрены, причем внедряются они очень широко. Например, те же самые станции радиоэлектронной борьбы, которые позволяют среди прочего подавлять сигналы GPS, подавлять наведение систем — головки самонаведения, радиолокационные головки артиллерийских снарядов, ракет — в российской армии эти системы находятся в каждой бригаде.

Каждый бригадный командир знает, что он может этой системой воспользоваться, в то время как британский командир, например, знает, что у него теоретически есть такая бригада в составе вооруженных сил, но она сидит где-то глубоко-глубоко в тылу и на поле боя все равно вовремя не придет. Поэтому то обстоятельство, что по своей технике эта британская бригада, может быть, и обгоняет российскую, роли не играет решительно никакой, потому что все равно вовремя этой совершенной техники у британского командира не будет. Вот это действительно принципиально важное отличие.

Тяжелая артиллерия в российской армии присутствует и широко используется, в то время как британская армия тяжелую артиллерию фактически сократила до состояния почти полной незаметности. При этом британское орудие все-таки еще слегка получше российского, так получилось, но его нет, этого орудия.

Поэтому принципиальная разница, на которую напирают британские военные (это упор, который не очень хорошо отражен в статье Times), состоит в том, что в российской армии все эти, пусть и слегка устаревшие образцы, но они есть, а в британской армии их либо нет, либо они в недостаточном количестве, нет в активных боевых частях в первой линии.

Вот это важнейшее отличие, хотя в целом говорить о технологическом превосходстве российских вооруженных сил над британскими пока, наверное, основания нет. Только в некоторых направлениях, например, упомянутое уже в статье Times направление тяжелых огнеметов с термобарическими зарядами. Действительно, в британской армии, да и не в одной другой армии стран НАТО ничего подобного нет, потому что тему огнеметов как забыли после Второй мировой войны, так и не развивали больше. Россия, последовательно развивая эту технику, пришла к определенному очень хорошему результату.

Подобные прорывные технологии на каких-то очень узких отдельных участках действительно имеются, но в целом преимущество российской армии просто в том, что пускай и слегка устаревшими, но зато широко оснастила Россия ими свои войска.

А.К.: Понятно. Интересно. Публикация доклада и комментарии специалистов все идут с оговорками о том, что возможность непосредственной военной конфронтации между российской и британской армией в частности или армиями Запада в целом все-таки остается крайне маловероятной. Интересно, как к этому относятся в России, Александр? Одно дело — воевать с украинской армией или с грузинской, а другое дело — с армиями стран Запада.

Единственно сколько-нибудь вероятным плацдармом или местом, где такое столкновение может произойти, является Прибалтика, страны Прибалтики, являющиеся членами НАТО, в которых существует русскоязычное меньшинство. Говорят о том, что это может быть использовано, задействовано в качестве повода для какого-то начала военных действий. В какой степени, если мы отрешимся от чисто политических спекуляций, чисто военный аспект является реальным в процессе принятия решений и разработок военного планирования в России?

А.Г.: Опять-таки насколько можно судить? Потому что все-таки сейчас Россия находится на волне милитаристской истерии. Надо понимать, что недели не проходит, чтобы какие-то из начальников не объявили нам об очередных мерах по усилению нашей обороноспособности в отношении коварной НАТО. Поэтому более или менее, очевидно, сценарий уже просматривается.

Британия будет ответственна за формирование одного из батальонов, которые разместятся в странах Балтии согласно решениям Варшавского саммита. Эти батальоны, конечно, важны не сами по себе, они, если называть вещи своими именами, такие политические заложники. Они гарантируют, что страны НАТО включат пятую статью Вашингтонского договора о коллективной самообороне, поскольку солдаты ведущих стран НАТО будут в этот момент находиться на территории стран, которые могут стать предметом российской агрессии или чего-нибудь там еще.

Что касается военного планирования, еще раз повторю: у нас происходит очень много «барабанного грохота». Нам регулярно сообщают о том, что создаются все новые и новые соединения российских войск: три дивизии на западном направлении, укрепляется обороноспособность Крыма, там еще четыре дивизии создаются и так далее. Насколько это дезинформация и насколько это соответствует реальности, судить не берусь.

Единственный вопрос, который я задаю и на который не получаю ответа: формируется большое количество новых соединений, откуда возьмутся люди, чтобы там служить? Согласно известным, открытым планам российской армии, при том, что создано чуть ли не 40 новых соединений, численность вооруженных сил должна увеличиться всего на 10 тысяч военнослужащих. Этого хватит, чтобы укомплектовать одну дивизию, а не сорок. Поэтому у меня сильное подозрение, чисто теоретически, что все это завершится созданием новых кадрированных частей, где офицеров будет больше, чем солдат, таких «бумажных» дивизий.

Это то, от чего уходил Сердюков в своих реформах, то есть все делает круг и вернется на круги своя. Это будет означать снижение боеготовности российской армии. Проблема милитаризма заключается в том, что перед вооруженными силами, которые кажутся идеальным институтом, ставят все новые и новые задачи. В какой-то момент они, эти вооруженные силы, оказываются не в состоянии их выполнить.

А.К.: Понятно. Мне хотелось затронуть еще один момент, уже вполне частного свойства, который затронут в этой статье в Times. Я имею в виду использование дронов. Здесь говорится о том, что российские дроны летают парами. Нижний вызывает огонь на себя, а верхний наносит удар по определенной цели. Здесь вновь и вновь (мы это уже отчасти обсуждали) — использование новых технологий российскими вооруженными силами.

В процессе подготовки к нашему сегодняшнему эфиру мы «контачили» с еще одним специалистом. Этого человека зовут Кир Джайлс. Может быть, вы оба, занимающиеся проблемами оборонных технологий, знакомы с этим именем. Он специалист из исследовательского Центра по изучению конфликтов Оксфордского университета.

Он прислал нам специальный доклад, посвященный дронам, который подготовил его центр. Он является одним из авторов этого доклада: «Эксплуатация дронов — новая территория кибервойны». Он, в частности, говорит, что те данные, которые приводятся в газете Times, уже совсем не новые, они давным-давно были в открытых источниках. Игорь, как вы можете прокомментировать это заявление?

И.С.: Я просто могу сказать, что совсем не разумно было бы считать, что только российские дроны летают парами. Дело в том, что то, что написано в Times, — это пример практического применения беспилотных аппаратов: один вызывает огонь на себя, второй корректирует огонь артиллерии, он не сам наносит удар. В отличие от вооруженных сил той же Великобритании и США в российской армии нет вооруженных дронов пока еще.

Тактические приемы действительно не новы, действительно Россия просто сейчас изучает, можно так сказать, то, что известно другим, так как прежде ничем подобным российские войска по большому счету не занимались. В начале, середине 90-х во всех вооруженных силах было всего 13 беспилотных аппаратов, сейчас их намного больше. Это действительно количественный скачок, который приводит к качественному изменению в глазах сторонних наблюдателей, но ничего особо прорывного здесь пока не происходит.

Российские беспилотные аппараты серьезно уступают по техническому уровню таким же аппаратам западного производства. Обратите внимание на то, что наиболее совершенный аппарат, который имеется на вооружении российской армии, — это лицензионная копия израильского аппарата. Здесь я бы не видел чего-то экстраординарного и особо революционного.

А.К.: Понятно. Александр, такая обширная публикация в ведущей британской газете, мы ее с вами обсуждаем. Интересно, в России, в российских СМИ, в информационных агентствах, на радио, на телевидении, в интернете каким-то образом она вызвала какую-то реакцию, какие-то отклики, обсуждается ли этот материал?

А.Г.: Она только сегодня появилась. Я не сомневаюсь, что эта статья, как и любые тексты, где говорится о российском превосходстве над Западом, с удовольствием будет процитирована ведущими российскими СМИ. Это с удовольствием цитируется, это демонстрация, еще одно доказательство, что вот, даже потенциальный противник видит наши сильные стороны.

Помните, когда Обама сгоряча сказал, что российская армия — это вторая армия мира, господин Рогозин тут же отреагировал, заявив, «не знаю, первая ли, но уж точно не вторая», что-то в этом духе. Это все эффективно используется для пиара, конечно, уж точно никто критически на эту статью смотреть не будет.

А.К.: Игорь, возымеет ли воздействие вся эта публикация на политиков британских?

И.С.: Не непосредственное — возымеет, немедленных результатов пока еще не будет, но еще одно зерно для того, чтобы взошли ростки понимания, что что-то надо делать в военной сфере, и очень важное зерно, заложено, оно даст какие-то ростки.

___________________________________________________________

Загрузить подкаст передачи «Пятый этаж» можно здесь.

Тема по ВПП №5 для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и призыву Журнал Министерства обороны Российской Федерации

Вооруженные Силы Российской Федерации

В. КИРИЛЛОВ, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВМИ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», доктор политических наук, капитан 1 ранга запаса

В ноябре 2020 года Президент России Владимир Путин провел в г. Сочи серию совещаний с руководящим составом Министерства обороны, руководителями федеральных ведомств и предприятий ОПК.

Он отметил, что в современных условиях Россия абсолютно безосновательно заявлена в ядерной доктрине США как главный военный противник. По словам Президента, ядерные силы остаются главным фактором сдерживания, гарантией безопасности нашего государства. А если смотреть шире, то и глобальной стабильности. Сохранение такого баланса сил сводит на нет угрозу крупномасштабного военного конфликта, по сути, делает бессмысленными любые попытки шантажа или давления в отношении нашей страны.

Действительно, история убедительно свидетельствует, что безопасность, независимость, территориальная целостность любого государства, качество жизни его граждан во многом зависят от уровня обороноспособности страны, состояния и перспектив развития ее вооруженных сил.

Особенности развития и реформирования военной организации государства в эпоху Русского царства и Российской империи

В истории России были этапы, когда ее будущее особенно ощутимо зависело от состояния и темпов развития армии.

На этапе докапиталистического развития к преобразованиям, коренным образом изменившим всю военную систему страны, следует отнести реформы Ивана Грозного и Петра I.

Формирование сильного русского государства в середине XVI века требовало создания мощных вооруженных сил. Русский царь Иван IV, несмотря на молодость, хорошо это понимал. Каково же содержание военных преобразований под его началом (табл. 1)

При Иване Грозном впервые на Руси сложилась новая архитектура военного управления. Если раньше она представляла собой отдельных лиц, выполнявших княжескую волю, то в ходе военной реформы в середине XVI века превратилась в государственный орган с четкой структурой и обязанностями.

Непосредственное руководство строительством и подготовкой вооруженных сил сконцентрировалось в приказах (Стрелецком, Оружейном, Бронном, Пушкарском, Ямском и др.). Высшим органом военного управления с 1535 года стал Разрядный приказ.

Следующее ключевое направление военного реформирования в эпоху правления Ивана Грозного — это изменение в системе комплектования армии. Важнейшим документом, заложившим юридические основы создания постоянного войска в русском государстве, стал изданный в 1550 году Царский приговор об испомещении в Московском и окружающих уездах избранной тысячи служилых людей.

В 1556 году в «Уложении о службе» было законодательно закреплено положение о комплектовании дворянского поместного войска. Если раньше дворянин владел землей лишь во время службы, тогда как боярин получал и передавал ее по наследству, являясь по зову царя на войну сам или со своими людьми, то в новых условиях добровольный характер явки был заменен на обязательный. Создавая постоянное войско, Иван Грозный понимал, что его численности в годы лихой годины будет явно недостаточно для ведения серьезных боевых действий, поэтому в состав русского войска также входила и «посошная рать», то есть народное ополчение. В ходе проведения военной реформы в середине XVI века произошли также серьезные изменения и в вооружении русской армии. К холодному оружию, которое применялось тогда в войсках в массовом порядке, стало прибавляться огнестрельное. Сначала это были пищали, ружья, пистолеты, несколько позднее — артиллерия.

Проведя анализ военной реформы Ивана Грозного, можно сделать следующие выводы:

Создание постоянного войска стало важнейшим достижением России середины XVI века, позволило ей значительно укрепить государственность, обеспечить военную безопасность и независимость от многочисленных врагов. Армия насчитывала 250–300 тыс. человек, в том числе 80–100 тыс. поместной конницы, свыше 20 тыс. стрельцов, 2,5 тыс. пушкарей, а также большое количество городовых казаков и других служивых людей.

Была создана принципиально новая система военной организации государства, включавшая в себя регулярную армию, военное и государственное управление, обеспечивающие органы. Произошло выделение артиллерии в самостоятельный род войск.

Реформа зачастую проводилась репрессивными методами, что приводило к значительным жертвам среди населения страны, вызывало возмущение народа формами и методами ее проведения.

Осуществление военной реформы позволило России расширить территорию государства, ликвидировать феодальную раздробленность, покончить с обособлением дворян и бояр.

Преобразования в военной сфере значительно повысили боеспособность армии, способствовали успехам русского оружия в войнах XVI–XXII вв.

Петр I, который высоко ценил реформы Ивана IV, говорил: «Сей государь — есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах».

Петр I пошел дальше своего учителя. Необходимость реформирования армии была осознана им после неудачных Азовских (1695–1696 годы) походов. Молодой царь понял, что решить задачу выхода к морю — одну из основополагающих задач внешней политики государя — можно лишь военным путем, а для этого необходима коренная реформа армии, создание мощного военно-морского флота. С этого времени началась его деятельность по кардинальной реорганизации русского войска (1698–1725 годы).

Каково же содержание военных преобразований Петра I (табл. 2)

В реформах Петра I необходимо отметить его стремление и постоянную заботу о создании системы подготовки отечественных военных кадров, их обучении и воспитании. По его требованию все молодые дворяне с 15-летнего возраста в течение 10 лет были обязаны пройти солдатскую службу в Преображенском и Семеновском гвардейских полках. Это положение было закреплено в Указе 1714 года о непроизводстве в офицеры дворян, не служивших в гвардии солдатом. Но такая система подготовки офицеров не могла полностью удовлетворить возрастающие потребности армии и флота в командных кадрах. Поэтому был учрежден ряд специальных военных школ: артиллерийские школы в Москве и в Санкт-Петербурге, были созданы также две инженерные школы.

Реформы позволили создать довольно стройную и единую для всех войск отечественную систему обучения и воспитания. В ходе нее были разработаны и приняты принципиально новые инструкции и уставы, которые отражали происходящие в практике военного дела изменения и были довольно прогрессивными и передовыми для того времени. Среди них следует выделить Морской устав, Устав воинский (1716 г.), Для полевой битвы правила, Воинские артикулы»\ (1715 г.) и т. д. За период правления Петра I было принято более трех тысяч правовых актов. Главной их особенностью был новый принцип «военного служения»: ратная служба в них определялась как служба на регулярной основе, причем была службой не только царю, но и государству, Отечеству.

Главным делом в жизни Петра Великого, а также его военной реформы, стало создание регулярного Военно-Морского Флота. Петр I хорошо понимал значимость России как великой морской державы. Он отмечал: «Всякий потентант, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет». По признанию Петра, его победа над шведами под Полтавой в 1709 году была закреплена лишь через 12 лет упорной борьбы, когда русский флот разгромил шведский. Не случайно на медали в честь этой славной победы было выбито: «Конец сей войне таким миром получен ничем иным токмо флотом».

Серьезные испытания выпали на долю России в XIX столетии: Отечественная война 1812 года, Русско-турецкая (1828–1829 гг.), Крымская (1853–1856 гг.), и вновь Русско-турецкая (1877–1878 гг.) войны, ознаменовавшиеся крупными сражениями на суше и на море. В ходе боевых действий отчетливо выявились недостатки военного устройства нашего государства. Проблемы и изъяны, имевшиеся в русской армии, с особой остротой обнажились в ходе Крымской (Восточной) войны, которая принесла русским войскам поражение.

После поражения в Крымской войне император Александр II поручил проведение военной реформы военному министру Д.А. Милютину (табл. 3).

Военные преобразования в России продолжались на протяжении всего двадцатилетнего пребывания Дмитрия Милютина на посту военного министра. Однако военные реформы не могли быть до конца последовательными, так как их внедрению мешали сохранившиеся феодально-крепостнические пережитки. Торможение обуславливалось и позицией Александра II, имевшего пристрастие к плац-парадным традициям, а также влиянием придворной и военной элиты, крайне враждебно относившейся к военным преобразованиям. Несмотря на такое сопротивление, Военному министерству удалось реализовать многое из задуманного. Реорганизация военного строительства способствовала укреплению русской армии, превращению ее в регулярную и боеспособную.

Главным же результатом военной реформы Д. Милютина стало создание массовой армии буржуазного типа, что соответствовало уровню социально-экономического развития России середины XIX века. По мнению этого военного министра, «… надолго еще вся сила России должна заключаться в постоянной армии, хорошо организованной, способной сокращаться в мирное время и быстро развиваться в предвидении войны».

Усиление внимания к вооруженным силам России в годы правления Александра II привело к качественному улучшению системы военного управления, однако в конце XIX – начале XX вв. она стала постепенно отставать от требований современной войны, обрастая громоздким штатом со многими, в том числе и несвойственными функциями.

После поражения России в Русско-японской войне 1904–1905 годов со всей злободневностью встал вопрос о проведении очередной военной реформы, чтобы в новом веке избежать более крупных поражений.

По воспоминаниям А.Ф. Керенского, вопрос уже заключался не в том, быть или не быть войне между великими державами, а в том, когда она начнется.

Послевоенное восстановление военной мощи России стало предметом обсуждения не только в высших политических и военных кругах, но и достоянием общественности. Организация и проведение военной реформы начала XX века связаны с А.Ф. Редигером и В.А. Сухомлиновым (табл. 4). Последний в период с 1909 по 1915 год был военным министром России.

В ходе военного реформирования Россия к 1914 году стала иметь самую многочисленную в мире армию, насчитывающую 1 млн 423 тыс. человек. После объявления мобилизации ее численность возросла до 5 млн 338 тыс. человек. Содержание многочисленной армии требовало больших расходов, что крайне отрицательно сказывалось на уровне жизни населения страны. Достаточно отметить, что Россия в исследуемый период расходовала более пятой части своего бюджета на военные нужды. Такие огромные расходы стали одной из причин социальных потрясений 1917 года. К сожалению, в ходе революционных событий армия не стала тем звеном в государстве, котороепредотвратило бы его развал, смену политической системы и не допустило бы кровавой Гражданской войны.

Основные вехи советского и российского этапов военного строительства

В результате Октябрьской революции к концу 1917 года старая русская армия прекратила свое существование. Образование Советского государства потребовало создания армии и флота нового типа — рабоче-крестьянских.

Проведению военных реформ 1920-х годов способствовал ряд обстоятельств. Среди них выделяются следующие: окончание Гражданской войны и невозможность содержать огромную армию военного времени; необходимость технического перевооружения армии и флота; приведение военного потенциала России в соответствие с имеющимися военными опасностями и экономическими возможностями государства (табл. 5).

Реформы разворачивались под руководством М.В. Фрунзе — заместителя председателя Реввоенсовета СССР, а также по совместительству начальника штаба Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) и начальника Военной академии РККА.

В своих работах он, в частности, отмечал, что техническая отсталость государства с каждым днем становится все более и более угрожающей, и если так будет продолжаться и впредь, то в момент решения тяжбы с оружием в руках оно рискует оказаться в положении неизмеримо слабейшей стороны.

Рассмотрение данного периода развития Вооруженных Сил и военных преобразований в России можно подытожить такими выводами:

— военная реформа в стране с новым общественно-политическим строем носила осознанный характер, была направлена на повышение боевой готовности частей и подразделений при сокращении их численности;

— во главе проводимых преобразований стояла Коммунистическая партия, которая направляла деятельность органов управления обороной страны, вносила коррективы, связывала воедино нужды народа и обороны, расставляла военные кадры, определяла приоритеты в оборонном и государственном строительстве;

— в ходе реформы ярко проявились таланты советских военачальников, ученых, экономистов, которые в тяжелейших условиях строительства нового общества не только сохранили боеготовность армии и флота, но и значительно повысили ее за счет механизации, оснащения новой техникой и оружием;

— перевод армии на милиционный принцип комплектования позволил стране сэкономить огромное количество сил и средств, направив их на подъем экономики, развитие промышленности, решение проблемы безработицы;

— было улучшено материальное и социальное положение военнослужащих армии и флота;

— коренному преобразованию подверглись органы управления армией и флотом;

— законодательно были оформлены вопросы комплектования и прохождения воинской службы, определена классовая сущность армии и флота.

Дальнейшее развитие системы военного управления в СССР осуществлялось в преддверии новой мировой войны, в условиях строительства массовой армии и введения всеобщей воинской обязанности.

Под руководством наркома обороны К.Е. Ворошилова была проведена значительная работа по строительству Вооруженных Сил, их техническому перевооружению, подготовке кадров, обучению и воспитанию войск.

Наиболее существенные вопросы перестройки органов военного руководства решались уже в ходе Великой Отечественной войны и дорогой ценой.

Тем не менее, в суровые 40-е годы армия и флот показали себя надежным организмом, способным обеспечить военную безопасность и независимость нашей Родины. Благодаря преобразованиям в оборонной сфере, проводившимся в спешном порядке, благодаря подвигу воинов армии, флота и тружеников тыла Советскому Союзу удалось одержать победу в кровопролитной войне.

В послевоенные годы на развитие армии и флота Советского Союза заметно влияло оснащение их ракетно-ядерным оружием, появление Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), принятие на вооружение атомных подводных лодок, выход ВМФ СССР в океан.

Коренные изменения произошли в структуре боевого состава, вооружении и дислокации Вооруженных Сил и их группировок на различных направлениях, организационной структуре входящих в их состав объединений и соединений. Значительно были повышены боевые потенциалы союзных армий по Организации Варшавского договора (ОВД) и уровень их взаимодействия с советскими группами войск и приграничными военными округами.

В послевоенные годы военной стратегией как Советского Союза, так и США предусматривалась возможность ведения крупномасштабных операций на земле, в воздухе и на море в условиях применения оружия массового поражения. Соответственно, Вооруженные Силы активно готовились к действиям в условиях его применения.

Государство не жалело финансов на оснащение Вооруженных Сил по последнему слову науки и техники. В результате страна достигла военного паритета (равенства) с США и сохранила авторитет на международной арене, две разные общественно-политические системы смогли мирно сосуществовать на протяжении довольно длительного отрезка времени.

К сожалению, втягивание Советского Союза в гонку вооружений, навязанную США, в совокупности с рядом других негативных факторов крайне отрицательно сказалось на дальнейшем существовании советского государства и в конечном итоге привело к его распаду на целый ряд суверенных государств.

После распада СССР, в сложнейший период 90-х годов XX века было очевидно, что возможности развития прежней военной структуры, доставшейся Российской Федерации в наследство от Советского Союза, полностью исчерпаны. Эта структура была нацелена на развертывание мобилизационной, многомиллионной армии для крупномасштабных боевых действий.

Насыщать ее людьми и техникой было бессмысленно: на это не хватило бы ни финансовых, ни человеческих ресурсов. В этих условиях выход виделся в том, чтобы начать строить армию современного типа — мобильную, оснащенную современным оружием и боевой техникой, находящуюся в состоянии постоянной боевой готовности.

Правовой основой создания Вооруженных Сил России стали Указ Президента России от 7 мая 1992 г. № 466 «О создании Вооруженных Сил Российской Федерации» и распоряжение Президента России от 17 мая 1992 г. № 219 «Об организационных мерах по созданию Министерства обороны Российской Федерации и Вооруженных Сил Российской Федерации».

Основные усилия Министерства обороны Российской Федерации в начале его деятельности были сосредоточены на «инвентаризации» наследия Вооруженных Сил СССР, организации вывода войск из Восточной Европы и бывших республик Советского Союза, размещении и обустройстве их на территории Российской Федерации с учетом создания группировок войск (сил) на стратегических направлениях. Параллельно осуществлялось восстановление нарушенной системы управления Вооруженными Силами, приведение ее в соответствие с новой структурой, боевым составом, численностью и объемом решаемых задач.

В основу реформирования Вооруженных Сил в тот период были положены следующие требования: повышение качественных характеристик армии и флота; соответствие армии и флота требованиям обеспечения военной безопасности страны; пропорциональное развитие всех видов и родов войск, наступательных и оборонительных вооружений; упразднение громоздких организационных структур, их рациональная перестройка с учетом характера возможных военных столкновений.

В финансово-экономическом плане преобразование Вооруженных Сил начиналось с решения неотложных задач: была восстановлена система социальных гарантий для военнослужащих, ликвидированы задержки с выплатой денежного довольствия, год от года увеличивалась доля расходов на развитие армии и флота.

В последующие годы в результате оптимизации боевого состава видов Вооруженных Сил и родов войск, систем обеспечения и органов военного управления было сокращено количество объединений, соединений и воинских частей, обеспечен выход на установленный уровень штатной численности Вооруженных Сил РФ. Было начато формирование элементов территориальных систем тылового и технического обеспечения, общих для ВС РФ, других войск и воинских формирований, а также преобразование системы подготовки кадров и военного образования.

Создание системы подготовки обученных резервистов позволило в 2008 году сократить срок службы по призыву до одного года, были упразднены кадрированные части и соединения, началось формирование частей постоянной боевой готовности на контрактной основе, резко возросло количество учений, других мероприятий, направленных на повышение боевой готовности.

Впоследствии вместо шести военных округов были сформированы четыре военных округа (Западный, Южный, Центральный и Восточный), получившие статус объединенных стратегических командований (ОСК). Такой же статус позже получил Северный флот (в 2021 году согласно указу Президента Северный флот станет отдельной военно-административной единицей). В подчинение ОСК были переданы основные группировки всех видов Вооруженных Сил и родов войск.

Сегодня Вооруженные Силы Российской Федерации структурно состоят из трех видов Вооруженных Сил (Сухопутные войска, Воздушно-космические силы и Военно-Морской Флот) и двух родов войск (Ракетные войска стратегического назначения и Воздушно-десантные войска).

Трехвидовая структура в большей степени соответствует характеру вооруженной борьбы в трех основных сферах — на суше, в воздухе и на море — и позволяет повысить эффективность боевого применения, серьезно упростить взаимодействие различных видов вооруженных сил и удешевить систему управления войсками.

Министерство обороны Российской Федерации — это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства России функции в этой области. Руководит деятельностью Министерства обороны Президент Российской Федерации — Верховный главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации.

Министерство обороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации. Оно состоит из Генерального штаба, главных и центральных управлений, департаментов и ряда других подразделений.

В состав Минобороны России входят главные командования видов Вооруженных Сил и командования родов войск.

Таким образом, в России приняты и реализуются беспрецедентные программы развития Вооруженных Сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса. Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонной достаточности. А Вооруженные Силы и другие силовые структуры должны быть подготовлены к быстрому и эффективному реагированию на новые вызовы. Это необходимое условие для того, чтобы Россия чувствовала себя в безопасности.

Методические рекомендации

Во вступительном слове следует отметить, что развитие и совершенствование структуры вооруженных сил всегда тесно связано с содержанием политических и экономических целей, стоящих перед государством на разных этапах его истории, с необходимостью реагировать на те или иные вызовы времени. Также на этот процесс существенно влияют характер внешних военных угроз, достижения в военном искусстве, появление новых технологий, форм, видов и способов ведения боевых действий.

Непосредственно при изучении учебных вопросов важно пояснить слушателям, почему делом принципиальной важности для России некогда стало создание регулярной армии и флота, не зависящих от иностранных военных кадров, обладающих собственной военно-научной школой и т. д.

Рассказывая об особенностях военного строительства в разные эпохи истории нашего государства, важно озвучить причины тех или иных знаковых преобразований в военной сфере (например, угрожающие изменения мировой военно-политической обстановки, поражения в войнах, появление ядерного оружия и т. д.). Желательно поведать больше о выдающихся деятелях, под руководством которых они происходили.

В заключение необходимо раскрыть слушателям структуру современных Вооруженных Сил России, детальнее осветив историю образования, структуру и задачи того вида или рода войск, к которому принадлежит личный состав, присутствующий на занятии по военно-политической подготовке.

Для повышения информативности лекции полезно продемонстрировать аудитории (при технической возможности) фрагменты из последних выступлений высших руководителей государства и Вооруженных Сил по вопросам развития армии и флота.

Указ Президента Российской Федерации от 05.06.2020 г. № 374 «О военно-административном делении Российской Федерации» [Электронный ресурс] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202006050025?index=0&rangeSize=1 (дата обращения: 14.12.2020).

Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. — М.: Кучково поле, 2001.

Выступление В.В. Путина на совещании с руководящим составом Министерства обороны, руководителями федеральных ведомств и предприятий ОПК [Электронный ресурс] http://www.kremlin.ru/events/president/news/64392 (дата обращения: 14.12.2020).

Военное ведомство: вчера и сегодня [Электронный ресурс] URL: http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11365234@cmsArticle (дата обращения 14.12.2020).

Структура Вооруженных Сил России [Электронный ресурс] URL: https://structure.mil.ru/structure/forces/type.htm (дата обращения 14.12.2020).

Как окончательно удалить обрезанные данные в PDF

Вы когда-нибудь пробовали обрезать PDF-файл, вырезая часть страницы? Печальная правда заключается в том, что Acrobat может обрезать PDF-файл, но все, что находится за пределами обрезанной области, на самом деле не исчезает. Он просто замаскирован или спрятан. На самом деле, технически при кадрировании PDF-файла в Acrobat просто изменяется его прямоугольник «обрезки» или «кадрирования» — все исходное искусство остается на месте.

Например, у вас есть PDF-файл с кучей личной конфиденциальной информации.Вы можете использовать функцию Acrobat Crop, чтобы обрезать только те общедоступные данные, которые вы хотите видеть. Но исходные данные все еще там, их легко увидеть парой щелчков мышью!

Или вы можете взять этот PDF-файл и поместить его в InDesign и обрезать его там, чтобы не видеть личные данные. Затем экспортируйте документ InDesign в формате PDF. Угадай, что? Личные данные все еще там. Вы не можете его увидеть, но если вы экспортируете файл в каком-либо другом формате или воспользуетесь функциями анализа содержания Acrobat, его легко найти!

Так что же делать? Вот два метода, которые вы можете использовать для полного удаления данных, которые находятся за пределами видимого PDF-файла.

Удалить скрытую информацию

Если вы не помните (или не знаете), как кадрировать PDF-файл в Acrobat Pro, это чертовски просто:

1. Выберите инструмент «Обрезка» и растяните прямоугольник обрезки:

2. Дважды щелкните внутри прямоугольника обрезки, чтобы открыть диалоговое окно «Обрезка»:

3.Щелкните ОК.

Но, как я уже сказал, периферия все еще существует. (Если вы снова откроете это диалоговое окно, вы увидите его там. Или, если вы поместите его в InDesign и воспользуетесь диалоговым окном «Показать параметры импорта», вы также сможете увидеть его там.

Итак, вот трюк: откройте инструменты защиты и нажмите «Удалить скрытую информацию». Acrobat обработает данные и предоставит вам набор «скрытой» информации на панели результатов слева. Затем нажмите кнопку «Удалить»:

Когда обработка закончится, все обрезанные данные исчезнут! Не только текст… даже если у вас есть данные об изображении, они обрезаются.

Развернуть прозрачную пленку

Вот еще один способ кадрировать PDF, используя InDesign вместо Acrobat.

Сначала поместите PDF-файл на страницу в InDesign и обрежьте графическую рамку вниз, чтобы увидеть именно ту форму, которую вы хотите. (Это даже не обязательно должен быть прямоугольник.) Затем примените любую прозрачность к PDF-файлу. Например, вы можете установить непрозрачность 99,9%. Наконец, экспортируйте страницу как развернутый PDF-файл формата — это означает совместимость с Acrobat 4, например, при выборе предустановки PDF / X-1a.

Уловка здесь в том, что когда PDF-файл сглаживается в процессе экспорта, InDesign не учитывает все, что находится за пределами области обрезки!

(Конечно, раздражает то, что PDF-файл сглаживается, а это означает, что любой другой прозрачности на странице или в PDF-файле больше нет. Это не должно быть проблемой, но это расстраивает тех из нас, кто любит не выравнивайте эффекты прозрачности.)

Конечно, было бы полезно, если бы в Adobe Acrobat просто была функция «по-настоящему вырезать все».Но пока помните об этих решениях!

Word 2013: форматирование изображений

Урок 19: Форматирование изображений

/ ru / word2013 / images-and-text-wrapping / content /

Введение

Существует множество способов отформатировать изображений в вашем документе. В зависимости от того, как используются изображения и где они размещаются, вы можете использовать инструменты Word с изображениями с по , чтобы персонализировать , а изменить интересными способами.

Необязательно: загрузите наш практический документ.

Для кадрирования изображения:

При кадрировании изображения часть изображения удаляется. Обрезка может быть полезна, когда изображение содержит много контента, и вы хотите сосредоточиться только на его части.

1. Выберите изображение, которое хотите обрезать. Откроется вкладка Формат .
2. На вкладке «Формат» щелкните команду « Обрезать» . При нажатии команды «Обрезать»
3. Вокруг изображения появятся маркеры кадрирования .Щелкните, удерживайте и перетащите маркер , чтобы обрезать изображение. Обрезка изображения
4. Еще раз щелкните команду Обрезать . Изображение будет обрезано. Обрезанное изображение

Угловые ручки используются для одновременной обрезки изображения по горизонтали и вертикали.

Чтобы обрезать изображение до формы:

1. Выберите изображение, которое хотите обрезать, затем щелкните вкладку Формат .
2. Щелкните стрелку раскрывающегося списка Обрезать . Наведите указатель мыши на Обрезать до формы , затем выберите желаемую форму из раскрывающегося меню.Выбор формы
3. Изображение будет отформатировано как форма. Изображение будет обрезано до формы

Чтобы добавить границу к изображению:

1. Выберите изображение, которое вы хотите добавить рамкой к , , затем щелкните вкладку Формат .
2. Щелкните команду Граница изображения . Появится раскрывающееся меню.
3. Отсюда вы можете выбрать цвет , вес (толщина), а также будет ли линия пунктирной .Изменение границы изображения
4. Вокруг изображения появится рамка.

Настройка изображения

Word предлагает несколько вариантов изменения способа отображения изображений в документе. Например, вы можете добавить кадра , внести в изображение исправления , изменить цвет изображения или яркость и даже добавить несколько стильных художественных эффектов . Эти параметры расположены в группах Настроить стили изображения и на вкладке Формат .

  класс ViewController: UIViewController {
    переопределить функцию viewDidLoad () {
        super.viewDidLoad ()
        
        /// показать зеленую рамку вокруг исходного кадра просмотра изображения
        пусть backgroundView = UIView (кадр: CGRect (x: 50, y: 50, ширина: 200, высота: 300))
        backgroundView.layer.borderColor = UIColor.green.cgColor
        backgroundView.layer.borderWidth = 4
        Посмотреть.addSubview (backgroundView)
        
        let imageView = UIImageView (кадр: CGRect (x: 50, y: 50, ширина: 200, высота: 300))
        imageView.image = UIImage (с именем: "TestImage")
        imageView.contentMode = .scaleAspectFill
        imageView.clipsToBounds = true
        view.addSubview (изображение)
        
        // MARK: - Код маски
        пусть maskView = UIView (кадр: CGRect (x: 80, y: 100, ширина: 100, высота: 100))
        maskView.backgroundColor = .blue /// обеспечить непрозрачность
        view.addSubview (maskView)
        
        imageView.маска = maskView
        
    }
}
  

  пусть maskView = UIView (кадр: CGRect (x: 0, y: 0, ширина: 200, высота: 300))
maskView. backgroundColor = UIColor.blue.withAlphaComponent (0,3)

пусть maskView2 = UIView (кадр: CGRect (x: 80, y: 100, ширина: 100, высота: 100))
maskView2.backgroundColor = UIColor.blue.withAlphaComponent (1)
maskView2.alpha = 0

maskView.addSubview (maskView2)

imageView.mask = maskView