Мой личный топчик оптики для полнокадровой беззеркальной камеры Sony для непрофессионального использования / Хабр

Я хочу рассказать про лучшие объективы для полнокадровых беззеркалок Sony по моему мнению. То есть с точки зрения любителя, а не профессионала. 

Но вначале нужно определиться — в чем отличие профессионала от любителя, как я это вижу? Профессиональное использование камеры — это когда вы получаете деньги непосредственно за свои услуги фотографа или оператора. Если же вы снимаете семью, друзей, коллег — то это любительская съемка. Даже если вы снимаете материалы для своего блога, который вы как-то монетизируете, то это тоже любительская съемка. Потому что в этом случае, несмотря на косвенный заработок (вы платите сами себе за услуги фотографа или оператора), вам не приходится конкурировать с другими фотографами-операторами и доказывать клиенту, что вы справитесь с задачей лучше. 

Следующий момент, профессионалы часто фокусируются на одном типе задач, чтобы делать их максимально хорошо. Например, кто-то снимает только предметку, а кто-то — только портреты или пейзажи. Видео-операторы могут специализироваться на уличном репортаже или работе в студии с искусственным светом или еще на чем-то. Каждая из этих задач подразумевает свой набор инструментов и профессионал может позволить себе купить лучшее оборудование, специально под свою определенную задачу. Любители часто вынуждены иметь универсальный набор оборудования в разумном бюджете. Кстати о бюджете. Я буду исходить из идеи, что достаточный набор объективов любителя стоит примерно столько же, сколько и сама камера. В рублях сейчас это будет диапазон 100-250 т.р. для полнокадровых беззеркалок от Sony.

Беззеркалками Sony я снимаю 4 года, последние два года использую как кроп, так и полный кадр. За это время я перепробовал десятки объективов и на данный момент имею некоторую устоявшуюся концепцию относительно используемой оптики.

Я предпочитаю фиксы. Как правило одна постановочная любительская съемка подразумевает одну локацию, поэтому совершенно нет проблем с тем, чтобы комфортно обойтись одним-двумя фиксами. Другое дело — поездки, в этом случае сложно предположить, что тебя ждет, поэтому приходится брать с собой зум. У меня это часто был теле-объектив в добавок к фиксу. 

Но пора уже переходить к конкретике.

1 место

Если бы мне пришлось выбирать единственный объектив, который можно взять с собой, то я взял бы Zeiss Batis 2/40 CF. Сейчас это мой самый любимый объектив. Он крут тем, что он всего лишь немного уже, чем 35 мм, но при этом формирует изображение почти как 50 мм. Он очень универсален (в разумных пределах насколько может быть универсальным фикс). Им вполне комфортно снимать и в тесном помещении и на улице. У него достаточно светосилы и хорошие оптические качества для 24 МП полнокадровой матрицы — резкость, контрастность, отсутствие хроматических аберраций даже на полностью открытой диафрагме. Я не пробовал его на a7R, но на кропе резкость уже не так хороша. Этот объектив очень хорош под A7m3. Цена нового — 100 т.р., б/у можно купить за 70-75 т.р. 

2 место

Это снова Zeiss Batis, но на этот раз 1. 8/85. Если выбирать два объектива, которые можно взять с собой, то для меня это будет парочка батисов. 85-й помимо отличного оптического качества картинки уникален еще и тем, что у него есть встроенный оптический стабилизатор. В паре со стабилизированной матрицей это позволяет получать четкие снимки почти всегда на выдержках от 1/50. Если снимать неподвижные объекты, то и 1/15 с рук — это вполне реально. Цена нового — 93 т.р., б/у можно купить за 55-60 т.р. 

3 место

Тут я расположил относительно новый объектив. Он у меня совсем недавно, но пока что впечатления исключительно положительные. Это зум, точнее супер-зум. Это Tamron 2.8-5.6/28-200. Внушительный диапазон фокусных расстояний позволяет использовать его на улице практически для любых задач. Хорошая резкость и почти полное отсутствие хроматических аберраций, хорошая контрастность при боковом и контровом свете. Точный и бесшумный привод автофокуса позволяет снимать видео с накамерным микрофоном. На мой взгляд этот объектив вполне соответствует своей цене в 55-60 т. р. Если стоит вопрос — какой единственный объектив стоит купить для начала в комплект к современной полнокадровой камере Sony в качестве кита, чтобы он вас радовал, то вполне можно взять этот Tamron. Можно взять и пару фиксов, если вы точно знаете, какие сюжеты вы будете снимать. Но если точно не знаете, что вам нужно, то этот тамрон будет хорошим вариантом.

4 место

Если нужно закрыть байонетное отверстие камеры чем-то, с чем можно снимать и так, чтобы это было почти бесплатно, то китовый зум Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS отлично для этого подходит. Для фото он не слишком хорош — темный для съемки в помещениях, маленький диапазон фокусных расстояний для улицы. Получить сильное размытие заднего плана с ним невозможно. Но для съемки видео-роликов он вполне подойдет на первое время. Большим достоинством можно считать цену. Его можно купить б/у за 7-10 т.р. в отличном состоянии. Это почти даром. Или можно получить его в придачу к б/у камере.

5 место

Если вам нужен компактный и легкий “походный” объектив для недорогой старой камеры типа Sony A7 первого или второго поколения, то вам стоит обратить внимание на две автофокусные широкоугольные модели от Samyang — это AF 2. 8/35 и AF 2.8/24. Учитывая размеры и вес этих объективов, им можно простить все их недостатки. Тем не менее они достаточно резкие и способны давать вполне интересную картинку, автофокус быстрый и точный. Привод автофокуса у них шумный, поэтому видео лучше снимать на выносной микрофон, типа петлицы. Купить эти чудесные модели б/у в почти новом состоянии можно за 15-18 т.р.

Почему в мой топ не попали некоторые другие хорошие объективы

Tamron 2.8/28-75

Наибольшее количество возмущения, я предполагаю, будет по поводу Tamron 2.8/28-75. Это неплохой объектив. У меня такой был. Но я продал его задолго до появления нового тамрона, после года использования. Кстати, продал с совершенно небольшой скидкой относительно нового — порядка 15%, это однозначно говорит о востребованности этого объектива. Я знаю, что им снимают многие низкобюджетные профессионалы, типа начинающих свадебных фотографов-операторов. Но я его не понял. Для тревел-зума 75 мм — это маловато, все равно приходится брать еще и телевик. А для других задач связка светосильных 35-40 мм и 85 мм практичнее и дает больше возможностей. 

Sony FE 4/24-105 G OSS

Это очень хороший объектив в качестве репортажного или тревел зума для улицы по качеству получаемой картинки. Но недавно я сменил его на Tamron 2.8-5.6/28-200 из-за диапазона фокусных расстояний и немного меньшего веса тамрона. Максимальная открытая диафрагма на 105 мм у тамрона — F/4.5, а также тамрон немного выигрывает по резкости в центре кадра на всех фокусных. Цена б/у объектива от Sony выше, чем у нового тамрона. Для профессионального использования, вероятно, великолепный Sony 4/24-105 G OSS может быть лучше. Но я выбрал Tamron 2.8-5.6/28-200.

Sony FE 2.8/24-70 GM

Объектив дорогой. Я им не владел. Смотрел в магазине, но не понял, зачем он мне может быть нужен при такой цене. 

Sony FE 1.8/85

Это хороший объектив, я пользовался им почти два года, пока не приобрел Batis 85. Sony 1. 8/85 можно взять б/у за 30 т.р. и он стоит этих денег. Но Batis заметно лучше.

Sony FE 1.8/35

Противоречивый объектив. Я пользовался им полгода. Учитывая вполне нормальное качество выдаваемой картинки, цена, вероятно, все равно слегка завышенная. Но конкурентов по качеству картинки, массе-габаритам и цене у этого объектива пока нет. На рынке есть великолепная по качеству изображения Sigma 1.4/35 Art, которую б/у можно купить по цене нового Sony, но сигма — огромная и тяжелая, а сони — в самый раз по габаритам, но по картинке — не вау. В общем, ждем новую компактную Sigma 2/35. А также я пока что оставил себе на всякий случай Samyang 2.8/35 — это 80-граммовый компактный блинчик, «пластик-фантастик». В целом я был доволен Sony FE 1.8/35. Но Batis 2/40 оказался заметно лучше, он вполне себе вау.

Sony Zeiss FE 1.8/55

Я не понял зачем может быть нужен такой объектив при такой цене. Фокусное — ни то, ни сё, качество картинки среднее, а цена достаточно высокая. Вероятно, он существует, потому что другие полнокадровые полтинники либо сильно хуже, либо сильно больше и тяжелее. 

Фикс-объективы серии Sony G Master

Это отличные объективы. Но, к сожалению, очень дорогие для любителя. Я время от времени задумываюсь о Sony FE GM 1.4/24, но пока что не решился потратить 100+ т.р. на ширик, пусть и очень хороший. Когда нужен ширик, я обхожусь компактным Sony 2/28, который я вполне мог бы поставить на 5-е место в моем топе. Но легкие самянги все же кажутся мне немного более интересными. 

Sony Zeiss FE 1.4/35 и 1.4/50

Это хорошие объективы, но дорогие — б/у от 90-100 т.р. Сильной потребности в F/1.4 на полном кадре у меня нет, кроме того оба фокусных я пока что закрываю компромиссным Zeiss Batis 2/40 и не страдаю. 

Спасибо, что дочитали до конца.

полный кадр против. Обрезанные сенсоры: насколько это действительно важно?

Изображение на обложке через

Полнокадровые камеры были в моде в независимом кинопроизводстве, но камеры с кроп-сенсором предлагают огромные преимущества по сравнению с полнокадровыми аналогами.

С недавно выпущенным кроп-сенсором Gh5, привлекающим внимание всего мира независимого кино, эта проблема стала как никогда актуальной.

Полнокадровые снимки, несомненно, выглядят великолепно: сверхмалая глубина резкости, плавное боке и ощущение сюрреалистичности, почти превосходящее реальность. Но наряду со всеми этими замечательными характеристиками приходят и компромиссы. Например, полнокадровая цифровая зеркальная фотокамера имеет гораздо больший размер кадра, чем пленка Super 35 мм, поэтому технически полнокадровый вид не так соответствует традиционной кинематографии, как, скажем, датчик размера APS-C (который намного ближе к 35-мм стандарту Академии) . Но есть и другие, более практические проблемы: выбор объективов для полнокадровой камеры довольно ограничен, а полнокадровое стекло может стать очень дорогим из-за габаритных размеров.

Изображение от CaptainKimo

Существуют камеры с кропнутой матрицей, такие как Lumix Gh5, о которой я упоминал в начале этого поста, с матрицей размера Micro Four Thirds, которая значительно меньше полнокадровой и дает у вас 2-кратный урожай. Это означает, что если вы наденете объектив 50 мм, он будет больше похож на объектив 100 мм на вашей камере MFT.

Недостатком этого является то, что может быть сложно получить некоторые определенные типы снимков, которые относительно легко сделать на полнокадровых камерах. Одним из примеров является чрезвычайно широкоугольный снимок (не «рыбий глаз»), для которого потребуется очень специфический тип широкоугольного объектива. К счастью, есть несколько объективов MFT, которые соответствуют этим требованиям, но многие из них либо медленные, либо не очень хорошего качества.

Другая проблема заключается в том, что полнокадровые камеры намного лучше работают при слабом освещении, поэтому вам нужно быть особенно разборчивым в выборе объектива для камер с кроп-сенсором, всегда следя за тем, чтобы вы выбирали объективы с быстрой диафрагмой. Лично мне нравятся все мои объективы с диафрагмой f2 или меньше, а многие из них имеют диафрагму f1.4 или меньше.

Изображение из 43Rumors

Таким образом, очевидно, что с обоими форматами связаны некоторые проблемы, но каждый из них имеет свои преимущества. Полный кадр, как описано выше, великолепен при слабом освещении и предлагает некоторые уникальные качества изображения, в то время как кроп-сенсоры (такие как MFT) открывают огромный выбор объективов, а также намного меньше, что делает их идеальными для документальной или партизанской съемки. . Еще одним плюсом камер с кроп-сенсором является то, что многие из них более ориентированы на видео и имеют много функций, в то время как их полнокадровые эквиваленты часто больше ориентированы на функциональность фото, а не на видео. Из этого есть исключения, но на примере Gh5 довольно удивительно иметь HDSLR с поддержкой 4K с фокусировкой, зебрами, аудиомониторингом, замедленным движением и многим другим в таком маленьком корпусе.

В конечном счете, нет четкого ответа на вопрос, какой формат лучше. Лично я постоянно снимаю в обоих и использую их в разных ситуациях, как и многие другие операторы-постановщики и режиссеры, с которыми я регулярно работаю. Тем не менее, существуют определенные типы стрелков, у которых разные требования, и поэтому один формат принесет больше пользы, чем другой.

Полнокадровый или кроп-кадр — что выбрать

Если у вас еще нет камеры, то это решение может оказаться довольно сложным. Я знаю, что до того, как я купил одну из своих первых зеркальных фотокамер (точнее, DSLM, Lumix Gh3), я был весьма разорван тем, какой формат подойдет мне лучше всего. Я уверен, что многие из вас, готовящиеся к покупке своей первой камеры, могут оказаться в таком же затруднительном положении.

Все зависит от того, для чего вы собираетесь использовать камеру. Были созданы совершенно великолепные изображения, снятые камерами всех типов — полнокадровые, MFT, APS-C и так далее. Так что не беспокойтесь слишком сильно о качестве изображения в процессе принятия решения, потому что в конце концов, если камера находится в правильных руках, изображения будут выглядеть хорошо.

Вместо этого сосредоточьте свое внимание на том, что вам как режиссеру нужно. Если вы планируете снимать много материалов о бегах и стрельбе или документальных фильмов, я настоятельно рекомендую подумать о формате MFT. С ним гораздо проще наводить фокус, а размер камеры хорошо подходит для скрытой съемки. В настоящее время выпускается несколько беззеркальных полнокадровых камер, которые решают проблему размера, но с ними по-прежнему сложно снимать в партизанских условиях без специального фокус-пуллера, поэтому я всегда рекомендую более управляемый размер сенсора для таких ситуаций.

Что касается полного кадра, эти камеры отлично подходят для повествования в контролируемой среде, где у вас есть специальный блок управления фокусом, или, по крайней мере, вы можете потратить время на более стратегическое планирование своих снимков, если вы будете настраивать фокус самостоятельно. Они также хороши, если вы планируете снимать много видео при слабом освещении или уличном освещении, поскольку обычно вы можете увеличить значение ISO намного выше, чем на камерах с кроп-сенсором. Еще одним огромным преимуществом полнокадровых камер является их способность делать потрясающие фотографии. Даже если вы не занимаетесь фотосъемкой в ​​первую очередь, вы никогда не знаете, когда вас могут попросить сделать несколько фотографий, и почти любая полнокадровая камера сделает фотографии более высокого качества, чем камеры с кроп-сенсором. Ведь именно для этого они и предназначены.

Заключительные мысли

Выберите камеру, которая подходит именно вам и вашей ситуации, и, приняв решение, вперед! Сосредоточьтесь на освещении, композиции, линзах и всех других элементах, которые гораздо важнее размера сенсора.

Какой сенсор камеры выбрать?

При поиске новой камеры одним из первых факторов, на который следует обратить внимание, является размер сенсора изображения.

Мы создали это руководство, чтобы объяснить все различия между полнокадровыми датчиками изображения и датчиками изображения APS-C, а также преимущества и недостатки каждого из них.

Объяснение полнокадровых датчиков и датчиков APS-C 

Форматы датчиков могут варьироваться от полнокадровых до APS-C, а также от Micro Four Thirds до 1-дюймовых датчиков, которые начинают появляться в смартфонах. Существуют также датчики среднего формата, которые на самом деле больше, чем полнокадровые.

Насколько велики эти датчики? Полнокадровые сенсоры имеют тот же размер, что и 35-мм пленка, а именно 24 x 36 мм. Датчики APS-C меньше и составляют около 15 x 23 мм, хотя точный размер может варьироваться в зависимости от производителя.

Вы можете встретить датчики APS-C, называемые «датчиками урожая». Это связано с тем, что датчики изображения размером менее 35 мм, включая датчики APS-C и Micro Four Thirds, неизбежно подвергаются некоторой обрезке, что приводит к более узкому полю зрения. Это также известно как «фактор урожая».

Общее правило заключается в том, что чем больше сенсор, тем выше качество изображения. Тем не менее, вода между различными датчиками часто становится мутной, когда вы учитываете разрешение изображения, а также другие характеристики и переменные.

Полный кадр лучше, чем APS-C?

Полнокадровые камеры, как правило, обеспечивают лучшее качество изображения с более высоким разрешением, чем камеры APS-C, что делает их идеальными для объектов, в которых разрешение и детализация являются ключевыми, таких как пейзажная фотография и портреты.

Часто они лучше работают в условиях низкой освещенности и предлагают более широкий динамический диапазон и меньшую глубину резкости. На полнокадровой камере также нет кроп-фактора, что означает, что фотографы могут захватывать более широкое поле зрения. Камеры

APS-C, с другой стороны, обычно дешевле полнокадровых моделей, что делает их отличным выбором для начинающих и людей с ограниченным бюджетом. Однако это не означает, что они имеют низкое разрешение, так как многие камеры APS-C способны создавать четкие и четкие изображения.

Камеры APS-C также часто меньше и легче благодаря уменьшенной матрице, что делает их хорошо подходящими для уличной фотографии и съемки дикой природы.

Наконец, если у вас есть большая коллекция объективов APS-C, вы все равно получите кадрирование при их сопряжении с полнокадровой камерой. По этой причине вы можете дважды подумать о переходе на полнокадровую камеру прямо сейчас, если у вас нет бюджета на замену линз, пока вы это делаете.

Вам может понравиться…

Ханна присоединилась к Trusted Reviews в качестве штатного корреспондента в 2019 году после получения степени по английскому языку в Royal Holloway, Лондонский университет.

No related posts.