Полный кадр или кроп: Кроп или полный кадр — что выбрать? Crop vs. FF

Содержание

Стоит ли переходить на полный кадр? | Сайт профессионального фотографа в Киеве

Переход на полный кадр — дело ответственное. В первую очередь, конечно, из-за высокой стоимости таких фотоаппаратов. Поэтому у фотографов часто возникает вопрос: купить новый объектив или накопить на полный кадр? Также люди задаются вопросом: брать ли сразу полный кадр или обойтись кропом при покупке первого фотоаппарата? В этом статье я отвечу на эти и другие вопросы максимально подробно.

О маркетинге

Усилия маркетологов сегодня направлены на то, чтобы люди стремились купить себе самый крутой фотоаппарат и самый дорогой объектив. И это работает. Если бы не цены, все бы ходили с полнокадровыми фотоаппаратами и L объективами. Только вот смысла, на самом деле, в этом нет.

Почему?

Хорошая фотография, по моим оценкам, состоит из:

  • 10% крутости вашего фотоаппарата
  • 30% качества вашей оптики
  • 30% прямоты ваших рук при съёмке
  • 30% грамотности постобработки

Маркетологи компаний производителей фототехники подыгрывают чаяниям многих начинающих фотографов, убеждая их, что надо покупать фотоаппарат покруче. Чем больше мегапикселей, чем больше рабочие ISO, чем быстрее скорость автофокуса и т.д., тем якобы лучше будут фотографии.

Конкретные соотношения этих факторов зависят от жанра фотографии. Например, для предметной съёмки я бы оценил соотношение где-то так:

  • 10% фотоаппарат и объектив
  • 40% умение выставлять свет
  • 50% тщательность постобработки

Поэтому я однозначно не рекомендовал бы новичкам сразу покупать full frame. В этом элементарно нет смысла. Человек даже не заметит разницы. Кстати, вот эту съёмку я провёл вперемешку в режиме кропа и на полный кадр (там снято на Canon R — на полнокадровый и на кроп-объектив). Ещё советую посмотреть это видео, где я предлагаю угадать, на что сняты те или иные фото.

Новый объектив или фотоаппарат?

Выбирая между апгрейдом объектива или фотоаппарата, тоже лучше сначала купить хороший объектив. Тем более, что на кроп можно себе позволить на порядок больше разнообразия. Относительно недорогой набор, который я бы советовал для полного фотографического счастья для старта:

  • любая современная кроп камера Canon
  • Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
  • Canon EF-S 24mm f2.8 STM
  • Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM

Всё это вместе стоит приблизительно как один полнокадровый фотоаппарат без объектива. Зато вы получаете широчайший диапазон фокусных расстояний с очень компактной, недорогой и качественной оптикой. Аналогичный диапазон на полном кадре будет стоить раза в 3 дороже.

Об объективах на кроп я подробно писал в этом материале.

Давайте перейдём к конкретике.

Какие преимущества имеет полный кадр перед кропом?

1) Более широкий динамический диапазон
2) Более высокие рабочие значения ISO
3) Лучшая резкость по всему полю кадра
4) Более высокое разрешение
5) Удобство фокусных расстояний
6) Более удобный корпус

А теперь о каждом пункте подробней.

1) Динамический диапазон.

Что это такое? Это — ширина светового спектра, который запечатлевается на фотографии, количество оттенков между полностью светлым и полностью тёмным цветом. Всегда считалось, что цифровые камеры уступают по этому параметру плёночным. Но полнокадровые цифровые зеркалки с этим утверждением могут поспорить. Кроп камеры же намного чаще дают белые пятна на светлых участках фотографий и тёмные провалы в тенях.

Зачем это нужно? Вот это самый главный вопрос. Всё зависит от типа съёмок. В частности, широкий динамический диапазон практически никак не сказывается на съёмках в студии с импульсным светом. Это важно при съёмках на улице, для портретов и пейзажей.

Здесь возникает ещё один вопрос, а многие ли это вообще замечают? По моим наблюдениям — нет. Особенно забавно, когда люди снимают на дорогую светосильную оптику на полном кадре, а потом накладывают на фото эффекты а ля инстаграмм, там самым напрочь убивая оплаченный тяжело заработанными деньгами динамический диапазон.

2) Высокие значение ISO

За счёт б?льшего размера матрицы и увеличения физического размера пикселя, полнокадровые фотоаппараты улавливают больше света. В результате вы можете снимать на более высоких значениях ISO без появления шумов. Это действительно очень удобно. Но следует также учитывать, что современные кроп камеры имеют уже очень неплохие параметры. К примеру, старый полнокадровый Canon 5D на ISO 400 уже давал терпимые, но ощутимые шумы. Новые кропы сносно снимают на ISO 1600.

3) Резкость

На самом деле, резкость в первую очередь зависит от объектива. Но один и тот же хороший объектив на полном кадре будет резче, чем на кропе.

4) Разрешение

Вот здесь есть нюансы. Во-первых, гонка за мегапикселями на самом деле бессмысленна. Все равно на практике 90% фото потом сжимаются для интернета. Кроме этого, для печати фотографий разрешения кроп камер вполне достаточно. Во-вторых, новые кропы снимают с разрешением в 20мп, что аналогично менее новым полнокадровым фотоаппаратам. А разрешение в 36МП и более нужно разве что для широкоформатной печати.

5) Удобство фокусных расстояний

Вечное неудобство кропа состоит в том, что фокусные расстояния объективов надо пересчитывать. Например, объектив Canon 24-70mm 2.8L на кропе совершенно не широкоугольный на 24мм. Так как в полнокадровом эквиваленте вы получаете примерно 38-105мм. А 38мм — угол не широкий. С другой стороны, эта проблема решается грамотным выбором оптики. Тем более, что выбор объективов на кроп сейчас очень большой. Впрочем, если вы увлекаетесь съемкой дикой природы или шпионажем, кроп фактор вам будет только на руку — ведь телеобъективы будут давать приближение в 1,5 раза больше.

6) Корпус фотоаппарата

Этот пункт я добавил от себя лично, так как он субъективен. Кроп камеры слишком маленькие, их неудобно держать в руках. Полный кадр куда приятней ложится в ладонь. В этом плане 6D такой же как кроп — маленький и неубедительный. Хотя, кропы и весят раза в полтора меньше, что удобней для путешествий.

Параметры, по которым некоторые кроп камеры уже не уступают полнокадровым:

  • скорость съемки
  • система автофокуса

Модель Canon 7D Mark II уступает разве что серии 1D по этим параметрам. Хотя, стоимость этой кроп камера аналогична стоимости полнокадрового 6D.

Более того, некоторые современные кроп камеры даже имеют преимущества перед полнокадровыми! Я сейчас имею ввиду Canon 70D и ряд других новых камер с замечательной системой автофокуса в видеорежиме. Автофокус с распознаванием лиц в кадре — это круто, так же как и фокусировка по точке нажатия на сенсорный экран.

О своём опыте.

Я снимал на кроп около 8 лет. В моём распоряжении был древний Canon 300D. В 2012 году перешёл на полный кадр и это было осознанным решением. Конечно, я ощутил разницу между 300D и Canon 5D Mark II. Должен сказать, что разница между 800D и 5D mark III тоже есть, но не столь очевидна. Новые кропы стали намного лучше.

Я бы рекомендовал людям не тратиться сразу на дорогие модели. Начинать надо с кропа, а потом понимать, зачем вам полный кадр.

Профессиональное применение

Бытует мнение, что именно полнокадровые камеры — профессиональные. И да, и нет. Советую прочитать эту статью о том, кто такой профессиональный фотограф. Коротко говоря, в рамках этой профессии далеко не везде востребованы преимущества, которые даёт полный кадр. Решаясь на такое приобретение, постарайтесь трезво оценить, как и когда оно вам окупится. Для этого советую эту статью о перспективах заработка на фотографии.

Итого.

Фотоаппарат с полным кадром — это, кстати, ещё и повод последующих трат на дорогую оптику. Есть ли в этом смысл? Моё мнение, что такое приобретение имеет смысл для опытных фотографов, которые знают,

зачем и для чего им это нужно. Нужно ли переходить с кропа на полный кадр? Решать каждому лично. Главное, чтоб решение было осознанным.

Напоследок мои видео об особенностях полного кадра и кропа:

Также читайте:

"Кроп" (APS-C) против "Полного кадра" (Fullframe)

 Я подготовил для вас наглядные примеры, чтобы вы сравнили результат получаемый на разные камеры.
Двигайте ползунки — делайте свои выводы!

Для начала я взял две самые популярные беззеркальные камеры среди фотографов на сегодняшний момент(по авторитетному рейтингу Открытой школы фотографии). И портретные объективы, которые чаще всего используются профессиональными фотографами.

Sony A7III полнокадровая системная камера, Fujifilm X-T3 системная камера APS-C. Fujinon XF 56mm F1,2 портретный объектив от Fujifilm,  Carl Zeiss 55mm f/1.8 премиум портретный объектив с похожим фокусным расстоянием для Sony.

Fujifilm X-T3 vs  Sony A7III

Ниже представлены внутрикамерные джипеги с камер с автоматическим балансом белого и стандартным стилем изображения.

Как видите на примере выше, не всегда полный кадр выигрывает по размытию заднего плана.

Такие портретные светосильные объективы чаще всего берут для красивого размытия заднего плана. Как мы видим на примерах у обоих объективах красивое размытие.

Светосильная оптика с малой глубиной резкости является преимуществом для создания объемного рисунка и недостатком, из-за больших шансов промахнуться с резкостью и навести фокус, например не на глаз, а на реснички. Такое бывает на любом объективе, чаще всего из-за того, что модель и фотограф постоянно немного двигаются.

Что касается детализации мне показалось при максимальном увеличении, что Sony имеет чуть большую детализацию, но это не значительно.

Fujifilm X-T3 по сравнению с Sony A7III гораздо удобнее держать в моей не маленькой руке. На  Sony мизинец соскальзывает под батарейный блок, от этого рука напрягается. После Fujifilm X-T3 очень непросто смотреть в видоискатель A7III. Все потому, что разрешение видоискателя Sony 2,36 млн точек  против 3,69 миллионов у Fujifilm X-T3. Таже история и с экраном. Управление камерой у Сони тоже очень запутанное, на мой взгляд(также это слышу часто от владельцев камер Sony). Но к этому, конечно, можно привыкнуть, ведь чаще вы используете только основные настройки.

Еще минус Sony, который проявился в нашем тесте, это некорректная работа автоматического баланса белого — часто уводил в желтый. У Fujifilm более правильная передача баланса белого, иногда уводящая в прохладные оттенки.

Разница между полным кадром FF и кропом APS-С - часть вторая.

Всем привет! Чуть больше года назад я писала статью о разнице в размытии заднего плана между кропом и полным кадром. Но в тот раз мне пришлось делать выводы на основе фотографий, полученных на одном фотоаппарате с матрицей размером APS-C.
И с тех пор я часто получала сообщения о том, что такой тест не считается, что обязательно нужно попробовать полный кадр, что там есть особая магия фуллфрейма, объем, цвет, нет шумов, и вообще, Маша, нормальные фотографы снимают на полнокадровые фотоаппараты, а твой Фуджифильм - пукалка за нереальные деньги.

Ну что ж, на днях в мои руки попал полнокадровый фотоаппарат, и я смогла повторить тест, и даже сравнила полный кадр и использование спидбустера на кропе. Интересно? Сейчас покажу результаты.



Не буду повторять теоретическую часть - с ней все еще можно ознакомиться в прошлой статье.
Начнем с простого.

ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.
Расстояние от камеры до модели 2 метра. На обоих камерах установлены китовые зум-объективы в положении 35 мм и со значением диафрагмы F 4.0.

Наложим кадры друг на друга, смасштабировав изображение, полученное с APS-C матрицы:

Все сходится с теорией, как и в прошлый раз. Кроп вырезает серединку из кадра, при этом меняются размеры человека в кадре. Постараемся сохранить масштаб портрета.

ПЕРВЫЙ СПОСОБ - на полном кадре необходимо изменить фокусное расстояние, увеличив его в полтора раза. То есть вместо 35 мм необходимо 52.5. Из-за увеличения ФР диафрагму так же нужно "прикрыть" в полтора раза - вместо 4.0 необходимо 6. Но так как f 6.0 недоступно, я использовала значение 5.6.

Вывод, полученный в результате этого эксперимента: на кропе и на полном кадре (теоретически) можно получить одинаковые изображения. Для этого на кропе нужно использовать фокусное расстояние в кроп раз меньшее, чем на полном кадре. И так же диафрагму, в кроп раз меньшую. То есть, если на полном кадре используется объектив 135 мм f4, на кропе нужен объектив 90 мм f2.8. Но здесь есть две проблемы.

Первая проблема заключается в том, что не всегда на кропе есть достаточно светосильные объективы. Например, если речь идет о полнокадровых портретниках со светосилой 1.4, то на кропе нужно что-то со светосилой 0.95-1. Таких объективов днем с огнем поискать, да и стоят они немало. Например, на системе Fujifilm X такой объектив пока лишь проектируется, а максимально светосильное стекло  (56 мм f1.2) соответствует полнокадровому 85 мм 1.8.

Вторая проблема связана с фокусными расстояниями. На полнокадровых камерах можно получить действительно широкий угол. С малыми фокусными расстояниями важен каждый миллиметр, и при расчете фокусного расстояния для датчика формата APS-C полнокадровое ФР необходимо делить на 1.5. То есть то, что было 18 мм на полном кадре превращается в 12 мм на кропе. Такая оптика тоже стоит не дешево, и самое широкое ФР на данный момент для системы Fujifilm X - 8 мм в объективе 8-16 f2.8. Это эквивалентно 12-24 мм f4 для полного кадра.

Но от проблем можно перейти и к преимуществам кропа. Во-первых, если кроп так лихо обходится с фокусными расстояниями и проигрывает в широком угле, то в теледиапазоне это становится его плюсом. На данный момент мой набор для съемки птиц включает в себя объектив 100-400 мм. На полном кадре 400 мм соответствует углу обзора объектива с ФР 600 мм! Если мы заговорим о системе Sony, то аналогами такому ФР могут стать объективы Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 за 160 тр или Sony FE 600mm F4 за 1 млн. Но если эти полнокадровые объективы использовать с APS-C фотоаппаратом, их эквивалентное ФР увеличится еще в 1.5 раза. Да, это будет то же самое, что и "вырезать" центр кадра при постобработке, НО! существует вероятность, что разрешение кадра с кропнутой матрицы будет большим, нежели разрешение "вырезанного"  из полного кадра фрагмента (в зависимости от разрешений каждой из матриц).
Эти же слова можно отнести и к макросъемке. Макрообъективы обычно позволяют получить масштаб 1:1, то есть объект размером около 15 мм на кропе займет кадр почти целиком (по короткой стороне). На полном же кадре 15 мм объект займет лишь центральную часть кадра, как показано на схеме ниже.

И если обе камеры оборудованы матрицами 24 Мп (4000 пикс по высоте), то на кропе объект будет иметь размеры примерно 4000х4000 пикселей, а на полном кадре - всего 2500х2500 пикселей.
Таким образом можно сказать, что кроп-матрица в каких-то моментах, наоборот, дает преимущество.

Что ж, продолжим приводить масштабы человека в кадре к одинаковому, и я предлагаю еще два способа.
ВТОРОЙ СПОСОБ - на кропе человек отдаляется от камеры в кроп раз (то есть в моем случае в 1.5 раза). Таким образом, расстояние между камерой и человеком становится равным 3 м.

На примере явно видно, как меняется количество фона в кадре. На кропе фона влезло меньше, фон будто "надвигается". На деле, если Вы сравните снимки, полученные с кропа при расстоянии 2 м и 3 м, Вы увидите, что фон на них предоставлен в одинаковом количестве, потому что камера не перемещается, перемещается лишь человек.

ТРЕТИЙ СПОСОБ - полнокадровый фотоаппарат приближается к человеку в кроп раз (в 1.5 раза) и расстояние становится равным 1.3 метра.

Здесь снова хорошо видна разница в количестве фона. Если Вы сравните снимки, полученные с полного кадра при расстоянии 1.3 м и 2 м, вы увидите, что количество фона отличается, потому что камера перемещается.
Именно о сравнении размытия заднего плана мы поговорим далее, а пока лишь еще раз отмечу: при сохранении масштаба портрета и съемки с одинаковым ФР, фона на кропе в кадр влезает меньше, чем на полном кадре в любом случае.

Теперь предлагаю провести еще один эксперимент. Дело в том, что полнокадровую тушку я хотела прикупить в основном для мануалов. Ведь все же слышали слова о том, что "На кропе вся красота обрезается", "На ФФ боке лучше" и " Пленочная оптика раскрывается только на полном кадре".

ВТОРОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.

Гелиос-44-2, две тушки и три переходника.
Сперва я сделала два кадра на Гелиос-44-2 (напоминаю параметры: ФР 58 мм, максимальная диафрагма - 2.0) с расстояния 2 метра.

Давайте наложим эти кадры друг на друга, сохраняя масштаб, чтоб определить, что обрезается на кропе.

Да, действительно, на кропе кручение не так сильно выражено, и масштаб человека в кадре крупнее. Но у меня есть кое-что интересное: Спидбустер для объективов М42. Подробнее можно посмотреть в этом видео:


Он позволяет получить на матрице фотоаппаратов Fujifilm изображение, схожее с тем, что дал бы объектив на полном кадре. Давайте сравним, насколько эти снимки будут похожи.

По моим впечатлениям, хоть масштаб человека в кадре и количество фона совпадают, все-таки разница в рисунке объектива есть. Это хорошо заметно например на этих фрагментах:

Теперь повторим вышеозначенные способы приведения масштаба.

ВТОРОЙ СПОСОБ - на кропе человек отдаляется от камеры в кроп раз (то есть в моем случае в 1.5 раза). Таким образом, расстояние между камерой и человеком становится равным 3 м.

Снова заметна разница в количестве фона за человеком. Если говорить о силе размытия, то создается впечталение, что особой разницы нет. Давайте сравним фрагменты:

ТРЕТИЙ СПОСОБ - полнокадровый фотоаппарат приближается к человеку в кроп раз (в 1.5 раза) и расстояние становится равным 1.3 метра.

В который раз обращаю Ваше внимание на количество фона в кадре. Разница в боке снова неочевидна, однако заметна разница в рисунке объектива - на ФФ по краям кадра это особенно хорошо видно.

ИТОГОВЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

Все эти эксперименты полностью соответствуют результатам, полученным в прошлой статье с использованием одного лишь фотоаппарата с кропнутой матрицей. Поэтому покупать ФФ для эксперимента особого смысла не было. Однако, я хочу поблагодарить два этих замечательных фотоаппарата и моего мужа за помощь в проведении фото тестов.

Оценив все полученные снимки, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, (спойлер!) покупая полнокадровый фотоаппарат с объективом 28-70 f3.5-5.6 Вы получите точно то же самое, что получили бы и на кропе с объективом 18-55 f2.8-4.0.
У кропа и у полного кадра есть как свои преимущества, так и недостатки. Например, полнокадровые фотоаппараты по размеру могут быть сравнимы с кропнутыми, но размеры и вес полнокадровой оптики зачастую значительно превосходят их "кропнутых" собратьев.

Во-вторых, на кропе можно использовать спидбустеры для того, чтоб полностью раскрыть мануальную оптику. Это выйдет намного дешевле - например, мой спидбустер стоил на 30 с лишним тысяч дешевле, чем Сони Альфа.

В-третьих, не стоит считать, что какой-то фотоаппарат лучше другого только из-за размера матрицы. Правильнее было бы сравнить другие параметры: шумы матриц, получаемые цвета, качество изображения конкретных моделей фотоаппаратов. И на основе этого делать выводы о том, какая камера лучше.
Так же стоит всегда иметь в виду цели, ради которых покупалась камера - кто-то хочет снимать пейзажи на широком угле, кому-то необходимо заснять спортивное соревнование, кто-то ищет максимальной компактности для путешествий, кто-то снимает рекламу для билбордов, кому-то нужно просто выложить селфи в инстаграм.
Порой лучше потратить деньги на хорошее стекло или пройти обучение у мастеров, продумать композицию снимка и поработать со светом, а не гнаться за мистическим полным кадром, где, по слухам, обитает невероятный объем и волшебный цвет. Оцените свои лучшие снимки. Разве полный кадр (или кропнутая матрица) сделали их лучшими? Покопайтесь среди плохих кадров - разве размер матрицы испортил их?

"Ну и что же теперь, Маша, нам продавать свои полнокадровые фотоаппараты что ли?"  - усмехнетесь Вы. Ну... Я именно так и делаю, если нужен кому Сони Альфа 7 с китом - пишите 🙂
А если серьезно - камера должна "лежать в руке", дарить Вам удовольствие от ее использования. И не важно, какая это будет система, какая это будет модель фотоаппарата. Если Вас все устраивает - то нет никакого резона гнаться за камерой с большой матрицей. Если же Вам что-то не нравится, и вы уверены, что именно покупка полнокадрового фотоаппарата изменит ситуацию - значит, так тому и быть.

А на этом все. Спасибо за внимание! Желаю Вам прекрасных снимков!

P.S. если Вы до сих пор считаете, что фотоаппарат становится лучше из-за матрицы большего размера:


Не забывайте про Fujifilm GFX и иже с ними)

Кроп VS фулфрейм или какую камеру выбрать? | by Olga Shumilova

Не было бы такой значительной разницы в цене между фотоаппаратами с полной матрицей и кропнутой, вопросов бы не возникало — все бы брали полную и жили счастливо. Но разница существенна и новичка всегда мучает вопрос “что же взять”, потому что других отличий он не видит.

С одной стороны казалось бы, если разницы не видно, то брать нужно то, что дешевле. С другой — многие из нас покупали китовые объективы и очень быстро понимали свою ошибку. Для справки:

Китовый объектив (от англ. Kit — набор, комплект; также: штатный объектив) — на жаргоне фотолюбителей обозначает фотообъектив, поставляемый производителем в комплекте фотоаппарата, допускающего использование сменной оптики.

Давайте разбираться!

Все знают про мегапиксели — это слово часто используется в рекламе — чем больше, тем лучше! Тогда почему же два фотоаппарата с одинаковым количеством мегапикселей так резко различают в цене и дают совершенно разное качество картинки?

Один из ответов кроется в размере сенсора.

Внутри корпуса цифрового фотоаппарата расположен специальный датчик — сенсор камеры. Он расположен прямо позади объектива. Это устройство фиксирует поступающий на него свет. В одной из статей про технику я уже упоминала о том, что датчики могут быть:

  • Полнокадровые

Полнокадровый сенсор так называется из-за того, что имеет тот же размер, что и полный кадр 35мм пленки.

  • С кроп-фактором

Кроп-фактор обозначает разницу между пленкой формата 35mm и размером матрицы. Например, если ваша камера имеет кроп-фактор, равный 2, это означает, что матрица в два раза меньше, чем кадр формата 35mm. Слово “кроп” с английского означает “обрезать”, а жаргонное понятие “кропнутая матрица” означает обрезанную от полного кадра.

Рассмотрим внимательно схему:

Самый большой прямоугольник — 35 на 24 мм — полный кадр — именно этот размер имеет пленка, о которой упоминалось выше. Все же остальные виды прямоугольников, то есть матриц, классифицируются по параметру «кроп-фактор». Например, датчик размером 23,7 на 15,6 мм, известный также как формат APS-C, по площади меньше полнокадрового в 1,5–1,6 раз. Последнее число и является кроп-фактором (kf). Чем больше это число, тем меньше размер матрицы. Чем меньше размер матрицы, тем меньше информации на нее попадает:

Матрица захватывает меньшую часть проецируемого изображения. Меньший угол поля зрения создает впечатление зума (приближения).

Все это означает, что надевая один и тот же объектив на полнокадровую камеру и на камеру с кроп-фактором, вы в окошке видоискателя увидите разные картинки. Этой особенностью иногда пользуются для того, чтобы не разоряться на длиннофокусный объектив — покупают недорогую камеру с кроп-фактором допустим 1,5 и имеющийся в обиходе объектив 24–70 путем несложным вычислений превращается в:

70х1,5=105мм

То есть картинку в кропнутой камере мы видим такую же, если бы мы одели на полнокадровую объектив с фокусным расстоянием 105мм.

Обратная сторона медали — широкий угол 24 уже не такой и широкий. Имея в запасе одну только кропную камеру, в кадр может не влезть то, что засунуть туда очень хочется.

24х1,5=36мм

В сети вы найдете полно табличек, где фокусное расстояние умноженное на кроп-фактор показывает, какое на самом деле фокусное расстояние вы получите на камере с разными размерами матрицы:

Учитывайте эту особенность при выборе камеры. Качество картинки, которое на full frame выше, вы скорее всего даже и не почувствуете, а вот этот момент довольно быстро может стать проблемой, если вы планируете снимать в небольших помещениях или там, где нет возможности отойти подальше, чтобы захватить побольше.

7 раз отмерьте, один раз отрежьте.

_______________________________________________

👉VK 👉Instagram 👉Сайт👉Телеграм-канал👉Чат

Хотите вступить в мою команду стоковых фотографов? Регистрируйтесь 👉Shutterstock и пишите мне в личные сообщения.

Кроп или фуллфрейм. Наглядное сравнение.: liseykina — LiveJournal


“Как? Ты снимаешь на кроп!” - регулярно получаю такие удивленные вопросы. Ну да, кроп.

Почему-то среди начинающих фотографов, да и не фотографов, четко закрепилось мнение что “полный кадр” это круто и профессионально, а кроп это что-то такое для любителей или тех у кого не хватило денег на “профессиональную” камеру.

Но технологии не стоят на месте. И если еще 7 лет назад, действительно, можно было упростить и сказать что fullframe будет лучше по качеству картинки и быстродействию чем кроп, то сейчас все уже не так. Логика простая - чем больше матрица, тем сложнее и дороже ее было делать. Поэтому для удешевления камер делали кроп. Такие камеры получали не только матрицу поменьше, но и более простой автофокус, обрезанный функционал, менее мощный процессор… Вот и получалось что Fullframe по умолчанию подразумевал все сливки технологий. Но сейчас все не совсем так.

Давайте разберемся. “Фуллфрейм” - это когда размер матрицы соответствует размеру 35-миллиметрового пленочного кадра, ну так исторически сложилось.“Кроп” - это все что меньше. Но есть же еще средний формат...

Вот вам картинка. Выходит что пресловутый и крутой фуллфрейм сам по себе тоже кроп (только от среднего формата). Придется жить с этим. 🙂

И само название “кроп”, “фуллфрейм”, “средний формат” - всего лишь условность и надо смотреть на конкретный размер сенсора и его устройство.

Но против физики не попрешь и при прочих равных чем больше размер сенсора, тем больше его разрешающая способность, тем больше информации о сцене будет в кадре, а значит тем выше качество изображения. Но это только при прочих равных. А как вы знаете, матрицы бывают разные не только по размеру, но и по своей структуре и устройству. Вот и получается, что кроп вполне может выдать результат не отличимый от полного-формата.

И есть еще один немаловажный момент - большая матрица чисто конструктивно требует большего размера корпус и большего размера объектив. Больший размер влечет за собой больший вес. У камер с кроп-сенсором обычно меньше и легче корпус и меньше и легче объектив. А технологии производства матрицы продвинулись настолько, что порой, глядя на снимок понять где кроп, а где фуллфрейм очень сложно. Вот и выходит, что это тот случай, когда размер имеет не решающее значение и ту или иную камеру надо оценивать не только по количеству мегапикселей и “кропнутости”, а по совокупности параметров и характеристик.

На самом деле, даже года три назад матрицы APS-C от Fujifilm с кропом 1.5 были по качеству изображения не отличимы от полного кадра Nikon D600. Я еще когда снимала на обе камеры развлекалась попиксельными сравнениями. Вот тут можно почитать - Fujifilm X-T1 vs Nikon D610

Ну и решила немного обновить информацию и сравнить что же
сейчас. Правда, для этого мне пришлось в прокате https://www.rentaphoto.com/ раздобыть камеру и несколько объективов. Но на что не пойдешь ради поиска истины?

Короче, вооружившись чемоданом техники мы с детьми отправились все тестировать и сравнивать.

Дальше много сравнений. Мы с детьми постарались сделать одинаковые снимки, с одинаковыми настройками на разные камеры. Все камеры были в режиме приоритета диафрагмы, ISO мы задавали одинаковое, диафрагму тоже, а вот выдержку камеры подбирали сами. Экспозамер стоит везде по всему полю кадра, баланс белого Auto.

По клику на фотографии откроется полный размер.


Тут у меня две камеры Fujifilm X-T3 + XF 16-55 f/2.8 и Canon EOS 5D Mark IV + EF 24-70 f2.8L II USM. Они довольно похожи по характеристикам. В Fujifilm X-T3 матрица APS-C на 26.1МП, а в Canon EOS 5D Mark IV полнокадровый сенсор на 30МП. Объективы получатся равными по фокусному расстоянию если все привести к полному кадру, светосила тоже одинаковая. Разной получается только цена наборов…. И вес с размером…
Цены актуальны на март 2019 года, скриншоты с Яндекс.Маркет


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/8.0 | 24.0 mm | 1/500сек | ISO 200

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/8.0 | 16.0 mm | 1/400 | ISO 200

Напоминаю, что в обоих случаях при raw конвертации отключено добавление резкости. Все конвертировалось в Adobe Lightroom. Тут видно, что детализация у Canon чуть-чуть лучше, но это только если очень-очень сильно присмотреться. Ну и надо иметь в виду, что и мегапикселей у Canon тоже немного больше - 30МП против 26 у Fujifilm X-T2. Если грамотно добавить резкости снимку с Fujifilm X-T2, то отличий не будет вообще.

Давайте еще несколько примеров. Кропы приводить не будут, все картинки в полном разрешении вы можете посмотреть сами.



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/3.2 | 24.0 mm | 1/5000c | iso 200


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/3.2 | 16.0 mm | 1/3500c | ISO 200


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/8.0 | 24.0 mm | 1/1000c | ISO 200


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/8.0 | 16.0mm | 1/600c | ISO 200

На этих кадрах, кстати, видно как по разному сработал автозамер экспозиции. И кадры с Canon получились более темные, хотя освещение не менялось.
Но это уже не имеет отношения к размеру матрицы, да и легко правится либо экспокоррекцией при съемке, либо при обработке.

Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | ISO 24.0 mm | 1/500c | ISO 100

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0 mm | 1/450c | ISO 160

Способность матрицы фиксировать максимум деталей и в светах и в тенях как нельзя лучше ее характеризует. И это именно то, что потом нельзя исправить при постобработке. Можно добавить резкости, откорректировать цвет и контраст. Но если матрица не "сохранила" детали в светах или в тенях, то вам просто неоткуда их будет взять. Конечно, есть разные методы по расширению динамического диапазона, но для этого надо, во превых, еще на этапе съемки делать дополнительные кадры. А во вторых, придется потратить намного больше времени при постобрабтке.

Вот два “сырых” кадра:



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/16.0 | 24.0 mm | 1/60c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/14.0 | 16.0 mm | 1/75c | ISO 160
На резкость, пожалуйста, не обращайте внимания. В случае с Canon я просто промахнулась фокусом. А все потому что у него нет откидного дисплея, а плюхаться в лужу мне не очень хотелось.

А теперь попробуем восстановить детали на небе в облаках.

Примерно так:

Я откорректировала света-тени, точку черного и экспозицию. Наложила два градиента - один на передний план чтобы сделать его светлее, а второй на участок неба с пересвеченным облаком. Потом настройки просто скопировала на оба кадра.



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/16.0 | 24.0 mm | 1/60c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/14.0 | 16.0 mm | 1/75c | ISO 160

Еще раз напомню, что в снимке с Canon не надо смотреть на детализацию, тут важен только динамический диапазон и насколько хорошо удалось восстановить детали на облаке.

Несмотря на то, что первоначально кадр с Canon 5D Mark IV даже чуть более темный (а значит там чуть больше деталей в светах должно быть) облако с Fujifilm X-T3 получилось более объемным и детализированным. Тут почти нет жестких границ между участками где еще сохранились детали в светах и где уже нет. Обратите внимание, на центральную часть облака - Fujifilm выдал намного больше деталей.

Вот еще один пример. Страшный сон автомобильного фотографа - съемка автомобильного салона в яркий солнечный день. Cюжета с большим динамическим диапазоном найти сложно, во всяком случае, я не смогла придумать. Картинка не особо художественная, зато показательная.



Canon EOS 5D Mark IV| EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/80c | ISO 800

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/70c | ISO 800

Тут я не стала ничего сложного придумывать и просто поставила экспозицию в -2.2 в Adobe Lightroom


Canon EOS 5D Mark IV |EF24-70mm f/2.8L II US
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/80c | ISO 800

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/70c | ISO 800

Тут, я даже комментировать ничего не буду, смотрите на водосточную трубу и окно. И это при условии, что автоматика Canon поставила даже меньшую выдержку чем Fujifilm, т.e., по идее, кадр должен был получится темнее и с большим количеством информации в светах.

Обратная сторона снимков с большими перепадами яркостей - необходимость вытягивать детали из теней. Из теней тянется больше, чем из светов, но и шум при этом появляется ого-го какой.

Давайте сравнивать


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/500c | ISO 800


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/500c | ISO 800

На обоих снимках я сделала так:

Нет, я не накосячила с балансом белого и не накладывала зеленый градиент на кадр с Canon. Владельцы Canon 5D Mark IV, я вам сочувствую 🙂 На всякий случай, напомню, что я вытянула примерно 3 стопа экспозиции из кадра на ISO 800. Не очень часто такое нужно, но в пейзажной фотосъемке, съемке автомобилей и интерьеров периодически встречается.

Еще один пример, на этот раз на ISO 3200


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0 mm | 1/2000c | ISO 3200

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/2000c | ISO 3200

После вытягивания теней получается вот так:



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/2000c | ISO 3200

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/2000 | ISO 3200

Тут по количеству шума паритет, за тем исключением, что кадр с Canon снова вытянулся “в зелень”,Еще одно распространенное мнение что фотографии с фуллфрейма получаются более “объемными”, там есть слова про “пластичность” и прочие непонятные эмпирические эпитеты.

Но за боке у нас отвечает обычно объектив. Сама “кропнутость” матрицы никак не может повлиять на характеристики объектива. Вот картинки для наглядности.



Зеленое - fullframe
Красное - кроп

По сути, получается, что кроп это просто откадрированный участок изображения из полного кадра. И не важно будет это кроп-матрица или вы потом сделаете это в редакторе.

Поэтому для того чтобы получить одинаковые по углу обзора фотографии на камере кроп-объективом и полным кадром надо использовать разные объективы. Или фотографу придется отходить дальше от объекта съемки чтобы получить такой же кадр.

Кропнутая матрица не меняет фокусное расстояние объектива и влияет только на угол зрения, и все характеристики объектива такие как глубина резкости, резкости, форма боке остаются неизменными.

И еще один момент, буквально 7 лет назад, объективов для кропнутых камеры было не очень много и фотографам приходилось использовать на кропе линзы, разработанные для fullframe, естественно, результат получался не таким как на полном формате. Просто вспомните что боке зависит не только от размера диафрагмы, но и от расстояния для объекта. А для того чтобы получить кадры одинаковые по углу обзора фотографу приходилось отходить дальше, значит боке выходило хуже. Но сейчас и объективы разрабатываются специально для кроп-матриц.

Поэтому будет логичным оценивать именно связку Матрица-объектив чем мы сейчас и займемся.


Fujifilm X-T3 vs Canon 5d Mark IVДля сравнения боке я взяла два аналогичных по характеристикам комплекта:
anon EOS 5D Mark IV + EF85mm f/1.2L II USM и Fujifilm X-T3 + XF56mmF1.2 R.

Они одинаковые по эквивалентному фокусному расстоянию (а значит и по углу обзора) и по светосиле. Цена комплекта Canon - около 230тр , у Fujifilm около 150тр. Довольно существенная разница, как мне кажется. В отпуск всей семьей можно съездить.

А вот парные кадры.



Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.2 | 85.0 mm | 1/200 | ISO 200


Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.2 | 56.0 mm | 1/320 | 400


Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.2 | 85.0mm | 1/250c | ISO 200

Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.2 | 56.0 mm | 1/420c | ISO 400

Да, кружок боке с Canon немного больше и фон размыт чуть сильнее, но сколько человек заметит эту разницу? А для скольких это будет критичным? А если вспомнить разницу в цене? А ведь можно еще на Fujifilm взять не 56мм, а 90мм и размытие будет еще сильнее. Правда, тогда отойти придется подальше…

Субъективно мне показалось, что Canon фокусируется заметно медленне, но замеров не проводила. Ну и чисто физически ГРИП при диафрагме 1.2 на Canon очень маленькая (это физика, чем больше матрица, тем меньше ГРИП при прочих равных) и очень велика вероятность что во время съемки в ГРИП не влезет то что вам надо, или точка фокусировки чуток сдвинется и получится, вообще, ерунда. Именно поэтому очень многие фотографы вместо съемки на f1.2 на полном кадре предпочитают закрыть диафрагму до f/2.0 чтобы уменьшить вероятность промаха. Ну а с APS-C матрицей такой проблемы нет и f1.2 вполне рабочее.

Я не поленилась и провела небольшой опрос в инстаграм - показала неподписанные кадры и предложила людям определить какой кадр на какую камеру сделан.
Подписи добавила уже тут.

И если с крупноплановым портретом большинство смогло распознать кроп-камеру, то с портретом в полный рост уже почти 50/50. Что еще раз подтверждает, что визуально разница в картинке между камерой с кроп-матрицей и полнокадровой не настолько существенна как привыкли думать “адепты полного кадра”.

Тут можно резонно возразить, что довольно странно сравнивать камеры по мелким картинкам из инстаграма. Но ведь сейчас большинство фотографий мы публикуем в социальных сетях. А те, кто снимает для печати фото размером 5x10 метров четко понимает какая камера и почему для этого нужна и не задается вопросом “кроп или фуллфрейм?”.


Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.2 | 85.0 mm | 1/250c | ISO 200

Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.2 | 56.0mm | 1/320c | ISO 400

Вот еще примеры, на этот раз немного с разными значениями диафрагмы.



Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.6 | 85.0mm | 1/4000c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.6 | 56.0mm | 1/5800c | ISO 160


Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/16.0 | 85.0mm | 1/40c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/16.0 | 56.0mm | 1/50c | ISO 160

Что в сухом остатке после сравнения кадров? Понятно, что на законы физики мы повлиять не можем и большая матрица даст большее разрешение кадра и более маленькую глубину резкости, а значит с полнокадровой матрицы размытие и боке будут сильнее. И APS-C матрица с объективами, разработанными специально для нее, дает отличный результат и красивое мягкое боке. Мой небольшой опрос в инстаграмм показал, что очень много людей просто не смогут отличить снимок с полнокадровой матрицы от снимка с кропа. А у меня в подписчиках в основном фотографы, что же тогда говорить об обычных людях?
Ну и последний параметр по которому обычно оценивают матрицы - уровень шума и возможность съемки на высоких ISO.

Тут на арене снова Fujifilm X-T3 + XF 16-55 f/2.8 и Canon EOS 5D Mark IV + EF 24-70 f2.8L II USM. Комплект Canon стоит 224тр, Fujifilm 156тр.

Давайте сравнивать. Все снимки сделаны с рук, в режиме приоритета диафрагмы. Диафрагму выбрала среднюю, ISO задавала вручную, выдержку каждая камера подбирала самостоятельно.

Снимала в raw, конвертировалось все в Adobe Lightroom с отключенным шумоподавлением. На некоторых снимках есть небольшая шевеленка, прошу понять и простить, но мы же смотрим на шум, поэтому мои дрожащие руки тут не очень большую роль сыграли.

Я не поленилась и нарезала 100% кусков из каждого кадра. Не будут тут писать все параметры съемки укажу только ISO для которого каждый кусочек.

Видно, что на снимках совершенно разный характер шума. И если в Canon преобладает цветовая составляющая (разноцветные пятна), то в Fujifilm более ярко выраженная яркостная. Я сначала подумала даже что случайно для Fujifilm не отключила шумодав, но все перепроверила - цветового шума на снимках в Fujifilm заметно меньше чем на снимках с Canon, а значит при обработке и шумоподавлении у вас сохранится вся информация о цвете, так же будет намного больше возможностей по вытягиванию теней (вспомните пример из раздела про динамический диапазон). Ну и в целом, характер шума с Fujifilm X-T3 больше напоминает пленочное зерно и не смотрится как что-то инородное. Ну и вплоть до ISO 6400 шум вполне остается приемлемым. Из своего опыта скажу, что я без проблем снимаю на ISO 3200 и даже при загрузке на стоки не давлю шум - все принимают без проблем.

Итак, что получается.

1. По детализации у Canon 5D Mark IV и Fujifilm X-T3 почти паритет, с небольшим плюсом в сторону Canon у которого сырая и необработанная картинка из raw получилась чуть более резкой и контрастной. Но и мегапикселей в Canon немного побольше (30МП против 26МП у Fujifilm). Но если в конвертере

2. По динамическому диапазону Fujifilm X-T3 уделывает Canon 5D Mark IV как по пластичности светов, так возможностям вытягивания теней. При осветлении изображения больше чем на 2 стопа экспозиции в кадрах с Fujifilm заметно меньше шумов.
3. По боке и степени размытия на открытых диафрагмах выигрывает Canon 5D Mark IV - это и логично. Размытие и боке тот параметр, который напрямую зависит от размера матрицы, при прочих равных. Для теста я подбирала объективы с равным фокусным расстоянием в пересчете на 35мм (для Fujifilm это было 56мм, для canon - 85мм). Поэтому тут выигрыш полного кадра вполне ожидаем. Другой вопрос, что разница в боке минимально и многие люди ее просто не заметят. Кроме этого, для X-серии есть множество разных обеъктивов на самые ходовые и популярные фокусные расстояния, которые по своим параметрам соответствуют объективам для полнокадровых камер.

4. Заметно отличается характер шума, особенно на высоких ISO. На снимках с Canon преобладает цветовой шум, а Fujifilm яркостный, который больше похож на пленочное зерно и не мешает восприятию картинки. Ну а цветовой шум с Сanon может доставить много интересных момент при обработке, потому что влияет на цвета изображения.

При всем этом набор от Fujifilm получается заметно легче, компактнее, дешевле и удобнее в использовании. Согласна, последний параметр субъективен, но я все два дня тестирования не смогла привыкнуть к эргономике Кенона и чувствовала во время съемки себя осьминогом, который недоумевает, почему чтобы поменять ISO нужно нажать и покрутить в двух местах.

Скажу банально - технику надо выбирать под свои задачи. При этом, само по себе наличие fullframe в камере не делает ее лучше чем камера с crop-сенсором. Технику всегда нужно оценивать по совокупности факторов - матрица, наличие нужных объективов и их качество, скорость работы, удобство, компактность, цена, в конце-концов. И примернять все это именно под свои задачи.

Современные технологии продвинулись далеко вперед, кроп-матрицы позволяют сделать камеру и объективы легче и компактнее, а качество изображения будет таким же или даже лучше (вспомните пример с динамическим диапазоном) чем у полнокадровых матриц.
А если вам нужно, действительно, изображение более высокого качество, то лучше смотреть в сторону камер с сенсором среднего формата, благо они сейчас становятся все доступнее и доступнее.
Но в данный момент развитие технологий таково, что существенной и принципиальной разныцы в качестве изображения между APS-C и fullframe матрицами нет. Пожалуй, единственным параметром который зависит от размера матрицы является ГРИП и степень размытия при открытой диафрагме. Но и тут при использовании современных объективов разница еле-еле уловима получается.


И мне кажется, что фраза "fullframe это для профессионалов", это такая отмазка для ленивых, которым легче пойти и купить "профессиональную камеру" чем сравнивать и делать свой собственный выбор. Каждый может сегодня пойти в прокат, взять нужные камеры и протестировать самостоятельно.  Кстати, Fujifilm можно бесплатно взять на три дня (я тоже так делала когда выбирала себе камеру), только нужно записаться -  https://www.rentaphoto.com/

В рамках теста довольно сложно наснимать что-то художественное, а художественного хочется. Поэтому вот несколько моих фотографий из разных мест. Снятых на разные камеры Fujifilm (все с кропом).

Кроп VS фулфрейм: что брать и почему?

 

Начинающий фотограф при выборе конкретных камер сталкивается с тем, что между кропнутой и фулфреймом ценовая разница оказывается просто впечатляющей. В итоге возникают вопросы: что брать? Почему? В чём между ними отличие? И настолько ли оно существенное? Давайте разберёмся в том, за что и почему нам предлагают заплатить. 

Чем кропнутая камера отличается от фулфрейма?

Аппараты могут во всех остальных смыслах ничем больше друг от друга не отличаться. Мегапиксели у них будут, например, одинаковыми, а вот цена и качество картинки очень разными. Почему? 

Здесь необходимо учесть размер сенсора. Внутри цифровой камеры находится специальный датчик. Он ещё называется сенсором. Это устройство фиксирует свет, который на него поступает. Такие датчики бывают: 

•    полнокадровыми, то есть отличающиеся тем же размером, что и полный кадр плёнки на 35 мм;
•    с кроп-фактором или же с разницей между плёнкой на 35 мм и фактическим размером самой матрицы. К примеру, при кроп-факторе 1,5 матрица окажется ровно в 1,5 раза меньше стандартного формата. По сути, речь идёт об «обрезанной» или же «урезанной» камере. 

Кроп-фактор ещё обозначается как kf. Чем больше будет соответствующий показатель, тем меньше на самом деле матрица. А это значит, что на неё попадёт меньше информации. В результате чего и будет страдать качество снимка. 

Фотоаппарат Nikon D800 «в разрезе». То, что отсвечивает зеленым, и есть матрица

 

Что даёт эффект зума у кропнутых камер?

Поскольку у кропнутых камер угол поля зрения сокращается, то появляется эффект зума, то есть приближения. Из всего сказанного выше следует, что используя один и тот же объектив на полнокадровой камере и на кропнутой, вы получите разный результат. Специфика данной техники в отдельных случаях позволяет неплохо экономить на покупке длиннофокусного объектива, который стоит довольно дорого. 

Допустим, у вас есть кропнутая камера с соответствующим фактором 1,5. При этом используется объектив 24–70 мм. В итоге у вас получается замена объектива с фокусным расстоянием в 105 мм, что уже достаточно прилично и позволяет создавать очень интересные снимки. Причём результат не будет уступать полнокадровой камере. Правда, многое зависит от того, насколько качественную технику вы станете использовать. 

Однако существуют и подводные камни. Угол в 24, например, не кажется особенно широким. Если у вас есть всего лишь одна кропнутая камера, вы сможете снять только ограниченное количество сюжетов. Понять, почему это так, очень просто (24 х1,5=36 мм, что не так уж и много). 

Что нужно учитывать при подборе кропнутой камеры? 

При выборе объективов и кропнутой камеры нужно понимать, какое именно в итоге фокусное расстояние вы получите. Как вы уже догадались, оно будет меняться в зависимости от реального размера матрицы. И этот момент, между прочим, часто важнее, чем пресловутое качество картины полнокадровой камеры. 

В частности, если вы хотите снимать в небольших помещениях, эффект зума может начать становиться реальной проблемой. Особенно если у вас никак не получится отойти подальше. 

Так что всё-таки выбрать? 

Всё зависит от того, для чего именно вам нужна та или иная техника. Кропнутая камера даёт очень хорошую глубину кадра, максимальную резкость. Это очень хорошо для создания интересных архитектурных снимков, для пейзажей и для работы с перспективой. Кроме того, кропнутая техника весит меньше, следовательно, она даёт меньшую нагрузку на руки. А если специалист устанет и у него начнёт всё дрожать, то ни о каком качестве снимков и речи идти не будет. Кроме того, с кропом часто бывает намного легче делать скоростные кадры, что важно при репортажной работе. 

Полнокадровая техника великолепно показывает себя на панорамных снимках, когда нужно охватить масштаб. Она отлично подходит для портретной съёмки. С её помощью можно добиться просто поразительного бокэ. А ещё без полнокадровой камеры никак не обойтись при работе в рекламной индустрии. Плюс именно эту технику нужно брать, если вам принципиальны кадры с высоким разрешением, то есть если предполагается последующая распечатка в большом формате. 

Некоторые моменты довольно спорны, например, кому-то нравится больше снимать пейзаж или архитектуру именно кропом, а кто-то для этого выбирает всё же фулфрейм. И в обоих случаях фотографы могут привести серьёзные аргументы в пользу своей позиции. 

Большинство специалистов однозначно сходятся только в одном: у каждой техники есть определённое предназначение. Это инструмент, который оптимально подходит для выполнения одних задач и будет бесполезен или откровенно неудобен для решения других. При изучении преимуществ полнокадровой модели может показаться, что у такой техники столько достоинств, что существование кропов, особенно профессиональных, неоправданно. Однако здесь всё далеко не так просто, как может показаться. 

Красивое размытие заднего плана с помощью полнокадровой камеры получить проще

 

Что ещё стоит учитывать? 

Если вы решили сравнивать фулфрейм и кроп, обратите внимание на то, что для чистоты эксперимента техника должна быть одного и того же производителя и принадлежать к одному и тому же классу. В противном случае у вас не получится сделать корректные выводы, начнутся споры о достоинствах бренда (а также о недостатках), а не о кропе и фулфрейме. 

В целом если вы не уверены в том, что фотография – это для вас всерьёз и надолго, имеет смысл брать более лёгкий кроп и не слишком сильно фиксироваться исключительно на данном показателе. Ведь у техники хватает и других характеристик, которые тоже сказываются на конечном результате. А вот для профессионала наличие хотя бы одной полнокадровой модели обязательно. Впрочем, в последнем случае стоит иметь в виду и кроп, и фулфрейм, поскольку они, как уже и было сказано, созданы для решения разных задач. Так что комбинирование будет оптимальным вариантом. 
 

«Полный кадр» против «кропа»: Можно ли увидеть разницу?


Многие фотографы с кроп-камерами мечтают перейти на «полный кадр», но действительно ли это необходимо, чтобы повысить качество до нового уровня? — задается вопросом Дуня Дудич с сайта DIY Photography.

Фотограф Мэнни Ортиз сделал сравнение реальных фотографий, сделанных на камеры с «полнокадровым» сенсором и «кропом». Он использовал Sony A9 за $4500 в паре с объективом Sony GM 85mm f/1.4 и модель Sony A6500 за $1400 с объективом Sony Zeiss 55mm f/1.8. Сможете ли вы увидеть разницу между финальными кадрами?

Мэнни отмечает, что все кадры были обработаны, поскольку это требуется когда фотографии отдаются клиентам, и все изображения обработаны одинаково. Он фотографировал и при хорошем, и при плохом освещении, и получил почти одинаковые результаты на обе камеры. Здесь представлены снимки, которые он сделал. Вы можете их сравнить и попытаться угадать, где какая камера используется. Ответы можно найти в видео.













Конечно, Мэнни указывает на некоторые преимущества «полнокадрвых» фотоаппаратов. Они дают более широкий динамический диапазон, лучший цвет и меньшую глубину резкости. Также эти камеры передают больше деталей, которых клиенты все равно не заметят, но вы можете увидеть разницу при увеличении изображения. Хотя это и не означает, что вы повысите качество своей работы.

А в конце надо сказать о том, что действительно влияет на ваши фотографии: это композиция, освещение и ретушь. Хороший объектив — лучше, чем полнокадровая камера, он намного больше поможет делать хорошие фотографии. В общем, развивайте свои навыки, вместо того, чтобы закупать новую технику.

Еще нужно добавить, что эта точка зрения не пытается выставить «полнокадровые» камеры в невыгодном свете или фотографов, которые их используют. Ведь Мэнни тоже ими пользуется. Они нужны для определенных целей. Это видео скорее дружеское напоминание, что можно использовать то, что у вас есть. Старайтесь сделать максимально возможное во время съемки, и вы будете получать отличные кадры. А если ограничения бюджета не позволят вам перейти на «полный кадр», я надеюсь, что это видео, вдохновит вас взять «кроп» и сделать несколько потрясающий фотографий.

Полнокадровый и датчики кропа

Слова Гарри

Вы, наверное, слышали, как профессиональные фотографы бредят о том, насколько хорош полнокадровый по сравнению с камерой с датчиком кадрирования, и для любого покупателя на рынке, который покупает зеркалку или даже беззеркальную камеру, вы, вероятно, сталкивались с этими терминами. Что они на самом деле означают, и как они повлияют на нашу фотографию и на то, что мы решаем покупать?

Размер сенсора

Под полнокадровым цифровым датчиком понимается размер негатива 35-мм пленочной камеры.Эти размеры 36 мм x 24 мм. Это дает соотношение сторон 3: 2 (три блока в ширину по сравнению с двумя блоками в высоту), что является соотношением, в котором снимают большинство цифровых зеркальных фотоаппаратов.

По определению, датчик урожая меньше этих размеров. Самыми распространенными из них являются APS-C и микро 4/3. Датчики APS-C имеют размер около 22,5 x 15 мм, поэтому сохраняют то же соотношение сторон 3: 2. Датчики Micro 4/3, которые встречаются во многих беззеркальных камерах, имеют физический размер около 18 x 13 мм.5мм. Это дает им соотношение сторон 4: 3, что явно больше, чем 3: 2.

Определив, в чем физическая разница между сенсорами разных размеров, как это на самом деле влияет на нашу фотографию и изображения, которые мы делаем?

Первый и наиболее очевидный эффект - это то, какую часть сцены они могут захватить (поле зрения). Для любого заданного фокусного расстояния датчик меньшего размера захватит меньшую область сцены. Например, использование объектива с фокусным расстоянием 50 мм как на полнокадровом, так и на микро 4/3 сенсоре позволит первому захватить примерно вдвое больший угол обзора, чем меньший сенсор.Думайте об использовании датчика кадрирования как о съемке фотографии на полнокадровую камеру, но при этом вы можете видеть только центральные 50-80% изображения. Остальные периферийные области никогда не захватываются меньшим датчиком. См. Изображение выше, чтобы проиллюстрировать это.

Когда мы просматриваем наши изображения (на экране камеры или на компьютере), изображения, снятые датчиком кадрирования, необходимо увеличить в большей степени, чтобы заполнить экран. По этой причине кажется, что камеры с датчиком кадрирования увеличивают изображение по сравнению со снимками, сделанными с тем же фокусным расстоянием на полнокадровых камерах.Этот эффект известен как кроп-фактор и измеряется как степень увеличения. Большинство сенсоров APS-C имеют кроп-фактор ~ 1,6x, тогда как 4/3 камеры имеют кроп-фактор около 2x.

Как это работает в реальном мире? Если мы используем объектив 50 мм на полнокадровой камере, то для получения того же угла обзора на датчике APS-C нам потребуется объектив 35 мм. Это влияет на глубину резкости изображения, что можно рассматривать как преимущество или недостаток, в зависимости от того, что вы ищете.Чем короче фокусное расстояние объектива, тем большую глубину резкости он создает. Таким образом, используя 35-миллиметровый объектив на датчике кадрирования, мы достигаем того же поля зрения, что и 50-миллиметровый объектив на полнокадровой камере, но из-за более короткого фокусного расстояния глубина резкости будет больше для любой заданной диафрагмы. . При съемке пейзажа, где требуется максимальная глубина резкости, это, несомненно, является преимуществом для датчика кадрирования, использующего объектив с более коротким фокусным расстоянием. Однако если мы снимаем портрет и пытаемся добиться малой глубины резкости, то полнокадровая камера с объективом 50 мм будет лучшим инструментом для этой работы.

Другой важный фактор - коэффициент увеличения. Предположим, мы используем объектив с одинаковым фокусным расстоянием как для полнокадровой камеры, так и для камеры с датчиком кадрирования. Если мы снимаем спортивные состязания или объекты дикой природы, то, скорее всего, нам понадобится максимально возможная досягаемость нашего объектива. Если этот объектив имеет размер 70-200 мм, то на 200 мм объект будет казаться больше на датчике кадрирования, чем на полнокадровом датчике. Например, если мы используем объектив 70-200 мм на датчике APS-C, у него будет такое же поле зрения, как у объектива 100-280 мм на полнокадровой камере.Таким образом, сенсоры меньшего размера могут быть лучше для любой ситуации, когда вам нужно больше досягаемости ваших линз. На другом конце шкалы, однако, 16-миллиметровый сверхширокоугольный объектив, используемый в датчике кадрирования, на самом деле не такой широкий (эквивалент примерно 26 мм для полного кадра). Итак, для двух примеров, которые мы рассмотрели до сих пор, каждое преимущество имеет недостаток на противоположном конце шкалы.

Однако есть пара других факторов, благодаря которым полнокадровые камеры имеют твердое преимущество, без каких-либо противодействующих факторов даже для оценок камер с датчиком кадрирования.

Первый из них возвращает нас к различиям в увеличении. Чем больше датчик, тем меньше необходимо увеличить изображение для достижения заданного размера. Например, некоторые пленки среднего формата имеют ширину 17 см, поэтому для получения отпечатка 60 см нам нужно всего лишь увеличить изображение в 3,5 раза, чтобы получить желаемый результат. Возьмите то же изображение на цифровую камеру 4/3, и теперь нам нужно увеличить то же изображение в 33 раза, чтобы получить отпечаток того же размера. Это увеличение почти в 10 раз больше, и, таким образом, мы также увеличиваем в десять раз любые загрязнения в линзе.Таким образом, чтобы получить одинаковое качество изображения между этими двумя примерами, нам понадобится объектив, который был бы в 10 раз резче на камере 4/3. Об этом нужно много спрашивать, и в реальности этого никогда не произойдет.

Второе влияние относится к так называемой плотности пикселей. Если у нас есть и полнокадровая камера, и камера с датчиком кадрирования на 24 МП (24 миллиона пикселей), то, очевидно, чтобы уместить все пиксели на меньшем датчике, они должны быть меньше по размеру и упакованы ближе друг к другу. Пиксели большего размера улавливают больше света и создают изображения более высокого качества в условиях высокой контрастности или слабого освещения.Поэтому ожидайте, что уровень шума будет выше на камерах с меньшим сенсором.

Сводка

Понимание сложности и математики различных размеров сенсоров для многих из нас не имеет значения, пока мы понимаем простое влияние, которое каждый из них оказывает на наши изображения.

Преимущества полнокадрового сенсора:

  • Легче получить более широкий угол обзора
  • Легче добиться меньшей глубины резкости и изолировать объекты от фона
  • Лучшая шумовая характеристика
  • Лучшая четкость изображения за счет меньшего увеличения изображения

Недостатки полнокадрового сенсора:

  • Меньшее увеличение при большем фокусном расстоянии
  • Меньшая глубина резкости для данного поля зрения
  • Дороже

Преимущества датчика культуры:

  • Легче достичь более длинных эффективных фокусных расстояний
  • Легче добиться большей глубины резкости
  • Дешевле и компактнее, чем полнокадровые системы

Недостатки датчика культуры:

  • Сложнее добиться очень широкого поля зрения
  • Сложнее добиться малой глубины резкости
  • Необходимо увеличить изображение в большей степени, что приводит к потере четкости
  • Низкие шумовые характеристики

Что подходит именно вам?

DX, полнокадровый, APS-C, FX, кроп-фактор, 24 × 36, круговое изображение.Еще не запутались? Хорошо.

С появлением на полках магазинов нового Nikon D700 и неизбежным появлением Canon 5D MkII, сейчас хорошее время, чтобы прояснить ситуацию с размером сенсора в целом.

Во времена кино прямоугольник, который запечатлел изображение на стандартной SLR (пленке), был одного размера: 24 мм x 36 мм. Вот и все, и никто особо не задумывался.

Каждый производитель камеры немного отличается; модели от одного производителя даже разные.Люди обычно называют размер сенсора его «кроп-фактором». Это число, которое вы используете, чтобы найти 35-миллиметровый эквивалент данного объектива. Это все равно, что взять середину изображения и отбросить внешние края. Если размер сенсора составляет 24 x 36 мм, то кроп-фактор отсутствует, поскольку он покрывает ту же площадь, что и 35-миллиметровая пленка.

Nikon предлагает два разных размера сенсора: полнокадровый (FX) и 1,5-кратный (DX).

Canon имеет три размера сенсора: полнокадровый , 1,3x и 1,6x. Другие производители находятся в том же диапазоне, за исключением Olympus - 2x.

Что такое полнокадровый датчик?

Некоторым не нравится термин «полный кадр», потому что он не конкретен. Полный по сравнению с чем? Для простоты, когда я говорю «полнокадровый», я имею в виду датчик размером примерно 24 x 36 мм.

Это все хорошо, но какое вам дело? Размер сенсора важен, когда вы пытаетесь выбрать камеру, потому что полнокадровые сенсоры имеют явные преимущества и недостатки в разных ситуациях.

В целом, полнокадровые сенсоры обеспечивают лучшее качество изображения по всем параметрам, но они действительно великолепны, когда дело доходит до высоких значений ISO.

Взгляните на Nikon D300 и его полнокадрового собрата D700. Многие считают, что D300 неплохо снимает при слабом освещении, но D700 намного лучше. В реальном мире мой D700 дает мне 2 полных ступени полезного ISO по сравнению с D300; Я могу снимать при ISO6400 на D700, тогда как на D300 я бы не стал снимать выше ISO1600. Это во многом связано с размером сенсора. Обе камеры имеют 12 мегапикселей, но отдельные участки изображения на D700 расположены дальше друг от друга, что дает вам более четкое изображение.

Полнокадровые сенсоры

также предоставляют фотографам больше возможностей для широкоугольной работы. Я могу использовать свой 24mm f / 2.8 за 300 долларов вместо Nikkor 12-24 f / 4 за 900 долларов, и 24 будет быстрее.

Обратной стороной является то, что полнокадровые сенсоры и линзы больше, чем их обрезанные аналоги. Полнокадровые кузова также дороже.

Также в некоторых ситуациях вам помогает фактор урожая. Многие люди привыкли к тому, что длинные линзы имеют немного больше досягаемости, и, возможно, не захотят отказываться от этого.

Полнокадровый датчик

и датчик культуры: выбор подходящего для вас

После того, как вы выясните разницу между датчиком кадрирования и полнокадровым датчиком, вам нужно будет решить, какой из них соответствует вашим потребностям.

Для среднего потребителя подойдет сенсор меньшего размера 1,5x или 1,6x. Если у вас есть объектив 18-55 в комплекте и, возможно, еще один объектив, просто не имеет смысла тратить лишние деньги на полнокадровый.

Если у вас много стекла со времен кино, возможно, стоит присмотреться к полнокадровому корпусу.Современные корпуса Nikon совместимы практически со всеми объективами, которые когда-либо производил Nikon, а корпуса Canon работают со стеклом EF.

Фотографы, которым нравится снимать пейзажи и архитектуру, обязательно захотят проверить полнокадровый корпус (если у них его еще нет). Качество полнокадрового изображения и широкоугольные варианты намного лучше, чем у их обрезанных братьев и сестер.

Если вы снимаете при естественном и доступном освещении, вам обязательно захочется взглянуть и на полнокадровый корпус. Высокая производительность ISO на моем D700 просто не имеет себе равных для любого тела с меньшим сенсором.Я могу снимать при ISO6400, не беспокоясь о чрезмерном шуме изображения, и у меня есть больше возможностей, когда дело доходит до использования (или не использования) вспышек и искусственного света.

Для любителей природы, дикой природы и спорта может быть разумнее использовать датчик меньшего размера. Вы можете воспользоваться кроп-фактором, чтобы получить максимальную детализацию на больших расстояниях.

Джейми Де Поулд - модератор критики DPS и фотограф-фрилансер. В настоящее время он учится на M.S. Магистр фотографии в Сиракузском университете в Сиракузах, штат Нью-Йорк.Смотрите некоторые из его работ на pbase.com/jdepould.

Подробнее об этом читайте в нашей предыдущей статье - «Фактор кропа». Здесь мы специально рассматриваем тему «Кроп-фактор» и то, как он влияет на различные объективы, которые вы можете использовать на своей цифровой зеркальной фотокамере.

Полнокадровый

и датчик кадрирования - все, что вам нужно для выбора

Полнокадровый и кадрированный

Объяснение полнокадровых датчиков

Перед обсуждением полнокадровой камеры и кадрирования мы определим полнокадровый датчик отдельно.Не все используют полнокадровый датчик, но он действует как стандарт, из которого берутся другие датчики. Вы можете узнать больше о датчиках камеры и их важности в другой нашей статье.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛНОГО КАДРА

Что такое полнокадровый датчик?

Полнокадровый датчик - это датчик того же размера, что и у 35-миллиметровой целлулоидной пленки. Используя квадратную рамку, он использует максимально возможное пространство, обеспечиваемое полной проекцией данного объектива.Из-за необходимого размера сенсора и линз это один из самых дорогих и профессиональных вариантов сенсора для камеры.

Вы можете узнать о параметрах кадрированной и полнокадровой зеркальной фотокамеры и полнокадровых датчиках в целом в видео ниже.

Полнокадровая фотография обычно включает в себя широкие открытые пространства, в том числе архитектурные фотографии и фотографии природы. Все, что требует много места, полнокадровый датчик снимет это на улице или в помещении. Это также означает, что полнокадровый датчик имеет более короткое фокусное расстояние, что может сделать результирующее изображение более мягким, чем могло бы быть в противном случае.

Обрезка по сравнению с датчиком полного кадра

Объяснение датчиков рамки кадрирования

Следующим шагом после датчика полного кадра является датчик рамки кадрирования. Из-за того, что он буквально меньше полного кадра, может показаться хуже, но когда дело доходит до датчика кадрирования или полного кадра, это действительно зависит от того, что вы пытаетесь захватить.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАМЫ ПОСЕЛЕНИЯ

Что такое датчик рамы культуры?

Датчик кадрирования - это датчик, который имеет меньшие размеры, чем у 35-мм кадра пленки.Разница в размере между датчиком кадрирования и полнокадровым датчиком может варьироваться, но кадрирование всегда будет меньше, отсюда и название. Поскольку камера и объектив датчика кадрирования меньше и легче, они могут быть дешевле, чем другие доступные варианты.

Поскольку размер кадрирования может варьироваться, вы можете взглянуть на приведенную ниже таблицу, чтобы понять, какими могут быть размеры сенсора камеры и чем они будут отличаться от полнокадрового сенсора.

И чтобы понять, почему кто-то может предпочесть снимать с использованием датчика кадрирования и чем он отличается от полнокадрового датчика, посмотрите видео ниже.

Итак, датчик кадрирования имеет меньший размер, чем полнокадровый датчик, а это означает, что на ваших фотографиях будет меньше места для изображения. Это естественная часть процесса, поэтому датчики урожая используют множители фокусного расстояния для увеличения своего увеличения. При использовании объектива с малым множителем фокусного расстояния у вас будет более широкий обзор (чтобы объект смотрел дальше). Но при использовании объектива с большим множителем фокусного расстояния у вас будет более узкий обзор (так что объект будет выглядеть ближе к вам).

Полнокадровая камера и кадрирование

Плюсы и минусы полнокадровой камеры и кадрирования

Неизбежно, будущему фотографу придется бороться с полнокадровым датчиком и датчиком кадрирования. Есть несколько отличительных факторов, которые можно разделить на плюсы и минусы полнокадровой и обрезной рамки. Таким образом, хотя каждый из них имеет свои преимущества, у него будут также и некоторые заметные недостатки.

Разницу между полнокадровым датчиком и датчиком кадрирования можно увидеть в видео ниже, в котором подробно рассматриваются особенности и преимущества полнокадрового датчика по сравнению с датчиком кадрирования.

Теперь давайте сравним полнокадровый датчик и датчик кадрирования с некоторыми плюсами и минусами. И помните: оба варианта хороши, вопрос лишь в том, какой вариант лучше всего подходит для вас.

Full Frame Pros

Можно легко сказать, что если вы серьезно относитесь к фотографии, вам может потребоваться полнокадровый сенсор, так как он обеспечивает высочайшее качество изображения. Он отлично подходит для получения хороших больших снимков горного хребта, озера, зданий или других открытых пространств. Вы даже можете соединить его с телеобъективом, чтобы делать конкретные снимки издалека, что отлично подходит для фотографий природы и заката.

Полнокадровые датчики также очень хорошо работают при более высоких значениях чувствительности ISO, что означает, что они действительно хорошо работают в условиях низкой освещенности. Это особенно хорошо, когда вы плохо контролируете окружающую среду, что бы вы ни фотографировали (например, экстерьер).

И мы не можем забыть о динамическом диапазоне полнокадрового сенсора, который обеспечивает наилучшее качество изображения в темных и светлых местах ваших фотографий.

Минусы полнокадровых изображений

Следует также сказать, что полнокадровые датчики (и их линзы) очень дороги из-за их полнокадровой природы и высокого качества.Кроме того, оборудование тяжелое, что имеет смысл и может быть оправдано, если, скажем, фотография - это ваша профессия.

Полнокадровые сенсоры также имеют небольшую глубину резкости, поэтому естественное боке действительно появляется. Говоря цифровым языком, полнокадровые датчики также означают чрезвычайно большие размеры файлов, поэтому не приобретайте полнокадровый датчик, если вы пытаетесь сэкономить место на жестком диске.

Crop Sensor Pros

Между полным кадром и кадрированием есть большая вероятность, что большинство людей выберут последнее.Цена - огромная причина для этого, поскольку датчики урожая могут быть намного дешевле, чем полнокадровые. Они также весят намного меньше, что может быть очень привлекательно для начинающих и случайных фотографов. Так что только по цене и весу датчики кропа - лучший выбор для многих начинающих фотографов.

Там, где полнокадровый датчик может снимать большие площади, датчик кадрирования позволяет лучше увеличить конкретную область (и за меньшие деньги). Датчик кропа наиболее желателен, когда вам действительно нужно на чем-то сосредоточиться.Это делает датчик кадрирования удобным для некоторых фотографов дикой природы (чтобы сфокусироваться на животном) или спортивных фотографов (чтобы сосредоточиться на отдельных игроках).

И, как мы упоминали ранее, датчики кропа используют преимущества множителей фокусного расстояния, чтобы получить как можно больше разнообразия и использования своих объективов. Таким образом, датчик кропа может хорошо рассмотреть что-то издалека или более широко подойти к чему-то прямо перед ним.

Минусы датчика культуры

Одно можно сказать наверняка: фотографии с датчика обрезки будут иметь худшее качество, чем полнокадровый датчик.Хотя датчик кадрирования может дать вам прекрасные фотографии, он не сможет достичь размера и качества полнокадрового датчика. Таким образом, хотя вы получаете наилучшее качество изображения с полнокадровыми датчиками, датчики кропа жертвуют этим качеством ради простоты использования, размера оборудования и, конечно же, более низкой цены.

Одна непредвиденная проблема с датчиками урожая - линзы, которые вам нужны. Проблема возникает, когда вы хотите обновиться, поскольку линзы, предназначенные для датчиков кадрирования, не будут работать с полнокадровыми датчиками. А если вы уже платите за высококачественные линзы, датчик кадрирования может стать ненужным или, по крайней мере, обойтись дороже, чем следовало бы.

Хотя многое зависит от конкретного фотографа, в конечном итоге все зависит от вашего бюджета и того, что вы пытаетесь сфотографировать. Существуют разные типы фотоаппаратов и разные типы объективов, каждый из которых имеет свои преимущества, поэтому обязательно изучите и выберите то, что лучше всего для вас.

UP NEXT

Различные типы камер

Теперь, когда вы лучше понимаете полнокадровые датчики и датчики кадрирования, взгляните на некоторые из доступных камер для видео и фотографии.Мы покрываем широкий спектр типов фотоаппаратов для всех фотографов, от компактных до цифровых SLR и заканчивая традиционными.

Наверх Далее: Типы камер →

Полнокадровая и камера с датчиком кадрирования

«Полный кадр» и «кадрирование» относятся к размеру датчика камеры. Полнокадровые сенсоры имеют те же размеры, что и 35-миллиметровая пленка (24 x 36 мм).

Датчики кропа имеют размер меньше 35 мм, например, те, что используются в камерах APS-C и Micro 4/3. Измерения фокусного расстояния на линзах основаны на поле зрения 35 мм.

Нет ничего правильного или неправильного при выборе полнокадровой камеры или камеры с датчиком кадрирования - обе способны создавать отличные изображения, конечно, в зависимости от навыков фотографа!

Многие профессиональные фотографы предпочитают использовать камеры с датчиком кадрирования. Точно так же многие фотографы-любители используют полнокадровые камеры.

Практически невозможно отличить качество изображения на фотографии, снятой при хорошем освещении с использованием полнокадровой камеры или камеры с датчиком кадрирования.

(Только когда свет начинает падать, преимущества более крупного 35-мм сенсора становятся более очевидными, особенно в области фотографии с более высокими значениями ISO.)

Давайте подробнее рассмотрим преимущества каждой системы.

Что такое полнокадровая камера?

Камера с «полнокадровым сенсором» имеет формат, равный размеру 35-мм пленки (36 мм × 24 мм). Исторически 35-миллиметровая пленка считалась относительно небольшим форматом, но в эпоху цифровых технологий полнокадровая матрица обычно является самым популярным «потребительским» форматом.

Преимущества полнокадрового просмотра

1. Лучшая производительность при слабом освещении

Самая большая разница между полнокадровыми датчиками и датчиками кадрирования - это размер, и в нем все различия, когда дело доходит до тусклого освещения.

Датчики полнокадровой камеры на больше и улавливают больше света . К тому же пиксели тоже больше.

Это не только улучшает общую производительность вашей камеры при слабом освещении (то есть автофокусу не нужно искать), но также помогает делать снимков более высокого качества в целом.

Это особенно заметно при более высоких значениях ISO. Полнокадровые изображения будут иметь гораздо больший динамический диапазон, но гораздо меньше цифрового шума.

В большинстве случаев вы увидите улучшение высоких значений ISO на 1 или 2 ступени при сравнении полнокадрового датчика с датчиком кадрирования.

При этом многие из новых моделей камер APS-C имеют значительно улучшенную производительность ISO. У них также есть очень агрессивное шумоподавление, которое помогает создавать менее грубые изображения с камеры при слабом освещении.

Если вы привыкли снимать на матрицу еще меньшего размера (например, на смартфон), вы можете быть весьма впечатлены характеристиками при слабом освещении некоторых из более дорогих камер с датчиком кадрирования.

2. Улучшенный динамический диапазон и глубина цвета

Больший размер и большее количество пикселей в полнокадровых сенсорах создают более высокое разрешение ваших изображений.

Более высокое разрешение означает лучшее качество изображения как с точки зрения динамического диапазона, так и глубины цвета. В зависимости от качества вашего объектива он также позволит выделить больше деталей на ваших изображениях.

(Как вы можете видеть на изображении выше, которое было снято на полнокадровом DLSR, существует огромное количество возможностей восстановления теней при постобработке.)

Даже когда полнокадровая камера и камера с датчиком кадрирования имеют При одинаковом разрешении общее качество изображения полнокадровой камеры всегда будет выше, чем у камеры с датчиком кадрирования.

На практике вы увидите это в основном в тональном диапазоне теней и светов.

Если вы снимаете в формате Raw, это дает вам гораздо больше гибкости при постобработке, поскольку намного проще восстановить как светлые участки, так и тени.

3. Меньшая глубина резкости

Полнокадровые датчики также имеют меньшую глубину резкости, чем датчики культуры. Это связано с тем, что больший датчик требует большего фокусного расстояния, чтобы создать такое же поле обзора, которое вы получаете с камерой с датчиком кадрирования.

Это дополнительное фокусное расстояние создает меньшую глубину резкости.

Если вы фотограф-портретист, это может иметь небольшое значение. Боке, которое дает полнокадровый датчик + светосильный объектив, будет на визуально более привлекательным на , чем эквивалент с датчиком кадрирования.

4. Меньше искажений при широких углах

Врожденный более широкий угол полнокадровых датчиков снижает искажения при использовании широкоугольных объективов. Для тех, кто в первую очередь снимает пейзажи, архитектуру или интерьеры, полнокадровая камера вполне может быть лучшим выбором.

Также проще использовать объективы наклона / сдвига с более крупными датчиками.

Преимущества датчика культуры

Слева: датчик культуры Sony a6400 | Справа: полнокадровый Sony a7II

1. Больше фокусного расстояния

Размер сенсора не всегда работает против вас. При использовании камер с сенсором APS-C существует кроп-фактор, и эта разница увеличивает ваш фокус.

Например, для полнокадровой камеры объектив 50 мм будет просто 50 мм. Однако на камере с датчиком кадрирования фокусное расстояние будет немного другим.

Чтобы определить эффективное фокусное расстояние, вам нужно вычислить кроп-фактор вашей камеры, а затем умножить его на фокусное расстояние объектива.

На Canon APS-C кроп-фактор составляет 1,6x. Это означает, что объектив 50 мм становится 80 мм при использовании с этим корпусом камеры. То же самое и с телеобъективами. (На Nikon коэффициент умножения составляет 1,5x.)

Подумайте об этом - на камере Canon с кадрированием, такой как Canon 6D или 7D, ваш Canon 70-200mm f / 2.8 линзы в основном становятся колоссальными 112-320 мм. Хороший!

2. Дешевле

Возможно, одним из самых больших преимуществ использования зеркальных / беззеркальных камер с датчиком урожая является то, что они не так дороги, как полнокадровые зеркальные / беззеркальные камеры.

Вы не поверите, но производство полнокадрового датчика может стоить почти в двадцать раз дороже, чем изготовление датчика урожая. Это определенно отражается на розничных ценах!

Учитывая тот факт, что многие высококачественные камеры с датчиком кадрирования могут обеспечивать качество фотографий, аналогичное качеству полнокадровых камер - по крайней мере, при хорошем освещении - возможно, стоит сэкономить деньги.

Это касается объективов, а также самого корпуса камеры. Существует множество объективов, созданных специально для камер с датчиком кадрирования, которые гораздо более доступны по цене, чем их полнокадровые собратья, но при этом работают достаточно хорошо.

Вот пример разницы в деньгах:

Многие профессиональные спортивные фотографы используют Canon 1D X в паре с объективом для слабой освещенности 300 мм или 400 мм. Эта установка стоит более 15000 долларов.

Выбор достойной цифровой зеркальной фотокамеры Canon с датчиком кропа и ее соединение со стандартным 70-200 мм 2.8 линз по-прежнему дадут вам приличное качество, и стоит примерно 2000-5000 долларов.

Если вы профессионал, разница в производительности и качестве изображения - особенно в ночное время -, вероятно, будет стоить дополнительных долларов. Но если вы любитель или энтузиаст, вероятно, имеет смысл выбрать более доступную настройку.

3. Меньше и компактнее

Форм-фактор Sony a6500 немного меньше, чем у его старшего полнокадрового брата Sony A7 III.A6500 с фиксированным объективом легко поместится в сумочке стандартного размера. A7III… не очень.

Если вы часто путешествуете, размер камеры, вероятно, имеет большое значение как с точки зрения того, что вы можете упаковать в свой багаж, так и с точки зрения комфорта стажеров при переноске комплекта камеры. Вот где действительно выигрывают большинство камер с датчиком кадрирования.

Меньшие сенсоры означают меньшие корпуса камеры. Меньшие корпуса камеры обычно означают меньшие объективы (если вы покупаете объективы, предназначенные только для камер APS-C).Объективы, предназначенные для полнокадровых камер, обычно имеют больше стеклянных элементов, они больше и тяжелее.

Конечно, вы можете использовать полнокадровый объектив на камере с датчиком кадрирования (и не наоборот), но он, вероятно, будет больше, чем его эквивалентный объектив APS-C.

Это может не иметь большого значения для студийного фотографа, но если вы носите свой комплект на теле большую часть дня, это может иметь большое значение.

4. Более высокая частота кадров в режиме серийной съемки

Поскольку камеры с датчиком кадрирования содержат меньше информации для записи, они часто имеют более быстрый режим серийной съемки, чем полнокадровые камеры, по крайней мере, в мире DSLR.

Меньшие изображения также означают меньшую задержку при сохранении изображений на карту памяти.

В сочетании с кроп-фактором, увеличивающим фокусное расстояние, это может добавить дополнительный соус для спортивных фотографов и других людей, которые много снимают в движении.

Часто задаваемые вопросы

Действительно ли полный кадр лучше кадрирования?

В некоторых случаях полнокадровая камера определенно лучше, чем камера с датчиком кадрирования, особенно с точки зрения производительности при слабом освещении, высоких значений ISO и динамического диапазона.

Полный кадр резче, чем кадрирование?

Полнокадровые камеры не обязательно четче, чем камеры с кроп-сенсором. Резкость больше зависит от качества вашего объектива и от того, как он взаимодействует с камерой, чем только от размера сенсора.

Стоит ли покупать полнокадровую камеру?

Это зависит от того, для чего вы собираетесь использовать камеру. Если вы регулярно снимаете в условиях низкой освещенности и / или нуждаетесь в превосходном качестве изображения независимо от времени суток, то полнокадровая камера того стоит.Если вы обычно снимаете при хорошем освещении и / или вам нужна компактная установка, камера с датчиком кадрирования может быть лучшим выбором.

Полнокадровая матрица и датчик кадрирования: заключительные слова

Здесь вы можете увидеть разницу в размерах между полнокадровым датчиком формата 35 мм и стандартным датчиком кадрирования APS-C.

В конце концов, какой фотоаппарат вы выберете, действительно будет зависеть от вашего бюджета и стиля фотографии, к которому вы стремитесь.

Если вам, как правило, требуется большой диапазон фокусировки, камера высокого класса с датчиком кадрирования может стать отличным выбором.Это также отличный вариант, если вы путешествуете по дикой природе, или путешествуете по улице, или вам нужен уличный фотограф, которому нужна сдержанная съемка.

Камеры с датчиком урожая также являются лучшим выбором, если вы не хотите тратить много денег. Вы можете купить полнокадровые объективы на ходу, чтобы обновить их позже, или сэкономить, купив только оборудование для датчиков урожая.

Если вы снимаете в условиях низкой освещенности, обычно используете широкоугольные объективы и / или действительно хотите, чтобы качество изображения было на высшем уровне, то полнокадровая камера - лучший выбор.

Превосходные полнокадровые беззеркальные камеры за последние несколько лет действительно упали в цене, и, как правило, вы можете получить что-то вроде Sony A7III менее чем за 2000 долларов.

Что бы вы ни выбрали, изучите камеру как следует, и в любом случае вы получите отличные изображения.

Как вы думаете? Что вам больше подходит?

Знакомство с полнокадровыми датчиками и датчиками обрезаемой рамы, а также отличные ресурсы для сравнения датчиков

В каждой цифровой камере, даже в «наведи и снимай», есть датчик.Для зеркалок он прячется за зеркалом и выглядит как зеленый прямоугольник. В беззеркальных камерах датчик можно увидеть сразу после снятия объектива. Датчик - это то, что передает информацию, которая приводит к изображению. Это то, что мы сейчас обычно используем для создания картинок вместо пленки. Проще говоря, все, что делают эти датчики, - это преобразование оптического изображения (света) в электронный сигнал, который может быть прочитан как цифровая информация - изображение, которое вы загружаете и можете просматривать, редактировать и публиковать.

Пленка 35 мм рядом с датчиком изображения камеры D800.

Кусок 35-мм пленки имеет размер примерно 36 x 24 мм, и это размер матрицы в полнокадровых камерах, таких как Nikon D5 и Canon 5D Mark IV. Полнокадровые сенсорные камеры - одни из самых дорогих зеркалок, которые вы можете купить.

Есть также камеры с датчиком кадрирования. Представьте себе 35-миллиметровую пленку, обрезайте края по краям, и это ваш датчик кадра кадрирования. Такие камеры, как Nikon D500 и Sony a6500, имеют сенсоры размера APS-C, размер которых составляет около 23,6 x 15.7 мм (это немного отличается от производителя). Большинство зеркальных фотокамер с датчиком кадрирования используют этот формат APS-C (есть также более редкий формат APS-H), который имеет соотношение 3: 2 (как и полнокадровый), но примерно соответствует размеру пленки Advanced Photo System Classic, которая ближе к 24 мм, а не 35 мм. На кремниевой пластине во время производства можно разместить больше обрезанных сенсоров, чем полноразмерных сенсоров, что повысит выход продукции и снизит стоимость. Вот почему полнокадровые камеры почти всегда дороже, чем камеры с кроп-кадром (и останутся таковыми, даже если пластины станут больше - выход всегда будет в пользу меньшего сенсора).Поскольку датчики кропа меньше по размеру, камеры, в которые они входят, также могут быть меньше - еще один фактор цены.

Датчики культуры, факторы урожая и поля обзора

Различия в датчиках имеют значение, потому что размер вашего датчика будет влиять на ваше воспринимаемое поле зрения при использовании одного и того же объектива на камере с датчиком APS-C по сравнению с полнокадровым. Например, если вы установите объектив 18 мм на камеру с датчиком кадрирования, это будет выглядеть так, как если бы вы использовали объектив 27–28,8 мм для полного кадра.Откуда мы это знаем? Если вы возьмете диагональное измерение 35-миллиметрового куска пленки (или полнокадрового датчика) и разделите его на диагональ датчика кадрирования, то результатом будет ваш коэффициент кадрирования, также известный как множитель фокусного расстояния. Большинство людей просто запоминают самые популярные:

• Коэффициент кадрирования для камер Nikon, Pentax, Sony E Mount, Samsung, Fuji с сенсором кадрирования = 1,5x

• Коэффициент кадрирования для камер Canon с датчиком кадрирования = 1,6x

• Коэффициент кадрирования для любой камеры с сенсором Micro Four Thirds = 2x

• Коэффициент кадрирования для многих точек и съемок, включая серии Sony RX100 и RX10 = 2.7x

• Кроп-фактор (приблизительный) для Super 16 = 3x

• Кроп-фактор (приблизительный) для GoPros и некоторых камер сотовых телефонов: 5,6x

• Кроп-фактор (приблизительный) для многих камер сотовых телефонов: 7,21x

Возьмите фокусное расстояние любого объектива, умножьте его на множитель кроп-фактора / фокусного расстояния, и вы получите воспринимаемое поле зрения, которое объектив создает на вашей конкретной камере с кадрированием, которое будет считаться «эквивалентом» для полнокадровой камеры. :

18 мм x 1.6 = 28,8 мм. Ваш 18-миллиметровый объектив создаст поле обзора вашей камеры с датчиком кадрирования, подобное тому, которое 28,8-миллиметровый объектив будет иметь полнокадровый. Поэтому, если вы ищете очень широкую сцену, вы можете выбрать объектив шире 18 мм, чтобы компенсировать кадрирование.

Для любого объектива поле зрения уменьшается на величину, пропорциональную соотношению между датчиком кадрирования и датчиком размером 35 мм. Это уменьшение поля зрения тем больше, чем меньше размер вашего сенсора.Перечисленные выше факторы урожая помогают ускорить эти расчеты. Как только вы узнаете кроп-фактор сенсора вашей камеры, вы сможете найти фактическое поле зрения для любого прикрепленного к ней объектива.

Когда рассчитывать фактор урожая

Полнокадровым пользователям не о чем беспокоиться. То, что они прочитают на линзе, они и получат. Пользователям кадрирующих кадров приходится делать небольшие дополнительные вычисления - даже с объективами, созданными специально для камер с кадрированием, таких как объективы DX Nikon или объективы EF-S Canon.Круг проецируемого изображения на объективах с кадрированием не больше того, что может использовать камера с кадрированием (в отличие от полнокадровых объективов, которые проецируют больше, чем могут использовать камеры с датчиком кадрирования). Это позволяет производителям делать линзы для кроп-кадра соответственно меньше по размеру и более доступными по цене. Но множитель фокусного расстояния все еще существует.

Объектив 70 мм из одного и того же положения даст разные результаты на полнокадровом датчике (слева), чем на кадре кадрирования (справа).

Фокусное расстояние объектива измеряется на основе стандартного размера пленки 35 мм - размера, для которого созданы объективы. Почему? В мире цифровой фотографии размер 35 мм является ориентиром для всех изображений, поэтому он также является стандартным для всех объективов. Это означает, что когда вы используете камеру с датчиком кадрирования, вам нужно выяснить, какой у вас множитель коэффициента кадрирования / фокусного расстояния для данного объектива, чтобы узнать, каким будет ваше видимое поле зрения при компоновке кадра.Просто так оно и есть.

Вы можете спросить себя: «Если я установлю объектив 24 мм на камеру с датчиком кадрирования и объектив 36 мм на полнокадровую камеру и сделаю один и тот же снимок, мои результаты будут идентичны?» Нет, хотя ваши результаты будут иметь очень похожие поля зрения. Есть и другие качественные различия в размерах сенсора, особенно в отношении глубины резкости. Узнайте больше об этом в разделе «Как датчики культуры влияют на глубину резкости».

Примечание об увеличении

Иногда можно услышать термин «коэффициент увеличения», когда речь идет о камерах с датчиком кадрирования и их влиянии на воспринимаемую длину объектива. Обратите внимание, что ваш объектив не снимает с фокусным расстоянием, превышающим его фактическое. Изображение увеличивается только на меньшем датчике, потому что он дает более узкий угол обзора. Расстояние в фокальной плоскости между вами и объектом совершенно одинаково, независимо от того, используете ли вы датчик кадрирования или полнокадровый датчик. Просто изображение отображается как «увеличенное» в уменьшенном поле зрения на датчиках рамки кадрирования, чтобы получить результат, соответствующий нашему «стандарту» - стандарт всегда составляет 35 мм.

Факторы кропа и встроенные линзы

Вы также можете спросить себя, нужно ли это учитывать даже на камерах со встроенными объективами, и ответ будет положительным. Мы стараемся, чтобы во всех наших списках продуктов упоминалась «эквивалентность» поля зрения (из-за отсутствия лучшего слова) для каждого объектива, который мы арендуем, чтобы вы лучше понимали, чего ожидать - будь то точка и снимать или если вы соединяете объектив с зеркальной камерой с датчиком кадрирования или беззеркальной камерой.

Мы стараемся всегда перечислять поле зрения в 35-миллиметровом выражении (приблизительно) для всех наших объективов, чтобы фотографы с кадрированием лучше понимали, чего ожидать при кадрировании своих сцен.

Иногда производители указывают оба «фокусных расстояния» на своих объективах - хотя это бывает редко (ярким примером является Canon EF 8-15mm f / 4L Fisheye, который отмечает позиционирование для диапазонов как в полнокадровом, так и в кадрированном кадре). Если вы снимаете камерой с датчиком кадрирования, вы должны быть готовы умножить коэффициент кадрирования (1,6, 1,5 и т. Д.) На указанное фокусное расстояние. Это особенно важно для широкоугольных фотографов, на которых сужение поля зрения наиболее негативно сказывается.

Ресурсы для сравнения датчиков

Если вы хотите еще больше изучить факторы урожая и изменения поля зрения, вот некоторые из моих любимых ресурсов:

Компаратор поля зрения
На этой странице представлен городской пейзаж, с которым можно сравнивать поля зрения рядом друг с другом для датчиков различных размеров.Это также дает вам возможность сменить линзы и увидеть результат.

Как вы можете видеть в приведенном выше примере, он покажет вам кроп-фактор и даже фокусные расстояния, которые вам понадобятся, чтобы найти «эквивалентные» поля обзора для сцены. Замечательный инструмент. Он не перечисляет каждую камеру в своем раскрывающемся списке, но это потому, что так много камер имеют одинаковый датчик и коэффициент кадрирования, поэтому, если вы не видите свою камеру в списке, узнайте, какой размер датчика установлен в вашей камере, а затем просто выберите камеру из раскрывающегося списка с таким же размером сенсора и коэффициентом кропа, что и у вас, - затем виртуально поиграйте с разными фокусными расстояниями, прежде чем принять решение.

Инструмент более глубокого сравнения сенсоров камеры
На этой странице подробно рассматривается сравнение качества сенсоров в различных условиях.

Это отличный ресурс, если вы стоите на заборе между парой предметов и хотите, чтобы что-то так или иначе сбило вас с толку. На этом сайте также проводятся тесты резкости линз. Здесь я выбрал несколько камер наугад, но лучше сравнить камеры с сопоставимым размером сенсора, чтобы получить более четкое представление о том, какая из них является для вас «победителем» среди различных брендов.

Сравнение студийных снимков
На этой странице представлена ​​имитация студийной сцены, которую вы можете «снимать» с помощью до 4 камер.

Что мне нравится в этом инструменте, так это то, что он автоматически выбирает фокусное расстояние объектива для каждой выбранной камеры, которое наилучшим образом соответствует тому же полю зрения, что и исходная комбинация камеры / объектива, которую вы выбрали в качестве стандарта. Кроме того, вы можете «снимать» разные части студийной сцены и сравнивать визуализации JPEG и RAW. Это очень забавный инструмент.

Я надеюсь, что этот учебник и эти ресурсы помогут лучше принять решение о покупке / аренде объектива для следующей съемки!

Теги: Камеры с датчиком урожая, Полнокадровые камеры с датчиком, Размеры датчика Последнее изменение: 7 июля 2021 г.

изображений, историй и вдохновения со всего мира

Качество датчиков культуры
  • Стоимость. Датчики меньше по размеру, а это значит, что для их производства требуется меньше материалов. Камеры с датчиком кадрирования дешевле, чем полнокадровые, зачастую значительно. Линзы также значительно дешевле!

  • Размер. Уменьшение размера этого датчика автоматически делает его датчиком урожая, но это также означает, что вы можете упаковать его в небольшое устройство! Смартфоны - отличный пример - эти сенсоры очень маленькие, но они все равно могут снимать изображения отличного качества. Камеры с датчиком урожая всегда будут меньше, что может иметь огромное значение при выборе типа камеры, которую вы купите.

  • Телеобъектив. Помните кроп-фактор, увеличивающий фокусное расстояние линз? Это может быть преимуществом при использовании зум-объективов, поскольку он эффективно расширяет ваш объектив. Это часто, но не всегда, и преимущество полнокадровых камер. Например, серия Sony a6000 кропа может похвастаться сенсором размером 24,2 МП, что является лучшим показателем для сенсора APS-C. Однако Sony A7R IV может переключаться в режим кадрирования в камере, что позволяет пользователю снимать на 26.2 МП. Кроме того, если бы вам пришлось обрезать полнокадровое 61-мегапиксельное изображение с A7R IV при постобработке, это было бы эквивалентно изображению 26,2 мегапикселя, которое вы могли бы захватить с помощью режима кадрирования в камере. Это немного сбивает с толку, но мораль этой истории заключается в том, что важно понимать компромиссы, когда дело доходит до датчиков!

Какой из них вам подходит?

В общем, если вы можете себе это позволить, я всегда рекомендую полнокадровую камеру. Корпус и линзы обойдутся вам в копеечку, но если ваш бюджет позволяет, вы получите больше от полнокадровой камеры, чем от камеры с датчиком кадрирования.При этом камеры с датчиком кадрирования - это потрясающая технология. Они компактны и намного дешевле, чем полнокадровые камеры. Новичкам, которые хотят придерживаться бюджета, я не могу порекомендовать достаточно камер с датчиком кадрирования. Я снимал камерой с датчиком кропа в течение первых пяти лет своего пути к фотографии, и, вероятно, не стал бы обновляться, если бы не получил потрясающую сделку на полнокадровую камеру, как я.

Таким образом, если вы можете себе это позволить, используйте полнокадровый режим, но не расстраивайтесь, выбирая камеру с датчиком кадрирования.

Ниже приведены некоторые из наших рекомендаций по нашим любимым камерам, которые мы использовали.

Примечание. Я не получил никакой компенсации за следующие рекомендации и мнения.

Начальный уровень: Новички в фотографии

Серия Nikon D3000, серия Canon Rebel, серия Sony a6000

Я думаю, что можно с уверенностью сказать, что эти три модели имеют рынок начального уровня, и с хорошими причина. Каждая из этих камер обладает выдающимися характеристиками и технологиями, которые позволят любому пользователю с легкостью перейти с мобильного телефона или камеры наведения и использовать прямо из коробки.Все они также могут быть приобретены в виде комплекта, который включает в себя объектив, близкий к среднему, а также зум-объектив. Важно, чтобы мы не упускали из виду тот факт, что это мощные машины даже на начальном уровне. Каждая из этих моделей датчика кадрирования предлагает полностью ручную съемку и расширенные функции, которые позволяют начинающим фотографам расти вместе с камерой и даже могут предоставить опытным стрелкам и профессионалам надежную резервную камеру или даже основную камеру, если они соединены с правильной камерой. линза.

Средний уровень: фотографы, желающие обновить свою первую камеру

Nikon D7000 Series, Canon EOS 80 или 90D, Sony A6400 - A6600

Когда фотограф готов обновить свою первую камеру, это обычно потому, что у него начали (пытались) снимать вещи, которые они просто не могут запечатлеть так, как они хотят, с помощью своей текущей камеры. Возможно, они хотят снимать дикую природу и их FPS недостаточно высок, или они снимали пейзаж и просто не получают нужных деталей от своего датчика базового уровня.Каждая из этих моделей с объективом преодолеет ценовую планку в 1000 долларов, и на то есть веские причины. Мы по-прежнему находимся на территории сенсоров кадрирования, но помимо этого это полупрофессиональные камеры, которые подходят для множества различных типов съемки. Добавьте к одному из этих плохих парней какие-нибудь первоклассные линзы, и вы получите подлую машину для стрельбы.

Prosumer: стрелки, знающие свое дело

Nikon D780, Canon EOS R, Canon EOS 6D Mark II, Sony A7R II, Sony A7R III

Теперь мы переходим к полнокадровой линейке камер премиум-класса .Преодолев этот барьер, вы увидите мощные камеры, которые могут удовлетворить потребности как серьезных любителей, так и профессионалов. Все они будут оснащены передовыми технологиями в сочетании с расширенными функциями камеры и высококачественными объективами. Переход от датчиков кадрирования к полнокадровому изображению обычно стоит того для большинства фотографов, когда они смотрят на одну из этих камер или другую модель, оснащенную аналогичным образом.

Professional: Лучшие из лучших

Nikon D850, Canon EOS 5D IV, Sony A7R IV, Nikon Z7

Эти камеры - отличный бизнес.Эта линейка, оснащенная лучшими из лучших технологий и соответствующей ценой, предназначена для профессионалов, которым требуется высочайшая производительность своих камер при каждом кадре. Все это полнокадровые камеры, которые можно использовать в сочетании с первоклассными объективами, чтобы удовлетворить любые потребности с четкостью, четкостью и качеством.

Объяснение фактора кадрирования - Pro Photo Supply

По сценарию Дэвена Мэтиса

Что такое датчик?

Датчик - самая важная часть вашей камеры; это то, что собирает свет, цифровой эквивалент пленки.Разрешение - по сути, количество пикселей - раньше было основным определяющим показателем датчиков изображения, но на самом деле более важен физический размер. По мере того как смартфоны продолжают завоевывать рынок фотографий начального уровня, все больше и больше внимания уделяется размеру сенсора в том, как сегодня продаются камеры. Существует множество размеров сенсоров, и нет реального стандарта для описания их размера. Некоторые указывают то, что выглядит как фактический измеренный размер, например 1 / 1,7 дюйма , 2/3 дюйма или 1 дюйм .Камеры Panasonic и Olympus Micro Four Thirds используют загадочную и неправильную дробь 4/3 . Эти числа не измеряют активную область изображения, но связаны с размером сенсора (и, по крайней мере, в случае 4/3, являются возвратом к старым конструкциям видеоламп). Nikon использует полностью выдуманные обозначения CX , DX, и FX для обозначения 1 ", APS-C и полнокадрового изображения, в то время как Canon обычно придерживается терминов full frame и APS. -C - хотя их версия APS-C немного меньше стандартного размера APS-C, используемого Nikon, Sony и Fujifilm.Вы уже взволнованы?

APS-кто?

Gesundheit! APS-C получил свое название от неудавшегося формата пленки конца девяностых годов под названием Advanced Photo System, который предлагал фотографам три размера кадра в одном: «High Definition» с соотношением сторон 16: 9; "Панорамный", соотношение примерно 3: 1; и "Classic" - стандартное соотношение сторон 3: 2. Эта система была фантастической, потому что она позволяла вашей маме случайно снять всю роль на пленку в панорамном режиме и не осознавать этого до тех пор, пока из лаборатории не вернутся отпечатки размером 4x11 дюймов с отрезанными головами и семью дюймами негативного пространства вокруг них.В любом случае, C в APS-C означает «Классический», а цифровые камеры APS-C предлагают примерно такой же размер кадра, как пленка APS, снятая в этом режиме. До прошлого года Canon также производила цифровые SLR с датчиками APS-H, предположительно названными в честь большего размера кадра APS «High Definition», хотя Canon придерживалась стандартного соотношения сторон 3: 2. (Это «высокое разрешение» не имеет ничего общего с тем, что означает высокое разрешение сегодня.) Никто еще не сделал датчик APS-P, и это хорошо. Что вы будете делать с этими знаниями, зависит от вас.

Что такое «полный кадр»?

Полнокадровый означает, что цифровой сенсор имеет такую ​​же площадь поверхности, как и кадр 35-мм пленки, и на жаргоне фотографии он стал в некотором смысле синонимом слова «профессионал». Однако это не самый большой размер кадра: существуют различные камеры среднего формата , которые предлагают значительно большие сенсоры, несмотря на то, что «средний» заставляет думать о чем-то меньшем, чем «полный». Еще больше - широкоформатный , который еще не перешел на цифровой формат из-за смехотворно высокой стоимости изготовления такого огромного датчика, хотя некоторые цифровые решения все же существуют.Но поскольку средние и большие форматы не были так популярны, как гораздо меньший 35-миллиметровый формат, 35-миллиметровый цифровой теперь называется «полнокадровым». Чем больше вы знаете ...

Мне сказали, что мой 50-миллиметровый объектив на самом деле не 50-миллиметровый объектив в этой камере. Что с этим?

Чтобы усложнить ситуацию, размеры сенсоров часто различаются по кроп-фактору , который использует полный кадр в качестве эталона. Камере назначается кроп-фактор на основе разницы в размере диагонали (а не площади поверхности) между ее сенсором и полнокадровым сенсором.Стандартный датчик APS-C (Fuji, Sony, Nikon DX) имеет кроп-фактор 1,5x , что означает, что если вы разделите длину диагонали полнокадрового датчика на длину диагонали датчика APS-C, вы получите около 1,5 (Micro Four Thirds имеет кроп-фактор 2x). Причина, по которой это число используется вместо того, чтобы указывать разницу в фактической площади поверхности, заключается в том, что он позволяет вам легко сравнить, как ваши линзы будут выглядеть на камере с меньшим датчиком, а не на полнокадровой камере. Например, объектив с фокусным расстоянием 50 мм, установленный на камеру APS-C, имеет такое же поле зрения, как и объектив 75 мм на полнокадровой камере (50 x 1.5 = 75). Это было важно на заре цифровой фотографии, когда фотографы, переходящие с пленки, нуждались в быстром способе узнать, чего ожидать при использовании своих объективов на цифровых камерах. Однако в настоящее время зависимость от кроп-фактора - это просто способ сбить с толку потребителей, желающих купить свою первую зеркальную камеру. В конце концов, несмотря на прямое отношение к нему, фокусное расстояние в любом случае никогда не относилось к углу обзора, поэтому знание того, что «50 больше похож на 75», вероятно, ничего не значит для того, кто не вырос на 35-мм пленку.Ваш 50-миллиметровый объектив остается 50-миллиметровым объективом, просто он не дает такого же поля зрения, как у полнокадровой камеры. Единственное, что вам действительно нужно знать, это следующее: то, что вы видите, это то, что вы получаете. Да, потребовалось 600 слов, чтобы прийти к этому ошеломляюще простому выводу, но теперь мы находимся. Пожалуйста.

Слева направо: Olympus E-P5 с 17 мм (эквивалент 35 мм), Nikon D7000 с 50 мм (эквивалент 75 мм) и Canon 6D с 40 мм (полный кадр - без кроп-фактора). [/ Caption]

А, значит, мне не о чем беспокоиться из-за этой технической ерунды?

Но подождите, это еще не все! Когда дело доходит до размеров сенсора, легко сделать соединение: чем больше, тем лучше, и в целом вы будете правы.Сенсоры большего размера «видят» больше света, и чем больше света, тем лучше качество изображения (ну, я имею в виду, что касается сенсора, способного воспроизводить чистое изображение, то есть. Селфи в ванной с зеркалом на 36-мегапиксельную камеру Nikon D810 по-прежнему остается селфи в зеркале для ванной). Полнокадровые сенсоры будут иметь меньше шума («зернистости»), чем сенсоры меньшего размера, и лучше работать в условиях низкой освещенности. Однако технологии продвинулись до такой степени, что сенсоры APS-C и даже 4/3 настолько хороши, что легко удовлетворят потребности большинства фотографов.Меньшие датчики также означают меньшие камеры и объективы, и они могут быть значительно дешевле. По этой причине я бы почти никогда не рекомендовал полнокадровую камеру обычному фотографу. Но для заинтересованного профессионала или продвинутого любителя, которому требуется превосходное разрешение и производительность при слабом освещении, полнокадровый просмотр - это лучший вариант. И это становится все проще благодаря таким камерам, как Nikon D610, Canon 6D и беззеркальные камеры Sony серии A7 - все они предлагают полнокадровые сенсоры с высоким разрешением по цене 2000 долларов или ниже (без объектива).Однако, если все, что вам нужно, это камера, разрушающая смартфоны, имейте в виду, что даже система Micro Four Thirds или камеры с 1-дюймовым сенсором, такие как Sony RX100 III или Nikon 1-й серии, имеют сенсоры намного больше, чем тот, который находится в вашем телефоне. Кроме того, эти меньшие камеры не намного больше, чем нынешние смартфоны. Размеры сенсора по сравнению с полнокадровым (35 мм). Ооо, ааа! [/ caption]

Это все, что нужно?

Да, вот и все.За исключением того, что кто-то, несомненно, ожидает, что я упомяну что-то о и глубине резкости . Итак, готово: при равном кадрировании при одинаковом фокусном расстоянии и одинаковой диафрагме глубина резкости будет уменьшаться по мере увеличения размера сенсора. Таким образом, можно сказать, что глубина резкости обратно пропорциональна размеру сенсора - учитывая, что все вышеперечисленные переменные остаются, э-э, постоянными. Конечно, если вы скажете это, как я только что, вы, вероятно, запутаете всех до чертиков, включая меня. Но да, размер сенсора действительно влияет на глубину резкости, но на самом деле косвенно.Кроп-фактор меньшего датчика обычно означает, что вы будете снимать с объективом с меньшим фокусным расстоянием или с большего расстояния до объекта, и эти две вещи напрямую увеличивают глубину резкости. Эквивалентная диафрагма - это термин, который в последнее время стал популярным среди обозревателей камер как способ описания разницы в глубине резкости между кадрированными и полнокадровыми камерами. Просто умножьте свою диафрагму, так же как и фокусное расстояние, на коэффициент кадрирования, чтобы найти эквивалентную диафрагму для полного кадра.Итак, 35 мм f / 1,8 на APS-C примерно эквивалентно 50 мм f / 2,8 на полнокадровой камере. Однако вы можете снимать одним и тем же объективом, с той же диафрагмой, с одинакового расстояния и получать одинаковую глубину резкости независимо от размера сенсора - но у вас будет совершенно разное кадрирование для каждого сенсора. Полнокадровый снимок может быть портретом в полный рост; датчик APS-C, портрет на три четверти; 1-дюймовый сенсор даст вам снимок в голову, а 1 / 2.5-дюймовый сенсор наведи и снимет крупный план глаза.

Если у Вас возникнут дополнительные вопросы, зайдите или позвоните в наш магазин. Ознакомьтесь с полным ассортиментом наших камер здесь.

.

alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *