Полный кадр или кроп – Кроп или полный кадр — что выбрать? Crop vs. FF

Содержание

Кроп или фуллфрейм. Наглядное сравнение.: liseykina — LiveJournal


“Как? Ты снимаешь на кроп!” - регулярно получаю такие удивленные вопросы. Ну да, кроп.

Почему-то среди начинающих фотографов, да и не фотографов, четко закрепилось мнение что “полный кадр” это круто и профессионально, а кроп это что-то такое для любителей или тех у кого не хватило денег на “профессиональную” камеру.

Но технологии не стоят на месте. И если еще 7 лет назад, действительно, можно было упростить и сказать что fullframe будет лучше по качеству картинки и быстродействию чем кроп, то сейчас все уже не так. Логика простая - чем больше матрица, тем сложнее и дороже ее было делать. Поэтому для удешевления камер делали кроп. Такие камеры получали не только матрицу поменьше, но и более простой автофокус, обрезанный функционал, менее мощный процессор… Вот и получалось что Fullframe по умолчанию подразумевал все сливки технологий. Но сейчас все не совсем так.

Давайте разберемся. “Фуллфрейм” - это когда размер матрицы соответствует размеру 35-миллиметрового пленочного кадра, ну так исторически сложилось.“Кроп” - это все что меньше. Но есть же еще средний формат...


Вот вам картинка. Выходит что пресловутый и крутой фуллфрейм сам по себе тоже кроп (только от среднего формата). Придется жить с этим. 🙂

И само название “кроп”, “фуллфрейм”, “средний формат” - всего лишь условность и надо смотреть на конкретный размер сенсора и его устройство.

Но против физики не попрешь и при прочих равных чем больше размер сенсора, тем больше его разрешающая способность, тем больше информации о сцене будет в кадре, а значит тем выше качество изображения. Но это только при прочих равных. А как вы знаете, матрицы бывают разные не только по размеру, но и по своей структуре и устройству. Вот и получается, что кроп вполне может выдать результат не отличимый от полного-формата.

И есть еще один немаловажный момент - большая матрица чисто конструктивно требует большего размера корпус и большего размера объектив. Больший размер влечет за собой больший вес. У камер с кроп-сенсором обычно меньше и легче корпус и меньше и легче объектив. А технологии производства матрицы продвинулись настолько, что порой, глядя на снимок понять где кроп, а где фуллфрейм очень сложно. Вот и выходит, что это тот случай, когда размер имеет не решающее значение и ту или иную камеру надо оценивать не только по количеству мегапикселей и “кропнутости”, а по совокупности параметров и характеристик.

На самом деле, даже года три назад матрицы APS-C от Fujifilm с кропом 1.5 были по качеству изображения не отличимы от полного кадра Nikon D600. Я еще когда снимала на обе камеры развлекалась попиксельными сравнениями. Вот тут можно почитать - Fujifilm X-T1 vs Nikon D610

Ну и решила немного обновить информацию и сравнить что же
сейчас. Правда, для этого мне пришлось в прокате https://www.rentaphoto.com/ раздобыть камеру и несколько объективов. Но на что не пойдешь ради поиска истины?

Короче, вооружившись чемоданом техники мы с детьми отправились все тестировать и сравнивать.

Дальше много сравнений. Мы с детьми постарались сделать одинаковые снимки, с одинаковыми настройками на разные камеры. Все камеры были в режиме приоритета диафрагмы, ISO мы задавали одинаковое, диафрагму тоже, а вот выдержку камеры подбирали сами. Экспозамер стоит везде по всему полю кадра, баланс белого Auto.

По клику на фотографии откроется полный размер.


Тут у меня две камеры Fujifilm X-T3 + XF 16-55 f/2.8 и Canon EOS 5D Mark IV + EF 24-70 f2.8L II USM. Они довольно похожи по характеристикам. В Fujifilm X-T3 матрица APS-C на 26.1МП, а в Canon EOS 5D Mark IV полнокадровый сенсор на 30МП. Объективы получатся равными по фокусному расстоянию если все привести к полному кадру, светосила тоже одинаковая. Разной получается только цена наборов…. И вес с размером…
Цены актуальны на март 2019 года, скриншоты с Яндекс.Маркет


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/8.0 | 24.0 mm | 1/500сек | ISO 200

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/8.0 | 16.0 mm | 1/400 | ISO 200

Напоминаю, что в обоих случаях при raw конвертации отключено добавление резкости. Все конвертировалось в Adobe Lightroom. Тут видно, что детализация у Canon чуть-чуть лучше, но это только если очень-очень сильно присмотреться. Ну и надо иметь в виду, что и мегапикселей у Canon тоже немного больше - 30МП против 26 у Fujifilm X-T2. Если грамотно добавить резкости снимку с Fujifilm X-T2, то отличий не будет вообще.

Давайте еще несколько примеров. Кропы приводить не будут, все картинки в полном разрешении вы можете посмотреть сами.



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/3.2 | 24.0 mm | 1/5000c | iso 200


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/3.2 | 16.0 mm | 1/3500c | ISO 200


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/8.0 | 24.0 mm | 1/1000c | ISO 200


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/8.0 | 16.0mm | 1/600c | ISO 200

На этих кадрах, кстати, видно как по разному сработал автозамер экспозиции. И кадры с Canon получились более темные, хотя освещение не менялось.
Но это уже не имеет отношения к размеру матрицы, да и легко правится либо экспокоррекцией при съемке, либо при обработке.

Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | ISO 24.0 mm | 1/500c | ISO 100

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0 mm | 1/450c | ISO 160

Способность матрицы фиксировать максимум деталей и в светах и в тенях как нельзя лучше ее характеризует. И это именно то, что потом нельзя исправить при постобработке. Можно добавить резкости, откорректировать цвет и контраст. Но если матрица не "сохранила" детали в светах или в тенях, то вам просто неоткуда их будет взять. Конечно, есть разные методы по расширению динамического диапазона, но для этого надо, во превых, еще на этапе съемки делать дополнительные кадры. А во вторых, придется потратить намного больше времени при постобрабтке.

Вот два “сырых” кадра:



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/16.0 | 24.0 mm | 1/60c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/14.0 | 16.0 mm | 1/75c | ISO 160
На резкость, пожалуйста, не обращайте внимания. В случае с Canon я просто промахнулась фокусом. А все потому что у него нет откидного дисплея, а плюхаться в лужу мне не очень хотелось.

А теперь попробуем восстановить детали на небе в облаках.

Примерно так:

Я откорректировала света-тени, точку черного и экспозицию. Наложила два градиента - один на передний план чтобы сделать его светлее, а второй на участок неба с пересвеченным облаком. Потом настройки просто скопировала на оба кадра.



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/16.0 | 24.0 mm | 1/60c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/14.0 | 16.0 mm | 1/75c | ISO 160

Еще раз напомню, что в снимке с Canon не надо смотреть на детализацию, тут важен только динамический диапазон и насколько хорошо удалось восстановить детали на облаке.

Несмотря на то, что первоначально кадр с Canon 5D Mark IV даже чуть более темный (а значит там чуть больше деталей в светах должно быть) облако с Fujifilm X-T3 получилось более объемным и детализированным. Тут почти нет жестких границ между участками где еще сохранились детали в светах и где уже нет. Обратите внимание, на центральную часть облака - Fujifilm выдал намного больше деталей.

Вот еще один пример. Страшный сон автомобильного фотографа - съемка автомобильного салона в яркий солнечный день. Cюжета с большим динамическим диапазоном найти сложно, во всяком случае, я не смогла придумать. Картинка не особо художественная, зато показательная.



Canon EOS 5D Mark IV| EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/80c | ISO 800

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/70c | ISO 800

Тут я не стала ничего сложного придумывать и просто поставила экспозицию в -2.2 в Adobe Lightroom


Canon EOS 5D Mark IV |EF24-70mm f/2.8L II US
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/80c | ISO 800

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/70c | ISO 800

Тут, я даже комментировать ничего не буду, смотрите на водосточную трубу и окно. И это при условии, что автоматика Canon поставила даже меньшую выдержку чем Fujifilm, т.e., по идее, кадр должен был получится темнее и с большим количеством информации в светах.

Обратная сторона снимков с большими перепадами яркостей - необходимость вытягивать детали из теней. Из теней тянется больше, чем из светов, но и шум при этом появляется ого-го какой.

Давайте сравнивать


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/500c | ISO 800


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/500c | ISO 800

На обоих снимках я сделала так:

Нет, я не накосячила с балансом белого и не накладывала зеленый градиент на кадр с Canon. Владельцы Canon 5D Mark IV, я вам сочувствую 🙂 На всякий случай, напомню, что я вытянула примерно 3 стопа экспозиции из кадра на ISO 800. Не очень часто такое нужно, но в пейзажной фотосъемке, съемке автомобилей и интерьеров периодически встречается.

Еще один пример, на этот раз на ISO 3200


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0 mm | 1/2000c | ISO 3200

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/2000c | ISO 3200

После вытягивания теней получается вот так:



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/2000c | ISO 3200

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/2000 | ISO 3200

Тут по количеству шума паритет, за тем исключением, что кадр с Canon снова вытянулся “в зелень”,Еще одно распространенное мнение что фотографии с фуллфрейма получаются более “объемными”, там есть слова про “пластичность” и прочие непонятные эмпирические эпитеты.

Но за боке у нас отвечает обычно объектив. Сама “кропнутость” матрицы никак не может повлиять на характеристики объектива. Вот картинки для наглядности.



Зеленое - fullframe
Красное - кроп

По сути, получается, что кроп это просто откадрированный участок изображения из полного кадра. И не важно будет это кроп-матрица или вы потом сделаете это в редакторе.

Поэтому для того чтобы получить одинаковые по углу обзора фотографии на камере кроп-объективом и полным кадром надо использовать разные объективы. Или фотографу придется отходить дальше от объекта съемки чтобы получить такой же кадр.

Кропнутая матрица не меняет фокусное расстояние объектива и влияет только на угол зрения, и все характеристики объектива такие как глубина резкости, резкости, форма боке остаются неизменными.

И еще один момент, буквально 7 лет назад, объективов для кропнутых камеры было не очень много и фотографам приходилось использовать на кропе линзы, разработанные для fullframe, естественно, результат получался не таким как на полном формате. Просто вспомните что боке зависит не только от размера диафрагмы, но и от расстояния для объекта. А для того чтобы получить кадры одинаковые по углу обзора фотографу приходилось отходить дальше, значит боке выходило хуже. Но сейчас и объективы разрабатываются специально для кроп-матриц.

Поэтому будет логичным оценивать именно связку Матрица-объектив чем мы сейчас и займемся.


Fujifilm X-T3 vs Canon 5d Mark IV

Для сравнения боке я взяла два аналогичных по характеристикам комплекта:
anon EOS 5D Mark IV + EF85mm f/1.2L II USM и Fujifilm X-T3 + XF56mmF1.2 R.

Они одинаковые по эквивалентному фокусному расстоянию (а значит и по углу обзора) и по светосиле. Цена комплекта Canon - около 230тр , у Fujifilm около 150тр. Довольно существенная разница, как мне кажется. В отпуск всей семьей можно съездить.

А вот парные кадры.



Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.2 | 85.0 mm | 1/200 | ISO 200


Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.2 | 56.0 mm | 1/320 | 400


Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.2 | 85.0mm | 1/250c | ISO 200

Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.2 | 56.0 mm | 1/420c | ISO 400

Да, кружок боке с Canon немного больше и фон размыт чуть сильнее, но сколько человек заметит эту разницу? А для скольких это будет критичным? А если вспомнить разницу в цене? А ведь можно еще на Fujifilm взять не 56мм, а 90мм и размытие будет еще сильнее. Правда, тогда отойти придется подальше…

Субъективно мне показалось, что Canon фокусируется заметно медленне, но замеров не проводила. Ну и чисто физически ГРИП при диафрагме 1.2 на Canon очень маленькая (это физика, чем больше матрица, тем меньше ГРИП при прочих равных) и очень велика вероятность что во время съемки в ГРИП не влезет то что вам надо, или точка фокусировки чуток сдвинется и получится, вообще, ерунда. Именно поэтому очень многие фотографы вместо съемки на f1.2 на полном кадре предпочитают закрыть диафрагму до f/2.0 чтобы уменьшить вероятность промаха. Ну а с APS-C матрицей такой проблемы нет и f1.2 вполне рабочее.

Я не поленилась и провела небольшой опрос в инстаграм - показала неподписанные кадры и предложила людям определить какой кадр на какую камеру сделан.
Подписи добавила уже тут.

И если с крупноплановым портретом большинство смогло распознать кроп-камеру, то с портретом в полный рост уже почти 50/50. Что еще раз подтверждает, что визуально разница в картинке между камерой с кроп-матрицей и полнокадровой не настолько существенна как привыкли думать “адепты полного кадра”.

Тут можно резонно возразить, что довольно странно сравнивать камеры по мелким картинкам из инстаграма. Но ведь сейчас большинство фотографий мы публикуем в социальных сетях. А те, кто снимает для печати фото размером 5x10 метров четко понимает какая камера и почему для этого нужна и не задается вопросом “кроп или фуллфрейм?”.


Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.2 | 85.0 mm | 1/250c | ISO 200

Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.2 | 56.0mm | 1/320c | ISO 400

Вот еще примеры, на этот раз немного с разными значениями диафрагмы.



Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.6 | 85.0mm | 1/4000c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.6 | 56.0mm | 1/5800c | ISO 160


Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/16.0 | 85.0mm | 1/40c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/16.0 | 56.0mm | 1/50c | ISO 160

Что в сухом остатке после сравнения кадров? Понятно, что на законы физики мы повлиять не можем и большая матрица даст большее разрешение кадра и более маленькую глубину резкости, а значит с полнокадровой матрицы размытие и боке будут сильнее. И APS-C матрица с объективами, разработанными специально для нее, дает отличный результат и красивое мягкое боке. Мой небольшой опрос в инстаграмм показал, что очень много людей просто не смогут отличить снимок с полнокадровой матрицы от снимка с кропа. А у меня в подписчиках в основном фотографы, что же тогда говорить об обычных людях?
Ну и последний параметр по которому обычно оценивают матрицы - уровень шума и возможность съемки на высоких ISO.

Тут на арене снова Fujifilm X-T3 + XF 16-55 f/2.8 и Canon EOS 5D Mark IV + EF 24-70 f2.8L II USM. Комплект Canon стоит 224тр, Fujifilm 156тр.

Давайте сравнивать. Все снимки сделаны с рук, в режиме приоритета диафрагмы. Диафрагму выбрала среднюю, ISO задавала вручную, выдержку каждая камера подбирала самостоятельно.

Снимала в raw, конвертировалось все в Adobe Lightroom с отключенным шумоподавлением. На некоторых снимках есть небольшая шевеленка, прошу понять и простить, но мы же смотрим на шум, поэтому мои дрожащие руки тут не очень большую роль сыграли.

Я не поленилась и нарезала 100% кусков из каждого кадра. Не будут тут писать все параметры съемки укажу только ISO для которого каждый кусочек.

Видно, что на снимках совершенно разный характер шума. И если в Canon преобладает цветовая составляющая (разноцветные пятна), то в Fujifilm более ярко выраженная яркостная. Я сначала подумала даже что случайно для Fujifilm не отключила шумодав, но все перепроверила - цветового шума на снимках в Fujifilm заметно меньше чем на снимках с Canon, а значит при обработке и шумоподавлении у вас сохранится вся информация о цвете, так же будет намного больше возможностей по вытягиванию теней (вспомните пример из раздела про динамический диапазон). Ну и в целом, характер шума с Fujifilm X-T3 больше напоминает пленочное зерно и не смотрится как что-то инородное. Ну и вплоть до ISO 6400 шум вполне остается приемлемым. Из своего опыта скажу, что я без проблем снимаю на ISO 3200 и даже при загрузке на стоки не давлю шум - все принимают без проблем.

Итак, что получается.

1. По детализации у Canon 5D Mark IV и Fujifilm X-T3 почти паритет, с небольшим плюсом в сторону Canon у которого сырая и необработанная картинка из raw получилась чуть более резкой и контрастной. Но и мегапикселей в Canon немного побольше (30МП против 26МП у Fujifilm). Но если в конвертере

2. По динамическому диапазону Fujifilm X-T3 уделывает Canon 5D Mark IV как по пластичности светов, так возможностям вытягивания теней. При осветлении изображения больше чем на 2 стопа экспозиции в кадрах с Fujifilm заметно меньше шумов.
3. По боке и степени размытия на открытых диафрагмах выигрывает Canon 5D Mark IV - это и логично. Размытие и боке тот параметр, который напрямую зависит от размера матрицы, при прочих равных. Для теста я подбирала объективы с равным фокусным расстоянием в пересчете на 35мм (для Fujifilm это было 56мм, для canon - 85мм). Поэтому тут выигрыш полного кадра вполне ожидаем. Другой вопрос, что разница в боке минимально и многие люди ее просто не заметят. Кроме этого, для X-серии есть множество разных обеъктивов на самые ходовые и популярные фокусные расстояния, которые по своим параметрам соответствуют объективам для полнокадровых камер.

4. Заметно отличается характер шума, особенно на высоких ISO. На снимках с Canon преобладает цветовой шум, а Fujifilm яркостный, который больше похож на пленочное зерно и не мешает восприятию картинки. Ну а цветовой шум с Сanon может доставить много интересных момент при обработке, потому что влияет на цвета изображения.

При всем этом набор от Fujifilm получается заметно легче, компактнее, дешевле и удобнее в использовании. Согласна, последний параметр субъективен, но я все два дня тестирования не смогла привыкнуть к эргономике Кенона и чувствовала во время съемки себя осьминогом, который недоумевает, почему чтобы поменять ISO нужно нажать и покрутить в двух местах.

Скажу банально - технику надо выбирать под свои задачи. При этом, само по себе наличие fullframe в камере не делает ее лучше чем камера с crop-сенсором. Технику всегда нужно оценивать по совокупности факторов - матрица, наличие нужных объективов и их качество, скорость работы, удобство, компактность, цена, в конце-концов. И примернять все это именно под свои задачи.

Современные технологии продвинулись далеко вперед, кроп-матрицы позволяют сделать камеру и объективы легче и компактнее, а качество изображения будет таким же или даже лучше (вспомните пример с динамическим диапазоном) чем у полнокадровых матриц.
А если вам нужно, действительно, изображение более высокого качество, то лучше смотреть в сторону камер с сенсором среднего формата, благо они сейчас становятся все доступнее и доступнее.
Но в данный момент развитие технологий таково, что существенной и принципиальной разныцы в качестве изображения между APS-C и fullframe матрицами нет. Пожалуй, единственным параметром который зависит от размера матрицы является ГРИП и степень размытия при открытой диафрагме. Но и тут при использовании современных объективов разница еле-еле уловима получается.


И мне кажется, что фраза "fullframe это для профессионалов", это такая отмазка для ленивых, которым легче пойти и купить "профессиональную камеру" чем сравнивать и делать свой собственный выбор. Каждый может сегодня пойти в прокат, взять нужные камеры и протестировать самостоятельно.  Кстати, Fujifilm можно бесплатно взять на три дня (я тоже так делала когда выбирала себе камеру), только нужно записаться -  https://www.rentaphoto.com/

В рамках теста довольно сложно наснимать что-то художественное, а художественного хочется. Поэтому вот несколько моих фотографий из разных мест. Снятых на разные камеры Fujifilm (все с кропом).

liseykina.livejournal.com

Преимущества полного кадра

Камеры с полнокадровым сенсором («full frame» камеры) пользуются сегодня большим спросом. Все больше и больше людей переходит с фотоаппаратов с кроп-фактором на камеры с большим 35 мм сенсором. Сегодня мы попытаемся понять, почему.

Что такое полнокадровая камера

Во-первых, мы должны понять, что такое полнокадровая камера и чем она отличается от камеры с кроп-фактором. Эти термины – «полный кадр» и «кроп-фактор» - относятся к одной специфической части фотоаппарата: к сенсору. Так же как пленка отвечает за фиксацию изображений на пленочной камере, так и матрица фотоаппарата предназначена для записи изображений на современных цифровых камерах. В комбинации с затвором, зеркалом и объективом, сенсор является ключевой частью системы создания изображения.

Сенсоры фотоаппаратов отличаются по размеру. Матрицы камер в телефонах даже меньше тех, что встроены в большинство «мыльниц». В общем случае, чем больше сенсор, тем лучше качество изображения.

Полнокадровый сенсор так называется из-за того, что имеет тот же размер, что и полный кадр 35мм пленки. Вы, возможно, никогда не снимали на пленку, но должны знать, как она выглядит. Примеры полнокадровых камер – это Nikon D700 и Canon 5D. Камеры с кроп-фактором имеют сенсоры меньшего размера, «кропнутого» (от англ. «crop»), т.е. урезанного. В качестве примера можно привести фотоаппараты Nikon D40, D7000 и Canon Rebel T2i и 60D.

Картинка выше прекрасно иллюстрирует разницу между полнокадровыми камерами и камерами с кроп-фактором. Все изображение – это то, что видит ваш глаз. Область, обрамленная красным прямоугольником – то, что воспринимает камера с полнокадровым сенсором. Меньшая область внутри синей рамки – то, что мы увидим через тот же объектив, но на фотоаппарате с кроп-фактором.

Размеры сенсоров могут быть совершенно разными. Камеры с кроп-фактором часто называют «APS-C» (линейка Canon Digital Rebel). Размер, находящийся между полным кадром и APS-C принято обозначать как APS-H. Это тоже камеры с кроп-фактором (сенсор меньше размера кадра в 35мм пленке), но их матрица больше, чем в APS-C камерах. В настоящий момент камеры APS-H в целом ограничены линейкой Canon 1D, например, 1D Mark IV. Если вам интересно узнать больше технических подробностей о сенсорах фотоаппаратов, обратите внимание на эту статью.

Преимущества полного кадра

Теперь, когда мы имеем лучшее представление о том, что такое полнокадровые камеры, давайте рассмотрим несколько особенностей, которые делают их столь привлекательными.

Видоискатель

На мой взгляд, главное преимущество полнокадровых фотокамер, это качество видоискателя. Если вы когда-нибудь пользовались старой пленочной SLR, вы, вероятно, были впечатлены размером и яркостью видоискателя. Более того, одним из недостатков DSLR камер с кроп-фактором является относительно небольшой видоискатель. Полнокадровые камеры в этом сильно их превосходят.

Теперь, когда у меня есть полнокадровая камера, смотря в видоискатель фотоаппарата с кроп-фактором, мне отчасти кажется, будто я гляжу в туннель. Если вы еще никогда не проверяли, как работает полнокадровый видоискатель, попробуйте обязательно. С его помощью гораздо проще производить ручную фокусировку объектива и контролировать зоны резкости  в сравнении с кроп-факторными оппонентами.

Фокусное расстояние

Вы, вероятно, знаете об эффекте умножения фокусного расстояния, который дают камеры с кроп-фактором.

Я предпочитаю вид, который обеспечивает полнокадровая камера, потому что мне нравятся широкие перспективы. На моей полнокадровой 5D я часто использую для съемки свадеб объектив 24мм f/1.4. На камере с кроп-фактором эффективное фокусное расстояние этого объектива составит 36мм. Чтобы воспроизвести аналогичную картинку, вам потребуется найти объектив 16мм для камеры с кроп-фактором; фикса 16 мм f/1.4 даже не существует. Короче говоря, светосильные широкоугольные объективы гораздо проще использовать на полном кадре.

Высокие значения ISO

Если и существует один показатель производительности, который я действительно ценю в полнокадровых камерах, то это съемка на высоких значениях ISO. Больший сенсор имеет технические преимущества. Говоря простыми словами, больший сенсор позволяет производителю не втискивать в него фотоэлементы, и поэтому камера способна снимать на более высоких ISO. Фотоэлементы могут быть крупнее, и каждый будет способен воспринимать больше света.

Изображение полнокадрового сенсора Canon 5D Mark II

Canon и Nikon по-разному подходят к этому вопросу. Компания Nikon выпускает камеры с большим размером сенсора, но сохраняет количество мегапикселей на довольно низком уровне, и действительно обеспечивает потрясающе высокую производительность ISO в своих аппаратах. Nikon D700, D3 и D3s – 12-мегапиксельные, однако с их помощью можно сделать удивительно качественные снимки.  Canon также выпускает полнокадровые камеры с выдающимися показателями ISO, но выбирают путь высокой разрешающей способности, предлагая клиентам 21-мегапиксельную камеру 5D Mark II. В линейке Sony также присутствуют камеры этого типа, A850 и A900.

В общем говоря, полнокадровые камеры порадуют вас высокими значениями ISO ввиду большего размера сенсора. На рынке существует множество предложений от разных производителей, так что найдется что-то для каждого.

Недостатки

Полнокадровые камеры подходят не всем; некоторые фотографы выбирают камеры с кроп-фактором по ряду причин. Давайте рассмотрим некоторые из них.

Зона досягаемости

Помните, выше мы говорили об эффекте умноженного фокусного расстояния объектива, который дает камера с кроп-фактором? Для некоторых фотографов увеличенная зона досягаемости объектива является серьезным преимуществом. Например, в случае со спортивными фотографами или теми, кто снимает дикую природу, большее приближение всегда будет весомым плюсом. Один мой знакомый фотограф однажды заметил, что снимать на камеру с кроп-фактором – это все равно, что получить бесплатный 1.6х телеконвертер.

Это телеконвертер, изготовленный компанией Canon. Он увеличивает фокусное расстояние, чтобы обеспечить большее приближение. Это тот же эффект, что получается при съемке на камеры с кроп-фактором.

Цена

Приобретение хорошей техники всегда бьет по карману. Хотя полнокадровые камеры становятся более популярными, и, следовательно, скоро появятся более доступные варианты. На данный момент флагманское предложение каждого производителя – это дорогостоящая полнокадровая модель.

Многие люди полагают, что чем более популярными будут становиться полнокадровые камеры, тем ниже будет цена, пока она, в конце концов, не придет к нормальному уровню. Учитывая преимущества полного кадра, нетрудно предположить, что в обозримом будущем все DSLR камеры будут полнокадровыми. Технология будет падать в стоимости и запросто может стать стандартным предложением на рынке.

Преимущество полного кадра состоит в том, что ввиду меньшего количества доступных полнокадровых моделей, на рынке подержанных товаров их можно приобрести по лучшей цене по сравнению с камерами с кроп-фактором.

Переход на полный кадр

Итак, вы решили, что готовы к переходу на полный кадр – что же выбрать? Если вы уже инвестировали деньги в определенную систему, имеет смысл продолжать использовать ту же систему, и остановиться на полнокадровой камере соответствующего производителя.

Как обсуждалось выше, полный кадр имеет множество преимуществ. Однако стоимость может быть непреодолимым барьером для многих людей. Если вы ищете наименее дорогой вариант для перехода на полнокадровую систему, обратите внимание на подержанный Canon 5D, он может стоить до 1000$.

Многие люди совершают ошибку, вкладывая весь доступный им бюджет в «тушку» камеры. Прежде чем вы перейдете на систему с полнокадровым сенсором, убедитесь, что у вас есть объективы, которые позволят использовать все преимущества нового фотоаппарата. Проверьте совместимость вашей камеры и имеющихся объективов.

Например, объективы Nikon DX несовместимы с полнокадровыми камерами типа D700. Если вы попробуете их использовать на таком аппарате, вы получите затененные углы, эффект виньетирования. На системе Canon, объективы EF-S не будут работать на полнокадровых камерах, таких как 5D.

Все снимки, представленные выше, сделаны на полнокадровую камеру, но с разной степенью приближения для иллюстрирования различий между изображениями, которые выдает один и тот же объектив при различных кроп-факторах сенсора. Кадр сверху снят на 70мм на полный кадр – следовательно, множитель кроп-фактора отсутствует. Ниже – кадр с кроп-фактором 1.3х. 70мм, умноженные на 1.3, эквивалентны примерно 91мм. И наконец, нижний кадр показывает, как будут выглядеть те же 70мм на камере с кроп-фактором 1.6x, что равняется примерно 112мм.

Как уже было сказано, вам необходимо выбирать совместимые объективы, но помимо этого, следует также обращать внимание на те стекла, которые смогут передать все преимущества большого сенсора. Зачастую полнокадровые камеры – это модели с высоким разрешением, например, 21 Мпикс 5D Mark II. Использование дешевых и некачественных объективов сводит на нет все улучшения качества изображения, которые может обеспечить полнокадровая камера. Нам нужны хорошие объективы, чтобы  подчеркнуть все детали работы этих качественных сенсоров с высокой разрешающей способностью.

Я уверен, что вы уже слышали этот совет: сначала создайте коллекцию объективов. Я искренне верю в это правило…хоть и виновен в его нарушении. Моя коллекция объективов не смогла угнаться за тратами на обновление камеры. Если бы я проходил через это снова, я бы сначала сформировал набор хороших объективов на камеру с кроп-фактором, а потом перешел бы на полнокадровую модель. Если вы думаете, что уже совсем скоро перейдете на систему с полнокадровым сенсором, помните, что следует выбирать объективы, соответствующие этой цели.

Заключение

Полнокадровая DSLR камера – восхитительный инструмент, но это всего лишь инструмент, не более того. Имея множество серьезных преимуществ, она может помочь вам получить лучшие результаты при съемке в условиях слабого освещения. Все больше и больше камер с полнокадровым сенсором становятся доступными, так что, безусловно, это формат будущего для профессионалов.

Автор статьи: Andrew Childress.

photo-monster.ru

Что такое полный кадр и кроп фактор: в чем их отличия

В этой статье попробуем разобраться с вопросом, что такое полный кадр, и что означает кроп фактор. Ведь каждый начинающий фотолюбитель обязательно сталкивается с этими терминами, когда приходит в магазин выбирать фотокамеру.

Что такое полный кадр и что такое кроп фактор

Прочитайте до конца и вы узнаете в чем разница между полным кадром и кроп фактором

Постараемся максимально кратко и без лишних терминов объяснить, в чем различие между полнокадровыми фотоаппаратами и камерами с кроп матрицей.

Ранее мы писали про выбор первой фотокамеры и дали несколько советов новичкам, которые помогут правильно выбрать свой первый фотоаппарат. Советуем почитать.

Значение термина полный кадр и его возникновение

В фотографии термин полный кадр означает матрицу с размерами как у 35 мм фотопленки. Ту самую матрицу, на которую попадает свет через объектив, преобразовываясь в цифровой сигнал с последующим сохранением в виде фотоснимка.

Почему именно 35 мм стали стандартом для измерения размеров матрицы? Все просто, на самом деле. Именно этот размер в 1909 году признали самым оптимальным по соотношению цена и качество в пленочной фотографии. С тех пор этот стандарт так и существует.

Что значит кроп фактор в фотографии

С появлением цифровых фотокамер, пленку заменили сенсоры или, как принято называть, матрицы. Их производство недешевое занятие, потому был придуман способ экономии посредством уменьшения размеров матриц. Это значительно снизило расходы на их производство и сделало фототехнику более доступной для широких масс населения.

Чтобы понять во сколько раз матрица меньше чем принято по стандарту, был придуман коэффициент, который назвали кроп фактор. У разных фирм он может отличаться.

Полный кадр и кроп фактор

На фото видно сколько пространства попадает в кадр с одним и тем же объективом на камерах с кроп матрицей и с полным кадром

Например, Nikon выпускают фотокамеры с кроп фактором 1.5, а Canon с кропом 1.6. Это означает что у Nikon размер сенсора в полтора раза меньше, чем у полного кадра, а у Canon он меньше в 1.6 раза.

В чем разница между полным кадром и кропом

Помимо разницы в размерах, у этих матриц есть еще некоторые отличия. Самое заметное различие – разные углы обзора в видоискателе при одинаковых фокусных расстояниях. С полным кадром вы увидите больше. То есть поле зрения будет шире.

Отсюда принято считать, что камеры с кропом увеличивают фокусное расстояние у объективов. Потомучто, чем больше фокусное расстояние, тем меньше углы обзора. Например, Nikon APS-C имеет кроп фактор 1.5 и, если мы установим объектив 50 мм, то фокусное расстояние умножается в полтора раза. В итоге мы получаем эквивалент объектива на полнокадровой камере в 75 мм.

Важно: в среде фотографов принято фокусное расстояние умножать на кроп фактор и получать эквивалент фокусного расстояния для полного кадра. Однако, не забывайте, что учитывать искажение перспективы таким методом не получится

Этот метод весьма условный. Объектив с фокусным расстоянием 50 мм на кропе, не будет сжимать перспективу также как объектив на полном кадре, выставленный на 75 мм фокусного расстояния.

Преимущества полного кадра

У каждого размера матриц есть свои преимущества и недостатки. Попробуем без лишних заумных терминов о них рассказать.

Преимущества полного кадра:

  • Более широкий динамический диапазон
  • Легче получить размытие заднего плана
  • Больше помещается в кадр

Полнокадровая матрица может обеспечить более широкий динамический диапазон и лучшую производительность при слабом освещении. На ней можно выставить высокие значения ISO и получить меньше шумов, чем на кропе.

У полного кадра всегда глубина резкости будет меньше, поэтому размыть фон и получить художественный эффект намного легче. Также, углы обзора у него шире, что позволяет фотографировать в узких помещениях. Делать архитектурную фотосъемку с ним проще и предпочтительнее.

Преимущества кроп матрицы

Теперь рассмотрим преимущества кроп матрицы. Как ни странно, но они у нее тоже есть.

Преимущества кропа:

  • Стоимость фотокамеры ниже
  • Объективы для кропа значительно дешевле
  • Лучше подходит для предметной фотосъемки

Самое главное преимущество кроп матрицы – это ее цена. Она значительно дешевле и парк оптики обойдется в меньшую сумму.

Также, у кропа больше глубина резкости, что намного лучше для предметной фотосъемки в студии. В этом жанре принято снимать все в резкости и с импульсным светом. На одинаково открытых диафрагмах у кропа будет меньше размытие. Для коммерческой предметной фотосессии это важно.

Почему полный кадр сильнее размывает фон

При съемке с одинаковым фокусным расстоянием и с использованием тех же настроек диафрагмы, при одинаковом угле и расстоянии до объекта, полнокадровая камера выдаст вам меньшую глубину резкости (больше боке), чем камера с кропнутой матрицей.

А все потому что с размерами матрицы увеличивается фокусное расстояние объектива для захвата точно такого же поля зрения, в сравнении с маленькой матрицей.

Читайте также: Как получить красивое боке

Например, на Canon 5D Mark III, с использованием объектива Canon 50 мм f1.4, получается эквивалентное фокусное расстояние, что и на объективе Canon 7D с фокусным расстоянием 31 мм. Поскольку он имеет кроп фактор 1.6 (31 мм x 1.6 = 50 мм). Конечно, объектива 31 мм не существует, но вы поняли идею. Чем больше матрица, тем больше фокусное расстояние требуется для захвата линзами того же поля зрения. А поскольку, чем больше фокусное расстояние, тем меньше получается глубина резкости и в итоге выходит большее размытие вне зоны фокуса.

Именно поэтому на смартфонах делают размытие на программном уровне. Там размеры матриц у фотокамер со спичечную головку, несмотря на то что имеют они очень много мегапикселей. К слову, выглядит такое размытие не естественно. Любой фотограф сразу определит природу его происхождения.

Заключение

Теперь вы знаете что такое полный кадр, и что такое кроп фактор. Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. Несмотря на то что полнокадровая зеркальная фотокамера обеспечивает лучшее качество, как зритель, различие между ними на итоговых фотографиях вы не заметите.

Как фотограф, разницу в процессе фотосъемки и обработки вы увидите. Конечно, если поставить два кадра рядом и сравнивать, отличия будет видно. Но, глядя на чужие фотографии, практически невозможно определить который из снимков сделан на полный кадр, а который на кроп. Поэтому, выбирая между форматами, решать следует исходя только из вашего бюджета.

Похожее

linkphoto.ru

"Кроп" (APS-C) против "Полного кадра" (Fullframe)

 Я подготовил для вас наглядные примеры, чтобы вы сравнили результат получаемый на разные камеры.
Двигайте ползунки — делайте свои выводы!

Для начала я взял две самые популярные беззеркальные камеры среди фотографов на сегодняшний момент(по авторитетному рейтингу Открытой школы фотографии). И портретные объективы, которые чаще всего используются профессиональными фотографами.

Sony A7III полнокадровая системная камера, Fujifilm X-T3 системная камера APS-C. Fujinon XF 56mm F1,2 портретный объектив от Fujifilm,  Carl Zeiss 55mm f/1.8 премиум портретный объектив с похожим фокусным расстоянием для Sony.

Fujifilm X-T3 vs  Sony A7III

Ниже представлены внутрикамерные джипеги с камер с автоматическим балансом белого и стандартным стилем изображения.

Как видите на примере выше, не всегда полный кадр выигрывает по размытию заднего плана.

Такие портретные светосильные объективы чаще всего берут для красивого размытия заднего плана. Как мы видим на примерах у обоих объективах красивое размытие.

Светосильная оптика с малой глубиной резкости является преимуществом для создания объемного рисунка и недостатком, из-за больших шансов промахнуться с резкостью и навести фокус, например не на глаз, а на реснички. Такое бывает на любом объективе, чаще всего из-за того, что модель и фотограф постоянно немного двигаются.

Что касается детализации мне показалось при максимальном увеличении, что Sony имеет чуть большую детализацию, но это не значительно.

Fujifilm X-T3 по сравнению с Sony A7III гораздо удобнее держать в моей не маленькой руке. На  Sony мизинец соскальзывает под батарейный блок, от этого рука напрягается. После Fujifilm X-T3 очень непросто смотреть в видоискатель A7III. Все потому, что разрешение видоискателя Sony 2,36 млн точек  против 3,69 миллионов у Fujifilm X-T3. Таже история и с экраном. Управление камерой у Сони тоже очень запутанное, на мой взгляд(также это слышу часто от владельцев камер Sony). Но к этому, конечно, можно привыкнуть, ведь чаще вы используете только основные настройки.

Еще минус Sony, который проявился в нашем тесте, это некорректная работа автоматического баланса белого — часто уводил в желтый. У Fujifilm более правильная передача баланса белого, иногда уводящая в прохладные оттенки.

openschool.biz

КРОП фактор: полный кадр и КРОП - в чем разница, и что выбрать?

Когда я только еще начинал постигать основы фотографии, мне постоянно встречались следующие непонятные термины: КРОП, КРОПнутый, КРОП-фактор. Вместе с этим я узнал еще одно понятие – полный кадр, и в любом контексте проводилось противопоставление между ними, которое меня, абсолютного новичка, просто вводило в ступор, и тогда я решил все-таки узнать, что же означают эти интересные термины, и каковы различия между ними? Собственно об этом я и решил написать в данном посте.

КРОП фактор — что это в фотоаппаратах?

Что же означает это странное слово – КРОП? Логика подсказывает, что за понятием этого термина нужно обратиться к английскому языку. И действительно, в переводе с английского «crop» означает «обрезать». Хорошо, уже кое-что есть. Далее мы обратимся к техническим характеристикам самих фотоаппаратов: одного, так называемого, КРОПнутого (возьмем для примера Nikon d3100), а другого – полного кадра (например, Nikon d800).

Просматривая описание, находим одноименный пункт – КРОП фактор в характеристиках матрицы. Сравним данные Nikon d3100 и Nikon d800.

В характеристиках любительского зеркального фотоаппарата Nikon d3100 мы можем увидеть следующие значения:

КРОП фактор матрицы зеркального фотоаппарата Nikon d3100

Для профессиональной зеркальной камеры Nikon d800 значения немного другие:

КРОП фактор матрицы зеркального фотоаппарата Nikon d800

Как видно из технических характеристик этих двух зеркальных фотокамер, все дело в матрице, а именно в ее размере – у Nikon d800 размер матрицы практически в 1,5 раза больше, чем у Nikon d3100. Таким образом, мы определили главную разницу между КРОПом и полным кадром – это урезанная матрица.

Откуда же вообще пошло это понятие – КРОП фактор, что обозначают цифры 1, 1,5 в этой строчке, и в чем преимущества полного кадра над КРОП фактором 1,5? Давайте разбираться.

История происхождения понятия «КРОП-фактор»

Вообще, понятие «полный кадр» уходит своими корнями в прошлое: во времена пленочных фотоаппаратов стандартный размер кадра 35-миллиметровой фотопленки имел значения 24х36 мм. С наступлением эры цифровых фотоаппаратов пленка была заменена на светочувствительный элемент (кремниевую пластину), состоящий из большого количества чувствительных элементов (фотодиодов), и похожий по принципу действия на обычную солнечную батарею – так называемую ПЗС-матрицу. Сейчас матрица цифрового зеркального фотоаппарата с размерами 24х36 считается полной, или full frame (полноразмерная). Изготовление и установка матриц таких размеров является делом не только довольно дорогим, но и трудоемким, поэтому и камеры такого уровня стоят зачастую в несколько раз дороже КРОПнутых.

Вообще, наверное, не представляется возможным «впихнуть» полноразмерную матрицу в обычную цифровую мыльницу или мобильный телефон, ну или компактную бюджетную зеркалку, и поэтому производители пошли путем  упрощения/удешевления/уменьшения размеров как матрицы, так и вследствие этого самой фототехники, и именно для обозначения того, на сколько размеры таких матриц расходятся с эталонными размерами 24х36 и было введено понятие КРОП фактор. КРОП фактор полноразмерной матрицы был принят за 1, и с этой цифры начиналось определение размеров всех остальных «урезанных» матриц путем сравнения с «эталоном» — 24х36.

Как рассчитать КРОП фактор матрицы?

Зная КРОП фактор матрицы не трудно рассчитать ее реальные физические размеры. Например, если в характеристиках фотоаппарата в строчке «КРОП фактор» указано значение 1,5, это значит, он имеет физические размеры матрицы в 1,5 раза меньше стандартных – просто делим размеры полного кадра 24х36 на 1,5, и получаем 16х24 (+/-1). Справедливо и обратное. Когда изготовители присваивают значение КРОП фактора определенной матрице, они также сравнивают ее с «эталоном», и делают это очень просто – путем деления ширины и высоты полного кадра на те же размеры искомой матрицы: просто делим  сначала 24/16, а потом 36/24 и получаем цифру 1,5 — т. е. получается, что каждый размер уменьшился в полтора раза, значит и КРОП фактор такой матрицы будет 1,5.

Также для определения КРОП фактора есть еще одна простая формула:

Kf  = диагональ 35мм / диагональ матрицы = 43,3/28,8 = 1,5

Диагональ стандартного 35 мм кадра составляет приблизительно 43,3 мм. Диагональ матрицы 16х24 рассчитываем при помощи теоремы Пифагора:

162 + 242  = D2

832 = D2

Теперь просто извлекаем квадратный корень из 832, получаем 28,8, и по формуле выше рассчитываем КРОП фактор.

Таким образом, мы получаем КРОП фактор матрицы с размерами 16х24 – 1,5.

Чем отличается кадр сделанный на КРОПе, от кадра сделанного на камеру с полноразмерной матрицей?

На деле все гораздо проще: при одном и том же фокусном расстоянии объектива на полнокадровом фотоаппарате в кадр попадет пространства больше, нежели чем на камере с КРОП фактором 1,5.

Чтобы наглядно это показать, приведу пример, который показывает то, как видит реальность сама камера, и как обрезает размеры кадра матрица.

Как видит реальность объектив, и как обрезают кадр матрицы КРОПа и полного кадра

Как можно понять из примера выше, круг — это область, образованная объективом. Матрица же выполнена в виде прямоугольника, поэтому и обрезает изображение в соответствии со своей геометрической формой. То же самое прямоугольное изображение мы видим в глазок видоискателя. Полноразмерная матрица занимает практически все поле зрения объектива, за исключением закругленных областей (часть изображения, выделенная черной рамкой на примере), вследствие чего по краям может появиться затемнение (виньетирование) так как чувствительность матрицы к углам кадра уменьшается, да и света туда попадает немного меньше. Урезанная матрица занимает меньшую площадь (зеленая область), поэтому она практически не в состоянии захватить большее пространство, даже не смотря на то, что размеры объектива это позволяют.

Производители указывают значение фокусного расстояния объектива исходя из тех, которые получены при его использовании на камере с КРОП фактором 1 (полным кадром), поэтому фокусное расстояние 50 mm на полном кадре будет равняться 75 mm на КРОПнутой камере. Чтобы рассчитать реальное, или эквивалентное фокусное расстояние на фотоаппарате с обрезанной матрицей, нам нужно будет просто умножить его значение на КРОП фактор. К примеру, Nikon d3100 на установленном фокусном расстоянии объектива 100 mm даст эквивалентное фокусное в 150 mm (100 * 1.5 = 150).

Важно понять, что КРОПнутая матрица не увеличивает фокусное расстояние в прямом смысле этого слова, а просто использует меньшьшую площадь (меньший угол обзора), и вследствие этого создается иллюзия увеличения фокусного расстояния. По сути получается обрезанное в 1,5 раза и увеличенное до нормальных физических размеров, соответствующих определенному количеству мегапикселей камеры, изображение из полного кадра, но это никак не сказывается на его качестве, как при обрезке в фоторедакторе.

Таким образом, КРОПнутая матрица делает широкоугольные объективы не такими уж и широкоугольными, но при использовании телеобъектива на КРОПе есть небольшое преимущество – где для камеры с урезанной матрицей хватит расстояния в 200 mm, на полном кадре придется установить фокусное расстояние 300 mm и т. д.

Какие еще различия между КРОПом и полным кадром?

Меньше шума на высоких ISO. Известно, что матрицы полнокадровых фотоаппаратов гораздо менее шумные на высоких значениях ISO. Большая площадь светочувствительного элемента в полнокадровом фотоаппарате превышающая площадь неполной матрицы с КРОП фактором 1,5 в 2,25 раза (24*36 = 864; 16*24 = 384; 864/384 = 2,25), дает возможность производителям устанавливать более крупные фотоэлементы. Крупные фотоэлементы способны воспринимать гораздо большее количество света, что в свою очередь приводит к уменьшению шумов на высоких ISO в это же число раз. Например, при ISO 1600 на КРОПе матрица будет шуметь так же, как и на 3200 на полнокадровой камере, или при ISO 800 полноразмерная матрица будет такой же шумной, как и при ISO 400 на КРОПе, т. е. шума будет практически незаметно.

Больший размер видоискателя. Кроме всего прочего, на полнокадровых фотоаппаратах ввиду увеличения матрицы, увеличены размеры и самого видоискателя. Это, конечно, гораздо удобнее, от такого видоискателя гораздо меньше напрягается и устает глаз. Так же с его помощью проще производить ручную фокусировку и контролировать автоматическую.

Вес и размеры. Как правило, полнокадровые фотоаппараты имеют большие размеры и вес по сравнению с КРОПнутыми. Объясняется это не увеличением размеров самой матрицы, а скорее особенностями конструкции. Например, сравним вес Nikon d3100 и Nikon d800 – вес первого составляет 505 г вместе с аккумулятором, а вес второго – 1000 г., таким образом, разница составила практически 2 раза. В дополнение к увеличенному весу камеры, мы получаем еще и более тяжелые объективы для полного кадра.

Что выбрать: КРОП или полный кадр?

Итак, подведем итог: в качестве главного преимущества полного кадра с моей точки зрения выступает возможность съемки на высоких ISO без появления заметных шумов. Вторым важным моментом является то, что полный кадр грубо говоря может вместить больше пространства на снимке, чем КРОП. Платой же за это является его увеличенный вес и размеры, а также зачастую за облачно высокая цена. КРОПнутый фотоаппарат лишен этих преимуществ, но допустим на высоких ISO я снимаю довольно редко, и в большинстве случаев мне пока хватает вмещаемого пространства на кадре КРОПа, тем более что часто я снимаю на длиннофокусный объектив Nikkor 55-200mm f/4-5.6 af-s, а это, несомненно дает свои преимущества на КРОПе, так что для себя я решил пока сформировать коллекцию качественной оптики, а уже потом, возможно, переходить на полный кадр. Если же допустим, вы покупаете свою первую зеркалку, и еще не знаете, что вы вообще от нее хотите, не гонитесь за раскрученным и навязываемым производителем полным кадром, а купите для начала КРОП, а оставшиеся деньги потратьте на качественные объективы и обучение основам фотомастерства — это будет наиболее разумным решением — а уже потом решите для себя, нужен ли вам полный кадр?

На этом я, пожалуй, закончу статью, надеюсь, она будет полезной для вас, и внесет ясность в вопрос о том, что такое КРОП-фактор, а также чем отличается полный кадр от КРОПнутой камеры.

Если вам понравилась или помогла статья, в качестве благодарности вы можете нажимать на кнопки социальных сетей ниже, если же после прочтения у вас остались вопросы, или статья вам не понравилась, и вы хотите покритиковать и внести еще большую ясность в данный вопрос – будьте добры писать в комментарии, они принимаются с большим желанием и благодарностью! Удачи вам и успехов в изучении фотографии!

Так же не забывайте, что каждая у каждой статьи на блоге есть автор, и если вы ее копируете, то пожалуйста указывайте активную, открытую для индексации ссылку на источник, или хотя бы на главную страницу сайта foto-like-blog.ru, отнеситесь с уважением к чужому труду.

 

foto-like-blog.ru

О полном кадре

© 2014 Vasili-photo.com

Цифровые фотоаппараты называют полнокадровыми (FX или Full-Frame), если размеры их матрицы составляют 36 x 24 мм, совпадая с размерами стандартного кадра малоформатной фотоплёнки типа 135. Камеры, обладающие сенсором меньшего размера (APS-C, DX, Micro 4/3), т.е. имеющие кроп-фактор больше единицы, называют неполнокадровыми, кропнутыми или попросту кропом.

Миф об абсолютном превосходстве полнокадровой фотоаппаратуры над камерами с кроп-фактором настолько прочно укоренился в массовом сознании, что мне даже как-то неловко заниматься его разоблачением. Ведь всем известно, что полнокадровая камера лучше кропнутой. А чем она лучше, если не секрет? Большинство фотолюбителей затрудняются ответить на этот вопрос, но твёрдо уверены в том, что «настоящее качество» достижимо лишь с полным кадром. Раз Nikon и Canon в один голос заявляют, что приобретение полнокадровой камеры является идеальным решением всех фотографических проблем, а легион фотолюбителей безоговорочно соглашается с этим тезисом, то может, полный кадр и вправду обладает какими-то чудесными свойствами, которые бесследно испаряются, стоит лишь уменьшить размеры сенсора в полтора-два раза?

Понять производителей фототехники несложно. Их цель – повышение прибылей, а значит, и Nikon, и Canon предпочтут, чтобы, выбирая фотоаппарат, вы купили самую дорогую модель вне зависимости от её соответствия вашим истинным нуждам. Поскольку полнокадровые зеркалки стоят дороже кропнутых, вполне естественным выглядит стремление фотогигантов убедить потенциальных покупателей в необходимости приобретения именно полнокадровой камеры. Фотолюбители же, в свою очередь, охотно верят рекламе, поскольку, во-первых, не привыкли мыслить критически, во-вторых, искренне считают, что «больше» или «дороже» всегда означает «лучше», и в-третьих, вообще склонны сильно преувеличивать роль фотооборудования в процессе получения красивой фотографии.

Тяга начинающего фотолюбителя к полному кадру, как правило, эмоциональна, а не рациональна. Все хотят снимать на полный кадр, но далеко не всем он действительно нужен. Меж тем, зачастую использование камеры с кроп-фактором является вполне обоснованным решением, и её возможностей достаточно едва ли не для большинства фотографических ситуаций.

Не поймите меня неправильно. В полнокадровых фотоаппаратах нет абсолютно ничего плохого. В конце концов, размер светочувствительного материала – это та вещь, которой много никогда не бывает. Да и необходимость оперировать таким неуклюжим искусственным понятием, как эквивалентное фокусное расстояние, многих раздражает. Если вам страстно хочется снимать непременно на полной кадр и вы можете это себе позволить, то почему бы и нет? Просто не нужно питать иллюзий на счёт того, что ваши снимки автоматически станут лучше вследствие перехода на полнокадровую технику.

Эта статья адресована, прежде всего, тем, кто колеблется в выборе между кропом и полным кадром и желал бы знать о практических последствиях увеличения сенсора и о том, стоит ли вообще игра свеч? Проблема становиться ещё более актуальной в связи с тем, что полнокадровые камеры, постепенно дешевея, перестают быть сугубо профессиональным инструментом, и сейчас на рынке встречаются модели, отличающиеся друг от друга почти исключительно размерами сенсора и ценой, а в остальном похожие друг на друга, как близнецы (например, Nikon D7100 и Nikon D610).

В последующих параграфах я постараюсь максимально объективно вскрыть фактические различия между кропом и полным кадром, влияющие как на качество изображения, так и на удобство эксплуатации. Вы увидите, что оба класса фотоаппаратов не лишены как достоинств, так и недостатков, хотя разрыв между ними далеко не так велик, как между зеркалками в целом и компактами, сенсоры которых действительно ничтожно малы. В основном я буду иметь в виду зеркальные системы Nikon и Canon, как наиболее популярные, но большая часть материала справедлива и для других брендов.

Динамический диапазон

Полнокадровый фотоаппарат потенциально обладает бо́льшим динамическим диапазоном, нежели аппарат с кроп-фактором. Это является прямым следствием увеличения физического размера фотоматрицы. Как известно, размер полного кадра – 36 x 24 мм, в то время как размер матрицы формата APS-C (Nikon DX), имеющей кроп-фактор 1,5, составляет 24 x 16 мм. Изменение линейных размеров сенсора в 1,5 раза означает изменение его площади в 2,25 раза. Таким образом, при равном разрешении, т.е. при одинаковом количестве фотодиодов, более крупные фотодиоды полнокадрового сенсора будет обладать примерно вдвое большей ёмкостью, по сравнению с фотодиодами сенсора формата APS-C. Вдвое большая ёмкость фотодиодов означает повышение соотношения сигнал/шум в два раза, т.е. увеличение динамического диапазона на одну ступень экспозиции. В результате у полнокадровых камер максимальное значение чувствительности ISO в среднем на одну ступень выше, чем у аналогичных моделей с матрицей формата APS-C, а при равных значениях ISO шум полнокадрового сенсора менее заметен. Грубо говоря, APS-C при ISO 3200 шумит, как полный кадр при ISO 6400. На меньших ISO разница далеко не так очевидна, а при съёмке с базовым значением чувствительности (обычно ISO 100) преимущество полного кадра проявляется лишь в возможности чуть более свободно вытягивать тени в процессе постобработки.

Хочется подчеркнуть, что приведённое выше сравнение справедливо только для фотоаппаратов, имеющих одинаковое разрешение и выпущенных примерно в одно время. Технологии не стоят на месте и современные кропнутые камеры объективно превосходят старые полнокадровые модели, в том числе и по части динамического диапазона. Если вы не собираетесь снимать с безумными значениями ISO, вам будет вполне достаточно динамического диапазона любой современной камеры, коль скоро её кроп-фактор не больше двух. Большинство людей вряд ли вообще заметит разницу в одну или две ступени динамического диапазона. Если вам кажется, что ваш фотоаппарат шумит на высоких ISO, то попробуйте в целях профилактики перфекционизма немного поснимать на плёнку с чувствительностью ISO 800, и вы удивитесь тому, насколько чистую картинку выдаёт ваша любительская цифровая зеркалка.

Глубина резкости

Глубина резкости зависит от размера кадра лишь косвенно. Для получения одного и того же угла изображения, фотоаппарат с кроп-фактором нуждается в объективе с меньшим фокусным расстоянием, нежели полнокадровый аппарат. Уменьшение же фокусного расстояния ведёт к увеличению ГРИП пропорционально кроп-фактору, и наоборот – чем больше фокусное расстояние, тем меньше ГРИП. Как следствие, при равных значениях диафрагмы, эквивалентного фокусного расстояния, дистанции фокусировки и разрешения полный кадр даёт приблизительно в полтора раза меньшую ГРИП, чем APS-C. К примеру, если для некоей фотографии, снятой на полный кадр была использована диафрагма f/4, то для получения аналогичного снимка (с сохранением перспективы и глубины резкости) при помощи камеры с матрицей формата APS-C понадобится диафрагма f/2,8.

Очевидно, что полнокадровые аппараты имеют некоторое преимущество в тех случаях, когда требуется отделить основной объект от фона при помощи малой глубины резкости, как это бывает при съёмке портретов. Напротив, если цель фотографа получить кадр резкий до самого горизонта, что часто случается в пейзажной фотографии, то преимущество оказывается на стороне фотокамер с сенсором меньшего формата, поскольку они при прочих равных условиях обеспечивают бо́льшую ГРИП.

Объективы

Полнокадровые системы Nikon и Canon включают огромное количество объективов, способных удовлетворить любые нужды. Выбор же объективов для кропнутых камер гораздо более скромен. Разумеется, вы можете использовать полнокадровые объективы на кропнутых фотоаппаратах, но, во-первых, вследствие кроп-фактора подобрать нужный объектив с заданным эквивалентным фокусным расстоянием не всегда возможно, а во-вторых, для того ли покупают кропнутые камеры, чтобы ставить на них тяжёлую и дорогую полноформатную оптику? К сожалению, ни Nikon, ни Canon не считают нужным выпускать лёгкие и компактные фиксы для кропа, пребывая в наивном заблуждении, что пользователю любительских зеркалок достаточно суперзумов, и вообще, лучше бы он переходил на полный кадр и не лишал бедных японцев заработка. Широкоугольные объективы от Nikon и Canon для неполнокадровых камер можно пересчитать по пальцам одной руки. Экзотика же вроде tilt-shift объективов и вовсе доступна только в рамках Canon Full-Frame и Nikon FX.

Зато по части телеобъективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении, и как раз здесь использование полнокадровой оптики вполне оправдано. Из-за пресловутого кроп-фактора 200 мм превращаются как минимум в эквивалентные 300, а 300 – в 450, что не так уж плохо даже для съёмки диких животных. Именно поэтому многие фотоохотники, стремящиеся оптимизировать свои расходы, предпочитают именно кроп.

Видоискатель

Оптические видоискатели полнокадровых камер однозначно удобнее, больше и ярче. От крупного видоискателя меньше устаёт глаз, и он позволяет лучше контролировать работу автофокуса, не говоря уже о ручной фокусировке.

Но зато у кропнутых фотоаппаратов имеется неожиданное преимущество перед полнокадровыми, которое заключается в удобстве расположения точек автофокуса в видоискателе. Если у кропнутых камер фокусировочные точки охватывают достаточно большую часть поля видоискателя, то у полнокадровых фотоаппаратов все точки, сколько бы их ни было, сгруппированы в центре кадра.

Дело в том, что размеры фокусировочного модуля у всех зеркальных камер, что кропнутых, что полнокадровых примерно одинаковы, но поскольку видоискатель полнокадровых аппаратов сам по себе крупнее, площадь, покрываемая фокусировочными точками, кажется меньше. Если вы фокусируетесь в основном при помощи центрального датчика автофокуса, а затем перекомпоновываете кадр, то жмущиеся к центру фокусировочные точки вас не смутят, но если вы предпочитаете не менять композицию после фокусировки, нехватка периферических датчиков может стать для вас проблемой.

Размеры и вес

В среднем полнокадровые фотоаппраты больше и тяжелее кропнутых, но причиной тому является не сенсор, который как раз таки весит немного, а скорее позиционирование конкретной модели и связанные с этим особенности конструкции. Надёжные и, как следствие, переутяжелённые профессиональные модели сейчас поголовно оснащаются полнокадровыми сенсорами, а лёгкие пластиковые любительские фотоаппараты обходятся матрицами уменьшенного формата. При этом модели, находящиеся на пересечении двух классов, могут быть очень схожи по своим параметрам и отличаться друг от друга только размером сенсора и сопутствующих ему агрегатов (вроде затвора и видоискателя), и вследствие этого иметь практически одинаковые габариты и вес.

Впрочем, мало кто носит с собой камеру без объектива. Полнокадровые же объективы заметно тяжелее и объёмнее объективов для кропа. Из двух гомологичных, т.е. покрывающих одинаковый диапазон эквивалентных фокусных расстояний комплектов оптики, полнокадровый комплект будет весить в среднем раза в полтора больше.

Таким образом, если вам требуется лёгкая походная система, совокупный вес которой не превысит одного килограмма, состоящая из камеры и двух-трёх объективов, охватывающих диапазон фокусных расстояний от 28 до хотя бы 300 мм в эквиваленте, то полнокадровых решений здесь просто не существует. Если же вам нужна профессиональная репортажная техника, которая на сегодняшний день является исключительно полнокадровой, то вам поневоле придётся мирится с её внушительными габаритами и солидным весом.

Цена

Разумеется, полнокадровые фотоаппараты стоят дороже кропнутых. Сегодня цены на актуальные кропнутые зеркальные камеры начинаются от пятисот долларов, на полнокадровые же – примерно от двух тысяч. Разница в цене объясняется не только тем, что фотоматрица – это действительно самая дорогостоящая деталь цифрового фотоаппарата, но и прагматическим подходом производителей фотооборудования к формированию модельного ряда. Даже если бы сенсоры ничего не стоили, Nikon и Canon всё равно делали бы полнокадровые камеры более дорогими, исходя из чисто маркетинговых соображений.

В любом случае, даже если вы располагаете достаточной суммой для перехода на полный кадр, задумайтесь: действительно ли вы исчерпали фотографические возможности кропа, или же эта мысль навязана вам искусственно? Не лучше ли направить лишние средства на приобретение дополнительных объективов, вспышек, штатива, обучающей литературы, словом, тех вещей, которые окажут на ваши фотографии гораздо более прямой и очевидный эффект, нежели простое увеличение формата?

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект, внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

Желаю удачи!


  Дата публикации: 15.03.2014
Лицензия Creative Commons

Вернуться к разделу "Фотооборудование"

Перейти к полному списку статей


vasili-photo.com

Боке, полный кадр и кроп. боке на APS-C камеры

За идею статьи огромная благодарность Евгению Кожухарю. Статью можно считать продолжением темы ‘Индентификацию кропа‘.

Боке, полный кадр и кроп. Восстань КРОП! Востань из Мертвых! Яви свое БОКЕ!

Преамбула

Полноформатные камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полноформатном режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата. Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще — полноформатные фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.

Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.

Пример использования режима кропа: я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник Nikon 50/1.4G и полноформатную камеру Nikon D700. Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в ОВИ. Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм фикс. Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.

Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′). Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.

С электронным видоискателем Sony a7 еще проще — там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в ЭВИ.

Ближе к сути

Так вот, переключаясь между форматами FX<->DX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полноформатном режиме FX.

Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полноформатные камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?

Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.

Первый снимок:

Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости

Второй снимок:

Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически — вырезка центральной части предыдущего снимка)

Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.

Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.

С полноформатного снимка:

Диск нерезкости на полноформатном снимке

С кропнутого снимка:

Ярко выраженный диск нерезкости

Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.

Выбранный диск нерезкости

Полноформатный снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).

Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей ( 10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).

При переходе от полноформатного снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2.3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту кроп-фактора Kf=1.5, возведя его в квадрат.

Напрашивается серьезный вывод: если снимать на кропнутую и полноформатную камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней за счет разных пропорций зон нерезкости.

Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.

Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.

Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях — по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.

Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.

Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.

Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана. ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.

Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае — веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полноформатной и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полноформатной камеры.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив

Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с полноформатной и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза. Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки здесь.

Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту кроп-фактора.

Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, выдержки и диафрагмы, но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).

Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Сравнение снимка на «полноформатную» камеру и «кропнутую» камеру:

Два снимка

Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полноформатной камере.

Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) «приближается» дальний план, ужимая перспективу:

Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1.5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в EXIF могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив Nikon 50/1.4G имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время EXIF показывает 45 см. Также, объектив Nikon 50/1.4G имеет эффект Focus Breathing — изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра дисторсия и виньетирование заметны сильней).

Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полноформатную камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же фокусное расстояние и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении диафрагмы. Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полноформатную камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K — коэффициент кроп-фактора. Странно, но все проходят мимо данного вывода.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)

Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения диафрагмы.

Например, если взять объектив Tamron 28-75/2.8, то одинаковые снимки на полноформатную и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:

  • на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и диафрагма F/2.8
  • на полноформатной камере используется 75 мм фокусного расстояния и диафрагма F/4

При этом должны сохраниться степень размытия, масштаб и перспектива.

Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации экспозиции и силы размытия.

Первый снимок сделан в режиме полного кадра:

Полный кадр

Второй снимок сделан в режиме полного кадра, но с поджатой диафрагмой:

Полный кадр

Третий снимок сделан в режиме кропа с той же дистанции фокусировки, но с другим фокусным расстоянием:

Снимок на кроп

Наглядно подобие снимков видно в следующей гиф-анимации:

Похожие снимки

44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:

  • возможно Tamron 28-75/2.8 имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
  • возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в EXIF не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
  • скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки

Немного отличающиеся снимки получились из-за:

  • разного света
  • 2.8*1,5=4.2, но в камере Nikon D700 нельзя задать значение диафрагмы F/4.2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
  • разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
  • разного виньетирования на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования

Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.

Итоги

  1. Самый очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки.
  2. Не очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат кроп-фактора. В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи.
  3. Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту кроп-фактора. Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полноформатными камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
  4. Разница в перспективе. С одним и тем же фикс объективом на кропнутой и полноформатной камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
  5. Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полноформатной камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полноформатной камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K — это коэффициент кроп-фактора. В случае с кропом Nikon DX  K=1.5.

Больше интересной информации на эту тему читайте а разделе ‘Идентификация кропа‘.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

radojuva.com

admin

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о