«Полный кадр» против «кропа»: Можно ли увидеть разницу?

Многие фотографы с кроп-камерами мечтают перейти на «полный кадр», но действительно ли это необходимо, чтобы повысить качество до нового уровня? — задается вопросом Дуня Дудич с сайта DIY Photography.

Фотограф Мэнни Ортиз сделал сравнение реальных фотографий, сделанных на камеры с «полнокадровым» сенсором и «кропом». Он использовал Sony A9 за $4500 в паре с объективом Sony GM 85mm f/1.4 и модель Sony A6500 за $1400 с объективом Sony Zeiss 55mm f/1.8. Сможете ли вы увидеть разницу между финальными кадрами?

Мэнни отмечает, что все кадры были обработаны, поскольку это требуется когда фотографии отдаются клиентам, и все изображения обработаны одинаково. Он фотографировал и при хорошем, и при плохом освещении, и получил почти одинаковые результаты на обе камеры. Здесь представлены снимки, которые он сделал.

Вы можете их сравнить и попытаться угадать, где какая камера используется. Ответы можно найти в видео.

Конечно, Мэнни указывает на некоторые преимущества «полнокадрвых» фотоаппаратов. Они дают более широкий динамический диапазон, лучший цвет и меньшую глубину резкости. Также эти камеры передают больше деталей, которых клиенты все равно не заметят, но вы можете увидеть разницу при увеличении изображения. Хотя это и не означает, что вы повысите качество своей работы.

А в конце надо сказать о том, что действительно влияет на ваши фотографии: это композиция, освещение и ретушь. Хороший объектив — лучше, чем полнокадровая камера, он намного больше поможет делать хорошие фотографии. В общем, развивайте свои навыки, вместо того, чтобы закупать новую технику.

Еще нужно добавить, что эта точка зрения не пытается выставить «полнокадровые» камеры в невыгодном свете или фотографов, которые их используют.

Ведь Мэнни тоже ими пользуется. Они нужны для определенных целей. Это видео скорее дружеское напоминание, что можно использовать то, что у вас есть. Старайтесь сделать максимально возможное во время съемки, и вы будете получать отличные кадры. А если ограничения бюджета не позволят вам перейти на «полный кадр», я надеюсь, что это видео, вдохновит вас взять «кроп» и сделать несколько потрясающий фотографий.

Боке, полный кадр и кроп. боке на APS-C камеры

За идею статьи огромная благодарность Евгению Кожухарю. Статью можно считать продолжением темы ‘Индентификацию кропа‘.

Боке, полный кадр и кроп. Восстань КРОП! Востань из Мертвых! Яви свое БОКЕ!

Преамбула

Полнокадровые камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полнокадровом режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата.

Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще — полнокадровые фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.

Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.

Пример использования режима кропа: я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник Nikon 50/1.4G и полнокадровую камеру Nikon D700. Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в ОВИ.

Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм фикс. Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.

Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′). Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.

С электронным видоискателем Sony a7 еще проще – там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в ЭВИ.

Ближе к сути

Так вот, переключаясь между форматами FX<->DX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полнокадровом режиме FX.

Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полнокадровые камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?

Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.

Первый снимок:

Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости

Второй снимок:

Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически – вырезка центральной части предыдущего снимка)

Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.

Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.

С полнокадрового снимка:

Диск нерезкости на полнокадровом снимке

С кропнутого снимка:

Ярко выраженный диск нерезкости

Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.

Выбранный диск нерезкости

Полнокадровый снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).

Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей ( 10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).

При переходе от полнокадрового снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2.3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту кроп-фактора Kf=1.5, возведя его в квадрат.

Напрашивается серьезный вывод: если снимать на кропнутую и полнокадровую камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней

за счет разных пропорций зон нерезкости.

Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.

Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.

Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях – по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.

Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.

Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.

Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана. ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.

Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае – веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полнокадровой и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полнокадровой камеры.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив

Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с тполнокадровой и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза. Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки здесь.

Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту кроп-фактора.

Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, выдержки и диафрагмы, но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).

Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Сравнение снимка на “полнокадровую” камеру и “кропнутую” камеру:

Два снимка

Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полнокадровой камере.

Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) “приближается” дальний план, ужимая перспективу:

Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1. 5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в EXIF могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив Nikon 50/1.4G имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время EXIF показывает 45 см. Также, объектив Nikon 50/1.4G имеет эффект Focus Breathing – изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра дисторсия и виньетирование заметны сильней).

Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полнокадровую камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же фокусное расстояние и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении диафрагмы. Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полнокадровую камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K – коэффициент кроп-фактора. Странно, но все проходят мимо данного вывода.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)

Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения диафрагмы.

Например, если взять объектив Tamron 28-75/2.8, то одинаковые снимки на полнокадровую и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:

• на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и диафрагма F/2.8
• на полнокадровой камере используется 75 мм фокусного расстояния и диафрагма F/4

При этом должны сохраниться степень размытия, масштаб и перспектива.

Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации экспозиции и силы размытия.

Первый снимок сделан в режиме полного кадра:

Полный кадр

Второй снимок сделан в режиме полного кадра, но с поджатой диафрагмой:

Полный кадр

Третий снимок сделан в режиме кропа с той же дистанции фокусировки, но с другим фокусным расстоянием:

Снимок на кроп

Наглядно подобие снимков видно в следующей гиф-анимации:

Похожие снимки

44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:

• возможно Tamron 28-75/2. 8 имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
• возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в EXIF не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
• скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки

Немного отличающиеся снимки получились из-за:

• разного света
• 2.8*1,5=4.2, но в камере Nikon D700 нельзя задать значение диафрагмы F/4.2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
• разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
• разного виньетирования на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования

Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.

Итоги

1. Самый очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полнокадровую камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки.
2. Не очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полнокадровую камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат кроп-фактора. В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи.
3. Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту кроп-фактора. Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полнокадровыми камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1. 5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
4. Разница в перспективе. С одним и тем же фикс объективом на кропнутой и полнокадровой камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
5. Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полнокадровой камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полнокадровой камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K – это коэффициент кроп-фактора. В случае с кропом Nikon DX  K=1.5.

Больше интересной информации на эту тему читайте а разделе ‘Идентификация кропа‘.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Сравнение фотографий: полный кадр против Micro 4/3

Любителям кажется, что при помощи полнокадровой зеркалки можно в любой момент сделать фантастический кадр. Такие люди считают, что подобные фотоаппараты лучше всех компактов или системных камер. Так ли это на самом деле?

В одном из путешествий фотограф Крис Коррадино сделал любопытный эксперимент. Он сделал два кадра. Один из них получен при помощи зеркального фотоаппарата с полнокадровой матрицей. При этом использовался дорогой объектив. Общая стоимость оборудования — свыше $2400. Другая фотография получена с применением не самой дорогой беззеркальной фотокамеры, имеющей в своём составе матрицу micro 4/3. Общая стоимость оборудования составила $899. Почти в три раза дешевле! Получается, что и снимок должен получиться в три раза менее качественный? Как бы не так!

Необходимо уточнить, что изначальное сохранение изображения велось в сыром формате RAW. Обе камеры устанавливались на штатив, баланс белого подбирался автоматически, настройки были абсолютно одинаковыми. Затем снимки импортировались в Lightroom и сохранялись с включенным параметром «Только для Интернета» (разрешение и вес снимка при этом снижаются).

Итак, выше вы видите те самые две фотографии. Вам тоже сложно с первого взгляда определить, какая из них получена при помощи более дорогой фотокамеры? На самом деле увидеть разницу можно только внимательно всмотревшись в изображения. И уж точно нельзя сказать, что один снимок в три раза хуже другого.

Теперь я открываю вам секрет. Левый кадр получен при помощи беззеркального фотоаппарата. Это был Olympus OMD EM-10. Ну а правая фотография делалась с использованием полнокадровой зеркальной камеры Canon 6D. Вы удивлены? Или вам удалось достаточно быстро понять, какой именно снимок создавался с применением профессиональной зеркалки? Ниже вы видите две камеры, задействованные в опыте.

А ещё ниже я прикладываю снимки большего размера. Это позволит вам воочию оценить разницу.

Canon 6D с объективом 17-40mm

Замечу, что отличия в фотографиях всё же имеются. В первую очередь они заключаются в разной детализации. И всё же можно утверждать, что Olympus начального уровня может составить какую-никакую конкуренцию полнокадровой DSLR-камере. Если вас устраивает то качество, которое вы видите на левом кадре, то зачем переплачивать лишние $1500? Приобретайте зеркалку с полнокадровой матрицей только в том случае, если вы стремитесь к получению идеального изображения. Но помните: даже вышеупомянутый Canon 6D не способен на достойные снимки в кривых руках необученного пользователя.

comments powered by HyperComments

Все ваши фотографии на смартфоны — баловство в сравнении с тем, что умеет эта камера Sony

Кольцо фокуса в этом объективе прокручивается до “бесконечности”. В ручном режиме ход максимально плавный, без подергиваний, “запинок” и звуков работы внутренних механизмов. В режиме автоматической фокусировки ситуация точно такая же. Полезно при записи видео в спартанских условиях, когда дополнительного микрофона под рукой нет, а звук нужен. Выход один — писать его прямо с камеры. И если объектив при фокусировке будет издавать хотя бы какие-нибудь звуки, будьте готовы в ручном режиме на этапе обработки анализировать и “чистить” эти шумы.

Да, для более полной демонстрации возможностей камеры “из коробки”, хотелось бы чуть более “светлую” диафрагму, но тогда бы пришлось пожертвовать размерами в угоду большей светосиле. Инженеры и без этого сотворили небольшое чудо, сделав “взрослый” объектив в форм-факторе довольно бюджетного “стекла”, часть которого перед работой еще и выдвигается. Включили камеру, перевели объектив в рабочее положение и… снимаете. А еще тут про защиту от пыли и влаги не забыли. За это отдельный плюс.

Собственно, съемка

Первое, на что обращаешь внимание при съемке — проработанность деталей даже в довольно сложных участках. Как и в старших моделях, в a7c используется технология обратной засветки для получения максимальной чёткости картинки даже при высоком ISO. Вместе с пятиосевой системой стабилизации такая комбинация дает больше свободы при съемке с рук в сложных условиях освещения.

Снимая в формате “включил-снял-выключил” даже в условиях отвратительного освещения можно получать такие изображения, о которых не задумываешься во время съемки. Казалось бы, света мало, качество тоже оставляет желать лучшего. Но какая-то магия Sony заставляет обычные вещи выглядеть не совсем обычными. Деталей становится больше, качество проработки теней доставляет эстетическое удовольствие. И даже криво подобранный баланс белого и общая недоэкспонированность почему-то дают фотографии приятную творческую составляющую.

Полный кадр против микро 4/3 или как я менял Nikon D750 на Panasonic G80: сравнение фотографий

Полный кадр против микро 4/3 или как я менял Nikon D750 на Panasonic G80: сравнение фотографий

Я решил докупить к своей Nikon D750 + 24-85мм G ED какую-то камеру, которая отлично снимает 4К видео. Мой выбор пал на Panasonic G80 + кит 12-60мм. Цель – надёжно высокое качество видео для видеостоков. Чего-то для 4К из не дорогих камер Nikon или Canon просто нет пока на рынке, потому я начитался отзывов и чаще всего на слуху были камеры Panasonic.

Однако, я думал дальше. Если в 21-м веке фотокамера снимате шикарное 4К видео, то она просто не может делать ну совсем уж плохие фотографии. Для фотостоков вполне должно подойти. Я изначально не планирую работать в условиях плохой освещённости, потому формат микро 4/3 меня не смущает. Потому прошу сторонников полного кадра молниями в меня не бросать.

Пока до видео я не дошёл, но вот пофотографировать этими двумя наборами Nikon D750 + Nikkor AF-S 24-85мм G ED и Panasonic G80 + Panasonic 12-60mm f/3,5-5,6 Lumix G Vario Power O.I.S. (H-FS12060E) я успел.

Тестировал я данные наборы неспроста. Обе фотокамеры работали в связке со своими штатными китовыми объективами, с которыми их продавали и продают. Набор из коробки, так сказать, то есть тот набор, который рекомендуют сами производители и с которым (набором) пользователи начинают своё знакомство с фототехникой. Далеко не каждый позже покупает светосильные зумы образца 24-70мм/2,8. Многие так и остаються со штатным объективом.

В целом я был уверен, что Nikkor уделает Panasonic. Всё-таки на полном кадре старый проверенный зум от Nikon. Но меня ждало удивление. Я тестировал стёкла на диафрагмах от f5.6 до f11. Фокусировался чётко по центру кадра и расставлял предметы в кадре так, чтобы можно было помимо резкости оценить и степень размытия на полном кадре и «микро 4/3» на одинаковых диафрагмах. Учитывая кроп моей новой Panasonic G80 = 1:2, то получить степень размытия фона равную размытию на полном кадре при f5.6, можно будет при диафрагме на Panasonic равной f2.8 (ряд F: 1-1,4-2-2,8-4-5,6-8-11-16). Или же на равных показателях числа F я получу на Panasonic размытие менее выраженным, чем на полном кадре ровно на два стопа.

Сначала я подумал, что резкость на Panasonic 12-60мм лучше потому, что у Panasonic G80 ГРИП больше, чем на полнокадровой D750 при равных F. Однако, я обратил внимание на центр кадра, куда я фокусировался. Там оба объектива должны были показать высокую резкость – максимально возможную. И они показали, естественно. Загвоздка вышла в том, что у Panasonic этот максимум получился бОльшим, чем у Nikkor 24-85mm G.

Ниже привожу ссылки на изображения для рассмотрения в деталях со 100%-м качеством путём конвертации из RAW без усиления резкости и какой-либо обработки. Первое фото – это Nikkor. Второе фото – это Panasonic: (ссылка на всю папку с изображениями тут)

---

---

---

---

Да, фотоаппарат DMC-G80 оснащен сенсором Digital Live MOS с разрешением 16 мегапикселей без низкочастотного фильтра и это придаёт ему резкости в кадрах. Однако мы же как пользователи оцениваем конечный результат. Конечно, если нацепить на D750 объектив за 40т грн, то резкость будет получше. НО ведь и на Panasonic тоже можно такой нацепить! То есть при всех равных условиях Panasonic выдаёт лучшее качество в плане резкости и контраста и в крайнем случае D750 может только догнать Panasonic G80 по резкости.

Можно перевести тему на уровень шумов в условиях слабой освещённости. Однако, признайтесь себе сами честно в том, как часто вам критично важно задирать ISO до 6400-т единиц? Вот прямь все 99%? Та ладна… Вот и получается, что в основной своей массе ситуаций фотокамера Panasonicв комплектации «из коробки» уже предлагает нам резкость и контраст лучше, чем полнокадровая D750 и это при значительно меньших затратах!

Да, конечно, что мечта любого фотографа – иметь комбайн Canon EOS 5D mark iv, но…

впечатления от продвинутой «беззеркалки» после многих лет с «зеркалкой»

«Какая она миниатюрная и стильная!» — это была первая посетившая меня мысль, когда я взял в руки эту малютку. Занимаясь профессиональной фотографией почти пятнадцать лет (от свадеб до рекламы), я привык к ухватистым, серьезным фотоаппаратам: берешь в руки — и ощущаешь торжество инженерной мысли, удобство функциональных возможностей и продуманность до мельчайших деталей. А здесь все стереотипы и ранее приобретенные в ходе многочисленных креативных работ навыки сразу теряются.

Пропуск в киномир с Fujifilm X-T3: беззеркальная камера в руках кинооператора

Я веду речь о беззеркальной камере Fujifilm X-T3. Делюсь впечатлениями с позиции фотографа и сравниваю со своей любимой рабочей лошадкой, камерой Canon EOS 5D Mark III, чьи функциональность и качество выдаваемого материала неоспоримы, проверены временем и многими профессионалами творческого цеха.

Плюсы профессиональных камер, если разобраться, нередко оборачиваются минусами. Размер и вес, а также шум от срабатывания зеркала могут очень помешать в разнообразных поездках, путешествиях, а также в ситуациях, когда фотографируемый объект просто не должен увидеть или услышать, что он «под прицелом». В любой отпуск я беру с собой парк техники, такой немаленький кофр за спину для качественных остановок ярких мгновений. И, надо признаться, это нелегко.

А тут — пожалуйста, маленькая коробочка, которая легко заменит собой зеркальный профессиональный аппарат.

Скажу честно, поначалу я относился к камере скептически. Ну что она сможет? Выдать чистую картинку на высокой чувствительности? Обеспечить удобство управления всеми важными параметрами съемки? А может, объективы разные примерить? Позволит поснимать быстро меняющиеся моменты, спортивные мероприятия? Предложит удобный сенсорный поворотный экран, как на многих современных камерах? Может приготовить суп? Я и не ожидал, что на все заданные вопросы будет дан положительный ответ — пожалуй, кроме супа. Хотя… можно сфотографировать какой-нибудь рецепт, а потом использовать картинки с дисплея как руководство к действию. Так что и это может!

Используя технику Canon, я привык к минимализму органов управления. Основные параметры выведены на отдельные кнопки, но чтобы залезть более глубоко, надо погружаться в меню. И у меня случился небольшой потребительский шок, когда с X-T3 я смог легко ввести поправку экспозиции, покрутив соответствующее колесо, а выдержку выставить соседним колесом. Не хватает света — пожалуйста, для ISO присутствует отдельный орган управления. Установка замера экспозиции — по соседству, диафрагма меняется тут же, на объективе. Все под рукой! Приноровившись, можно выставлять экспопару, не глядя, даже не включая камеру. Нужно снять интересный кадр с нижней точки (а может, наоборот, с верхней или из другого неудобного положения) — поверни дисплей как удобно и строй кадр, можно не ложиться на мокрый асфальт или пыльную тропинку, вымазывая одежду — этого мне очень не хватает в моей камере.

Отдельно хочется петь оды автофокусу. Он реально крут, очень цепкий и быстрый. Целых 425 точек гибридной фокусировки, и ты имеешь больше шансов получить резкий кадр даже в условиях низкой освещенности. Я испытывал камеру в студии. Fujifilm X-T3 абсолютно прекрасно фокусировалась и при ярком свете, и при недостаточном. Только когда даже глазу тяжело было разглядеть снимаемый объект, камера задумывалась и недолго «рыскала фокусом». Это просто отличный результат! Предыдущей камерой у меня длительное время была Canon EOS 5D Mark II, и в ней мне остро не хватало качественного и быстрого автофокуса. Просматривая после съемки отснятые кадры, самый подходящий я частенько отправлял в корзину именно из-за досадного дефокуса.

Надо отметить, что по скорости автофокуса X-T3 — на уровне новинки Canon EOS 5D Mark IV.

В современном мире фотографии никуда не деться от сравнения рабочей чувствительности. Да, многие камеры имеют в своем арсенале ISO более 100 000. Но это, скорее, маркетинговый ход, на мой взгляд, потому что никто на такой чувствительности не снимает, а если и снимает, то качество картинки оставляет желать лучшего, и никакой шумодав тут не поможет. У Fujifilm X-T3 карточки на ISO 8000 смотрятся вполне презентабельно. А в паре со светосильным объективом можно снимать без вспышки в 90% случаев, и для съемки закатов или рассветов штатив можно оставлять дома. А можно взять камеру на утренник и получить на короткой выдержке резкие кадры своего любимого чада в полутемном актовом зале. Я был приятно удивлен этим фактом, ведь света в помещениях никогда не бывает достаточно. По этому показателю Fujifilm X-T3 может конкурировать с любыми топовыми камерами других производителей. А с учетом ее размеров, уверен, многие профессионалы не отказались бы иметь в своем арсенале данную продвинутую беззеркальную малышку, особенно когда не стоит привлекать к себе внимание или нет возможности носить за собой объемный кофр.

Отдельное внимание заострю на серийной съемке: 11 кадров в секунду с механическим затвором и гораздо больше с электронным! Даже на моем Canon всего лишь 6 к/с. Тут можно спорт снимать, не боясь упустить момент. Можно рассмотреть все фазы работы крыльев взлетающей птицы или бабочки, к примеру, да много где может понадобиться высокая скорость срабатывания затвора. Честно, впечатлен!

А как вам матрица в 26 мегапикселей? Да такого разрешения с головой хватит для домашнего использования. Сверстать альбом хоть формата А3 не составит труда, и выглядеть он будет достойно.

А корпус из магниевого сплава с пыле- и брызгозащитой? Углубляясь в возможности этой непростой малютки, я все сильнее проникался к ней уважением и пониманием — пониманием того, что разработчики не просто создавали какой-то дизайн, который хорошо продавался, а делали именно так, чтобы камера была удобной для съемки.

Можно долго перечислять интересные особенности, но современные реалии диктуют свои правила. Обзор должен быть коротким, емким и актуальным. Лет 5-6 назад, когда «беззеркалки» только появлялись на рынке, они были, скорее, имиджевой игрушкой. Красиво, стильно, удобно, но не более того, не для профессиональной работы. Сейчас же, когда прогресс шагает семимильными шагами, Fujifilm X-T3 по скорости серийной съемки и работе автофокуса сделает многих серьезных полнокадровых флагманов. А по удобству использования — тем более. Есть у нее своя изюминка, она рождает то удивительное чувство, когда берешь в руки и ощущаешь трепет.

В данной малютке есть все, что нужно современному фотографу, а во многих ситуациях она подойдет и профи. Я уже тоже начал задумываться о покупке.

Что сказать о недостатках, ведь не бывает же в природе идеала? Мне хочется привычной полнокадровой матрицы, хотя и с кропом эта камера выдает весьма неплохой результат. Ну, и батарею помощнее: любителю, может, и хватит одной зарядки на 300+ кадров, а вот для профи это маловато. Но если рассмотреть данный вопрос подробнее, то это и не минус вовсе, поскольку профессионалы могут использовать батарейный блок, а это плюс две батареи. Также есть возможность подзарядки от USB. Мобильный аккумулятор с собой взяли — и нет проблемы (ну, или в перерывах между съемками заряжаемся от ноутбука).

Подводя итог, скажу так: очень достойная камера вышла у инженеров Fujifilm. Яркая, функциональная, современная, стильная и удобная. С удовольствием могу порекомендовать ее к покупке!

На iXBT.photo можно посмотреть полный альбом съемок.

Лучшие широкоугольные объективы на полный кадр

Лучшие широкоугольные объективы на полный кадр (FULLFRAME)

Как мы все знаем, широкоугольный объектив очень полезен при съёмках архитектуры, интерьеров, пейзажей.
Классическим широкоугольным объективом считается тот, чьё фокусное расстояние меньше 35mm.
Если Вы ищете широкоугольный объектив для полнокадровой зеркальной камеры, то Вы пришли в нужное место.

Выше приведена сравнительная таблица оптических качеств данных моделей авторитетного сайта dxomark.com

А ниже мы приведём список лучших широкоугольных объективов для полнокадровых (FULLFRAME) зеркалок с небольшим описанием. 
Это сравнительно новые модели, которые относятся к художественной линейке ART от SIGMA. 

Топ-3 варианта широкоугольников от SIGMA для ФФ, различных по стоимости и по возможностям:

1. Sigma 12-24mm F4 DG HSM Art — объектив, отлично подходит для любых жанров съёмок, где нужен широкий угол.
Отличные фотографии получаются при хорошем освещении, так как светосила данной модели составляет F4. 
Поражает угол обзора данной модели он составляет от 122 градуса на 12mm до 84,1 градуса на 24mm. 

Дождь и низкие температуры не страшны, ведь корпус имеет защиту от пыли и влаги. 

Металлический байонет оснащён резиновой вставкой, которая отлично защищает объектив от внешних воздействий. 
Благодаря, широчайшему углу можно добиваться очень оригинальных кадров, причем они будут именно широкоугольными, а не закруглёнными как при съёмке фишаем. 

Так же стоит отметить хорошее разрешение модели именно на полнокадровых камерах с большим количеством мегапикселей. 
Искажения, конечно, присутствуют, а, при таком широком угле — это нормально, но на мой взгляд, они не критичны. 
Посмотреть примеры фотографий снятых на Sigma 12-24mm F4 DG HSM Art можно в ГАЛЕРЕЕ

Много отзывов о большой цене объектива, что-то вроде она завышена, но Вы посмотрите на оригинальные и необычные фотографии, получаемые этим объективом и все вопросы по стоимости сразу отпадут. 
Да, по резкости и разрешению 12-24mm ART проигрывает фиксам 20mm и 24mm, но зум и фикс — это совсем разные вещи.

И сложно их сравнивать имея огромную разницу по углу обзора и другим оптическим характеристикам. Но имея такой широкий зум, Вы вряд ли пожалеете когда-нибудь о его покупке. 

2. SIGMA 20mm F1.4 DG HSM Art — ещё одна модель из широкоугольных объекти

вов SIGMA, о которых стоит упомянуть в этой статье. 
Высокая светосила (F1.4), помогающая снимать в помещениях с плохим светом либо в пасмурную погоду.
Очень широкий угол (94.5 градусов) позволяет поместить в кадр практически любой объект, а также красивое размытие бокэ — заставляют все больше и больше фотографов влюбляться в эту модель. 

Из того, что необходимо знать по этой модели — это встроенная несъёмная бленда, и выпуклая линза, из за которой не поставишь фильтр. 
Поэтому нужно очень аккуратно пользоваться и периодически убирать пыль, чтобы она не накапливалась на передней линзе. 
Ещё, что заслуживает внимания – минимальная дистанция фокусировки в 27,6 см. Поможет создавать хорошие кадры, в условиях, когда нет возможности отойти далеко (особенно при макросъемке).

3. SIGMA 24mm F1.4 DG HSM Art — широкий светлый фикс, который очень популярен именно на полнокадровых фотоаппаратах, хотя отлично себя чувствует на кроп камерах. 
Из преимуществ модели нужно отметить высокую светосилу (F1.4), которая позволяет фотографировать при плохом свете.

Особенно популярен данный объектив у свадебных фотографов, часто снимающих в темных ЗАГСах. Когда нужен и широкий угол и хорошая светосила. 

Также нужно отметить 9-ти лепестковую диафрагму объектива, которая помогает красиво размывать фон и даже при широкоугольных съёмках получать художественное «бокэ». 

Минимальная дистанция фокусировки в 25 см, а также угол обзора 84.1 градус  помогает создавать красивые кадры с оригинальным ракурсом. 
Все модель, представленные в этом обзоре можно бесплатно протестировать бесплатно в прокатных фирмах фототехники в Минске, либо взять на тест домой за небольшие деньги и погонять объектив в домашних условиях, чтобы убедиться в правильности выбора. 

Вот-вот поступит в продажу ещё один широкоугольный объектив  SIGMA 14mm F1.8 DG HSM Art обязательно протестируем эту модель,
и возможно добавим его в этот обзор, так как судя по тестам — новинка получилась очень удачная. 

Вывод: как известно, идеального объектива не бывает, у каждого фотографа и видеографа свои задачи, и каждому нужно иметь свой персональный инструмент, который будет полезен для его определённых задач.
Поэтому и существует множество объективов и производителей для удовлетворения потребностей каждого. 
Мы рекомендуем данные объективы на основании отзывов и обзоров, которые попадались нам в сети.

На страницах данных товаров под описанием на нашем сайте Вы найдете тестовые фото, видео, которые наверняка, помогут Вам сделать СВОЙ правильный выбор. 

Но если остались вопросы, не стесняйтесь обращаться к нашим менеджерам-фотографам, которые сделают все возможное, чтобы Вы выбрали свой объектив:

Телефоны: 

+375 29 700-34-69
+375 29 122-92-40
 
E-mail: [email protected]
 
 
Skype: sigma-by

Напишите в чате на сайте, либо закажите звонок

Разница между полнокадровыми датчиками и датчиками урожая

Если вы когда-либо брали в руки камеру, вы наверняка слышали термины «полнокадровый датчик» и «датчик кадрирования». Изначально пленочные фотоаппараты снимали на 35-миллиметровую пленку. Когда появились цифровые SLR, производители сделали большие 35-миллиметровые сенсоры, чтобы люди могли легко переходить и продолжать использовать свои «пленочные» объективы на новых камерах. Они известны как полнокадровые датчики.

Но эта технология была дорогой, и поэтому производились более дешевые датчики меньшего размера: датчики урожая.Эти датчики будут работать и со старыми полнокадровыми объективами, но они также производили более дешевые объективы. Эти более дешевые объективы с «кроп-сенсором» имитируют исходное фокусное расстояние, которое вы ожидаете от полнокадровой камеры.

Что такое фактор урожая?

Линзы имеют круглую форму и образуют круговую проекцию (поле зрения). То, что записано полнокадровым датчиком, на самом деле является прямоугольным кадром и используется в качестве базовой линии. Использование полнокадрового объектива на камере с датчиком кадрирования приведет к обрезке поля зрения.Вы можете увидеть это на схеме ниже.

Степень выращивания этой культуры известна как «фактор урожая», и он варьируется у разных производителей. Для фотоаппаратов Nikon это 1.5x кроп . Для пользователей Canon 1D это кадрирование составляет 1,3x . Другие потребительские камеры Canon имеют и 1.6x кроп . В этой таблице показано увеличение досягаемости каждого кроп-фактора для разных объективов:

Линзы

На рынке представлены как полнокадровые, так и кроп-объективы.Последние дешевле и более низкого качества, что влияет на все, от резкости до максимальной диафрагмы. Полнокадровые объективы намного дороже, часто исчисляются тысячами, но они профессионального уровня и, как правило, очень резкие с лучшей максимальной диафрагмой.

Производители используют следующие аббревиатуры в полном названии объектива, чтобы определить, предназначен ли он для камер с датчиком кадрирования:

• Canon — EF-S
• Никон — DX
• Sony — ДТ
• Pentax — DA
• Сигма — DC
• Тамрон -Di-II

Для полнокадровых объективов Nikon называет их FX , а Canon — EF .

Выбор между полнокадровым датчиком и датчиком урожая

Преимущества датчиков урожая . Возможность использовать кроп-фактор увеличивает радиус действия вашего объектива. Это отличная новость, особенно для фотографов дикой природы, так как снимать животных с заполнением кадра стало проще. Те, кто использует полнокадровые камеры, должны подойти ближе или заплатить за еще более длинные объективы.

Преимущества полнокадровых датчиков . Полнокадровые сенсоры не имеют такой большой досягаемости, но они намного лучше работают при высоких значениях чувствительности ISO — это отлично подходит для съемки при слабом освещении.Вы увидите лучшее качество изображения в том, что касается динамического диапазона, записывая больше деталей в белом и черном цвете вашей фотографии. Полнокадровые камеры стоят дорого по определенной причине — если вам нужно максимальное качество изображения, то это выбор для вас.

Стоимость — это большой вопрос. Полнокадровые камеры однозначно дороги. Вы будете платить тысячи за полнокадровую камеру. От этого факта никуда не деться, и вы должны серьезно задуматься над этим. Если вы любите фотографию и она составляет большую часть вашей жизни, то это, вероятно, оправдывает использование полнокадрового изображения.Но если ваша камера собирается собирать пыль, вероятно, лучше начать с датчика кадрирования.

Не забывайте и о линзах. Если вы собираетесь покупать линзы для датчиков кадрирования, они не будут работать с полнокадровыми камерами, если вы позже обновите их. Это потенциальная цена для вас в долгосрочной перспективе. Кроме того, если вы хотите извлечь выгоду из кроп-фактора, вам все равно нужно покупать дорогие полнокадровые объективы. Объективам с сенсорным кадрированием не хватает резкости и качества по сравнению с профессиональными объективами, и обязательно наступит время, когда вы захотите обновить их.

Можете ли вы отличить?

Как вы думаете, можете ли вы отличить полнокадровые фотографии и фотографии с сенсором кадрирования одной и той же сцены и объекта? Фотограф Мэнни Ортис провел перестрелку, которую вы можете использовать, чтобы проверить свои глаза.

Полнокадровые фотографии были сняты с использованием объектива Sony a9 и 85 мм f / 1.4 G Master — комплекта, который стоит около 6300 долларов (камера 4500 долларов и объектив 1800 долларов). Фотографии с датчиком кадрирования были сняты на Sony a6500 и Sonnar 55mm f / 1.8, комплект стоит 2400 долларов (камера за 1400 долларов и объектив за 1000 долларов).

Вот полученные фотографии рядом — посмотрите, сможете ли вы определить, какие из них полнокадровые, а какие обрезанные, прежде чем увидеть ответ под каждой парой:

Сравнение 1

Ответ: Датчик урожая, полный кадр.

Сравнение 2

Ответ: Датчик урожая, полный кадр.

Сравнение 3

Ответ: Полный кадр, датчик кадрирования.

Сравнение 4

Ответ: Датчик урожая, полный кадр.

Сравнение 5

Ответ: Полный кадр, датчик кадрирования.

Сравнение 6

Ответ: Полный кадр, датчик кадрирования.

Заключение

Ортис снимал полнокадровую камеру при f / 2,8, чтобы запечатлеть глубину резкости, аналогичную съемке камеры с датчиком кадрирования при f / 1,8 — исключением были ночные фотографии, для которых Ортис использовал f / 1.8, чтобы снизить ISO.

«Я смог получить почти идентичные результаты от обеих настроек камеры», — говорит Ортис PetaPixel. «Смысл видео в том, что нет большой разницы между фотографиями, поступающими с обоих типов камер, и другие факторы играют большую роль!»

Не могли бы вы выбрать фотографии в полнокадровом режиме и с кадрированием с помощью сенсора в этих сравнениях?

«Я надеюсь вдохновить многих людей здесь просто использовать ваше оборудование и использовать его в полной мере, — заключает Ортис в видео, — потому что вы можете создавать потрясающие работы, используя то, что у вас в руках.”

Полнокадровый и датчики кропа

Слова Гарри

Вы, наверное, слышали, как профессиональные фотографы бредят о том, насколько хорош полнокадровый по сравнению с камерой с датчиком кадрирования, и для любого покупателя на рынке, который покупает зеркалку или даже беззеркальную камеру, вы, вероятно, сталкивались с этими терминами. Что они на самом деле означают, и как они повлияют на нашу фотографию и на то, что мы решаем покупать?

Размер сенсора

Под полнокадровым цифровым датчиком понимается размер негатива 35-мм пленочной камеры.Эти размеры 36 мм x 24 мм. Это дает соотношение сторон 3: 2 (три блока в ширину по сравнению с двумя блоками в высоту), что является соотношением, в котором снимают большинство цифровых зеркальных фотоаппаратов.

По определению, датчик урожая меньше этих размеров. Самыми распространенными из них являются APS-C и микро 4/3. Датчики APS-C имеют размер около 22,5 x 15 мм, поэтому сохраняют то же соотношение сторон 3: 2. Датчики Micro 4/3, которые встречаются во многих беззеркальных камерах, имеют физический размер около 18 x 13 мм.5мм. Это дает им соотношение сторон 4: 3, что явно больше, чем 3: 2.

Определив, в чем физическая разница между сенсорами разных размеров, как это на самом деле влияет на нашу фотографию и изображения, которые мы делаем?

Первый и наиболее очевидный эффект — это то, какую часть сцены они могут захватить (поле зрения). Для любого заданного фокусного расстояния датчик меньшего размера захватит меньшую область сцены. Например, использование объектива с фокусным расстоянием 50 мм как на полнокадровом сенсоре, так и на микро 4/3 сенсоре позволит первому захватить примерно вдвое больший угол обзора, чем сенсор меньшего размера.Думайте об использовании датчика кадрирования как о съемке фотографии на полнокадровую камеру, но при этом вы можете видеть только центральные 50-80% изображения. Остальные периферийные области никогда не захватываются меньшим датчиком. См. Изображение выше, чтобы проиллюстрировать это.

Когда мы просматриваем наши изображения (на экране камеры или на компьютере), изображения, снятые датчиком кадрирования, необходимо увеличить в большей степени, чтобы заполнить экран. По этой причине камеры с датчиком кадрирования увеличивают изображение по сравнению со снимками, сделанными с тем же фокусным расстоянием на полнокадровых камерах.Этот эффект известен как кроп-фактор и измеряется как степень увеличения. Большинство сенсоров APS-C имеют кроп-фактор ~ 1,6x, тогда как 4/3 камеры имеют кроп-фактор около 2x.

Как это работает в реальном мире? Если мы используем объектив 50 мм на полнокадровой камере, то для получения того же угла обзора на датчике APS-C нам потребуется объектив 35 мм. Это влияет на глубину резкости изображения, что можно рассматривать как преимущество или недостаток, в зависимости от того, что вы ищете.Чем короче фокусное расстояние объектива, тем большую глубину резкости он создает. Таким образом, используя 35-миллиметровый объектив на датчике кадрирования, мы достигаем того же поля зрения, что и 50-миллиметровый объектив на полнокадровой камере, но из-за более короткого фокусного расстояния глубина резкости будет больше для любой данной апертуры. . При съемке пейзажа, где требуется максимальная глубина резкости, это, несомненно, является преимуществом для датчика кадрирования, использующего объектив с более коротким фокусным расстоянием. Однако если мы снимаем портрет и пытаемся добиться малой глубины резкости, то полнокадровая камера с объективом 50 мм будет лучшим инструментом для этой работы.

Еще одним важным фактором является коэффициент увеличения. Предположим, мы используем объектив с одинаковым фокусным расстоянием как для полнокадровой камеры, так и для камеры с датчиком кадрирования. Если мы снимаем спортивные состязания или объекты дикой природы, то, скорее всего, нам понадобится максимально возможная досягаемость нашего объектива. Если этот объектив имеет размер 70-200 мм, то на 200 мм объект будет казаться больше на датчике кадрирования, чем на полнокадровом датчике. Например, если мы используем объектив 70-200 мм на датчике APS-C, у него будет такое же поле зрения, как у объектива 100-280 мм на полнокадровой камере.Таким образом, сенсоры меньшего размера могут быть лучше для любой ситуации, когда вам нужно больше досягаемости ваших линз. На другом конце шкалы, однако, 16-миллиметровый сверхширокоугольный объектив, используемый в датчике кадрирования, на самом деле не такой широкий (эквивалент примерно 26 мм для полного кадра). Итак, для двух примеров, которые мы рассмотрели до сих пор, каждое преимущество имеет недостаток на противоположном конце шкалы.

Однако есть несколько других факторов, благодаря которым полнокадровые камеры имеют твердое преимущество, без каких-либо противодействующих факторов даже для оценок камер с датчиком кадрирования.

Первый из них возвращает нас к различиям в увеличении. Чем больше сенсор, тем меньше необходимо увеличить изображение для достижения заданного размера. Например, некоторые пленки среднего формата имеют ширину 17 см, поэтому для получения отпечатка 60 см нам нужно всего лишь увеличить изображение в 3,5 раза, чтобы получить желаемый результат. Возьмите то же изображение на цифровую камеру 4/3, и теперь нам нужно увеличить то же изображение в 33 раза, чтобы получить отпечаток того же размера. Это увеличение почти в 10 раз больше, и, таким образом, мы также увеличиваем в десять раз любые загрязнения в линзе.Таким образом, чтобы получить одинаковое качество изображения между этими двумя примерами, нам понадобится объектив, который был бы в 10 раз резче на камере 4/3. Об этом нужно много спрашивать, и в реальности этого никогда не произойдет.

Второе влияние относится к так называемой плотности пикселей. Если у нас есть и полнокадровая камера, и камера с датчиком кадрирования на 24 МП (24 миллиона пикселей), то, очевидно, чтобы уместить все пиксели на меньшем датчике, они должны быть меньше по размеру и расположены ближе друг к другу. Пиксели большего размера улавливают больше света и создают изображения более высокого качества в условиях высокой контрастности или слабого освещения.Поэтому ожидайте, что уровень шума будет выше на камерах с меньшим сенсором.

Сводка

Понимание сложности и математики различных размеров сенсоров для многих из нас не имеет значения, пока мы понимаем простое влияние, которое каждый из них оказывает на наши изображения.

Преимущества полнокадрового сенсора:

• Легче получить более широкий угол обзора
• Легче добиться меньшей глубины резкости и изолировать объекты от фона
• Лучшая шумовая характеристика
• Лучшая четкость изображения за счет меньшего увеличения изображения

Недостатки полнокадрового сенсора:

• Меньшее увеличение при большем фокусном расстоянии
• Меньшая глубина резкости для данного поля зрения
• Дороже

Преимущества датчика культуры:

• Легче достичь более длинных эффективных фокусных расстояний
• Легче добиться большей глубины резкости
• Дешевле и компактнее, чем полнокадровые системы

Недостатки датчика культуры:

• Сложнее добиться очень широкого поля зрения
• Сложнее добиться малой глубины резкости
• Необходимо увеличить изображение в большей степени, что приводит к потере четкости
• Более низкие шумовые характеристики

Должен ли я использовать датчик кадрирования или кадрировать изображение с помощью полнокадрового датчика?

Если используется датчик кропа, будет выглядеть так, как будто фокусное расстояние намного больше.Фотографы, которым нужны длинные телеобъективы, могут извлечь из этого пользу. Но вместо использования датчика кадрирования можно также обрезать полнокадровый датчик, чтобы иметь такое же поле зрения. Давайте посмотрим на различия.

Это не так уж и сложно. Небольшой датчик будет записывать только часть проецируемого изображения объектива, который вы используете. Датчик большего размера будет записывать большую часть того же проецируемого изображения. Полнокадровый сенсор с размерами 24 x 36 мм будет иметь большую площадь по сравнению с 1.5-кратный датчик урожая размером 23 x 15 мм. Но когда записанное изображение просматривается в том же размере на экране, изображение датчика кадрирования приведет к увеличению в 1,5 раза по сравнению с полнокадровым датчиком.

Вот почему объектив камеры с матрицей меньше, чем у полнокадровой матрицы, будет действовать так, как если бы у нее было большее фокусное расстояние. Объектив 24 мм будет действовать как объектив 36 мм, объектив 50 мм станет объективом 75 мм, а объектив 400 мм будет имитировать объектив 600 мм. Это когда датчик имеет 1.5-кратный урожай. Если используется датчик Micro 4/3 с кроп-фактором 2x, фокусные расстояния будут составлять 50 мм, 100 мм и 800 мм по сравнению с его полнокадровым собратом.

Используйте датчики культуры, когда вам нужно большое фокусное расстояние

Если вам нужны длинные объективы для фотосъемки, датчик кропа кажется идеальным вариантом. Из-за меньшего размера сенсора линзы кажутся намного длиннее. Существуют даже камеры, такие как Nikon Coolpix P1000, с такими маленькими сенсорами, что их объектив будет действовать как полнокадровый эквивалент 3000 мм.Представьте, как будет выглядеть объектив 3000 мм на полном кадре.

Но позвольте проигнорировать эти суперзум с фиксированными объективами и взглянуть на объективы сменных камер, таких как зеркалка и ее беззеркальные братья и сестры. На камере с 1,5-кратным кадрированием объектив 400 мм будет действовать как объектив 600 мм в упаковке 400 мм. Поместите объектив на камеру с 2-кратным кадрированием, такую ​​как micro 4/3, и это будет объектив 800 мм в упаковке 400 мм. Он имеет огромное преимущество благодаря своему размеру и весу, а также тому, насколько легко он помещается в сумку для фотоаппарата.

Обрезка полнокадрового датчика для имитации большого фокусного расстояния

Поскольку датчик кадрирования регистрирует только часть круга проецирования, это также можно имитировать, обрезая изображение полнокадрового датчика.Вы можете получить то же изображение, что и с датчика кадрирования. Таким образом, мы можем увеличить наш объект так же, как датчик кадрирования, но в части постобработки рабочего процесса.

Вот и загвоздка. При кадрировании полнокадрового изображения для большего увеличения мы отбрасываем разрешение. Мы теряем пиксели. Если вы хотите кадрировать в 1,5 раза, чтобы имитировать изображение с меньшего сенсора, вы теряете от 30% до 40% процента разрешения. С большим количеством пикселей современных датчиков это не должно быть проблемой.У вас по-прежнему будет достаточно пикселей, чтобы при необходимости сделать большие отпечатки.

Является ли кадрирование с полнокадрового сенсора лучшим с точки зрения разрешения или нет?

Большинство датчиков кропа имеют разрешение от 18 до 24 миллионов пикселей. Полнокадровые датчики имеют от 24 до 30 миллионов пикселей. Новые камеры, как кадрированные, так и полнокадровые, могут иметь даже более высокое разрешение.

Давайте займемся математикой. Я собираюсь сравнить 20-мегапиксельный Canon EOS 7D Mark II с 30-мегапиксельным Canon EOS 5D Mark IV в качестве примера.У Canon EOS 7D Mark II площадь поверхности составляет 336 квадратных миллиметров. Плотность пикселей составляет 59 500 пикселей на квадратный миллиметр. Canon EOS 5D имеет площадь поверхности 864 квадратных миллиметра, в результате чего плотность пикселей составляет 34 800 пикселей на квадратный миллиметр.

Если мы используем объектив 400 мм как на Canon EOS 7D Mark II, так и на Canon EOS 5D Mark IV, и мы кадрируем изображение последнего, в результате чего получаем такое же фокусное расстояние или увеличение объекта, если хотите, Canon EOS 7D Mark II имеет гораздо более высокое разрешение.Следовательно, камера кадрирования будет записывать гораздо больше деталей по сравнению с полнокадровой камерой с кадрированием после обработки.

Как насчет качества изображения?

На первый взгляд может показаться, что фотография с датчика кадрирования покажет гораздо больше деталей из-за большего количества пикселей. Но у большого количества пикселей на квадратный миллиметр есть серьезный недостаток. Это может привести к более высокому уровню шума, особенно при повышенном уровне ISO. Высокий уровень шума приведет к потере деталей.

Что лучше?

Все сводится к вопросу: что лучше всего делать? Следует ли вам выбрать камеру для кадрирования, чтобы получить выгоду от увеличения фокусного расстояния, или вы должны выбрать полнокадровую камеру и использовать кадрирование после обработки?

Прежде чем я отвечу на этот вопрос, вы должны принять во внимание высокое разрешение полнокадровых датчиков. Я взял свой Canon EOS 5D Mark IV в качестве примера, но если у вас есть Sony A7R IV или Nikon Z 7, количество пикселей на квадратный миллиметр достигнет того же уровня, что и у Canon EOS 7D Mark II.С другой стороны, увеличенное разрешение нового Canon EOS 90D снова уравновешивает различия. Если хотите, вы можете сами рассчитать разницу.

С этой точки зрения я определенно рекомендую выбрать полнокадровый сенсор и самостоятельно обрезать изображение. Это также даст гибкость в использовании большого поля зрения при использовании широкоугольных объективов и возможность более удобной игры с небольшой глубиной резкости.

С другой стороны, меньшие сенсоры позволят использовать меньшие камеры и объективы по сравнению с полнокадровым.Датчик Micro 4/3, как и в Panasonic Lumix DC-G9, значительно упрощает путешествие с объективами с длинным фокусным расстоянием. И я думаю, что это может принести пользу многим фотографам. Что касается повышенного уровня шума по сравнению с полнокадровыми датчиками, я бы не стал особо беспокоиться об этом, если, возможно, вам не нужны самые высокие уровни ISO.

Если бы вы выбрали в этот момент между датчиком кадрирования или кадрированием полнокадрового изображения, что бы вы выбрали и почему? Я хотел бы прочитать ваш опыт и мнение по этому поводу.Думаю, это также будет большим подспорьем для тех фотографов, которым в ближайшем будущем предстоит сделать выбор.

Полнокадровые камеры

и камеры APS-C: в чем реальная разница

Поскольку полнокадровые камеры становятся все более распространенными и доступными по цене, новое поколение цифровых фотографов начинает осознавать потенциал съемки с использованием датчиков высокого разрешения.

Но достижения в технологиях во многих камерах с кроп-сенсором (например, функция сдвига пикселей Olympus) позволяют фотографам, которые не могут себе позволить — или не хотят тратить деньги на — полнокадровые снимки одинаково больших размеров размером до 50 МБ. разрешающая способность.

Итак, вы можете спросить себя: действительно ли мне нужен полнокадровый сенсор? В чем разница между полнокадровыми камерами и камерами APS-C?

Проще говоря, камеры с датчиком кадрирования — это те камеры, в которых датчики изображения меньше физического кадра 35-мм пленки. Если вы помните 1990-е годы, датчики APS-C (также называемые датчиками кадрирования) получили свое название от старого формата пленки APS.

Вы найдете датчик размера APS-C в большинстве зеркалок начального и среднего ценового диапазона, а также во многих беззеркальных или компактных системных камерах (CSC).Обычно они имеют размер около 24×16 мм, и вы обнаружите, что камеры с этими датчиками создают изображения с более узким углом обзора. Это просто потому, что они захватывают меньшую часть сцены, чем может записать полнокадровая камера.

Большинство камер со сменными объективами, выпущенных за последнее десятилетие, имели датчики APS-C, поэтому, если вы тянули время на обновление, ожидая, пока технологические разработки замедлятся, вы, вероятно, сейчас находитесь в положении, в котором вы рассматриваете стоит ли покупать полнокадровый или APS-C.

В этом быстром сравнении полного кадра и APS-C мы рассмотрим ключевые принципы и различия, которые вам необходимо знать, чтобы принять обоснованное решение об обновлении.

Полнокадровый и APS-C: качество изображения

Если вы знаете, что делаете технически, полнокадровые камеры обычно дают более широкий динамический диапазон, чем камеры APS-C с тем же количеством пикселей. Однако при настройках низкой чувствительности меньший размер пикселя датчиков размера APS-C может фактически позволить вам захватывать более мелкие детали.

Полнокадровый и APS-C: при слабом освещении

Также, что касается качества изображения, полнокадровая камера обычно обеспечивает более чистые (без шума) изображения при слабом освещении. Это связано с тем, что при одинаковом количестве пикселей полнокадровая камера обычно имеет фоторецепторы (пиксели) большего размера, которые собирают больше света. Больше света означает более сильный сигнал изображения, требующий меньшего усиления.

Это означает, что вы можете более уверенно поднимать ISO до более высоких значений с полнокадровой камерой.Это может быть все, что нужно фотографу при слабом освещении для перехода на полнокадровый режим.

Полнокадровый и APS-C: производительность видоискателя

Если вам нравится компоновать изображения в видоискателе, а не на экране Live View, вы обнаружите, что сцены, как правило, становятся ярче в видоискателе полнокадровой зеркальной камеры, чем зеркальной камеры APS-C. Это потому, что в полнокадровой камере используется зеркало большего размера, чем в ее современных моделях с датчиком кадрирования.

В беззеркальных камерах и в APS-C, и в полнокадровых моделях используются электронные видоискатели (EVF).Более того, многие беззеркальные камеры формата APS-C имеют видоискатель того же размера и разрешения, что и полнокадровые модели. Фактически, 0,5-дюймовые искатели с разрешением 3 686 400 точек становятся все более распространенными. Чтобы быть уверенным, проверьте технические характеристики электронного видоискателя интересующей вас камеры.

Полнокадровый против APS-C: размер корпуса

В то время как вы, как правило, получаете больший динамический диапазон, более четкие изображения при более высоких настройках ISO и лучшее разрешение с полнокадровыми камерами, обратная сторона заключается в том, что вы также получаете гораздо больший корпус камеры.Для тех, кто много занимается уличной фотографией и в дороге, это может помешать сделке.

Это может сделать меньший корпус камеры, такой как Fujifilm X-T3, который по-прежнему предлагает высококачественный сенсор, более желательным. Тем не менее, теперь вы можете получить полнокадровый сенсор в меньших корпусах системных камер, таких как линейка Sony A7. Так что размер тела все больше перестает быть ограничением.

Глубина резкости

Если вы переключитесь на полнокадровую камеру, несомненно, первое, что вы заметите, — это изменение глубины резкости ваших изображений.Другими словами, нечеткие области станут более размытыми.

Например, если вы устанавливаете изящный объектив 50 (50 мм) на свою новую полнокадровую камеру и снимаете пейзажную сцену, вам понадобится объектив 35 мм на камере APS-C для захвата того же угла обзора. А 35-миллиметровый объектив даст вам гораздо большую глубину резкости благодаря более короткому фокусному расстоянию.

Для пейзажного фотографа малая глубина резкости, получаемая при полнокадровом изображении, может вызвать проблемы. Однако портретные или макро-фотографы могут счесть это очень выгодным.

Полнокадровый и объективы APS-C

Полнокадровые объективы могут быть дорогими (намного дороже, чем ваша камера), но они редко устаревают.

В некоторых случаях нельзя использовать объективы APS-C на полнокадровой камере. Но Nikon и Sony в этом плане более полезны. Полнокадровые зеркалки Nikon (FX) и камеры Sony серии A7 могут автоматически ограничивать область сенсора прямоугольником размера APS-C в середине кадра. Вы не получите преимуществ от разрешения вашей полнокадровой камеры, но объективы будут работать нормально.

Однако объективы Canon EF-S (формат APS-C)

проникают в корпус камеры глубже, чем объективы EF. Это потенциально может повредить ваше зеркало в сборе, и его нельзя будет установить.

Просмотры больше

Полнокадровые объективы дают вам свое истинное фокусное расстояние при установке на полнокадровую камеру. Это означает, что широкоугольный объектив обеспечивает такой широкий угол без каких-либо неуклюжих математических расчетов для определения эффективного фокусного расстояния.

Размер файла

Само собой разумеется, что если вы снимаете изображения с более высоким разрешением, размеры ваших файлов, в свою очередь, будут больше — это верно независимо от того, снимаете ли вы полнокадровой камерой или камерой с кадрированным сенсором.Имея это в виду, обновление до полнокадрового режима может потребовать инвестиций в карты памяти большей емкости и более дорогие.

Аналогичным образом, это также повлияет на способ резервного копирования этих файлов, будь то внешний диск или облачное хранилище.

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

FULL FRAME vs CROP — AMATEUR ASTROPHOTOGRAPHY = Home

Вы сказали, что количество пикселей не имеет значения. Тогда почему это преимущество камеры?

Количество пикселей имеет значение, но не так, как люди думают.Камеры с большим количеством пикселей часто рекламируются как лучшие, но это не так. Высококачественная полнокадровая 10-мегапиксельная камера будет производить изображения на несколько порядков лучше, чем младшая 24-мегапиксельная камера APS-C. Что касается производительности камеры при слабом освещении и высоком ISO, по иронии судьбы меньшее количество пикселей лучше, поскольку отдельные фотосайты больше при меньшем количестве пикселей. При прочих равных условиях (технология сенсора, процессор, характеристики камеры и т. Д.) Полнокадровый сенсор на 24 МП будет иметь лучшие характеристики при слабом освещении и будет более устойчивым к шуму, чем полнокадровый сенсор на 36 МП, поскольку сенсор с более высоким разрешением будет иметь меньшие по размеру и более плотно упакованные фотосайты.С помощью простых математических расчетов вы обнаружите, что полнокадровая матрица на 36 МП имеет тот же размер и плотность пикселей, что и 16-мегапиксельная камера ASP-C, что позволяет разместить такое количество пикселей на одном датчике. Компромисс будет заключаться в том, что датчик с большим количеством мегапикселей сможет разрешать более мелкие детали в фотографируемой сцене, чем датчик с меньшим количеством пикселей.

Насколько выгоден для вас этот компромисс, зависит от вас и вашей целевой аудитории. Если вы регулярно печатаете изображения большого размера для плакатов, отправляете изображения в агентства, которым требуется определенное количество пикселей, или используете меньшие обрезанные части изображений, большее количество пикселей, вероятно, будет лучшим вариантом, поскольку вы сможете разрешить более мелкие детали.Если ваши фотографии предназначены для печати или публикации в Интернете или вы производите отпечатки меньшего размера (до 20 в ширину), то меньшее количество пикселей и лучшая производительность, вероятно, будут лучшим выбором.

Нужна ли мне полнокадровая камера для астрофотографии?

Хоть бы на этот вопрос был простой ответ. Споры по этому поводу ведутся постоянно. Трудно прийти к единому мнению, что лучше. Несомненно, ваша фотография в целом выиграет от полнокадрового сенсора.Очевидными преимуществами являются более широкие перспективы, лучшая производительность при слабом освещении и более чистые изображения. Но есть плюсы и минусы, как и у камеры APS-C.

Для астрофотографии с использованием телескопа или длиннофокусного объектива на трекере часто предпочтительнее использовать датчик APS-C. Меньший сенсор означает, что вы сможете получить дополнительное увеличение и более узкое поле зрения. На небольших галактиках, планетарных туманностях и шаровых скоплениях вы получите более крупное изображение (в 1,5 или 1,6 раза больше) и сможете детализировать более мелкие детали, чем полнокадровая камера с эквивалентным количеством пикселей.Более узкое поле зрения также означает, что виньетирование будет меньше, чем при использовании сенсора большего размера. Многие камеры APS-C меньше и легче своих полнокадровых аналогов. Полезный груз, который у вас есть на вашей маунте, всегда является проблемой для астрофотографии, поэтому возможность сбрить лишний вес всегда полезна и, как правило, упрощает балансировку вашего снаряжения.

Также необходимо учитывать экономическую выгоду. За исключением нескольких моделей высокого класса, камеры APS-C значительно дешевле полнокадровых.Их линзы требуют значительно меньше стекла для производства, поэтому они также, как правило, значительно дешевле. Часто можно найти кроп-объективы с широкой диафрагмой на верхней полке по той же цене, что и менее производительные полнокадровые объективы среднего уровня. Кстати, вы также можете использовать полнокадровые объективы на камере с датчиком кадрирования, поэтому, если вы планируете в конечном итоге получить полнокадровую камеру, вы можете начать покупать полнокадровые объективы и использовать их с камерой с датчиком кадрирования.

С другой стороны, большие галактики, такие как Галактика Андромеды, или большие скопления, такие как Плеяды или Двойное скопление в Персее, могут не вписаться в ваше поле зрения, когда ваша камера соединена с телескопом с большим фокусным расстоянием, что требует от вас мозаику, чтобы получить полный объект в одном окончательном изображении.При съемке широкоугольных пейзажных изображений, таких как Млечный Путь или Полярное сияние, у вас будет более узкое поле зрения, и вы не сможете экспонировать изображения до тех пор, пока не будете использовать полный кадр на эквивалентных объективах (см. Правило 500 в моей статье Как снимать Млечный Путь и ночное небо с камерой DSLR для получения дополнительной информации). Хотя, как упоминалось выше, этот последний момент всегда можно исправить, используя объектив с более коротким фокусным расстоянием.

Для широкоугольной пейзажной астрофотографии сложно превзойти полнокадровую камеру.Превосходная чувствительность при низкой освещенности и более высокий уровень шума полнокадровых датчиков означают, что вы получаете более чистые и яркие изображения. Использование телескопа также выиграет от более широкого поля зрения и лучшей устойчивости к шуму, особенно при съемке с длительной управляемой экспозицией. Серия длительных (5+ минут) экспозиций при ISO 1600 покажет детали, которые вы не сможете так легко запечатлеть с помощью датчика APS-C, не добавив значительно большего времени интеграции при более низких настройках ISO, чтобы поддерживать такой же низкий уровень шума.

Однако на многих телескопах виньетирование может быть весьма значительным. Например, виньетирование, которое я испытываю при использовании моего Nikon D750 на моей оптической трубке 8 Meade LX90 с редуктором фокусировки 0,63x, настолько плохое, что я получаю только полезную область изображения того же размера, что и при использовании APS-C. камера. Частично это можно исправить, снимая плоские кадры, но это все же раздражает. Но это действительно зависит от используемого телескопа. Когда я использую D750 на рефракторе ED80, виньетирование незначительно.Ваши результаты будут отличаться.

Еще одним недостатком съемки глубокого неба через телескоп с полнокадровым сенсором является съемка более мелких объектов, таких как планетарные туманности, шаровые скопления и небольшие далекие галактики. Ваши цели будут крошечными на вашем конечном изображении по сравнению с APS-C. Если вам не нужно широкое поле зрения, вам придется кадрировать изображения, чтобы увеличить их, что даст вам конечный результат с менее мелкими деталями, чем при съемке эквивалентной камерой APS-C.Однако это та область, где датчики с большим количеством пикселей (например, 36MP) могут значительно помочь. Они не будут работать так же хорошо с точки зрения шума и чувствительности, но они смогут разрешить более мелкие детали, чем сенсоры с меньшим количеством пикселей.

Что мне подходит?

Как и в большинстве случаев в жизни, бюджет часто является единственным определяющим фактором, определяющим вашу покупку. Хотя было бы неплохо показать последний и лучший Nikon D5 или Canon 1D

Full Frame vs.Камеры с датчиком урожая 📷 — Mastin Labs

Полнокадровый

Обрезанный датчик

Что лучше? Насколько это важно?

Это то, что выводит вас на следующий уровень?

Если вы всегда критикуете свою работу или, что еще хуже, сравниваете свою работу с другими, вы почти всегда найдете причину, чтобы объяснить, почему вы не получаете желаемых или ожидаемых результатов.

Позаимствовав фразу из музыкального сообщества: «Тон в пальцах.”

Вы можете купить те же гитары, педали, эффекты и настроить, что и The Edge (давай, ребята. The Edge! From U2!), Но вы все равно не будете звучать так же, как The Edge, потому что вы не The Edge Край. У вас нет уникальных личных качеств, которые делают его, его. Точное качество его «тона».

«В конце концов, я обновил [до полного кадра], и вы знаете, что произошло? Единственное, что сразу же перешло на следующий уровень, — это мое эго ». — Крис Дэниэлс

Точно так же ни у кого нет вашего тона или уникального качества.Никто не может повторить то, что вы делаете, и как вы, , это делаете, потому что они не вы, ! Мне потребовалось много времени, чтобы научиться принимать это для себя, и вам тоже может потребоваться время. Как только вы это сделаете, он начнет работать на вас, а не против вас.

Это не значит, что выбранное вами снаряжение не имеет значения. Он абсолютно имеет вес и идет рука об руку с вашим тоном (Лаура Партейн хорошо это объясняет), но это не единственное, что сделает вас лучшим фотографом или художником.Это приходит со временем, практикой и терпением.

Давайте сравним

Теперь давайте посмотрим, каковы некоторые из наиболее очевидных и практических различий между полнокадровым сенсором и кадрированным сенсором.

Урожай:

Урожай будет самым заметным отличием.

Отсюда и название термин «датчик урожая». Не вдаваясь в подробности, основная идея состоит в том, что обрезанный датчик увеличит фокусное расстояние объектива, который вы используете.

Например, если вы используете объектив 50 мм на камере с кадрированным сенсором, он будет снимать ближе к объективу 85 мм. Обычно он примерно в 1,5 раза выше, чем сам объектив. Итак, 50мм стреляет как 75мм, 35мм стреляет как 52,5мм и так далее.

Разница выглядит примерно так:

Внутренняя рамка представляет собой одно и то же изображение, снятое тем же объективом и с того же места. Крис Дэниэлс, отредактировано с использованием предустановки Mastin Labs Ektar 100

Глубина резкости:

Съемка кадрирования и полного кадра с одинаковым эффективным фокусным расстоянием приведет к небольшой разнице в глубине резкости.Полнокадровый датчик создает более малую глубину резкости по сравнению с датчиком культуры.

Динамический диапазон:

Еще одно важное различие между двумя датчиками — динамический диапазон. Полнокадровый датчик действительно имеет больший динамический диапазон и способность улавливать детали в светлых и темных участках.

Разница может иметь значение, а может и не иметь большого значения, в зависимости от того, что и как вы снимаете. Если вы снимаете свадьбу и случайно неправильно выставили экспозицию на снимке, у вас действительно больше шансов сохранить это изображение (особенно снятое в формате RAW) с полнокадрового сенсора.Если вы являетесь приверженцем настроек и это редко является проблемой, то, возможно, вам не понадобится динамический диапазон как средство защиты от сбоев. Но это всего лишь один пример. У динамического диапазона есть много других применений и преимуществ.

Мой собственный опыт с обрезанным и полным кадром

Сейчас я снимаю на много разных фотоаппаратов, и в моем портфолио все еще есть изображения, которые я снял с помощью Canon T3i и второсортного объектива (и держу пари, вы не сможете их точно определить)! Я также снимал целую кучу работ на Fuji XPro2, кадрированную беззеркальную камеру.

T3i была моей первой цифровой камерой «большого мальчика». Я довел эту штуку до предела и обнаружил, что ее предел прочности был чертовски экстремальным! Я обновил стекло и потратил на один объектив больше, чем на ту камеру. Это подняло его на другой уровень, и я продвинул его дальше. Я определенно был в лагере, считая, что единственный способ перейти на следующий уровень — это перейти на полнокадровый сенсор.

В конце концов, я обновился, и вы знаете, что произошло? Единственное, что сразу перешло на следующий уровень, — это мое эго.Конечно, у меня был лучший инструмент для того, что я делал, но на самом деле я не использовал его таким образом, пока не понял, что новая модная камера не сразу сделала меня лучше. Таким образом, для меня было здорово перейти на полный кадр. Это показало мне, что это не изменило правила игры, как я думал, и что мне нужно работать усерднее. Однако это дорогой способ учиться. Так что, если вы находитесь в этом лагере, вам и вашему банковскому счету будет лучше, если вы просто поверите мне в этом!

Я никогда не слышал истории, чтобы кто-то сказал: «Я перешел на полнокадровую камеру, и тогда все стало идеально.”

У всех нас был опыт, когда мы делали на телефон удивительно хорошие фотографии, а затем говорили себе: «Черт. Хотел бы я снять это на свою профессиональную камеру ». Камера — это не то, что делает вас хорошим фотографом!

Сегодня, как более опытный художник, я ищу инструмент, который подходит для работы, моей текущей потребности или моего последнего любопытства.

Я снимал профессиональные работы, редакционные статьи и портреты, используя только Fujifilm X-Pro2. У него нет такого же динамического диапазона, как у моего Canon 5D, или такой кремовой глубины резкости, как у 5D и 50 мм 1.2, но я знаю, что камера Fuji делает очень хорошо (и ей нравятся предустановки Mastin Labs)! Когда мне нужно такое качество изображений, я без колебаний обращаюсь к нему. Обрезанный сенсор или нет!

Когда мне действительно нужно продвинуть фотографию дальше или я знаю, что собираюсь делать изрядную часть пост-работы, я беру свой Canon 5D.

В заключение

В любом направлении есть свои плюсы, и все сводится к знанию того, что вы хотите и что вам нужно от вашего оборудования.

Самое большое, что может изменить ваши изображения, — это вы! Чем больше вы практикуетесь в съемке, редактировании и взаимодействии с объектами, тем лучше вы будете во всех этих вещах.Если вы хотите улучшить свою игру, сначала потренируйтесь. Когда дело доходит до перехода вашего оборудования на новый уровень, полнокадровый датчик — отличный вариант, но я предлагаю в первую очередь сделать покупку лучшего стекла.

Я также рекомендую взять напрокат камеру или объективы, которые вы собираетесь обновить. Это отличный способ узнать, как вы действительно относитесь к использованию новых инструментов и насколько они ценны для вас.

Удачной съемки, друзья!

.